Gizarte demokratiko modernoetan, segurtasun publikoaren eta askatasun indibidualen arteko tentsioa da hiritarren bizitzan eragin sakoneneko erabakien artean dagoen eztabaida iraunkor eta iraunkorrenetako bat. Zaintza-kamerak, pandemian txerto-aginduetara doazenak, galdera hau da: zenbat askatasun nahi dugu segurtasunaren promesarako? Artikulu honek jatorri historikoak, ibilbide garaikideak eta etorkizuneko joerak aztertzen ditu, aurrekari juridikoak, marko etikoak, mundu errealeko azterketak, etab.

Testuinguru historikoa

Segurtasun kolektiboaren eta askatasun pertsonalaren arteko gatazka gobernu antolatua bezain zaharra da. Jatorrizko artikuluak Magna Carta (1215), irailaren 11ko erasoak eta eskubide zibilen mugimenduak aipatu zituen bitartean, tapiz historikoa askoz aberatsagoa eta suntsikorragoa da. Hasierako adibideen artean, erromatar lege-printzipioa dago, erromatar printzipio legala, FLT:0]]salus populi suprema lex esto,[1] (herriaren segurtasuna lege gorena da), eta agintariek neurri bereziak justifikatzeko eskatu dute. Estatu Batuetan, Alien eta Sitioned Acts-ek kritika egin zuten, 1798an, Frantziako Auzitegi Gorenaren aurka, eta 17.

XX. mendean, adibide nabarmen batzuk ere izan ziren, eta Bigarren Mundu Gerran japoniar amerikarrek, 9066ko Ordenantza exekutiboak baimendua, 110.000 pertsona baino gehiago lekuz aldatu zituzten, arbasoak bakarrik oinarrituta. Hamarkada batzuk geroago, Estatu Batuetako gobernuak formalki barkamena eskatu eta konponketak eman zituen, neurri hori arraza-urriritzietan erroturiko injustizia larria zela aitortuz, segurtasun-behar legaletan baino. Gerra Hotzean, McCarthyismoak eta Etxe amerikarren Jarduera Batzordeak leialtasun-judizioak eta zerrenda beltzak sortu zituzten, eta desadostasun politikoak ito zituzten, nazio-izenean.

9/11 osteko garaiak beste ur-jauzi bat markatu zuen. USA PATRIOT Act-ak, erasoen ondoren, zaintza-ahalmenak hedatu zituen, besteak beste, burdin hesiak, negozio-erregistroetarako sarbidea eta bilaketak "sneak eta peek". Ondoren, Edward Snowden bezalako txistulariek egindako errebelazioek erakutsi zuten agintari horiek terrorismo-kasuetatik urrun erabiltzen zirela, milioika amerikar arruntei datuak bilduz.

Uneko konplikazioak

Gaur egun, segurtasunaren eta askatasunaren arteko banaketa hiru esparru handitan dago: zaintza eta pribatutasuna, legea betearazteko praktikak eta osasun publikoaren neurriak. Eremu bakoitzak gizarteei behartzen die galdera zailak egitera nora eraman.

Zaintza eta pribatutasuna

Aurrerapen teknologikoek antzinatik jendea ikustearen praktika gainkargatu dute. Aurretiazko aitorpena, matrikula-irakurle automatikoak, droneen zaintza eta aurresantze-algoritmoak etengabe kontrolatzea ahalbidetzen dute. Txinan, gizarte-kredituen sistemak gobernuaren datuak sektore pribatuko sarrerekin konbinatzen ditu, herritarren konfiantza mailatzeko, bidaia, mailegu eta zerbitzuetarako sarbidea murrizten du, deslosiotzat jotzen dutenentzat. Mendebaldeko demokraziek neurri handi batean sistema osoei aurre egin dieten arren, zaintza-modu gutxiago ikusi dituzte. Adibidez, AEBetako patruilak muga-sentsoreen eta drone-sentsoreak erabiltzen ditu, polizia-kapsula-kapsula, "polizia-kapsula" eta tokiko gorputz-kapsula-kadetan inbertitzen duten bitartean.

Pribatutasun-abokatuek diote zaintza-programak adierazpen eta elkarte askea hoztu egiten direla, demokraziaren oinarriak berak. Askatasun Zibilen Amerikako Batasunak (ACLU) kasu asko dokumentatu ditu, non zaintza-programak kolore-, aktibist politiko- eta gutxiengo erlijiosoen helburu-komunitateak neurriz kanpo helburu ez diren zaintza-programetan oinarritzen diren.

Beste alde batetik, arrakasta zehatzei arreta-puntu hobetua eskaintzea proposatzen dute: plan terroristak saihestea, bahitutako haurrak askatzea eta kasu hotzak konpontzea. Arrazoidunek segurtasun-kamera ikusgaiak onartzen dituzte leku publikoetan, segurtasunaren merkataritza gisa. Gakoa gardentasuna eta kontrola da, eta ez da erabateko debekuak. Europako herrialde batzuek datu-babeserako lege zorrotzak hartu dituzte, Datuen Babeserako Erregelamendu Orokorra barne, eta horrek gizabanakoei informazioa eta gobernu-mugak kontrolatzea ematen die.

Lege-betearazpeneko praktikak

Polizia-erabilerak, gelditze-politikak eta polizia-exekuzioaren militarizazioak eztabaida bizia pizten jarraitzen dute. Jatorrizko artikuluak aipatu zituen geldiune- eta gorputz-kamerak, nabarmen hedatu ahal izango genituzke. New Yorken, gelditu-eta urratu-errestituzionalari egotzi zioten 2013an, ebidentziak erakutsi ondoren ezen oso neurritsu zuzendutako pertsona beltz eta latinoei, atxiloketarik ez duten geldialdien %90 baino gehiagorekin. Hala ere, antzeko praktikak egiten dira herrialde-kamerak modu lasaietan.

Black Lives Matter mugimenduak, 2020an nazio mailako protestak katalizatuz, arazo sakonagoa nabarmendu zuen: justizia kriminalak komunitate beltzak eta marroiak susmagarritzat hartzen ditu, babes beharrean dauden hiritarrak baino. "polizia" deitu du, osasun mentaleko zerbitzuetara, etxebizitza eta gizarte-programetara birbideratzeko proposamen murriztuagoetara. Hiri batzuek, Austinek, Texasek eta Los Angelesek bezala, larrialdi-talde armatuekin esperimentatu dute larrialdi-dei ez-bibotereengatik. Emaitzak ebaluatzen ari dira, baina gero eta gehiago eragiten dute, eta mehatxu egiten dute, poliziaren eta poliziaren segurtasunaren bidez bakarrik lor daitekeelako.

Erreformak, hala nola baimen-dekretuak, gainbegiratze-taula zibilak eta itolekuak debekatuak, jurisdikzio askotan ezarri dira, baina azpiko tentsioa izaten jarraitzen du. Justizia Institutu Nazionalak dioenez, "arazoa da ordena mantentzea norbanako guztien eskubide konstituzionalak errespetatuz".

Osasun publikoaren neurriak

COVID-19 pandemiak etxe guztietan segurtasun-askatasunaren merkataritza ekarri zuen. Blokeoek, maskara-aginduek, txertoek eta negozio-itxidurek gizabanako eta gobernuei askatasuna osasun kolektiboaren aurka pisatu behar izan zuten. Jatorrizko artikuluak kasu-azterketa gisa zerrendatu zuen, baina bere tratamendua merezi du. Pandemiaren hasieran, herrialde askok mugikortasun-murrizketa zorrotzak ezarri zituzten, arrakasta-maila desberdinak zituztenak. Zeelanda Berriak eta Hego Koreak proba oldarkorrak eta trank erabili zituzten kasu gutxi mantentzeko, sarraila luzerik gabe, eta Estatu Batuetako zenbait estatuk, berriz, erronka legalei aurre egin zieten, Brooklyngo Auzitegi Goreneko auzitegietan (Tri) ezarritako baldintzak ez zituztelako baldintzak betetzen.

Osasun-langileen, eskola-umeen eta langile federalen aginduek auziak eta borroka politikoak eragin zituzten. Gaixotasunen Kontrolerako eta Prebentziorako Zentroak (CDC) argudiatu zuen aginduak beharrezkoak zirela herdaren inmunitatea lortzeko eta populazio ahulak babesteko. (FLT:0]]CDC: Vaccine Gomendioak ) Kritikak gorputz-autonomia aipatu zuen, baimen informatua eta albo-efektuen arriskua. "mhar printzipioaren" esparru etikoak beste baten askatasuna amaitzen den lekuan amaitzen du, eta benetako helburua ematen du, baina ez da nahikoa aplikazio bat, eta ez da nahikoa aplikazio hori zilegitzat jotzen denean, baina ez da beharrezkoa da, eta nahita egiten da, horretarako, eta ez da beharrezkoa da, horretarako, horretarako, horretarako, ez bada, ez da beharrezkoa da beharrezkoa.

Osasun-larrialdiek ere agerian utzi zituzten murrizketak. Jasandako funtsezko langileek arrisku handiena izaten zuten, urruneko langileek isolatu ahal izan zuten bitartean. Etxean geratzeko askatasuna ez dago berdin eskuragarri guztientzat. Justizia ekonomikoaren eta askatasun zibilaren gurutzaketa horrek konplexutasuna gehitzen dio edozein eztabaidari. Aurrera begira, ez da etorkizuneko pandemiak gertatuko diren ala ez, baizik eta ebidentzian oinarritutako esparru gardenak ezarri ditugun, giza eskubideak eta erkidegoaren babesarekin orekatzen dituztenak 2020ko erroreak errepikatu gabe.

Kasu praktikoak

Kasu-azterketa xeheek erakusten dute nola funtzionatzen duten printzipio abstraktuek praktikan. Jatorrizko adibideetan oinarrituta, bakoitza sakondu dezakegu.

AEBko Patuak eta bere ondorioak

2001eko urriaren 26an legean sinatua, Estatu Batuetako PATEO Legeak botere federalak eman zituen terrorismoa ikertzeko, eta bere xedapen eztabaidagarrienen artean, FBIk terrorismoaren ikerketarako "gauza ukigarri" bat lortu zuen, liburutegien erregistroak, negozio dokumentuak eta telefonoen metadatuak barne. Urte askotan, publikoak ez zekien nola erabili ziren botere horiek. 2013an, Edward Snowdenek dokumentu sailkatuak filtratu zituen, Segurtasun Agentzia Nazionalak (NSA) milioika metadatu biltzen zituela adieraziz, amerikarren artean, isilpeko interpretazio baten pean, Kongresuaren bidez, eta segurtasun-erakundeen bildumak ez zuela inolako zalantzarik.

Beltzen bizitzak materiaren mugimendua eta poliziaren erreforma

2020ko maiatzaren 25ean, George Floyd hil zuen Minneapoliseko polizia batek, bederatzi minutuz lepoa belaunikatzen zuenak. Gertaerak, bideoan harrapaturik, Estatu Batuetako historiako protesta-mugimendurik handiena piztu zuen, 15 eta 26 milioi partaideren estimazioekin. Aurreko protestek ez bezala, uhin horrek aldaketa politiko zehatzak eragin zituen: Minneapoliseko Udalak polizia-sailaren desegitea erabaki zuen (nahiz eta gero boto-neurri batek huts egin zuen), eta estatu askok lege batzuk onartu zituzten itota zeuden, gorputz-kamerak behar zituzten, eta ikerketa independenteek deitu zuten Floyden aldeko mugimenduko ofizialen aurka.

COVID-19 murriztapenak: kasu bat Balancing Acts-en

Gizarte ezberdinek ikuspegi desberdinak hartu zituzten pandemiaren murriztapenerako, eta esperimentu natural bat eskaini zuten segurtasun-askatasunaren merkataritzan. Txinak eta beste estatu autoritario batzuek blokeo zorrotzak, berrogeialdi masiboak eta jarraipen digitala erabiltzen zituzten birusa ezabatzeko, sarritan gardentasun eta kontu-emate mugatuarekin. Alemaniako eta Hego Koreako gizarte demokratikoek betetze handia lortu zuten komunikazio argiaren eta erakunde fidagarrien bidez. Estatu Batuetan, sistema federal zatikatu batek estatu mailako mandatuen adabaki bat sortu zuen, nahasmena eta politika politikoen bidez. Maskaren aginduak argi-puntu bihurtu ziren: estatu batzuek debekatu egin zituzten, eta beste batzuek, oro har, beharrezko neurri batzuk betearazi zituzten, eta segurtasun-arloko politika publikoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-neurriak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-neurriak, eta segurtasun-neurriak, eta segurtasun-neurriak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-arlokoak, eta segurtasun-neurriak

Etorkizuneko zuzendaritzak

Teknologia eta gizarte dinamikak aurrera egin ahala, segurtasun publikoaren eta banako askatasunen arteko orekak erronka berriei aurre egingo die. Hiru eremuk arreta berezia merezi dute.

Adimen artifiziala eta politika aurresankorra

Poliziaren sailek gero eta gehiago erabiltzen dituzte algoritmoak, non krimena gertatuko den edo zein pertsona laidotzeko arriskuan dauden iragartzeko. Tresna horiek baliabideak modu eraginkorragoan esleitu ditzaketela argudiatzen duten bitartean, kritikariek ohartarazi dute aldebakartasun historikoak sartzen dituztela, auzo beltzak berrantolatzen dituztela, ustez sistema objektiboetan. Europar Batasunak proposatutako AA Legeak arrisku-ebaluaziorako tresna batzuk sailkatuko lituzke, "arrisku handiko" gisa, gardentasuna eta giza gainbegiratzea eskatuz. Estatu Batuetan, 2022ko Kontu-Agintaldi Algoritmoen Legeak enpresek sistema zibil automatizatuen eragina ebaluatu beharko lukete.

Segurtasun eta Larrialdi Nazionalen Energia

COVID-19 pandemiak antzeko agindu exekutiboak ikusi zituen hilabete edo urte iraun zuten murrizketak ezartzen. Aurrera begira, gero eta adostasun handiagoa dago larrialdi-botereek eguzki-sekuentzia automatikoak, berrikuspen judizial sendoa eta lege-berreragin periodikoa barne hartuko dituztela. Juristen Nazioarteko Batzordeak "marko primitibo" eskatu du giza eskubideen arauetatik desbideratzeak behar-beharrezkoa eta proportzionala denera mugatzeko.

Osasun publikoaren azpiegiturak eta prestaketa

Osasun-sistema publikoetan inbertitzeak, zaintzak, kontaktuen trazak, txertoen garapena, murriztu beharreko neurrien beharra murriztu dezake. Lehen mailako arreta eta konfiantza duten herrialdeek ez zuten blokeorik ezarri behar, ez eta luze eta gogor. Etorkizuneko pandemiaren prestaketak borondatezko lankidetza sustatu behar luke komunikazio gardenaren eta pizgarrien bidez, eta ez koertzitoaren bidez.

Ondorioa:

Segurtasun publikoaren eta askatasun indibidualen arteko interpelazioa ez da arazo bat behin eta berriz ebazteko, baizik eta etengabe kudeatzeko tentsioa. Belaunaldi bakoitzak teknologia berriei, mehatxu berriei eta muga aldatzen duten dinamika politiko berriei aurre egiten die. Historiak erakusten du beldurrak gehiegi eragin dezakeela, eta lasaitasunak kalte prebenigarriak ekar ditzakeela. Demokrazi osasuntsuenak eztabaida publiko sendoa, gainbegiratze independentea eta oinarrizko eskubideen aldeko konpromiso sakona mantentzen dutenak dira krisi garaietan ere. Herritarrek politikan parte hartu behar dute, eta arduradunek erantzun behar dute.