Hauteskunde-sistemak dira lehiaketa demokratikoaren oinarri-arauak. Botoak eserleku bihurtzen dituzte, eta, horretarako, alderdi-sistemak, gobernu-formazioak eta gatazka politikoaren izaera osatzen dituzte. Hauteskunde-sistemen familien artean, sistema maioritarioak sarritan ospatzen dira sinpletasunagatik, alderdi bakarreko gobernuen sorreragatik eta zuzeneko erantzukizunagatik. Hala ere, gizarteetan, sakon zatituta daude lerro etniko, erlijioso edo linguistikoetan, sistema horien eragiketa mekanikoak patologi politiko larriak sor ditzake. Honek aztertzen du hauteskunde-arauen eta egonkortasunaren arteko harremana, eta sistema politikoen arteko gatazka-sistema bat aztertzea, eta beste bat zergatik den.

Sistema maioritarioak definitzea

Sistema maioritarioak hautesleen blokerik handiena ordezkatzen duen printzipioak definitzen ditu. Azpimotarik nabarmenenak First-Past-the-Post (FPTP), Two-Round System (TRS) eta Alternative Vote (AV) dira. Funtsezkoa da bakoitzaren mekanika berezia ulertzea gizarte zatikatuetan duten eragin dibergenteak ulertzeko.

FPTP da metodorik sinpleena: barruti bakar bateko boto gehien dituen hautagaia eserlekuan dago. Duvergerren legeak esaten du FPTPk bi alderdiko sistema bat sortzen duela, alderdi txikiak bozketa estrategikoaren bidez eta sistemako eragin mekanikoaren bidez zigortzen baititu hirugarren mailako finishers. Gizarte homogeneo batean, kleba-ebaketa gurutzatua duen gizarte batean, bi alderdi zabalen artean botere-aldakuntza egonkorra eragin dezake. Hala ere, gizarte zatikatu batean, nabarmen aldatzen da pizgarri-aldaketa, eta askotan, TPren ondorio mekanikoak sor ditzake, eta TPren ondorio etnikoak alde batera utzi gabe.

TRSek, askotan hauteskunde presidentzialetarako erabiltzen dena, hautagai batek boto- gehiengo absolutua irabaztea eskatzen du. Lehen txandan lortzen ez badu, bi hautagai nagusien artean ihesa egiten du. Azken irabazleak gehiengoaren babesa duela ziurtatzen duen bitartean, aukera bitar bat sortzen du, polarizazio etnikoa areagotzeko. Beste talde etniko bateko lehen hautagai galduaren alde egiten duten hautesleek bi finalisten artean aukeratu behar dute, sarritan beren taldearen inguruan bilduz, txapeldunaren aurka edo beste talde dinamikoen aurka egiten badute.

AVk aukera ematen die hautesleei hautagaien maila lehentasunen arabera sailkatzeko. Hautagai batek lehen lehentasunen gehiengoa lortzen ez badu, hautagairik beherenekoen hautagaia ezabatu egiten da, eta botoak bigarren lehentasunen arabera birfinatzen dira. Prozesu honek aurrera egiten du hautagai batek gehiengo bat izan arte. AVk boto-emaile etnikoen arteko banaketa sustatu dezake, hautagaiek bigarren eta hirugarren mailako hobespenak bilatzen baitituzte oinarritik kanpo, irabazleen atalaseora iristeko. Horrek pizgarri indartsua sortzen du kanpaina moderatua eta inklusiboa izateko.

Gizarte fragamentatuen izaera

Gizarte fragatatuek ezaugarri politiko eta iraunkor bat dute. Garbiketa horiek askotan adiktiboak dira, etnia, hizkuntza, tribu edo erlijiotan errotuak, klase edo ideologia bezala zeharkakoak izan beharrean. Gizarte horietan, politika identitate-ezagutzeari, baliabide-esleipenari eta segurtasun fisikoari buruzko zero baturako joko bat bezala sentitzen da. Erakunde-diseinuaren erronka nagusia da lehia sakon hori kudeatzea, egoera bera desegiteko aukera eman gabe.

Arend Lijphartek esan zuen gizarte oso zatituek "demokrazia konbekzional" behar dutela, eta koalizio handiak, talde ezberdinentzako autonomia segmentua, zerbitzu zibileko proportzioa eta baliabideen esleipena, eta bizi-gaiei buruzko gutxiengo betoa. Honek Westminsterren gobernu nagusiaren ereduaren aurkako egiturazko oposizioa du, non alderdi bakar batek kontrolatzen duen bere plataforma, koaliziorik gabe. Hauteskunde-sistemaren hautapenak, beraz, ezin du bereizi likidazio konstituzional zabalagoarekin eta horrek botere-sistema zentral edo botere-partekatzaile nagusiarekin duen lotura.

Garrantzitsua da gizarte garatuak bereiztea, eta desegiteak eta gatazka osteko egoera hauskorretatik bereiztea. Belgika bezalako herrialde batean, hizkuntza-zatiketak egoera egonkor batean eta ekonomia indartsu batean daude. Aitzitik, Kongoko Errepublika Demokratikoa edo Afganistan bezalako herrialdeetan, estatu-desberdintasuna, erakunde ahulak eta gatazka bortitzak daude, hauteskunde-kalkulazioek zuzenean indarkeria hedatua eragin dezaketenak.

Gizarte frasetuen egonkortasun politikoari buruzko eragina

Sistema maioritarioek erronka larria ezartzen dute gizarte zatikatuetan, eta pizgarri sendoak sortzen dituzte, indarretik gutxiengoak sistematikoki baztertuz, eta lehiaketa politikoa irabazi-irabazi gisa markatuz, estatuaren eta bere baliabideen kontrola lortzeko borrokan.

Etniko-kanporatze eta polarizazioa

Hauteskunde-arrakastarik handiena harrapatuz bakarrik definitzen denean, eta bloke hori etnikoki definituta dagoenean, politikoek pizgarri sendoak dituzte muturreko posizioak hartzeko beren talde nagusia mobilizatzeko. Dinamika horrek, etnia-ezabaketa gisa ezagutzen denak, eztabaida politikoa "gurekin" borroka izartsu gisa ezar dezaketen ahots erradikalenak saritzen ditu. Beste taldeekin konpromisoa bilatzen duten moderatuak erraz erasotzen ditu traidore edo ahul gisa. Logika horrek sistema politikoa polarizaziorantz bultza dezake, lankidetza-lerroak zeharkatuz.

Esklusio sistematikoa eta legitimotasun-krisiak

Gutxiengo talde bat aulki irabazleetatik edo gobernuaren zati izatera baztertua baldin bada bere tamaina edo sakabanatze geografikoa dela eta, hauteskunde-sistemak zilegitasun-krisia jasan dezake. Gobernuak hautesleen gehiengo bat ordezkatzen du azken hauteskundeetan, baina gizarte oso anitzaren atal bat besterik ez du ordezkatzen. Denbora igaro ahala, hauteskunde-bootoiak eragin ditzake, oposizio estra-parliamentarioa areagotu, kale-protestak eta muturreko kasuetan, matxinada armatua edo sezesionista. Talde batek uste duenean ez duela bide errealistarik hauteskundeen bidez, tentazio demokratikoak baztertzeko, esparru indartsua bihurtzen da.

Irabazlea-Denak eta alokairu-bilaketa

Gizarte zatikatu askotan, estatuaren kontrola baliabide ekonomiko izugarrietara iristen da, petrolio-sarrerak, meatze-kontratuak, garapen-funtsak eta sektore publikoko lanak barne. Irabazi-irabazien logika nagusiak esan nahi du botere politikotik baztertzeak zuzenean kentzen diola taldeari onura ekonomikoetatik. Horrek izugarri goratzen ditu hauteskunde-arriskuak, eta ez du inolako oztoporik erakusten, ohiko doikuntza politikoak galdu ordez.

Kasu-azterketak eta ebidentzia enpirikoak

Kenya: Majoritarismo presidentzialaren periztarrak

2007ko Kenyako hauteskunde presidentzialak sistema nagusien arriskuen adibide dira, zatikatuetan. Herrialdeak bi zenbakiko sistema erabiltzen du lehendakaritzarako eta FPTP parlamenturako. Kenya oso zatituta dago lerro etnikoetan, batez ere Kikuyu, Luo, Kalen eta Luhya komunitateen artean. 2007ko arrazak Mwai Kibaki (Kikuyu eta Kalen batzuen atzean) jarri zuen Railagaren aurka (Luuu eta beste batzuen atzean), eta beste mila pertsona hilen arteko gatazka, eta milaka pertsona galdu zituen.

Krisiak negoziatutako akordio bat behartu zuen 2010ean konstituzio berri bat sortzera. Konstituzio honek botere esanguratsua aldatu zuen 47 konderri sortu berrirentzat eta gobernu koalizio bat sortzea agindu zuen, lehendakaria ez denean parlamentuko eserleku gehienak irabazi zituen alderdikoa. Sistema nagusia izaten jarraitzen duen bitartean, botere-deszentralizazioa eta botere-partekamenduen mekanismoen sorrera esplizitua errepresentatzen dute purutasunaren patologiari buruzko erantzun estrukturala.

Nigeria: federalismoa eta etniera

Nigeriak FPTP sistema bat du bere Batzar Nazionalerako eta bi zenbakidun sistema eraldatu bat du lehendakaritzarako, eta horrek eskatzen du, gutxienez, botoen % 25 estatuen bi herenetan irabaztea. Nigeriako paisaia politikoa hiru talde etniko nagusik nagusitzen dute: Hausa-Fulani iparraldean, Yoruba hego-mendebaldean, eta Igbo hego-ekialdean, ehunka gutxiengo txikiagok.

FPTP sistemak eskualde-etnikoetan zeharreko lehia politikoa kristalizatu du historikoki. Egitura-ezkortasuna gainditzeko, Nigeriak eliteko itun informaletan oinarritu da, adibidez, "zoning" sisteman, non lehendakaria ipar eta hegoen artean biratzen den. Hala ere, petrolio-sarreren zentralizazio handia, FPTPren logikak petrolio-aberastasunaren gutxiengoen artean kexa iraunkorrak sortzen ditu Nigerren Delta aberatsan. Nigeriako dibertsitate etnikoak etengabeko erronka bat du, federalismoa eta negoziazioaren bidez kudeatzen dena, elitearen bidez, hauteskunde-sistema inklusiboaren bidez baino.

Ipar Irlanda: esklusibotasunetik boterera

Ipar Irlandak adibide argienetako bat eskaintzen du, nola egin dezakeen hauteskunde-sistemaren diseinua, bai banaketa eten edo arintzea. 1921ean partizioa egin eta 50 urte igaro ondoren, eskualdeak FPTP erabili zuen unionisten eta nazionalisten artean banatutako gizarte batean. Sindikatuek gehiengo demografikoa zutenez, FPTPk hauteskunde guztiak irabazi zituen, gutxiengo nazionalista boteretik kanpo. Erakunde-bazterketa hau hauteskunde-mugak gerrymandering-ak eta etxebizitza publikoen eta enplegu publikoen esleipenak jaso zituen. Sistema horrek zuzenean eragin zuen mugimendu zibila 1960ko hamarkadan eta ondorengo hiru gatazka-gatazkak.

1998ko Ostiral Santuko Akordioak sistema politikoa berregituratu zuen, eta Ipar Irlandako Batzarrerako hauteskundeetarako FPTP ordezkatu zuen, eta botere exekutiboa agindu zuen. STVk Batzarrean ordezkaritza proportzionala izateko eta elkartasun-bozketak bultzatzeko aukera ematen du. Egitura-aldaketa hori funtsezkoa zen alderdi guztiak prozesu politikora eramateko eta gobernu sendo bat sortzeko.

India: Anomalia maioritarioa

Indiak Duvergerren legearen eta ezegonkortasunaren hipotesien itxaropen asko ditu. Herrialde oso anitza da, ehunka hizkuntza, erlijio eta kasta talde dituena, baina FPTP sistema bat arrakastaz erabili du 70 urte baino gehiagoz. Independentziaren ondorengo historiaz, Indiako Kongresu Nazionalak interes anitzak bildu eta barneko gatazka kudeatu zuen eliteko ostatuaren bidez.

Azken hamarkadetan, Bharatiya Janata Alderdiaren (BJP) gorakadak eta Kongresuaren gainbeherak alderdi-sistema lehiakorragoa eta polarizatuagoa sortu dute. Indiak indarkeria komuna eta babes demokratikoa izan dituen kasuak bizi dituen arren, estatuak neurri handi batean elkartu dira. Scholars-ek Indiako egitura federal sendoari ematen diote erresilientzia hori, estatuen berrantolaketa linguistikoari, bere botere judizialaren eta hauteskunde-batzordearen independentziari eta Indiako eskualde-eliz gaindiko eliteen kooptizazio estrategikoari.

Alternatibak eta irtenbide instituzionalak

Maiatarismo hutsak hainbat ezarpenetan dituen arriskuak kontuan hartuta, beste hainbat diseinu instituzional daude erabilgarri.

Ordezkaritza proportzionalak (PR)

Proportazio- eta Member Proportionaleko (MMP) sistemek bermatzen dute alderdi baten eserlekua oso bat datorrela boto-parteka batekin. Horrek bermatzen du gutxiengoak beren tamainaren arabera ordezkatzen direla, eta sistema politikoan parte-hartze formala ematen dutela. MMPk, Alemanian eta Zeelanda Berrian erabiltzen dena, tokiko ordezkaritza proportzionalki konbinatzen du.

Konsoziazio-indarra

Lijpharten eredua hauteskunde-sistematik kanpo doa, gizarteko segmentu nagusietako buruzagi-konpromezu handi bat, kultura-gaiei buruzko autonomia segmentala, baliabideen esleipenaren proportzioa eta gutxiengo betoa barne. Belgikako sistema federal konplexua eta Ipar Irlandako Batzarra dira gizarte-ordenamenduen adibide garaikideak. Eredu hau berariaz diseinatuta dago zatiketa kudeatzeko, talde guztiak barne, baina kritikatu egin da identitate etnikoak sartzeagatik eta politika oso zurrunak egiteagatik.

Lehentasunezko botoa eta transferigarria

AV eta STV sistemek aukera ematen diete hautagaiei laguntza-konpromiso zabal bat eraikitzeko, garaipen-mugara iristeko. STV, zehazki, Ipar Irlandan eta Maltan erabiltzen da, eta boto-transferentziak sustatzen ditu, hautagai sarituak, lerro etnikoetan zehar lan egiteko gai diren moderatuak eta gai direnak. Metodo hau bereziki egokia da lankidetza bultzatu nahi duten gizarteentzat, gatazka baino gehiago.

Lehendakaritza vs. Parlamentu-salerosismoa

Hauteskunde-formulatik haratago, adar exekutiboaren egitura kritikoa da. Juan Linzek argudiatu zuen presidentzialismoa berez arriskutsua dela demokrazia berrientzat, zurruna eta irabazlea delako. Botere exekutibo erreala duen epe finkoko presidente batek ez du parlamentu-sistema baten malgutasuna, non lehen ministroak konfiantzarik gabeko boto baten bidez ordezka daitezkeen. Gizarte oso zatituetan, sistema parlamentarioak edo sistema erdipresidentetsuak, botere-banaketa malgurako aukera ematen dutenak, nahiago izaten dute zuzenean hautatutako lehendakaritza-logika nagusia.

Testuinguru instituzional zabala

Kontuan hartu behar da hauteskunde-sistema ez dela huts batean funtzionatzen. Federalismoak edo deszentralizazioak sistema maioritario bat osa dezake, geografikoki kontzentratutako gutxiengoei beren burua gobernatzeko aukera emanez, hauteskunde nazionalen arriskuak murriztuz. Auzitegi indartsuek eta hauteskunde-batzorde independenteek gutxiengoen eskubideak babestu eta hauteskunde-prozesuaren osotasuna ziurtatu dezakete. Alderdien araudiak muturreko alderdiak edo barneko demokraziak saihesten dituztenek ere gutxitu ditzakete.

Gizarte zatikatuetan egonkortasuna ekosistema konstituzional osoaren emaitza da, ez bakarrik hauteskunde-formula. Konstituzio gaizki diseinatutako batek alda dezake hauteskunde-sistemarik onena, eta ondo diseinatutako konstituzio batek batzuetan konpentsatu ditzake hauteskunde-sistema maioritario baten gabeziak. Gakoa da gatazka politikoa elkarrizketa eraikitzailean bideratzea, zero-sum-eko gatazkan baino, eta estatuaren epe luzerako arrakastan parte hartzen duten talde esanguratsu guztiak hornitzen ditu.

Ondorioa:

Ez dago hauteskunde-sistemarik gizarte-zatiketa sakonak kudeatzeko. Sistema nagusien eta proportzionalen artean erabakiak hartzeko eta sartzeko funtsezko merkataritza-offak daude. Sistema maioritarioek alderdi bakarreko gobernuen eta hauteskunde-kontuen aukera eskaintzen dute, baina gutxiengo iraunkorrak alienatzeko arriskua dute, eta hauteskundeak zero-sum gatazka existentzial bihurtzeko arriskua dute. Sistema proportionalek eta kontsekzionarioek inklusioa eta ordezkaritza zabala eskaintzen dute, baina sareta eta talde-identitateen arteko lotura politikoa ekar dezakete.

Politika-egileen lehen ikasgaia testuinguruko sentikortasunaren beharrezkotasun absolutua da. Banaketa etniko, erlijioso edo linguistiko sakoneko gizarteetan, majoritarismoaren arriskuak handiak izaten dira sarritan. Erakunde-diseinu arrakastatsuak ebaluazio zorrotza eskatzen du, talde-banaketa, talde-taldeen indarra eta estatu-ahalmena. Helburua beti izan behar da marko demokratiko bat diseinatzea, desberdintasunak jasan ahal izateko, baina ez ditu banandu.