Hauteskunde-sistema maioritarioak, hala nola, lehen aurrekoak (FPTP) eta bi txandako botoak, sinpletasuna, erabakimena eta kontu-emate argia agintzen dute. Gizarte homogeneo batean, sistema horiek arrazoiz funtziona dezakete. Hala ere, gizarte multietnikoetan transplantatzen direnean, komunitateak hizkuntza, erlijio edo kultura-garbitasun sakonek definitzen dituzten tokian, gobernu egonkorrak sortzen dituzten ezaugarri berberak, nahi gabe, haustura sozialak handitu ditzakete.

Hauteskunde-sistema maioritarioak ulertzea

Sistema maioritarioak oinarrizko printzipio batek definitzen ditu: boto gehien jasotzen dituen hautagaia (edo alderdia) eserlekuan dago, nahiz eta boto-parte hori gehiengoa baino askoz txikiagoa izan. Bi aldaerarik ohikoenak kide bakarreko pluraltasuna (FPTP) eta bi txandako sistema (off) dira. FPTPn, boto-kopururik handiena jasotzen duena, zuzenean irabazten du. Bi txandako sistema batean, hautagai batek gehiengo absolutua lortzen ez badu lehen txandan, bigarren bozketa bat egiten da bi onenen artean.

Hautesleek ulertzen dute beren ordezkari lokala boto-kopuru zuzen batek determinatzen duela. Gobernuak oso gutxitan daude zintzilik, eta koalizioak salbuespena dira, ez araua. Erabakitzaile hori krisi-pronearen estatuetan bertute bat izan daiteke. Hala ere, irabazle garbiek galtzaile argiak sortzen dituzten ezaugarri berak sortzen dituzte, eta multietnikoetan, galtzaileak talde etniko partikularren artean kontzentratzen dira sarri.

Gizarte anitzetako tentsio nagusiak

Gizarte multietnikoek funtsezko erronka bat aurkezten dute logika oro irabazteko. Identitate etnikoak lehentasun politikoekin bat datozenean, hauteskunde bat errolda demografikoa bihurtzen da: talderik handiena mugarik gabe mendera daiteke, talde txikiek ez dute inoiz beren ordezkarien boterea hartzen ikusiko. Zero-sum dinamika horrek gatazka politikoak talde-bizitzearen eta duintasunaren aurkako borroka existentzial bihurtzen ditu. "Gehiengoaren tirania", John Stuart Millen aurkako kontzeptua, ez da abstrakzio teorikoa ezarpen horietan, eguneroko errealitatea da.

Gainera, sistema maioritarioek gutxitan ematen dituzte dei etnikoak. Talde etniko txiki bateko hautagai batek ez du espero barruti bat irabaztea gehiengoaren talde nagusi, eta beraz, bere komunitatea mobilizatzea du helburu. Aitzitik, gehiengo-talde batek ez du botoak behar irabazteko. Hauteskunde-paisaia da, muga etnikoak islatzen eta zailtzen dituena, alderdi politikoak alderdi etniko bihurtzen dituena, aukeratu beharrean.

Praktikan funtsezko erronkak

Gutxiengoen marjinalizazioa eta esklusibotasuna

Estatu multietnikoetako sistema nagusien ondoriorik hurbilena gutxiengoen ordezkaritza sistematikoa da. Gutxiengoek geografikoki eserleku batzuk irabazteko behar adina kontzentratuta daudenean ere, haien ordezkaritza oso gutxitan bat dator bat haien pisu demografikoarekin. Eskualde bakarretako barrutietan, barrutien mugak hautesle gutxituen arteko diluikuntzara eraman daitezke, gerrymandering izenez ezagutzen den praktikara, edo likidazio naturaleko ereduek komunitate etniko txiki bat zabal dezakete hainbat hauteskundetan zehar, alde guztietan etengabeko galera gisa utziz.

Ikerketa enpirikoak etengabe erakusten du ez dela proportzionaltasuna, boto-partekuen eta eserleku-partekuen arteko tartea, etnia anitzetan handiena dela arau nagusiak erabiliz. Biztanleriaren ehuneko 10-20 osatzen duten taldeek zero eserleku irabaz ditzakete botoak gutxi hedatuz gero. Politikoki ikusezinak dira, beren kexak erakunde formaletan artikulatu gabe eta zuzendu gabeak. Denboran zehar, talde baztertuak aparteko bitartekoak izatera irits daitezke: probak, desobedientzia zibila edo segurtasun armatua, aitorpena eskatzen dute.

Polarizazio etnikoa eta gatazka

Hauteskunde maioritarioek indarkeria etnikoaren aldeko keinuak egiten dituzte sarri. Emaitza taldeen arteko zero-batura gisa hautematen denez, galdutako alderdiek ez dute zilegitzat jotzen, batez ere iruzurra edo manipulazioa susmatzen badira. Kanpainaren erretorika erraz irits daiteke gorrotoaren diskurtsora "besteak" etnikoen aurka. 2007-2008ko Kenyako hauteskunde osteko krisia, 1.000 hildako baino gehiago utzi zituena, neurri handi batean susmatu zen FPTP hauteskundeetako bat lerro etnikoetan zehar hertsiki borrokatua izan zela. Hauteskunde-sistemak ez zuen eragin tentsio etnikorik, baina talde-indarkeriarako indar ezin hobea sortzen du.

Gainera, lehia maioritarioaren izaera bitarrak, eserlekua irabazi edo ez, arriskuan jartzen ditu. Sistema proportzionaletan, botoen % 15 irabazten duen talde batek eserlekuen ehuneko 15 irabazten du eta gobernu-kolekto baten parte da. Sistema maioritario batean, % 15ek zero errepresentazio eman dezake, hauteskunde bakoitza muga existentziala bihurtuz. Horrek lehia politikoaren tenperatura igo eta arriskuan jartzeko lekua murrizten du.

Energia partekatzearen desegitea

Sistema maioritarioek pizgarri gutxi eskaintzen dituzte hauteskunde aurreko edo ondorengo koaliziorako, alderdi gutxituekin. Irabazitako alderdiak bakarrik gobernatu ahal duenez, ez du arrazoirik botere exekutiboa edo politikarekiko eragina partekatzeko. Hori Arend Lijphart zientzialari politikoak defendatzen duen eredu "konszionario"arekin zuzenean kontrajartzen da, gizarte oso zatituentzat, eta horrek segmentu etniko nagusien koalizio handia, elkarrekiko beto-eskubideak, egoitza publikoan proportzionaltasuna eta autonomia segmentala gomendatzen ditu.

Gobernu maioritario batek kabineteko postuetan gutxiengo liderrak sartzen saiatzen direnean ere, keinua tokenismotzat jo daiteke, buruzagi horiek oinarri politiko independenterik ez badute. Inklusio bermaturik ez egoteak esan nahi du gutxiengo-komunitateek ezin dutela gobernuari erantzun hauteskunde-bide normalen bidez; aitzitik, elite-lanetan edo kanpoko presioetan oinarritu behar dute, biak hauskorrak eta bortxaezinak direlarik.

Kasu praktikoak

Nigeria: zenbakien pisua

Nigeriak, 250 talde etniko baino gehiagorekin, FPTP sistema erabili du independentziatik. Hiru talderik handienak, hausa-Fulani, Yoruba eta Igbo, historikoki, paisaia politikoa nagusitu dira, eta talde txikiagoak, Ijaw, Tiv eta Kanuri, ordezkaritza esanguratsua lortzeko borrokan. Hauteskunde presidentzialak, pluraltasunak (eta boto-jario geografikoa ere eskatzen du), sarritan iparraldeko eta hegoaldeko zatiketa erlijiosoak areagotu dituzte. 1967-1970 Biafran, gerra-n, eta Ibog-ek, gobernuan, "dibertsitate" batez ere, alderdi politikoen arteko bereizketaren arabera, alderdi politikoen aldeko eztabaida eta alderdien aldekoak islatzen saiatu dira.

Kenya: Hauteskunde-lehiaketa, errolda etnikoaren arabera

Kenyako gizarte multietnikoak Kikuyu, Luo, Luhya, Kalenjin, Kamba eta komunitate txikiago asko ditu. FPTP sistemak eredu bat sortu du etengabe, non lehendakariaren (lehiaketa politikoaren saria) talde etnikoen koalizio baten artean desegiten den. Raila Odinga 2007ko hauteskunde-galera Mwai Kibaki-ren aurka ikusi zuen, bere Luo aldekoek Kikuyu eliteak lapurreta gisa, azpi-hautapen suntsigarria eragin zuen.

India: araua frogatzen duen salbuespena?

Indiak, munduko demokraziarik handiena, FPTP erabiltzen du Lok Sabhako hauteskundeetarako eta munduko gizarterik anitzetako bat mantentzen du. Lehen begiratuan, badirudi ukatu egiten duela maioritarismoak baztertu egiten dituela gutxiengoak: Kongresuaren alderdiak historikoki sartu ditu musulmanak, Dalitak eta beste talde baztertuetako batzuk, eta gobernua beti da eskualdeko hainbat alderdiren higadura. Hala ere, Indiako esperientzia apartekoa da hainbat faktoreren ondorioz: oso zatitutako sistema batek nazio osoko talde etniko bakar bat menpe ez uztea eragozten du, eta erabilera mugatuko du, eta erlijio-sistema ugarietako talde batek antolatu eta babestu duela gutxi.

Hauteskunde-sistema alternatiboak eta haien eraginkortasuna

Ordezkaritza proportzionalak (PR)

PR sistemak botoak ematen ditu, alderdien zerrendak edo boto bakar transferigarri baten bidez. Gizarte zatituen alde daude, gutxiengo-taldeek, arrazoizko hauteskunde-atala gaindituz gero, eserleku asko lortzen dituztela bermatzen dutelako. PR zerrenda itxian, alderdiek ere etnikoki anitzak izendatu ditzakete, talde-lerroak elkarrengana joz boto-parte-partaidetza maximizatzeko. Hego Afrika, Bosnia eta Herzegovina bezalako herrialdeek eta Ipar Irlandak PR aldakiak hartu dituzte gatazka-tarrei jarraitzeko.

Sistema mistoak

Hauteskunde-sistema nahasiek elementu maioritario eta proportzionalak bateratzen dituzte ganbera bakarrean. Kide mistoaren proportzioan, hautesleek bi boto ematen dituzte, bat hauteskunde-hautagai baterako (normalean FPTP) eta bat alderdi-zerrenda baterako. Zerrendako eserlekuek desproportzionalitatea konpentsatzen dute hauteskunde-emaitzetan, proportzionaltasun orokorra bermatuz. Alemania, Zeelanda Berria eta Lesotho MMP erabiltzen dute, eta eredua goraipatu egin da, aldi berean, toki-ordezkaritza mantentzen duten bitartean, Ethnic talde txikiek oso paraleloak izaten jarraitzen dute, bi eserlekuren artean, eta horrela, bi aldeen artean, boto-sistema oso paraleloak irabazten dituzte.

Aukeraketa eta bestelako botoa (AV)

Zenbait adituk proposatu dute Alternatibaren botoa (AV) edo berehalako botoa erdikoa. AVn hautesleek hautagai-maila dute, eta inork ez badu gehiengo absolutua lortzen, hautagai gutxiagotuak ezabatu eta botoak transferitu egiten dira. AVk bermatzen du irabazleak gehiengoa duela barrutian, baina ez du bermatzen gutxiengoak gutxiengoa izatea eskualde guztietan gutxiengo iraunkorra bada. Etniera polarizatuetan, AVk bloke etnikoak sor ditzake eta ez du inklusioa hobetuko. Hala ere, bigarren hautagaiak bultzatzen ditu beste talde batzuen aldekoak, eta beste modu bat, beste modu bat, hautagai batzuekiko eta beste batzuekiko, beste batzuek, berriz, beste herrialde batekoak, beste herrialde batzuetakoak, eta tokikoak, beste batzuek, beste batzuek, hizkuntza-erretologo batzuek, erabiltzen dituzten tokian tokikoak, eta beste batzuek, beste batzuek, hizkuntza-erretologo batzuek, erabiltzen dituzten herriak, ahal dituzte.

Elkartze-hitzarmenak eta botere-partekapenak

Hauteskunde-erreformak bakarrik ez du nahikoa, erakunde-diseinuak botere-partekatzeko mekanismoekin parekatu behar dira. Konsoziazio-politikak, Lijphart-ek teorizaturiko moduan, lau elementu ditu: buruzagi etnikoen koalizio handia, gutxiengo-boterea gako-erabakien gainean, sektore publikoko enpleguan eta gastuan proportzionaltasuna eta autonomia segmentua (adibidez, federalismoa edo kultura-autoritatea). 1998ko Ostiral Santuko Akordioa lege-liburua da Ipar Irlandakoa: botere-batzarpena ezarri zuen derrigorrezko koalizio exekutiboarekin, eta botere-batzarpena, botere-batzar indartsu bat, boto-mekanismo sendo bat, eta lege-multzo katolikoen arteko akordiorik handiena, eta lege-emaileen arteko akordioak, baina baita, lege-emaileen artekoak ere, neurririk txikienak, eta lege-emaileen artekoak, neurri-emaileen artekoak, eta lege-emaileen artekoak, eta lege-emaileen artekoak, neurri-emaileak, neurri-emaileen artekoak, neurri-emaileen artekoak, eta lege-emaileen artekoak, neurri gorenak, neurri-emaileen artekoak, eta lege-emaileen artekoak, neurri-emaileen

Instituzionalaren diseinurako ikasgaiak

Hauteskunde-sistemarik ez da panakea, baina zenbait diseinu-printzipio sortzen dira analisi konparatiboko hamarkadetan. Lehenik eta behin, talde etnikoen banaketa geografikoa funtsezkoa da: gutxiengoak lurralde-kontzentrazioan oinarritzen diren federalismoa eta eskualdeko FPTPrekin batera autonomia eskain dezake, bazterketarik gabe. Interterminginging, proportional representation edo MMP funtsezkoak badira. Bigarrenik, hauteskunde-atala kontu handiz ezarri behar da, talde txikiak sartzeko adina, baina muturreko zatiketa saihesteko adina. Hirugarrenik, botere exekutiboa ez litzateke hautatu behar, ez litzateke sistema pluraltasun hutsagatik, ezta hauteskunde-sistema biguna edo hauteskunde-eredu bat ere, hauteskunde-oinarriak, eta hauteskunde-oinarriak, hala nola, hauteskunde-oinarriak, hauteskunde-oinarriak, hauteskunde-oinarriak, hauteskunde-oinarriak, hauteskunde-oinarriak, eta abar, hauteskunde-oinarriak, hauteskunde-oinarriak, eta abar, hauteskunde-oinarriak, hauteskunde-oinarriak, hauteskunde-oinarriak, eta abar, hauteskunde-oinarriak, hauteskunde-oinarriak, hauteskunde-oinarriak, babes daitezke.

Nazioarteko esperientziak erakusten du majoritarismotik sistema inklusiboagoetara igaro diren herrialdeek (Hegoafrika FPTPtik PRra 1994an igaro zen bezala) indarkeria murriztua eta parte-hartze politikoa areagotu dutela talde gutxituen artean. Baina erreforma politikoa oso zaila da: arau zaharretan onura atera zuten eliteek ere aldaketari aurre egiten diote. Kanpoko eragileek, nazioarteko erakundeek edo bake bitartekariek, zeregin handia izan dezakete negoziazioetan, baina tokiko jabetza funtsezkoa da.

Ondorioa:

Hauteskunde-sistema maioritarioak ez dira berez hutsegiteak, baina gizarte multietnikoetan aplikatzeak bazterketa, polarizazio eta gatazka arrisku handiak ditu. Ezarpen homogeneoetan erakargarri egiten dituen sinpletasun eta erabakigarritasun hori erantzukizun bihurtzen da garbiketa etniko sakonak daudenean. Gutxiengoen ordezkaritza sistematikoaren bidez, hauteskundeak errolda etniko bihurtuz eta koalizio-taldeen eraikuntza penalizatuz, majoritarismoak bere gizarte-kohesioa ahuldu dezake. Zorionez, hauteskunde- eta erakunde-alternatibak, ordezkaritza-sistema mistoak, botere-akordioak sistematikoki ordezkatuz, hauteskunde-kon oinarritutakoak, eta gobernu-sistema bateratuak, eta gobernu-sistema bateratuak, alderdi-sistema bateratuak, eta alderdi-sistema bateratuak, alderdi-sistema bateratuak, eta alderdi guztietan, ez dira sartzen.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu Nazioarteko IDEA datu-basea hauteskunde-sistemari buruz, ACE Hauteskunde-ezagutzaren sarea eta lan akademikoak, hala nola Arend Lijphart-en FLT:4]] Demokraziaren bideak ] (Y University Press, 2012) edo Benjamin Reilly-ren FLT:6]]Demokrazia gizarte zatituetan: 7.Cambridge, 2001eko Eskualdeko Prentsa-zentroa, 10.