Veto-ko Agintaritza Exekutiboaren Mekanika ulertzea

Albaitari horrek Estatu Batuetako gobernuburuek duten botere fiskal bereizgarrienetako bat da. Albaitaritza tradizionala ez bezala, exekutibo nagusi batek lege-proiektu bat onartu edo baztertzeko behar duena, lerro-itemeko betoari esker, gobernariak berariazko xedapenak egin ditzake, normalean, gastu-elementuak edo jabetzak, gainerakoei lege bihurtzeko aukera ematen dien bitartean.

Eragiketa praktikoa estatuz aldatu egiten da, baina kasu gehienetan gobernari batek lege-proiektua jaso eta egun gutxi barru jardun behar du, normalean 5etik 30era. Albaitatutako elementuak berriro bidaltzen dira legegilera, eta hori oso hauteskunde handi batekin betoa gainjarri nahi izaten du, normalean bi heren edo hiru bosten artean. Gainjartzeak huts egiten badu, betodun elementuak betiko kendu egiten dira lege-proiektutik. Zenbait estatuk ere ematen die gobernariei botere espezifikoak murrizteko gaitasuna, "erredukzioa" edo "erredukzioa" deitzen zaiena baino.

Line-Item Vetoren historia laburra

XIX. mendearen kontzeptua Gerra Zibileko Konstituzio konfederatuak bere lehendakariaren lerro-elementuen beto mugatu bat sartu zuenean, estatu askok antzeko xedapenak onartu zituzten, kontu-emate exekutiboa areagotzeko eta txerri-barreko gastu legegilea kontrolatzeko erreforma progresibo zabalagoen baitan. XX. mendearen erdialderako, 40 estatuk baino gehiagok eman zieten beren gobernariei lerro-item beto autoritateren bat, nahiz eta esparru eta baldintza zehatzak eta baldintzak oso ezberdinak izan.

Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak legea deuseztatu zuen, New Yorkeko Clinton v. City of New York (1998), Konstituzioko Klausula hautsi zuela, eta horrek legea aldatu zuela, Kongresuari itzuli gabe. Hala ere, estatu federalak ez zuen bere gain hartu, estatu federalaren arau-oinarria aldatu eta bere gain hartu zuen.

Estatu Batuetan zehar legezko esparruak

Estatuko konstituzioek eta estatutuek gobernadorearen lerro-elementuaren beto-boterearen muga zehatzak zehazten dituzte. 2020ko hamarkadaren erdialdetik aurrera, 44 estatuko gobernarik lerro-telefonoen beto-agintaritzaren forma dute, eta 6 estatuk, Indiana, Kansas, Nevada, Ipar Carolina eta Rhode Islandek, berriz, ez dute botere hori ematen. 44. artikuluen artean, esparrua aldatu egiten da, jabetza-fakturetara mugaturik, eta botere zabalagoetara mugatzen da, eta horrek hizkuntza-ko ez-jabetza, gastu-kopuruak murriztu edo gastu-baldintzei lotutako baldintzak ere murrizten ditu.

Konstituzio-xedapenak

Estatu gehienek betoa sartzen dute beren konstituzioetan. Adibidez, Kaliforniako Konstituzioak (IV. artikulua, 10. atala) aginte gobernariari ematen dio edozein jabetza-elementu murrizteko edo kentzeko. Pennsylvaniako Konstituzioak (IV. artikulua, 15. atala) baimena ematen dio gobernadoreari jabetza-fakturetan elementuak betoz betoztatzeko; legebiltzarrak banan-banan gainidatz ditzake betozle guztiak. Wisconsinen, gobernadorearen boterea oso zabala da: "partial" hitzak, digituak eta baita letra indibidualak ere, botere legegileak, batzuetan, eta, botere legegileak, nahiz eta, batzuetan, testu-legea, testu-legea, testu-legea, testu-legea, testu-legea, nahiz eta lege-legea, testu-legea, testu-legea, nahiz eta testu-legea, nahiz eta testu-legea, oro har, testu-legea, nahiz eta testu-legea, nahiz eta testu-legea, nahiz eta testu-legea, testu-legea, testu-legea, oro har, testu-legea, testu-legea, oro har, testu-legea, testu-legea, testu-legea, oro har, testu

Beste estatu batzuek muga zehatzak ezartzen dituzte. Floridan, gobernadoreak ondasunak dituen edozein fakturatan betatu ahal izango ditu elementuak, baina ezin ditu kopuru horiek murriztu; greba osoa bakarrik egin daiteke. Texasen, gobernadoreak apunte orokorren fakturetan bakarrik betatu ditzake betoa, ez beste legeetan. Estatu batzuek, New Yorkek bezala, betoa bakarrik eman dezakete apunteen ordainetan, eta debekatu egiten diote gobernariari gastuarekin zuzenean lotuta ez dagoen hizkuntza belatzea.

Auzitegiko interpretazioa

Estatu-auzitegi gorenei lerro-lehiatuaren betoa definitzeko deitu izan zaie sarri. Wisconsingo Senatuaren v. Thompson (1994), Wisconsingo Auzitegi Gorenak Tommy gobernadorearen erabilera defendatu zuen "beto" letrak banaka jotzeko eta hitz berriak sortzeko, lege-asmoak berriro idazteko. Erabakia 2008ko erreforma konstituzional batek murriztu zuen, gobernadoreak elementu, hitz edo letra indibidualak bakarrik bereganatzeko.

Anderson v. Commonwealth (2002)-en, Pennsylvaniako Auzitegi Gorenak erabaki zuen gobernadorearen beto-boterea "egiazko jabetzak" diren elementuetara bakarrik zabaltzen dela, ez gastuari lotutako politika substantiboetara. Antzeko kasuak Illinoisen, Michiganen eta Oregonen egin dira interpretazio-lan batzuk, beto-lerroaren eragiketa praktikoa estatu-zehaztapen zehatz bihurtuz.

Estatuko gobernatzaileek erabilera-ereduak

Gobernariek lerro-elementuen betoa erabiltzen dute maiztasun aldakorrekoa, egoera politikoen arabera, estatuaren osasun fiskalaren arabera eta legegintzarekin duten harremanaren arabera. Azterketa historikoek erakusten dute betoa agresiboki erabiltzen dela aurrekontu-krisialdietan, gobernariek gastu-ebaluazioa egin nahi dutenean gobernua itxi gabe, edo gobernaria beste alderdi batekoa denean, botere legegilearen gehiengoa ez denarekin.

Adibide nabarmenak

  • Californiako gobernadorea Arnold Schwarzenegger (2003-2011): defizit handiei aurre egin zien, Schwarzeneggerrek lerro-item veto erabili zuen aurrekontu legegileetatik ehundaka milioi dolar murrizteko. 2008an, 500 milioi dolar baino gehiago inbertitu zituen, eta programak helburutzat zituen, ezinbestekoa ez zela uste zuen. Bere ekintzek kritika eragin zieten legegile demokratikoei, baina zerga kontserbadoreek laudatu zituzten.
  • FLT:0]]Floridako gobernari Rick Scott (2011-2019): Scottek asko erabili zuen ebaki-eta-beheko boterea, sarritan aurrekontu-lanetan zehar legebiltzarrak sartutako gastu-elementuak kentzen. 2018an bakarrik eman zituen lerro-elementuen betoak, guztira 411 milioi dolar. Ekintza hauek ezarri zituen, beharrezkoa dena, estatuaren aurrekontuaren arabera mantentzeko eta lehentasuna lortzeko, hala nola hezkuntza eta azpiegitura.
  • Arkansaseko gobernari Mike Huckabee (1996-2007): Huckabee-k betoa erabili zuen estatuaren aurrekontutik "pork" deitzen zuena kentzeko. Bere betorik altuenak autobide-proiektu eta gizarte-programetarako finantzaketan parte hartu zuten, eta ez zeuden behar bezala justifikatuta. Legegintzak sarritan egiten zuen gainjarri, baina gutxitan lortu zuen.
  • Wisconsin-en Gobernadore Scott Walker-ek (2011-2019): Walkerrek beto partziala agresiboki erabili zuen, behin aurrekontu-kontratu batetik 556 hitz aterata, garapen ekonomikoko programen gaineko autoritatea mugatuko zuen lege-xedapen bat ezabatzeko. Mugimendu hori gortean mantendu zen, baina erreforma-deiak areagotu zituen.
  • 2023an Pritzker-en lerro-elementuek 75 milioi dolar betatu zituzten lege-osagaietan, gatazka alderdikide bat sortuz. Albaitak kasu batzuetan gainjarri ziren, baina beste batzuetan iraun zuten, botereak zerga-lanetan duen papera erakutsiz.

Partisanen erabilera eta estrategia politikoa

Albaitari marraduna ez da tresna neutroa, abantaila partisanorako erabiltzen da. Estatu bateko gutxiengo-taldeko gobernatzaileek erabiltzen dute aurkako lege-ekimenak blokeatzeko, aurrekontu-atxikitzea eragin dezakeen beto politiko baten arrisku politikoa hartu gabe. Aitzitik, botere legegilearen alderdi bereko gobernariek erabil dezakete zerga-diziplina bultzatzeko edo beste lehentasun politiko batzuen gaineko emakidak erauzteko.

Estatuko Legediaren Biltzar Nazionalak egindako ikerketek adierazten dute gobernu zatitua dela lerro-tonu altuko beto-erabileraren iragarlerik indartsuena. Alderdi bateratuaren kontrol-aldietan, gobernariek betoa erabiltzen dute gutxi, askotan akats teknikoak zuzentzeko edo legegileak berak arazotzat jotzen dituen elementuak kentzeko.

Estatuko gobernantza eta finantza publikoak

Estatu-aurrekontuei eta gobernuei buruzko lerro-item betoaren efektua nahastua dago. Proponentsek diote erantzukizun exekutiboa hobetzen duela, gobernuari gastu legegilearen zuzeneko kontrola emanez, legegileek hondakin-markak txertatzeko pizgarria murrizten du, eta zerga-zuzenketa azkarrak egiten ditu aurrekontu osoa hautsi gabe. Ikerketa enpirikoek erakutsi dute beto indartsuko estatuek gastu gutxiago eta aurrekontu-aholkatze azkarragoak izaten dituztela, nahiz eta korrelazio horiek beste faktore askoren eraginez.

Diziplina fiskala edo gainjarri exekutiboa?

Kritikariek diote beto-lerroak azpiratu egiten duela botere legegilearen botere nagusia. Gobernadore batek banaka ezaba ditzakeenean legebiltzarrak kontu handiz negoziatutako elementuak, botere-balantzea botere exekutiboaren aldera. Horrek eragin dezake gobernu-politikaren lehentasunak islatzen dituzten murrizketak, eta ez lege-agintariaren konpromezuaren bidez. Azken kasuetan, gobernariek betoa programa osoak ezabatzeko erabili dute, legegileak betoa baliogabetzeko edo politika onartzeko, lege-legearen bidez posible ez izan daitekeen aldaketa onartzeko.

Beste kezka bat da, halaber, edizio-hizkuntza onartzen duten "bat-bateko beto" botereen bidez gehiegikeriak egiteko ahalmena. Gobernadore batek esaldi batetik hitzak atera ditzake bere esanahia erabat aldatzeko, Wisconsinen gertatu zen bezala. Ekintza horiek sarritan auzitegian desafiatzen dira, baina auzi-prozesua luzea izan daiteke, aurrekontuak hilabetez fluxuan utziz. Zalantza horrek eragotzi egiten du estatu-plangintza eta botere-adarren arteko harremanak.

Legegintzako erantzunak eta Jaramonik ez dinamikak

Legealdi batzuek kontraneurriak garatu dituzte lerro-elementuaren eragina mugatzeko. Legealdi batzuek lege-proiektuak ezartzen dituzte gastu-elementu bakoitza politika-hizkuntzaz bete dadin, eta, beraz, gobernariak gogortu egiten du bata betoari eragin gabe beto bat beto-argitaratzea, gobernariak idatziz beto bakoitza azaldu dezan, eta horrek erantzukizun politikoa sor dezake. Jaramon-saiakerak ohikoak dira, nahiz eta arrakasta-tasak aldatu. Bi heren gainjarritze-eskakizunak dituzten estatuetan, ez dira arraroa gobernariaren alderdia gutxiengoan ez bada.

Lerroaren eta lerroaren aurkako argumentuak Veto

Argumentuak faboran

  • Gastu xahutzailea: gobernariek txerri-barreko proiektu zehatzak edo gutxi-lehentasuneko programak zuzendu ditzakete aurrekontu osoa bete gabe.
  • Kontu-hartzailetza exekutiboa areagotzea: hautesleek aurrekontu-erabakien arduradunei aurre egin diezaiekete, legealdi oso bat baino errazago.
  • Gobernadoreak eskalpela bat duela jakitean, legegileak ongi moldatutako elementuak bakarrik sartzen ditu.
  • Zerga-krisiak kudeatzeko tresna bat eskaintzen du: atzeraldietan, gobernariek azkar egin dezakete murrizketa-taulan zehar, lege-ekintzaren zain egon gabe.

Argumentuak

  • Legediek gastuen lehentasunak ezartzeko duten eginkizuna ahuldu egiten da.
  • Alderdien helburuetarako erabil daiteke: gobernariek beto-elementuak beto ditzakete, politikarekin ados ez daudelako, ez zerga-desadostasuna dutelako.
  • Botere partzial zabalak legegintza berri bat idazteko aukera ematen du, eta horrek prozesu legegilea erabat erdaina dezake.
  • Aurrekontu-konfigurazioei konplexutasuna gehitzen die: legeek elementu estrategikoak txerta ditzakete betoa gogorarazteko, aurrekontu-dokumentuak konbolutatuz.

Sakonera sakoneko azterlanak

Wisconsin: Veto eta bere erreforma partziala

Estatu batek ez du Wisconsinek baino lerro-elementu sortzailearen erabilera-eredu dramatikoagorik. 1995ean, Tommy Thompson gobernadoreak beto partziala erabili zuen "s", "t" eta "r" letrak eskola-finantzaketa-fakturan "% 50 baino gutxiago" esalditik kentzeko, "ez osoaren % 0 baino gutxiago" baldintza aldatuz, finantzaketa-agindu bat eraginkortasunez ezabatuz. Mugimendu hori 1997an Wisconsingo Auzitegi Gorenak defendatu zuen, eta, ondoren, lege-legeak aldaketa konstituzional bat egin zuen 2008an, hautesleek onartutako bozketan, eta horrek ez zituen xedapenak mugatu, ezta digituak ezabatu ere.

2019an, Tony Evers gobernadoreak (demokrata) beto tradizionala erabili zuen errepublikar-kontrolaren aurrekontutik 300 milioi dolar kentzeko. Errepublikanoak saiatu ziren gainjarriz, baina bi herenen gehiengoaren zati bat ere ez zen erori. Gertaerak agerian utzi zuen betoa arma ahaltsua dela 2008ko erreformaren ondoren ere.

Pennsylvania: Veto Power eta Gatazka Politikoa

Pennsylvaniako gobernadoreak abonamenduak betoztatzeko ahalmena du, baina estatuko konstituzioak ez dio uzten gobernadoreari gauzak murrizten. 2020an, Tom Wolf gobernadoreak beto marraduna erabili zuen aurrekontu-faktura bateko 12,5 milioi dolarren buruan lege-oharrean, dirua hezkuntzara birbideratu behar zela argudiatuz. Errepublikanoak kontrolatutako legebiltzarrak betoa gainjarriz erantzun zuen, estatuan gehiegizko gaitz baten adibide bakana markatuz. Wolfek, orduan, urte bat geroago, aurrekontu osoa egiaztatu zuen, hiru hilabeteko aurrekontuaren aurrean, eta horrek gatazka politikoa areagotu egin zuen.

Kalifornia: aurrekontu-krisia Vetoes

2000. urtearen amaieran, Schwarzenegger gobernadoreak lerro-elementuen betoa erabili zuen parke, liburutegi eta osasun programetarako finantzaketa murrizteko. 2009an, 500 milioi dolar baino gehiago konfiskatu zituen lege-gehikuntzan, estatuak ezin zituela ordaindu esanez. Legegintzak ez zuen bi herenen gehiengoa, baina murrizketak eta protestak eragin zituen, baina estatuaren egoera fiskala hobetu egin zen hurrengo urteetan.

Erreforma-proposamenak eta lerro-Item Vetoren etorkizuna

Zenbait proposamenek betoa bereganatzeko elementu hutsetara murriztea dute helburu, politika aldatzeko gaitasuna ezabatuz. Beste batzuek gobernariei botere "hobetua" ematea iradokitzen dute, eta horri esker, legebiltzarrera atzera-aurreratuak bidaltzea ahalbidetuko luke, gehiegizko botoa behar da, eta ez gehiengo batek baino. Eredu horrek, 1998an sortutako proposamen federalaren antzera, legegintza-ekintzak mantentzen saiatzen da, eta, aldi berean, exekuzio-funtzioa murrizten du.

Beste joera bat botere legegileei buruzko eguzki-klausulak hartzea da, eta horrek behartzen ditu gastuak baimentzea, ez bada. Horrek murrizten du exekutiboek epe luzerako konpromisoak betoztera eta aldian behin gastua justifikatzera behartzen ditu legegileak. Estatu batzuek lerro-item betoa ere esperimentatu dute, gobernariei baimena emateko, ehuneko finko batez, legegintza-onespenaren mende dauden gauza guztietan.

Albaitari lerro-lerroko eztabaida nekez desagertuko da. Estatu-auzitegiek kostu gorakorrak, sareta-hesiak eta zerga-gardentasunak eskatzen dituztenez, tresna horrek harreman exekutiboaren ezaugarri nagusia izaten jarraitzen du. Estatuko auzitegiek mugak aldatzen jarraituko dute, eta legegileek boterearen esparru zehatza negoziatuko dute. Marra-item-a ez da aurrekontu-arazoen panakea, ezta tresna tiranikoa ere. Gobernadore batek bere baliabideen arteko oreka delikatuaren isla da, eta, horretarako, beren ordezkariei dagokien autoritate konstituzionala atxikitzea.

Ondorioa:

Lerro-elementuaren betoa mekanismo ahaltsua da, baina eztabaidagarria, eta horrek aukera ematen die estatuko gobernariei zerga-politika moldatzeko, legeditik banaka-banako elementuak ateraz. Erabilera izugarri aldatzen da estatuetan, hizkuntza konstituzionalak, epai judizialek eta dinamika politikoek formatutakoetan. Legez, diziplina fiskala eta legegintza-diziplina senda dezake. Agresiboki erabiltzen denean, botereen banaketa eta erronka legalak bultzatzen ditu. Estatuko gobernuek eboluzionatzen jarraitzen duten heinean, beto-lerroko betomitak botere exekutiboari, botere exekutiboari eta botere-esleipenari buruzko eztabaidaren erdian jarraituko du, eta botere-sistema demokratikoari buruzko botere-esleipen egokia.