Adierazpen askeen babeserako oinarriak

Adierazpen askatasuna gobernu demokratikoaren giltzarria da, ideiak, erantzukizun politikoa eta egia bilatzeko aukera ematen duena. Mundu osoko konstituzioek eta giza eskubideen tresnek askatasun hori babesten duten bitartean, ez du sistema juridikorik absolututzat hartzen. Gobernuek erantzukizun bikoitza dute adierazpen indibiduala babesteko, eta, aldi berean, segurtasun nazionala, ordena publikoa eta beste batzuen eskubideak ere babesten dituzte.

Lege-markoak

Estatu Batuek lehen zuzenketan oinarritzen dira, eta horrek edukietan oinarritutako ezabapenaren aurkako babes handia ematen du. Giza Eskubideen Europako Hitzarmenak (10. artikulua) muga zabalagoak onartzen ditu, "legeak ezarritakoak" eta "gizarte demokratiko batean beharrezkoa" diren heinean, helburu zilegi jakinetarako. Giza eskubideen nazioarteko legeak, bereziki Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Itunaren 19. artikuluak (ICCPR) muga batzuk onartzen ditu, baina legeak eta beste batzuen eskubide edo izen onen errespetua eskatzen du, edo segurtasun nazionala, ordena publikoa, osasun morala edo osasun publikoa.

Zer egin dezakete gobernuek: muga onargarriak

Gobernuek eskubidea dute hizketa-lerroak mugatzeko, kalte ukigarriak eragiten dituzten edo estatu-interes behartuak ahultzen dituzten kategoriak. Mugaketa hauek argi, estu eta proportziozkoak izan behar dute. Hauek dira arau-araua legezkotzat jotzen den lehen mailako eremuak.

Indarkeria eta benetako mehatxuak bultzatzea

Legerik gabeko ekintza berehalakoa bultzatzen duen ahotsa ez dago babestuta. Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak, Ohioko Brandenburg v. Ohio ]-k (1969) bi zatiko proba ezarri zuen: bozgorailuak legez kanpoko jarduera bultzatu nahi du, eta hizketak halako ekintzak eragin ditzake, gutxi gorabehera. Era berean, "benetako mehatxuak" -adierazpenek pertsona baten kontra edo talde baten aurka legez kontrako indarkeria egiteko asmo serioa adierazi nahi zuten-, adierazpen askatasunak baztertuz.

Desagerpena eta pribatutasun-tresnen

Estatu Batuetan, pertsona baten ospeari kalte egitearen salaketa faltsuak erantzukizun zibilari lotuta egon daitezke. Estatu Batuetan, pertsona publikoek benetako gaiztakeria erakutsi behar dute, faltsutasuna edo egiarekiko arduragabetasuna, kalteak berreskuratzeko. Beste jurisdikzio askotan, lege faltsuen legeak ez dira hain zorrotzak, baina hala ere, adierazpen horiek faltsutzat jo behar dira. Gobernuek ere erabil ditzakete pribatutasun-legeak, ez direla inolako ardura publikorik, nahiz eta babesturiko hizketaren eta gezur-kontraesanaren arteko lerroa oraindik ere zalantzan dagoen.

Objektibotasuna eta haurren sexu-abusu materiala

Material lizuna, Kaliforniako Miller v. California probak definitzen duen bezala (interesaren premiak azaltzen ditu, jokabide sexuala modu patentean iraingarrian erakusten du, eta balio literario, artistiko, politiko edo zientifiko seriorik ez du), debekatu egin daiteke. Gobernu guztiek kriminalizatzen dute sexu-abusurako materiala, legez kanpoko jokabidea eta ez du adierazpen babestua osatzen. Mugaketa hauek oso sendoak dira umeak eta erkidego-arauak babesteko.

Segurtasun nazionala eta informazio klasifikatua

Gobernuek estatu-sekretu edo informazio sentikorra argitaratzea murriztu dezakete, segurtasun nazionalari kalte larriak eragin liezaiokeena. Hala ere, barra altua da: aldez aurretik argitaratzeari uztea oso gutxitan baimentzen da, kaltea berehalakoa eta bereizezina ez bada. Estatu Batuetan Pentagonoaren kasuak erakusten du segurtasun nazionala arriskuan dagoenean ere, aurreko muga ez dagoela. Hala ere, informazio sailkatua filtrazioa egiteko post-argitaratzea ohikoa da eta, oro har, onartzen da informazioa legez kanpo lortu denean edo bere argitalpenek arriskua agerian uzten dutenean.

Hitzen eta gorrotoaren diskurtsoaren aurka

"Hitz borrokalarien" kontzeptua, indarkeria eragin dezaketen irain pertsonalei aurre egitekoa, erregulatu egin daiteke. Hala ere, kategoria hau oso estua da eta oso gutxitan aplikatzen da. Gorroto-hiztarien erregulazioa jurisdikzioaren arabera aldatzen da. Estatu Batuek gorroto-hitzaldia babesten dute, ez bada inkriminazioan edo benetako mehatxuetan gurutzatzen, eta, aitzitik, Europako herrialde askok eta Kanadak debekatu egiten dute hitz egitea gorroto-talde identifikagarrien aurka, nahiz eta ez den zuzenean indarkeriaz aipatzen. Giza Eskubideen Europako Auzitegiak 17. artikuluan "abuse" lege horiek mantendu ditu, ECHRren adierazpen arrazista edo neonazi adierazpen-askatasunaren adierazpen-formen adierazpen-askatasunaren adierazpen-askatasunaren adierazpen-askatasunaren adierazpen-askatasunaren adierazpen-askatasunaren adierazpen-modu jakin batzuk aurkitzean.

Denbora, lekua eta Mannerren mugak

Gobernuek eduki-ez-neutraleko araudia ezar dezakete, bai denbora, lekua eta bai hizkera, baldin eta gobernuaren interes handia badute, neurri hertsian egokituak badaude eta komunikazio-bide alternatiboak zabalik utzi. Adibideak daude etxebizitza-eremuetako bozgorailuen murrizketak, manifestazio publiko handien eskakizunak eta kanpaina-seinaleen debekuak baimenduz. Mugaketa horiek ez dira mezuan oinarritu behar, seinale guztiak debekatu egiten dituen araua, baina ez da seinale politikoak soilik debekatzen dituena.

Ahotsa ezarpen berezietan

Hezkuntza publikoan, hezitzaileek mugatu dezakete ikasleen hizketa, eskola-eragiketak materialki eten edo beste batzuen eskubideak urratzen dituena. Zuzenketa-instalazioetan, presoen hitzaldia murriztu daiteke segurtasun-arrazoiengatik. Lan-arloan, gobernu-jabeek zentzuzko murrizketak ezar ditzakete langilearen hizkeran, betebehar ofizialetan edo ugazabaren eginkizunan kalte egiten dutenak. Era berean, industria arautuetan, hala nola aholkularitza profesionalean, publizitate komertzialean edo edukietan, arauen mende egon daitezke, ez liratekeen arauen menpe egongo.

Gobernuek egin ezin dutena: debekatutako ekintzak

Gobernuek legezko botere legegilea duten arren, erabat debekatuta dago adierazpen askatasunaren oinarrizko balioak ahultzen dituzten ekintzak egitea. Oinarrizko debekurik garrantzitsuenak begirapen eta eduki-diskriminazioari, aurreko legeei, gainjarriei eta kritikarien aurkako erretaliazioari dagozkio.

Ikuspegia eta edukiaren bereizkeria

Adierazpen askatasunaren legearen oinarri nagusia da gobernuak ezin duela adierazpenik mugatu, adierazitako ideia edo ikuspegiekin bat ez datorren heinean. Edukian oinarritutako araudiak, gai edo ikuspegi jakin bat helburu dutenak, aurresuposatu gabekoak dira. Estatu Batuetan lege horiek azterketa zorrotzaren mende daude, gobernuak interes betegarri bat bete behar duela eta hori egiteko modurik murriztaileena dela frogatzeko eskatzen du.

Leheneratu

Lehen mailako muga - hitzaldi bat eragozten duten administrazio- edo auzitegi-aginduak, zentsura-formarik zorrotzena da, eta ez da baliozkoa. Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak, Minnesotako eta Minnesotako ] aldean (1931), esan zuen muga horiek salbuespenezko kasuetan bakarrik onar daitezkeela, hala nola segurtasun nazionalarekiko mehatxuak (adibidez, gerra-garaian tropa-mugimenduak argitaratzen) edo lizunkeria. Gainera, gobernuak mugapen astunak justifikatzen ditu, auzitegi-emaile askok aldez aurretik eskatu eta agindu judizialak, lege-emaileek, lege-emaileak, oro har, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, oro har, lege-emaileak, eta lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaileak, lege-emaile

Gehiegikeria eta hutsalkeria

Lege zabal edo zehaztugabeek babesturiko hitzaldia hotzaraz dezakete, eta, ondorioz, pertsona batzuk autozentsura eragin, arau argigabeen aurka jarduteko beldurrez. Lege bat erabat baztertuko da, baldin eta bere adierazpenean babestua badago, eta ez bada adierazpenean, adibidez, gobernuko funtzionarioei buruzko iruzkin "disebentzio" guztiak debekatuko dituen lege bat, kritika babestuak barne hartzen dituelako. Lege bat ez da argia, jokabideak debekatzen dituen edo arbitrarioak bultzatzen ez baditu.

Hitz egina

Gobernuak ezin du behartu pertsonarik gobernuaren mezua edo sinesmenak ematera. Printzipio hau entitate pribatuei eskatzen die aurre egiten dioten hitzaldia diruz laguntzeko, Auzitegi Goreneko erabakietan ikusten denez, kide ez direnen jarduera politikoetarako eta estatuaren leloa lizentzia-plateretan bistaratzea derrigorrekoa den batasun-gastuak kentzen dituzten erabakietan. Bestalde, gobernuak benetako informazioa eskatzen du, merkataritza-hiztarietan (adibidez, elikadura-kanpaina, finantza-kanpainak) agertu behar dira, interes handia ez dutenean.

Kritikaren aurkako errebelazioa

Funtzionarioek ezin dute pertsona bat zigortu gobernua kritikatzeko eskubidea erabiltzeagatik. Horrek esan nahi du lege kriminalak erabiltzea kazetariei beldurra emateko, lizentziak edo baimenak errebokatzeko, edo lan-ekintza kaltegarriak ezartzea txistularien aurka. Lehen Zuzenketak (eta antzeko babesak beste herrialde batzuetan) galarazi egiten du gobernua bere boterea erabiltzea ahots disidenteak isilarazteko. Epaitegiek zorrotz egiten dute, demanda batek adierazpen babestua funtsezko edo motibatzailea dela erakusten duenean gobernuaren ekintza kaltegarrietan.

Praktikan funtsezko mugak eta babesak

Hainbat doktrinak gobernuaren ekintza onargarriei buruzko ondorioak definitzen dituzte. Printzipio hauek bermatzen dute adierazpen librea autoritarioaren aurkako eraso gisa mantentzen dela, zentzuzko arau bat onartzen den bitartean.

  • Edukietan oinarritutako murriztapenen azterketa korapilatsua: edukian oinarritutako mezuen artean bereizten duen edozein legek kritika judizial maila gorena du. Gobernuak interes sinesgarria erakutsi behar du, eta legea interes hori lortzeko behar den neurri hertsian moldatua dagoela erakutsi behar du.
  • Nazioarteko zuzenbidearen arabera proportzionaltasuna behar da: murriztapenak legezko helburuaren arabera proportzionalak izan behar dira, eta ezin dira gehiegizkoak izan edo ez ezarri arauaren onurak gainditzen dituzten legezko hitz-jarioak.
  • Ez dago aurrez ezarritako baldintza berezirik: hitzaldia argitaratu eta gero bakarrik zigortzen da, aurretik gelditzean. Salbuespenak bakanak dira eta kalte larrien ebidentzia argia behar dute.
  • Lege batek hizketa mugatzen duenean, ez da zalantzarik izango zer dagoen debekatuta. Lege hutsalak edo anbiguoak deuseztatzen dira arbitrarioki betearazteko.
  • Adierazpen anonimoaren babesa: anonimoki hitz egiteko eskubidea adierazpen askatasunaren zati gisa babestuta dago, batez ere anonimotasunak gutxiengoen begiratokiak gaitzen dituenean. Gobernuek ezin dute hiztunak diskurtso publikoan parte hartzeko baldintza gisa identifikatu, nahiz eta kanpaina edo merkataritza-hizketarako arrazoizko dibulgazio-arauak onargarriak izan.
  • Auzitegi judizialak eta auzitegi independenteak: 'Hitza mugatzeko erabakiak auzitegi inpartzialek berrikusi behar dituzte. Ez da inolako murriztapenik balio, baldin eta zalantzan jar ez badaiteke eta baliogabetu ezin bada, eskubide konstituzional edo giza-eskubideen arauak urratzen baditu.

Nazioarteko Zuzenbidearen eta perspektiba konparatiboen eginkizuna

Adierazpen askatasuna ez da etxeko kontua soilik. Giza eskubideen nazioarteko legeak ezartzen ditu gutxieneko arauak, estatu sinatzaileek errespetatu behar dituztenak. ICCPRk estatuei eskatzen die adierazpen askatasuna bermatzea eta legeak ezarritako helburuetarako behar diren murriztapen guztiak ematea. Nazio Batuen Giza Eskubideen Batzordeak hertsiki interpretatu du, sarritan etxeko defamazio-legeak, lege biraoak eta segurtasun-muga nazional zabalak aurkitzea, urradurak izateko.

Eskualde-sistemek ere gobernuaren ekintza osatzen dute. Giza Eskubideen Europako Auzitegiak kasu bakan bat garatu du, beste eskubide batzuen aurka adierazpen librea orekatzeko, hala nola ospea, pribatutasuna eta erlijio-sentimenduak. Hala ere, eskerronaren marjina ezarri du estatuari material lizunak arautzeko. Are gehiago, auzitegiak gorroto-gorrotozko hitzaldiak onartu ditu 17. artikuluan, muturreko taldeek Konbentzioa ez defendatzea galarazteko.

Analisi konparatiboak erakusten du Estatu Batuak ez direla askoz hobeak gorrotoaren diskurtsoaren babes sendoan eta aurreko murriztapenerako duen higuinean. Europako demokrazi askok, Kanadan eta Australian, erlijioen desfamazioaren aurkako legeak dituzte (garrantziz eraldatuak) eta gorrotoaren diskurtsoa, lehen zuzenketaren doktrinaren arabera barkaezina izango litzatekeena. Hala ere, jurisdikzio horietan ere, gobernuek ezin dute nahita kendu funtzionarioen edo politikaren kritika. Legezko probak legezko helburua betetzen duen ala ez izaten jarraitzen du.

Erronka berriak: hizketa digitala eta plataformaren araudia

Internetek eztabaida askeak eraldatu ditu. Gobernuek, orain, sareko jazarpenari, desinformazioari eta gizarte-sareetako plataformen eginkizunari buruzko galderak egiten dituzte. Gobernuek zuzenean arau ditzakete diskurtso kaltegarriak (hala nola, sexu-abusurako materiala, terrorismoari buruzko jazarpena eta eraso espezifikoak), beren boterea mugatua da plataformaren erabilera babesteko. AEBetako Komunikazio federalen Dezentsitate Legearen ( 230. artikulua) plataformak erabiltzailearen hizketaren erantzukizunetik babesten ditu, baina borondatezko edukia bultzatzen du. Europako Zerbitzuetan, legeek, arau-oinarrizko betebehar eta gardentasun-arauen aurka egiten dute, nahiz eta gardentasun-arauen aurka.

Gobernuek ezin dituzte plataformak behartu edukia kentzera, kritikoa edo desfaboratua delako. Era berean, ezin diete zentsura delegatu eragile pribatuei, behar diren prozedura eta errekurtso-eskubideak eman gabe. Jurisdikzio askotan, ordena judizialak edo mekanismo iajudizialak behar dituzte hizketa amaitu aurretik, zentsura pribatuak ez duela estatuaren ekintza ordezkatzen ziurtatuz. Teknologia garatzen den heinean, estatu-erregulazio onargarriaren mugak probatzen jarraituko dute, baina beharrezko, proportzionaltasun eta bereizkeria printzipioek etengabe jarraitzen dute.

Ondorioa:

Adierazpen askatasunak abusuak egiteko aukera dakar berekin, eta gobernuek abusuei aurre egiteko tresnak izan behar dituzte, eta, aldi berean, oinarrizko askatasuna gorde. Mugapen onargarriak kalte-kategoriak dira: incitement, defamation, obscenity, segurtasun-mehatxu nazionalak eta arau-testuinguru jakin batzuk, eta zehaztasunez landu behar dira. Ekintza geldiezinak, begiramen-diskriminazioa, lege lausoak, eta atzeratzea, muga autoritarioak kontrola ez daitezen.