Adin digitalean, ziberkrimak gero eta sofistikatuagoak bihurtu dira, eta legeak betearazteko agentziek beren ikerketa-teknikak egokitzera behartzen dute. Ziber-ikerketak egiteko alderdi kritiko bat ebidentzia digitalak eskuratzeko berme egokiak lortzea da. Ziberkrimen-kasuetan ezarritako legezko eskakizunak ulertzea ezinbestekoa da ikerketa eraginkorrak eta legezkoak direla ziurtatzeko. AEBetako Konstituzioko laugarren zuzenketak oinarri-esparru bat eskaintzen du, bilaketak eta bahiketak arrazoizkoak eta balizko kausan oinarritu behar direla, hala nola, datu-baseetan ezarritakoak: LTFKa, LTF.

Konstituzio- eta lege-esparrua

Pribatutasunaren laugarren zuzenketa eta arrazoizko esperopena

Laugarren Zuzenketak arrazoizko bilaketa eta bahiketak babesten ditu. Froga digitalen testuinguruan, auzitegiek "pribatutasunaren itxaropen arrazoigarria" aplikatu dute, gizarte-egoeran ezarritakoa. Adibidez, posta elektronikoen edukia, sare sozial pribatuen mezuak eta hodeien fitxategiak, oro har, arrazoizko pribatutasun-espekzioa duten pertsonen artean, IP helbideak eta IP helbideak, berriz, informazio-sareak, informazio-sistema eta informazio-sistema bat behar dute, eta ez dute onartzen.

Lege-esparruak: ECPA, SCA eta III Titulua

Konstituzio-babesak baino gehiago, zenbait arau federalek ebidentzia digitalak eskuratzen dituzte. 1986ko Komunikazio elektronikoen Pribatutasun Legea (ECPA) eta Wiretap Act (Title III) barne hartzen ditu, komunikazio elektronikoetarako eta gordetako datuetarako sarbide-betebehar espezifikoak ezartzen ditu. SCAren pean, gobernuak hornitzaile bat behartu dezake gordetako komunikazioen edukia ezagutzera (adibidez, posta elektronikoen bidez), kausa probableetan oinarritutako bilaketa-agindu batekin. Edukiak ez diren erregistroetarako, adibidez, auzitegi-agindu bat, 18.

Kausa eta partikulartasun probagarriak

Baliozko bermea kausa probablean oinarritu behar da, eta xehetasunekin deskribatu behar da bilatu beharreko lekua eta atzeman beharreko elementuak. Ikerketa digitaletan, helburuko kontuak, gailuak edo datu biltegiak zehatz-mehatz zehaztea esan nahi du, rummaging orokorra saihesteko. Epaitegiek ez dituzte onartzen hizkuntza zabalegia erabiltzen duten bermeak, adibidez "kontu honetako mezu elektroniko guztiak", denborazko edo gaikako mugarik gabe.

Ziberkrimen-ikerketako lege-ordena motak

Bilaketa-agindu tradizionalak

Bilaketa-agindu tradizionala da ebidentzia digitalak lortzeko tresnarik arruntena. Zinpeko affidavit bat behar da, delitu baten froga gailu edo kontu jakin batean aurkitu ahal izateko. Bermea zentzuzko denbora batean exekutatu behar da (normalean 10-14 egun) eta egunez, gaueko zerbitzua baimendu ezean. Kasu digitaletan, bermeak hardwarea (ordenagailuak, smartphoneak, zerbitzariak) edo biltegi-euskarrien irudi forensea baimen dezake. Epaitegiek gero eta gehiago eskatzen dute "bereziko protokoloa" sartzeko, azterketa-esparrua ez bada, bereziki, erabiltzaile partekatuak edo komunikazio-sareak dituztenen artean.

Pen-en erregistroak eta tranpak eta aztarna-aginduak

Pen erregistroak eta tranpak eta aztarnak (PR/TT) ordenak aukera ematen die polizia-taldeei edukiak ez diren helbideratzeko informazioa biltzeko, hala nola telefono-zenbakiak markatuak edo sarrerako dei-identifikazioak, denbora errealean. 18 AEBn, 3121-3127, ordena hori lortzeko estandarra nabarmen txikiagoa da: gobernuak ziurtatu behar du informazioa lortzeko litekeena dela ikerketa kriminala egitea. Ez da zilegi edo aldez aurretik auzitegi bati onestea eskatzea, nahiz eta gobernuak auzitegi bati aplikatu behar dion. Testuinguru digitalean, IP/TT helbideak zabaltzeko, eta helbide elektronikoak bidaltzeko, ez dute baimenik ematen, baina ez dute komunikazio-komunikazioak jasotzeko baimenik ematen.

Harizko aginduen (III. titulua)

Komunikazioen edukia denbora errealean ulertzeak, hala nola zuzeneko berriketak irakurtzeak edo telefono deiak entzuteak, harizko agindu bat eskatzen du Omnibuseko Delituen Kontrolaren III. Tituluan, eta Kale Seguruen Legearen arabera. Lege-baimenik zorrotzena da. Gobernuak arrazoi izan behar du delitu zehatz bat gertatu dela, gertatzen ari dela edo egingo dela; atzemandakoak delitu horren froga emango duela; ikerketa-prozedura normalak saiatu dira, eta ez dira inoiz lortzen, eta gerta liteke, eta Wireren bitartekaritza minimizatzea, gutxienez, zigor-agindu errugabeak direla egiaztatuko, eta gehienezko ordainketa-prozesuak direla, eta, 30 egunetarako, gutxi gorabehera, eta abar, gutxi gorabehera, gutxi gorabehera, ordainketa-prozesuak direla.

2703(d) Errekorretarako aginduak

Komunikazio elektronikoko zerbitzu-hornitzaileek eduki gabeko erregistroak egiteko (adibidez, harpidedun-izena, helbidea, konexio-erregistroak, IP erregistroak), gobernuak auzitegi-agindu bat lor dezake 18 AEBren pean, 2703(d). Estandarra "ekintza zehatz eta artikulagarriak" da erregistroak garrantzitsuak eta materialak direla etengabeko ikerketa baterako, azpipunte baten (auzitegi-onespenik ez da behar) eta berme baten arteko erdikoa. Ordena hau sarritan erabiltzen da hasierako ikerketetan, Interneteko kontu susmagarriak identifikatzeko, edo erabiltzailearen kontu anitzetarako estekatzeko, hala ere, helbide historiko bat behar da:

Froga digitalen arauak lortzeko erronkak

Enkriptaketa eta Hurdles teknikoa

Enkriptaketa teknika modernoak, atsedenean (desakriptaketa osoa) edo iragatzean (amaierako enkriptazioa) oztopo esanguratsuak dira. Baliozko bermearekin ere, polizia-agenteak ezin izango du atzitutako gailu edo kontu baten edukia atzitu. "iluntasun" arazoak lege-proposamenak ekarri ditu, hala nola, Sarbide Legezko Legea, eta auzitegi-aginduek laguntza teknikoko enpresei eskatzen diete (adibidez, Titulua:2A v.T.FLT:3) eta FBIak, hala nola, "honen aurkako borroka-tresna" egin behar dute, baldin eta "bereizituen aurkakoak" ez badira, "bere burua deszifratzeko" arauak urratzen badituzte.

Legez kanpoko eta ertzeko gaiak

Cybercrimesek sarri gurutzatzen dituzte estatu eta nazio arteko mugak. Laugarren zuzenketaren baldintza muga muga muga muga muga muga hori atzerriko biltegiratutako ebidentzia digitaletara hedatzen da? Auzitegi Gorenak 2018an emandako epaiak, Microsoft Corp. (Microsoft Ireland kasua) zuzendu du gobernuak Estatu Batuetako enpresa bat behartu ahal izateko, zerbitzari batean gordetako mezuak sortzera. Kongresuak CLOUD Legea (Datuen erabilera-legea argitzea) gaindituz erantzun du, eta horrek aldatu egin du ea gobernuak Estatu Batuetako enpresa bat erabil dezakeen, baldin eta kanpoko erakunde bati uko egin dion, CLOUDen legeei, baina ez dutenei, legeak betetzen ez dituztenei, legeak ez dituztenei, legeak ez dituztenei, legeak ez badira, legeak ez badira, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, ez dira, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, ez dira, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, ez dira, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak, legeak

Egoera ez-ohikoak eta larrialdiko salbuespenak

Legeak zenbait salbuespen onartzen ditu, kasu larrietan barne. Ikerketa digitaletan, heriotza edo segurtasunerako berehalako mehatxu bat dagoenean, ebidentziak suntsiarazteko arriskua (adibidez, gailu baten urruneko ezabatzea) edo susmagarri baten ihesa sor daiteke. Epaitegiek gailu digitalen bilaketak baimendu dituzte egoera horietan, baina gobernuak frogatu behar du exigentzi hori benetakoa zela eta bilaketaren esparrua larrialdietara egokitua zegoela. Adibidez, ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko ustezko bat, iruzur bat urrunetik ezabatzea saihesteko, hala ere, behin eta behin behin behin-behinekoa ezabatua izan bada.

Hirugarrenen doktrina eta bere muga digitalak

Hirugarrenen doktrina tradizionalak dio gizabanakoek arrazoizko pribatutasuna galtzen dutela hirugarrenei borondatez emandako informazioan. Doktrina horrek ahalbidetu zuen gobernuak banku-erregistroak, telefono-fakturen erregistroak eta beste negozio-erregistro batzuk lortzea, inolako bermerik gabe. Hala ere, erabaki honek onartu zuen jarraipen digitalaren datuak, zehazki gelaxka-gunearen kokapenaren informazioa, pertsona baten bizitza pribatuko irudi oso bat erakuts zezakeela hirugarrenaren doktrina ez dela aplikatzen. Kontrolak beste datu digital batzuen ondorioak ditu, hala nola, Interneteko metadatuen bidez (Tigable) eta, ziur asko, hirugarren baten bidez, beste gailu batzuen bidez, eta hirugarren baten bidez, hirugarren baten bidez, domeinu-ziurtagiriak ere zehaztuko ditu.

Nazioarteko Lankidetza eta Elkar Laguntza Juridikoa

MLATak eta gutunak Rogatory

Atzerriko herrialde batean frogak aurkitzen direnean, poliziak normalean Mutualitateko Lege-Laguntzako Hitzarmenak (MLAT) edo datuak eskatzeko gutun-oharrak erabiltzen ditu. MLAT prozesua motela da, askotan hilabete edo urte batzuk behar izaten dira ziberkrimen-ikerketan behar den abiadurarekin gatazkan. 2016an, Justiziako Estatu Batuetako Nazioarteko Gaietarako Bulegoak 5.000 MLAT eskaera baino gehiago kudeatu ditu, batez beste 10 hilabete baino gehiago betetze-epea. Atzerapen horrek CLOUD Legearen antzeko mekanismo eraginkorragoak bultzatu ditu, atzerriko gobernuei zuzendutakoak, eta Australiako Estatu Batuetako administrazioek 2024.

EBko datuak Pribatutasun-markoa

Europar Batasuneko hiritarrak tartean direla frogatzeko, 2020an Pribatutasun-Ezkutuaren baliogabetzeak (Schrems II erabakia) ziurgabetasun gehigarria sortu zuen. Datuen babes-esparru berriak, 2023an amaituak, datu-transferentzia transatlantikoetarako mekanismo bat eskaintzen du, baina legea betearazteko datuen eskaerak garatzeko gune bat izaten jarraitzen du. Europako datu-babeseko agintariek oztopo gehigarriak ezar ditzakete, herrialdearen babes-bermeak ez dituztela baliokidetzat jotzen badute. Lege-agentziek harrera-erakundeak koordinatu behar dituzte, nazioarteko datuak babesteko arauak ez betetzearren, hala nola datuen tratamenduaren arauak ez betetzea.

Praktika onenak lege-betearazpenerako eta profesional juridikoentzat

Agindu zehatz eta egiaztagarriak idaztea

Errepresio-audientzia batetik bizirik ateratzeko, aplikazioek egitate jakin batzuekin frogatu behar dute, ez galda-platagailuaren hizkuntzarekin. Affidavitek bilatzen diren ebidentzia digital zehatzak azaldu beharko lituzke, delituari buruzkoak azaldu eta inplikatutako teknologia deskribatu. Adibidez, "susmatzailearen ordenagailuko datu guztiak" eskatu beharrean, ongi aztertutako ziurtagiri batek zehaztuko lituzke "X eta Y datak eta gako-hitzak dituzten fitxategi guztiak, auzitegiak onartutako auzitegiak onartutako auzitegi-tresnak erabiliz".

Collateral Intrusio minimizatzea

Bilaketa digitalak berez inbaditzaileak dira, gailuak askotan informazio pertsonal ugari izaten baitute ikerketarekin zerikusirik ez dutenak. Legeak bete beharko lituzke garrantzirik gabeko datuak bereizteko eta babesteko prozedurak. "Talde" (egoera-berrikuspen taldeak) erabiltzeak abokatu-bezeroaren material pribilegiatua pantailan bistaratzeko, ikertzaileek frogak estandartzat jo aurretik ikerketa federal askotan. Era berean, gailu partekatu baten bilaketa egitean, agenteek hirugarren batzuen datuak bereizi beharko lituzkete. Auzitegiek ez dute ebidentziarik lortu bilaketa orokorretik, minimizazio-neurri egokiak ez erakusteko.

Teknologia bizkorraren prestakuntza

Ebidentzia digitalen inguruko lege-paisaia azkar aldatzen da. Agenteek eta fiskalek teknologia berrietan (adibidez, mezularitza-aplikazio enkriptatuak, blockchain auzitegiak, AAk sortutako edukia) eta dagozkion lege-garapenetan (adibidez, Riley v. CaliforniaFLT:1], zelula-telefonoen bilaketak egiteko eskakizunak eskatzen ditu atxilotu ahal izateko). Prestakuntza erregularra, auzitegi digitaleko adituekin lankidetza eta pribatutasun-ofizialekin kontsultatzeak aplikazioen legezko bilaketak egiteko arriskua murriztu dezake eta aplikazioen kalitatea hobetu.

Etorkizuneko joerak eta lege-arazo berriak

Adimen artifiziala eta erabaki automatizatua

Lege-exekutiboak erabiltzen dituen AA tresnak, adibidez, polikadura aurresangarriak, aurpegi-ezagutze sistemak eta posta-eskaneatze automatikoa, galdera berriak egiten ditu. Aurpegi komertzialen aitorpenaren datu-basea kontsultatzea bilaketa bat da? Agintari batek baimena eman diezaioke datu-gigabyteak berrikusteko eredu zehatzetarako, nahiz eta AAk giza gainbegiratzerik ez duen? Epaitegiak gai hauekin bat egiten hasten dira. 2020an, barruti federal bat, Estatu Batuetan, KylloFLT:1 (ez nahasia), 2001eko Auzitegi Gorenaren kasuan, "pribatutasun-egoera" edo "pribatutasun-egoera" zehatz bat ezartzeko beharrezko diren probak egiteko.

Gauzen Internet eta helbide-datu granularra

Etxeko gailu adimendunek, ibilgailu konektatuek, osasun-monitoreak eta hiri-azpiegitura adimendunek aurrekaririk gabeko datuen bolumena sortzen dute. Carpenter, 1] erabakiaren "teoriamosaikoa" -pertsona baten mugimendu guztiek datu-puntu indibidualak baino gehiago ager dezaketela- iturburu berri horietara hedatu daiteke. Adibidez, smartwatch baten bihotz-maiztasun etengabeak osasun-baldintzak, estres-mailak edo delitu baten denbora adieraz ditzake. Datu horiek epe mugatu eta babestu egin behar dira, eta lege biometrikoen arabera, baina legeetan eta pribatutasun-egoeran, eta legeetan oinarritu behar dira.

Enkriptaketa-ateak eta "erabilera esklusiboa"

FBIk eta beste erakunde batzuek behin eta berriz eskatu dute teknologia-enpresei datu enkriptatuak eskuratzeko modua ematea, eta pribatutasun-abokatuek diotenez, atzeko ateek segurtasuna ahultzen dute guztientzat. IT Act EARN, eta beste lege batzuek enkriptazio-helburua eskaintzen duten plataformen erantzukizuna sortzen saiatu dira, eskaneatze-ahalmenak barneratzera behartuz. Lege horiek betetzen badira, laguntza-eskaerak erabil daitezke, eta gobernuak galdera hau egin dezake, ea legeak lege-kode bat ahultzeko eta legeak ezar ditzakeen.

Ondorioa:

Ziberkrimak ikertzeko agindu-eskakizunak lege-betearazpen eraginkorra orekatzeko diseinatuta daude, banako eskubideak babestearekin. Laugarren zuzenketak, ECPA eta III. tituluko estatutuekin batera, egitura egitura egitura bat du, baina aldaketa teknologikoen erritmo bizkorrak etengabe probatzen ditu arau hauek. Lur-markako erabakiak, hala nola, Estatu Batuetakoak, Carpenter v.ak, pribatutasun digitalaren mugak berresalarazi ditu, eta CLOUD Act Act-ek bezala, jurisdikzioaren jurisdikzio-ko konplexutasunak.