Zortzigarren zuzenketa: Giza Justiziaren zutabe bat Amerikako Zuzenbidean

Estatu Batuetako Konstituzioaren zortzigarren zuzenketa honako hau da: "Ez da beharrezkoa izango fidantza gehiegizkoa, ez zigor krudel eta ezohikoak ezartzea". Hala ere, hitz gutxi hauetatik sortu da konstituzio-lege multzo zabala, justizia kriminalaren alderdi ia guztiak ukitzen dituena Amerikan. Zuzenketak oinarrizko muga ezartzen dio gobernuari, eta eskatzen du estatuari zigor kriminalen aurrean erantzun zuzena, arrazoizkoak, giza zuzenbidearen arauen arabera, eta zuzenbidearen arabera aldatzen direnen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere zuzenbidearen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, eta bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera, bere arauen arabera,

Ordenantzak ezin ditu bere baldintzak urratzen dituzten zigor-neurriak ezarri; fiskalek ezin dituzte bilatu, ez epaileek ezarri konstituzio-mugak gainditzen dituzten zigorrak; eta administratzaile zuzenek ezin dituzte zigor krudel eta ezohikoak dituzten baldintzak edo tratamenduak inplikatu. Aplikazio tripartita horrek Estatuaren botereen gaineko kontrol bizia egiten du, auzi eta eztabaida publikoa sortzen jarraitzen duena.

Zortzigarren Zuzenketaren oinarri historikoak

Lege arrunta eta Eskubideen Legea 1689

Zortzigarren Zuzenketaren arbasoak zuzenean ingeles historia legalera eramaten ditu, bereziki 1689ko Eskubideen Lege-proiektua ingelesera. Dokumentu horrek adierazi zuen "ez dela beharrezkoa gehiegizko Baile, ezta gehiegizko Fines inposatua, ezta zigor krudel eta ezohikoak ere". James II.aren aurkako kexak zirela eta, epaileek zigor gogorrak ezarri zizkieten aurkari politikoei. Titus Oatesen kasua, zigor, espetxeratze eta zigor batzuk jaso zituzten, epaimahai galbanizatu eta oposizioak legez kontrakoak izan ondoren, eta zuzenean sartu ziren Lege-klausula krudelean.

Kolonia-gutunak eta estatu-hasierako konstituzioak antzeko debekuak zituzten maiz, eta uste osoa zuten gobernuak muga moraletan lan egin behar zuela hiritarrak zigortzeko orduan. George Masonek idatzitako Virginiako Eskubideen Adierazpenak "erregai eta ezohiko zigorrak" debekatu zituen, James Madisonen eragina zuzenean eragin zuen formula bat, zortzigarren zuzenketa egiteko.

Ilustrazioaren Filosofia eta Zigor-erreforma

Argien Garaiko klima intelektualak sakon moldatu zituen zortzigarren zuzenketaren oinarri filosofikoak. Cesare Beccaria-ren 1764ko tratatuak, delitu eta zigorren gainekoak, bereziki eragin handia izan zuen. Beccariak argudiatu zuen zigor-helburua ez zela hondatu behar eta errehabilitatzea, ez zigorra, ez zigorra edo sufrimenduaren inflikzioa. Zigorrak delituen proportzioan egon behar zirela eta zigorraren ziurtasuna baino gehiago.

John Locke-ren kontratu sozialaren teoriak ere markogileen pentsamoldea jakinarazi zuen. Lockek baieztatu zuen gizabanakoek ez zutela nahikoa askatasun kalteetatik babesteko, ez giza tratamendurako oinarrizko eskubidea. Gobernu mugatuaren ideia horrek indartu egin zuen estatuaren zigor-botereek mugak adierazi behar zituztela. Konstituzioko markoek, tradizio filosofiko horietan heziak, ulertu zuten zigor bidegabeak ezartzeko gai zen gobernu bat tiraniarako gai zela.

Berreraiki eta interpretazio goiztiarra

1789an, Lehen Kongresuak Eskubideen Legea proposatu zuenean, zigor krudel eta ezohikoaren klausulak eztabaida gutxi sortu zuen beste xedapen batzuekin alderatuta. Estatu gehienek antzeko babesa zuten beren konstituzioetan, eta klausula lege monarkikoaren gehiegikeriarik handienen aurka debeku zuzen gisa ikusi zen. Hala ere, zuzenketak interpretaziorako leku izugarria utzi zuen. XIX. mendearen zati handi batean, auzitegiek klausula hertsiki interpretatu zuten, batez ere zigor-metodo espezifikoak debekatuz, nahita torturatzen edo barbarikoa, hala nola, eta laurdena erretzen, edo disekzio publikoa.

Auzitegi Gorenak Zortzigarren Zuzenketa zuzenean interpretatzeko aukera mugatua zuen XX. mendera arte. Wilkerson v. Utah (1879)], auzitegiak iradoki zuen torturak edo heriotza luzagarriak eragindako zigorrak zuzenketa bortxatuko zutela, baina exekuzio-metodoen egokitasunari buruzko lege-epaiketetan atzera egin zuen. Kemmlerren erreberentziantzean (1893]]), auzitegiak aulki elektrikoaren erabilera defendatu zuen, eta ez zuen aurkitu zigor krudel eta ezohikoa, heriotza berehalakoa izan zelako.

Oinarrizko xedapenak xehetasunetan

Bail Clause gehiegi

Bail-ren gehiegizko klausulak debekatu egiten du auzitegiek fidantza hain goian ezartzea, non akusatuari uko egiten baitio aurre-auzitzeko aukera. Klausula gobernu federalari aplikatzen zaio zuzenean eta estatuen aurka sartu da 14. zuzenketako Due Process Clause-ren bidez. Bail-ek legezko helburua du akusatuaren agerpena epaiketan ziurtatzea, baina ezin da erabili zigor-aurreko atxiloketa gisa edo akusatuak erruduntzat jotzera kondenatzeko tresna gisa.

Erresidentzia gehiegizkoa ote den zehazteko arauak gobernuaren interes legitimoak arrazoiz erlazionaturik ote dauden adierazten du. Stack v. Boyle (1951), Auzitegi Gorenak bermatu behar du fidantza maila batean ezarri behar dela, behar baino maila handiagoan, akusatuaren itxura bermatzeko.

Osotasun handiko nota

Auzitegi Gorenak proportzionaltasun-proba bat ezarri zuen gehiegizko isunak ebaluatzeko. Auzitegiak, auzitegiak, 8. zuzenketa hausten duela dio, baldin eta "desproportzionalki" bada, delituaren larritasunaren aurrean.

Ondasun zibilen galerari ere aplikatzen zaio, eta, horren ondorioz, gobernuak delitu-jarduerari lotutako jabetzak hartzen ditu. In the In the Innobasque Timbs v. Indiana (2019), Auzitegi Gorenak aho batez onartu zuen ezen gehiegizko Fines Clause estatu eta tokiko gobernuei aplikatzen zaiela 14. Zuzenketaren bidez.

Zigor krudel eta ezohikoak

Zigor krudel eta arruntak, Clause, Zortzigarren Zuzenketaren xedapen eztabaidatuena da. Bere interpretazioa nabarmen garatu da denboran zehar, gizarte-arauak aldatuz eta giza psikologia eta duintasuna hobeto ulertuz. Auzitegi Gorenak printzipio gidari bat idatzi du: Zortzigarren zuzenketak "gizarte heldu baten garapena markatzen duten dezentralitate-arau eboluzionatuetatik" zentzua marrazten du. Arau honek, lehenik, FLT:0Tro vp.lles DuFLT: (19518), gaur egungo zortzigarren zuzenketak, "gizartearen garapena markatzen duten dezentrikoetatik" jarraitzen du.

Klausula horrek bere baitan barbarikoak diren zigorrak debekatzen ditu, torturak edo heriotza geldiarazlea, eta, gainera, delituaren neurriz kanpoko zigorrak debekatzen ditu, hau da, zigorrak arrazoizko harremana izan behar du delituaren zorroztasunarekin eta gaizkilearen erruduntasunarekin. Gainera, klausulak zigor arbitrarioak edo diskriminatzaileak debekatzen ditu, eta zigor horiek zigor bidezko helburu penologikoak, hala nola, zigorra, hondatzea, ezgaitasuna eta errehabilitazioa.

Auzitegi Goreneko prezesatzaileak

Heriotza-zigorra eta Furman-Gregg esparrua

Zortzigarren zuzenketak, heriotza-zigorrari egindakoak, eremu honetako doktrina-gorputz zabal eta eztabaidagarriena adierazten du. "Auzitegiaren iritzi perkuriamikoa bederatzi iritzi bereizik babesten zuten, eta justiziak, arrazoizko zehatzean banatuta. Gehiengo batek onartu zuen heriotza-zigorrak, orduan administratu zen moduan, Zortzigarrena urratu zuela, bere aplikazioa arbitrarioki, bortitz eta arraza-zuzenbide bereizlea zelako, Stewarten heriotza zigorrarekin konparatuz".

Estatu askok heriotza-zigorraren lege berriak ezarri zituzten, auzitegiak identifikaturiko konstituzio-akatsak konpontzeko. Araudi berri hauek bi forma hartu zituzten: heriotza-zigorraren legeak, delitu jakin batzuetarako heriotza-zigorra eskatzen zutenak, edo araubide gidatuak, auzitegiak ezartzen dituztenak, heriotza-zigorraren arabera, heriotza-zigorraren aurkakoak, eta heriotza-zigorraren aurkakoak, eta heriotza-zigorraren aurkakoak.

Testuinguru horretan, estatuek proba bifurcatuak egin behar dituzte, non errua eta zigorraren determinazioak bereiz gertatzen diren, ziurtatu epaimahaiek banakako inguruabarrak kontuan hartzen dituztela eta ebidentziak arintzen dituztela eta kritika esanguratsua ezartzen dutela. Auzitegiak azpimarratu du heriotza-zigorra gaizkilerik okerrenentzat eta deliturik okerrenentzat gordetzen dela, eta ondoren auziak moldatu dituen printzipioa.

Zigor-kapitaleko barra kategorikoak

Auzitegi Gorenak hainbat kategoriko ezarri ditu, eta, zenbait delitugile-kategoriatan, heriotza-zigorra debekatu du. Virginiako (FLT:3) v. Virginian, II.

Auzitegi Nagusiak arrazoi kategoriko hau gazte gaizkileei luzatu zien, 18 urtetik beherako pertsonak exekutatuz Zortzigarren Zuzenketa urratzen duela. Epaitegiak azpimarratu zuen nerabeak helduek baino erru gutxiago dutela beren heldutasuna, presioaren aurkako bortxa eta izaera oraindik ere desegitearen ondorioz. Erabakiak erabakiaren arabera, "Txantiloi"-a, "Txertatu"-a, "Txertatu-a"-a, "Txertatu-a"-a, "Txertatu-a"-a"-a, "Txertatu-a"-a"-a, "Txertatu-a"-a"-a"-a, "Txertatu-a"-a"-a"-a, "Txertatu"-a"-a"-a, "Txertatu"-a"-a"-a, "Txertatu"-a"-a"-a, "Txertatu"-a, "Txertatu"-a" eta "Txertatu-a"-a"-a, "Txertatu"-a"-a, "Txertatu

Auzitegian azpimarratu zuen ezgaitasun intelektualak bai portaera intelektuala, bai portaera intelektuala, bai moldakorra, kontuan hartzea eskatzen duela, eta zenbakizko ebakidura zorrotz batek ez duela kontuan hartzen IQ testetan egindako neurketen errore estandarra. Kennedy Justiziak idatzi zuen "8. Zuzenketak "Legea mediku-erakundearen arabera" informatua dela.

Kapitala ez den Sentencing eta Proportionalitatea

Zortzigarren Zuzenketaren proportzionaltasuna heriotza-zigorraz harago doa kartzela-zigorra luzeraino, nahiz eta auzitegiak zigor gehiago izan dituen auzitegiak auzitegiak auzitegi ez-kapitaletan epaiak epaitzera.

Hala ere, Solem v. Helm (1983)-n, auzitegiak bizitza-zigorra hautsi zuen Hego Dakotako estatutu erreidibistaren pean kontrol txarra egiteko baldintzarik gabe ezarritako baldintzarik gabe. Gorteak erabaki zuen auzitegiak erabaki zuela auzitegiak erabaki zuela auzitegiaren aurrean akusatuak ez zuela baldintzapeko askatasun-baldintzarik, bizitza-konponentzia funtzionalaren baliokidetza ezarri zuela Warrenen askapen goiztiarrerako.

Epaitegiak proportzionaltasun-araua berrikusi zuen, Michiganen Harmelin v. Michiganen (1991), non derrigorrezko bizi-zigorra mantendu zuen 672 gramo kokaina edukitzeagatik baldintzarik gabe. Justizia Antonin Scalia-ren pluraltasunaren iritziak Zortzigarren Zuzenketaren ikuspegi estu bat hartu zuen, argudiatuz zigor krudel eta ez-usualek ez dutela inolako proportzionaltasun-bermerik espetxe-esaldietarako. Hala ere, Anthony Kennedyren konkurrentziak aitortu zuen "proportamendu estu" bat aplikatzen zaiola "proporta" eta ez-kapitalari, "zortzigarren zuzenketak" soilik debekatzen dutela delitu gordinei.

Auzitegian, "Andrade" (2003), auzitegiak 25 urteko zigorrak ezarri zituen Kaliforniako hiru greba-legearen arabera, delitu txikietarako. Auzitegiak Kennedyren "eroalerik eza" ezarri zuen, eta auzitegiak, lau urte geroago, epaiak aurkitu zituen, gogorrenek, aldiz, ez zutela urratu zortzi zuzenketa-historia zabalen zuzenketa, auzitegiak delitu-errekurtsoak ezartzeko erabaki egokiak ematen zituelako.

Aplikazio eta eztabaida garaikideak

Presondegi-egoerak eta gizarte-egoerak

Zortzigarren zuzenketak espetxeko funtzionarioei giza mugamendu-baldintzak emateko betebeharrak ezartzen dizkie. Baldintza hauetan, presoek zigor krudel eta ezohikoa osatzen dute, beren osasun-egoera objektiboki larria zela erakusteko, eta espetxeko funtzionarioek ez zutela nahita jokatu egoera horretan.

Auzitegi Gorenak erabaki zuen espetxe-ofizial batek nahita axolagabe jokatzen duela, baldin eta ofizialak badaki preso batek kalte larriak izateko arrisku handia duela eta ez duela arrazoizko neurririk hartzen arriskuaren aurka. Erabakiak objektiboki baztertu zuen, eta ez du onartu, funtzionariek jakinaren gainean jarri ordez, baina baita ere, arriskuaren aurrean, arriskuaren aurrean.

Estatu Batuetako presondegietan, ixteko baldintzak oraindik ere zortziko zuzenketaren auzia sortzen jarraitzen dute. Gaien artean, pilaketa, osasun eta osasun arreta mediko ez-egokia, muturreko tenperaturen esposizioa, bizi-baldintza ezegonkorrak eta elikadura desegokia daude. PlataFLT:1 (2011), Auzitegi Gorenak Kaliforniako kartzela-populazioa murriztea eskatzen zuen auzitegi-ordena bat mantendu zuen, osasun-arreta ez-osasun eta medikuntza-arreta ezegokiei aurre egiteko. Kennedy Justiziaren gehiengoak aitortu zuen pilaketak "hilketa-egoerarik eta heriotza-premiarik gabekoak" sortu zituela, eta estatu-egoeran beharrezkotzat jo zuela.

Konfinimentu isolatua eta harmen psikologikoa

Azken urteotan, isolamendu hedatuak, egunero 22 eta 24 ordu bitarteko kartzela-zigorrak, giza kontaktu minimoarekin, programazio mugatuarekin eta ingurumen-estimu gutxirekin amaitzea dakar. Ikerketak kalte psikologiko handia egin du isolamendu luzetik, antsietatea, depresioa, paranoia, psikosia eta suizidioaren arriskua barne.

Auzitegi batzuek, babes prozesal egokirik gabe, isolamendu luzea edo osasun mentalaren monitorizazioa, zigor krudela eta ezohikoa osatzen dute. Beste batzuek, diziplina edo segurtasunaren bereizkuntzaren beharrari buruzko epaiak eman dituzte presondegiko administratzaileen aurrean. Auzitegi Gorenak ez du zuzenean zuzendu isolamendu hedatuaren konstituzionalitatea, nahiz eta Justizia Kennedyk adierazpen bat egin zuen bere baitan, hala ere, "FLT:0Davis v. Ayala:1 (2015), eta "gorputza" eta "sortualbuespen konstituzionala" dela eta "salbuespen konstituzionala" dela eta "salbuz" dela eta, sarri, "bereizituen" dela eta, "bereizigarri" dela eta, "bereizigarri" dela" dela eta "beresaletik" dela" dela, "beresaletik" dela eta, "beresaletik" dela eta, "beresaletik" dela" dela eta, "beresaletik" dela esan nahi duela" ikerketa konstituzionala" dela esan nahi duela.

Hainbat estatuk erreformak ezarri dituzte isolamendua murrizteko, segregazio-jardunaldien denbora-mugak barne, preso segregazioen programazioa areagotu eta diziplina-ikuspegi alternatiboak. Erreforma horiek gero eta adostasun handiagoa erakusten dute isolamendu hedatua Zortzigarren Zuzenketaren dezentrazio-arau eboluzionatuekin bateraezina dela, baita muga konstituzionalak finkatu gabe ere.

Gazte-bizitza, hitzik gabe

Zortzigarren Zuzenketak gazte-epaiatzeari aplikatzeak prozesu kriminal modernoko garapen esanguratsuenetako bat adierazten du. ]Graham v. Florida (2010), Auzitegi Gorenak adingabeak bizitza osorako kartzelara kondenatzea agindu zuen, heriotza-zigorra ez duten delituengatik Zortzigarren Zuzenketa urratzen du. Auzitegiak aitortu zuen gaztetxeek erruduntasuna gutxitu dutela helduekin alderatuta, eta errehabilitaziorako gaitasun handiagoarekin alderatuta, eta bizitza-parolerik gabeko zigorrak ez direla delituen aurkako delituak, bereziki, delitu-delituen aurkako delituak direla.

Bi urte geroago, Alabamako (2012), auzitegiak arrazoiketa hau gazte-hiltzaileei luzatu zien, derrigorrezko zigorrik gabeko zigor horiek jasanez, gazteen artean Zortzigarren Zuzenketa hausten dute. Auzitegiak ez zuen zigorrik gabeko bizitza-zigorrak ezarri homizidioz kondenatutako gazteentzat, baina auzitegiek kontuan hartu behar izan zuten adingabearen adina, aurrekariak eta inguruabar indibidualak, halako epaia ezarri aurretik. "Haurren izaera konstituzionala" azpimarratu zuen, "helduen helburu ezberdinetarako" direla, eta ez direla kontuan hartu behar, eta ez direla kontuan hartu behar, legeak, ez direla "haurren erregimena eta ez-institututzat jotzen".

Auzitegi Gorenak onartu zuen atzeraeraginezko arau konstituzional bat ezarri zuela, baldintzapeko bizitza arau konstituzional bat ezarri behar zuela, baldintzapeko askatasunik gabe delitugileen gehiengoarekiko neurriz kanpo ez dagoena. Milaka gazteren erabakia ireki zen, nazio osoa erresumintzeko.

Kanpo-baliabideak azterketa gehiago egiteko

Zortzigarren Zuzenketaren ulermena sakondu nahi dutenentzat, Kongresuaren Liburutegiak ezarritako erakunde-erakundeak Auzitegi Goreneko aurrekarien analisi sakona eskaintzen du. Cornell Law SchoolFLT:3]]-k Zortzigarren Zuzenketa-doktrinaren laburpenak eskaintzen ditu. Testuinguru historikoan, Founders Online:5]] artxiboan Billen Eskubideen idazketa eta berrespenarekin lotutako iturri nagusiak daude.

Ondorioa: zortzigarren zuzenketak Evolution jarraitzen du

Zortzigarren zuzenketak lege konstituzional amerikarraren xedapen dinamiko eta eztabaidatua izaten jarraitzen du, 1789an idatzitako testuak, gizarte demokratiko bateko estatuko zigor-agintaritzaren mugei buruzko egungo gaiekin hitz egiten jarraitzen du. Zuzenketaren jeinua bere orokortasunean dago, auzitegiek bere printzipioak egoera berriei aplikatzea eta giza duintasunaren, kalte psikologikoen eta zuzenketa-praktika eraginkorren ulermen eboluzionatuak barneratzea baimentzen duena.

Zortzigarren Zuzenketaren oinarrizko ezagutza da zigorrak helburu legitimoak bete behar dituela eta zigortuak izatearen gizatasuna errespetatu behar duela, baita beren jokabidearen erantzule gisa ere. Ikuspegi horrek eraman du exekuzio-metodo barbarikoak ezabatzea, heriotza-zigorraren gaineko kartzela-zigorraren gaineko kateegorikoen aitorpena, kartzela-baldintzen arau konstituzionalak garatzea eta adingabekoen zigorren muturreko zigorren mugak sortzea. Garapen horietako bakoitzak printzipio konstituzionala islatzen du estatuaren zigorra ez dela mugagabea eta zortzigarren zuzenketak etengabeko krudeltasunaren aurkako kontrol gisa balio duela.

Konstituzio-zuzenbidea irakasten duten hezitzaileentzat, zortzigarren zuzenketak kasu aberats bat eskaintzen du, nola aldatzen den esanahi konstituzionala testuaren, aurrekoaren, gizarte-balioen eta ezagutza enpirikoaren elkarreraginaren bidez. Ikasleen iritziz, zuzenketak oinarrizko galderak aurkezten ditu justiziari, proportzioari eta gobernu-boterearen mugei buruz. Eta hiritarrentzat, zortzigarren zuzenketak konpromiso konstituzionala adierazten du gizartearen oinarrizko arauak urratu dituztenek ere giza-tratamenduari eta oinarrizko duintasunari eusten diotela.

Estatu Batuetako gizarteak justizia kriminalaren erreforma, heriotza-zigorra, kartzelaketa masiboa eta preso dauden pertsonen tratamendua eztabaidatzen jarraitzen duen heinean, zortzigarren zuzenketa eztabaida horien erdian geratuko da, zalantzarik gabe, eta bere ondarearen iraunkortasuna gizarte zuzen batek araurik gorenenei eutsi behar die zigortzeko azken boterea egikaritzean, eta nazio batek giza eskubideen aldeko duen konpromisoaren neurria bere legeen aurka iraindu dituztenei nola tratatzen dien da.