Oreka forjatzea: nola eratzen duten eskubide konstituzionalek Amerikako Zigor Zuzenbidea

Lege-arlo gutxi batzuk dira legearen eta konstituzio-eskubideen gurutzaketa gisako tentsioak eta ondorioak. Egunero, auzitegiek, fiskalek, defentsa-abokatuek eta polizia-ofizialek funtsezko galdera batekin bat egiten dute: zenbat denbora egon daiteke estatuak ikertu, atxilotu eta zigortu ditzake pertsonak, demokrazia amerikarra definitzen duten oinarrizko askatasunak urratu gabe? Hau ez da buru-hausgarri akademiko abstraktua.

Justizia-sisteman zehar dabilen edozeinek, profesional juridiko, abokatu, epaile edo hiritar konprometitu gisa, funtsezkoa da auzitegi-babesak egitea, eta, ondoren, zuzenketak ez dira lege kriminalarekin batera egiten, eta, batzuetan, estatuaren boterea zailtzen dute bakea betearazteko. Artikulu honek oinarrizko printzipioak, xedapen konstituzionalak, praktika modernoa definitu duten kasu mugarriak eta teknologia eta itxaropen sozial gisa aurreratzen dituzten premiazko erronkak aztertzen ditu.

Zigor zuzenbidearen oinarriak

Zigor-legea da gizarteak jokabide onartezina definitzen duen mekanismo nagusia eta injustiziaren ondorioak ezartzen dituena. Lege zibila ez bezala, normalean alderdi pribatuen arteko gatazkak zuzentzen dituena, zuzenbide penalak gobernua dakar herriaren izenean auzitegi-agintaritza gisa jardutea. Bereizketa hori kritikoa da, Estatuak gizabanakoen gaineko botere izugarria duelako: atxilotu, epaitu, espetxeratu eta zenbait jurisdikziotan, bizitza hartzeko boterea.

Zigor zuzenbidearen helburuak

Lege kriminal modernoa hainbat justifikaziotan oinarritzen da, eta forma arrazoidun bakoitzak legeak nola idazten diren, esaldiak ezartzen diren eta eskubide konstituzionalak Estatuaren interesen aurka pisatuko dira.

  • Zigor-mehatxuak, gaizkile indibiduala (hondakin espezifikoak) eta publikoa (orokorrean, hondamendi orokorra) krimenik ez egitea galarazten du. Logika horrek derrigorrezko zigorrak eta indar-ekintzak murrizten ditu.
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Pertsonengan aldaketak egin daitezkeela ustean oinarrituta, errehabilitazioa gaizkileak erreformatzea da, hezkuntza, terapia, lanbide heziketa eta beste programa batzuen bidez. Ikuspegi horrek arreta berritu du justizia kriminalaren erreforma eta kartzela-alternatibak eskatzeko deien artean.
  • Zigortzaile baten askatasuna kartzelatu edo murriztuz gero, estatuak fisikoki eragozten die delitu gehiago egitea muga-aldian. Arrazoimen horrek zigor luzeak onartzen ditu arrisku handikotzat jotzen direnentzat.
  • Justizia-mugimendu errefortatzaileetatik abiatuz, horrek agerian uzten du delituak biktimari uko egiten dion elkarrizketa, berrantolaketa eta zerbitzu komunitarioaren bidez eragindako kaltea konpondu behar dela. Zigorraren arreta bakarrik sendatzen eta kontuak ematen du.

Helburu horiek ez dira beti harmonian lerrokatuak. Zigorra betetzeko desira publikoa asetzen duen esaldia errehabilitazioaren aurkakoa izan daiteke. Atzerapen-egoerak zigor krudel eta ezohikoari muga konstituzionalak ezartzen dizkion esaldi luzeak sor ditzake.

Konstituzio-babesak

Konstituzioak, bereziki Eskubideen Legearen bidez, eskubide ukiezinen perimetroa ezartzen du, eta horrek mugatzen du gobernu-boterea krimenak leporatzen dituztenentzat. Eskubide horiek ez dira legeak ematen dituen pribilegioak, oinarrizko babes dira, eta lege kriminala bera ere ezartzen dute.

Bidezko epaiketa baterako eskubidea

Justizia-sistemaren bihotzean dago, hain zuzen, delitu baten akusatu guztiek auzitegi inpartzial baten aurrean bidezko eta publikoa izateko eskubidea dutela. Eskubide horrek, Seigarren Zuzenketan barneratuta, zenbait berme zehatz biltzen ditu: epaiketa bizkor bat egiteko eskubidea, zigor zigor mugagaberik eza saihesteko, epaiketa publiko bat izateko eskubidea gardentasuna bermatzeko, bereizkeriarik gabe hautatutako epaimahai inpartzial bat izateko eskubidea, akusazioei aurre egiteko eskubidea, lekukoei aurre egiteko eskubidea eta lekukoen aldeko eskubidea, bidezko babesak eskatzeko eskubidea.

Autoinkriminazioaren aurkako eskubidea

Bosgarren Zuzenketak dio ez dela inor derrigortuko kasu kriminal batean bere buruaren aurkako lekuko izatera. Behartutako aitorpenen eta aitorpenen aurkako babes horrek estatu-boterearen eszeptizismo sakona islatzen du. Mirandako abisu ospetsuen oinarria da, eta poliziak susmagarriei isiltzeko eskubidea eta abokatu bat izateko eskubidea eskatzen die galdeketaren aurretik. Autoinkriminazioaren aurkako pribilegioa auzitegitik kanpo zabaltzen da, auzitegian auzitegian auzitegian auzitegian auzitegiak auzitegian fiskaltza kriminal batean erabil daitekeen edozein instrukziotara.

Lege-aholkularitzarako eskubidea

Seigarren zuzenketak akusatuari eskubidea ematen dio "abokatuaren laguntza izateko". Eskubide hau interpretatu da, ez bakarrik akusatu batek abokatu bat kontratatu dezakeela, baizik eta estatuak auzitegi judizialen aurrean akusatu indigenteei eman behar diela zigor-ordain larriak.

Jeopardy bikoitzaren aurkako babesa

Bosgarren Zuzenketak debekatzen du pertsona bat "bere delituaren mende egotea, bizitza edo gorputz-adar arriskuan jartzearen truke". Horrek esan nahi du akusatu bat absoluzioa edo kondenazioa jaso ondoren, gobernuak ezin dituela berriro saiatu delitu horrengatik. Babes horrek eragotzi egiten du Estatuak bere baliabide zabalak erabiltzea akusatua behin eta berriz jazarriztera eta epaiak behin betiko izatera behartzen.

Intersekzioko funtsezko zuzenketa konstituzionalak

Konstituzio-xedapen askok lege kriminala ukitzen duten bitartean, lau zuzenketak osatzen dute zuzenbide kriminalaren prozesuko lehen mailako arkitektura. Bakoitzak muga eta eskubide sorta bat sortzen du.

Laugarren zuzenketa: bilaketa eta berrosaketa

Laugarren Zuzenketak "bilaketa eta bahiketa arrazoigabeen" aurka babesten ditu pertsonak, eta, bereziki, bilaketarako lekua eta jendea edo gauzak deskribatzeko eskatzen du. Zuzenketa honek ia polizia-ikerketaren alderdi guztiak gobernatzen ditu, trafikotik datu digitalak erauztera. Epaitegiek "ikerketa" bat osatzen duen doktrina-gorputz zabala garatu dute, "arrazoizko" zer behar duen eta zuzenketa hausten denean zer erremedio dagoen. Baztertze-araua, zein barne-oinarritatik lortu diren ebidentzia-barrak, Ohioko bilaketa-sistematik, "Fapping" izeneko mekanismoa, "Atxilotu" izenekoak" izenekoak, "Atxilotu-ekintza" izenekoak" izenekoak, "Atxilotu" izenekoak, "Atxilotu" izenekoak" izenekoak, "Atxilotu-sistema" izenekoak, "Atxiloketa" izenekoak" izenekoak, "Atxiloketa" izenekoak" izenekoak, "Atxiloketa" izenekoak, "Atxiloketa" izenekoak, "Atxiloketa" izenekoak, "Atxiloketa" izenekoak, "Atxiloketa" izenekoak, "Atxiloketa" izenekoak, "Atxiloketa"

Bosgarren zuzenketa: bi prozesu eta autoinkriminazioa

Autoinkriminazio-klausulatik kanpo, Bosgarren Zuzenketak epaimahai handi bati bermatzen dio delitu federal serioen akusazioa, eta, batez ere, bermea: "pertsona bat ez da bizitzatik, askatasunetik edo jabetzatik libratuko, behar den lege-prozesurik gabe". Prozesu hori bi kategoriatan banatzen da: prozedura prozedura prozesaletatik, eta prozedura bidezkoak behar dira gobernuak bizitza, askatasun, jabetza edo jabetza eta prozesu substantibo bat kendu aurretik, oinarrizko eskubide batzuk gobernuaren esku-sartzeetatik babesten dituena, prozedura penalak edozein dela ere.

Seigarren zuzenketa: epaiketa-eskubideak

Seigarren Zuzenketak babes-pakete osoa eskaintzen du akusatu kriminalentzat: epaiketa azkar eta publiko baterako eskubidea, delituaren berri emateko eskubidea, salaketaren izaera eta kausa, lekukoei aurre egiteko eta gurutzatzeko eskubidea, lekuko onak lortzeko derrigorrezko prozesua eta aholkularitzarako eskubidea. Eskubide horiek elkarrekin funtzionatzen dute, epaiketaren prozesua funtsean bidezkoa dela eta Estatuak erruduntasun-problema arrazoizko zalantzaren gainetik frogatzea dakarrela ziurtatzeko.

Zortzigarren zuzenketa: zigor krudela eta ezohikoa

Zortzigarren zuzenketak gehiegizko fidantza, gehiegizko isunak eta zigor ezohikoak debekatzen ditu. Zuzenketa hau heriotza-zigorraren erronkarako oinarria izan da, bereziki exekuzio-metodoei eta adingabeei aplikatzeko, desgaitasun intelektualeko banakoei eta delitu ez-homizidetako delituei dagokienez. Espetxe-baldintzetara ere erronkak ditu, pilaketa, arreta mediko desegokia eta isolamendu luzea barne. Zuzenketak zigor eta krimenaren arteko proportzionaltasuna eskatzen du.

Paisaia Modernoa definitu zuten lurraldeak

Konstituzioko hizkuntza abstraktuak esanahi zehatz bat du Auzitegi Goreneko erabaki garrantzitsu batzuen bidez. Kasu horietan, auzitegiek nola jokatu duten lege-indar eraginkorren eta banako eskubideen arteko tentsioan.

[[Trandaren V. Arizona, 1966]]ko abuztuaren 1a

Estatu Batuetako historian, beharbada, prozedura kriminalik ospetsuenak, Miranda-k bere baitan galdera-galderaren izaera hertsia zuzendu zuen. Auzitegiak onartu zuen galdeketan egindako adierazpenak behartuta daudela eta, beraz, ezin dela onartu poliziak lehenik isiltzeko eskubidearen berri eman ezean, haien aurka erabil daitekeen edozer, abokatu izateko eskubidea eta haien eskubidea, galdeketa bat egiteko eskubidea, eta, beraz, ezin badute, galdeketa bat egin, eta, ez bada, ez bada, ez bada, ez bada, ez bada, polizia-ekintzak egin eta segurtasun-ekintzak egiteko eskubidearen aurkakoak egin direla uste izan.

]Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon Floridako igerileku batean sartzeagatik kondenatua izan zen, auzitegiak izendatutako abokatua ukatu ondoren. Auzitegi Gorenak aho batez erabaki zuen seigarren zuzenketak estatuei aplikatzeko oinarrizko eskubidea dela, 14. Zuzenketaren bidez. Auzitegi Gorenak erabaki zuen auzitegiei ez ordaintzea, eta horrek herrialde osoan defentsa-bulego publikoak sortu eta hedatzea dakarrela. Kasu horretan, justizia- eta sistema-zuzenbidearen adierazpen indartsua izaten jarraitzen du, eta sistema alderantziz, alde batetik, ez badago, ez dago nahiko funtzionatzerik.

]Mapp v. Ohio ] (1961)

Dollree Mapp zigortu egin zuten, poliziak bere etxea miatu ondoren, baliozko bermerik gabe, eta Auzitegi Gorenak kasua erabili zuen esklusio-araua estatuko auzitegietara zabaltzeko, laugarren zuzenketaren aurkako frogak ezin zirela erabili estatuko auzitegietan. Erabaki horrek hortzak eman zizkion laugarren zuzenketa-babesari, fiskalei polizia-erabilera ez-instituzionalaren onura ateratzeko. Baztertze-arauak eztabaidagarri izaten jarraitzen du, eta kritikaren arabera, akusatuek libre utz ditzakete akats teknikoetan, eta, berriz, polizia-auzitzaileei, ez zaie zilegi iruditzen.

[[Ameriketako Estatu Batuak|AEBak]] (1967)

Charles Katzek telefono-kabina publiko batean jarritako burdin-sare batetik lortutako ebidentzian oinarritutako legez kanpoko jokoagatik kondenatu zuen. Auzitegiak ukatu egin zuen aurreko "trespass" doktrina, jabetza pribatuko laugarren zuzenketa fisikoarekiko babes mugatua zuena. Aitzitik, Justizia Harlanen konbergentziak "pribatutasunaren itxaropen arrazoigarria" artikulatu zuen: Laugarren zuzenketak babesten du, ez lekuak aplikatzen ditu, eta benetako pertsona bat erakusten du, non eta datu-sarea, GPSaren zaintzarako, datu-sarea eta telefonoaren zaintzarako sarbidea, etab.

] Estatu Batuak v. Booker (2005)

Auzitegi Gorenak aginduen bidez Seigarren Zuzenketa urratu zuen, epaileei baimena eman zielako epaiak areagotzeko, arrazoizko zalantzaz, epaimahai bati frogatu gabe. Araudiaren jarraibideak betetzea zen, eta ez derrigorrezkoa, epaileei zuhurtasuna ematea arrazoizko iritzia emateko. Erabaki horrek praktikara bidali eta arau federalak indartu zituen, eta horrek lege-zigorraren gainetik dagoen edozein printzipio indartu zuen.

Tentsio iraunkorrak: segurtasun publikoa eta askatasun indibiduala orekatzea

Konstituzio-eskubideen eta lege kriminalen arteko harmonia teorikoa sarritan eteten da praktikan. Lege-indarrek presiopean jarduten dute delituak saihesteko eta kasuak azkar ebazteko, eta akusatuek eta haien defendatzaileek konstituzio-babesak jartzen dituzte, ikerketa motelak edo destolesgarriak egin ditzaketenak. Horrek tentsio-eremu iraunkorrak sortzen ditu.

Bilatu eta Seizure Aro Modernoan

Laugarren Zuzenketak arrazoizko bilaketak debekatzen ditu etengabe ikerketa-teknika berriek. Droga-sendaketa-txakurrak, irudi termikoak, droneak eta lizentzia-liburutegi automatizatuak bilaketa bat osatzen duten eta zein susmo-maila behar den galdetzen dute guztiek. Auzitegi Gorenak ziurtatu du irudi termikoa erabiliz etxe baten barruan bero-ereduak detektatzea bermerik gabe bilaketa bat dela (FLT:0]]Kyllo v. Estatu Batuetakoak, 2001), baina txakur batek ibilgailu baten gainean egiten duen usnasioa ez dela zilegi trafiko-geldialdi batean, ez dela ustezko bilaketa bat, eta ez dela ustezko algoritmoak, 2005eko polizia-sareak eta kontrol-tresna txiki batzuk, etab.

Profil razionala eta Bias in Enforcement

Konstituzio-eskubideak ez dira zentzurik, ez badira modu desberdinean aplikatzen. Laugarren zuzenketak debekatzen ditu bilaketa zentzugabeak eta bahiketak, baina ez ditu zuzenean zuzentzen bortxakeria-ereduak. Arraza-profilak egiteko erronkak 14. Zuzenketaren Babes-Dekretuaren Klausula Berdintasunaren pean egiten dira, eta horrek nahitazko bereizkeria froga eskatzen du, barra begi-bistako bat. Polizia-sailen ikerketa federalek joera-ereduak aurkitu dituzte Fergusonen hirietatik New Yorkeko Minneapolisen arteko desberdintasun konstituzionalaren esparrura egokien igotzeko.

Atxiloketa eta Bail Reform

Zortzigarren zuzenketak gehiegizko fidantzari buruz egindako debekuak kasu batzuetan atxiloketa prebentiboa baimendu du, baina diru-saltsaren sistema kritika bizian jarri da jendea behartsua delako, eta akusatuek ezin dute fidantza ordaindu epaiketaren zain egon, askotan hilabete edo urte batzuetan, eta baliabide ekonomikodunek askatasuna bermatu dezakete, hegaldiaren arriskua edo arriskua kontuan hartu gabe. Horrek justizia-sistema bi maila sortzen du, non aberastasuna errudun edo arriskua baino gehiago den. Hainbat estatuk eta udalerrik erreformak ezarri dituzte, dirua babesteko eta babesteko baliabideak murrizteko.

Beldurraren klima batean daudenen eskubideak

Krisi nazionalaren edo beldur publikoaren gorabeheren ondoren, babes konstituzionalak erne egon daitezke. Irailaren 11ko erasoen ondoren, AEBetako PATERATUAK zaintza-ahalmenak zabaldu zituen, berme-betebeharrak lasaitu zituen eta kargurik gabeko hiritarrak atxilotzeko baimena eman zuen. Epaitegiek neurri horiek onartu dituzte, baina kritikariek diote laugarren zuzenketa-babesak eta behar diren prozesuak ezabatu dituztela. Antzeko dinamikak egiten dira delitu-uhin lokalizatuei, droga-epidedemiei eta profil handiko gertakari bortitzei erantzunez.

Arazoak mugan

Lege penala eta eskubide konstituzionalak ez dira eremu estatikoak. Sortutako zenbait gaik hurrengo urte eta hamarkadetan elkargune hau berriro ezartzeko agintzen dute.

Pribatutasun digitala eta laugarren zuzenketa

Auzitegi Gorenak onartu du datu digitalek laugarren zuzenketaren erronka bereziak aurkezten dituztela. ]Carpenter v. Estatu Batuak (2018), auzitegiak esan zuen gobernuak telefono bidezko kokalekuen erregistroen erosketa ez zela bermatua, zazpi egunetan Laugarren Zuzenketaren arabera bilaketa bat izan zela. Erabakiak "hirugarrenen doktrinatik" irteera esanguratsua markatu zuen, eta informazio hori borondatez hirugarren batekin (adibidez telefono konpainia batekin) partekatu zen.

Adimen artifiziala eta polizia

Lege-betearazleek gero eta gehiago erabiltzen dituzte AA tresnak, aurresateko, aurpegi-ezagutzeko, arrisku-ebaluaziorako eta ebidentzia-analisirako. Tresna horiek eraginkortasuna eta objektibotasuna agintzen dute, baina baita ere kezka konstituzional sakonak sortzen dituzte. Aurpegi-ezagutze-sistemak ez dira hain zehatzak azal iluneko pertsonentzat, eta identifikazio faltsuak sortzen dituzte, behar den prozesua eta babes-maila bera urratzen dutenak.

Justizia kriminalaren erreforma eta dekarzitatearen aldeko bultzada

Estatu Batuek herrialde garatu baten kartzela-tasarik altuena dute, erreformarako dei bipartidikoak eragin dituen errealitatea. 2018ko lehen urratseko legeak derrigorrezko gutxieneko zigorrak murriztu zituen eta lehen askatasun-programak zabaldu zituen, baina kartzeletako sistemaren eskala orokorra izugarria izaten jarraitzen du. Erreformek diote gehiegizko zigor-legeak, zigor gogorrak eta drogak eragindako gerrak kartzela-zigorra eragin dutela proportzionaltasunaren, giza duintasunaren eta babes-berdintasunaren balio konstituzionalak urratzen dituen moduan. Erreforma-mugimenduak barne hartzen ditu zenbait erreforma-programen deszentralizazioa, zigor-sistema, zigor-sistema ezberdinen erreforma-sistema, zigor-aldaketak eta zigor-aldaketak, zigor-egoerak, zigor- eta zigor-aldaketak, zigor-aldaketak, zigor-egoerak, zigor- eta zigor-aldaketak, zigor-egoerak, zigor-egoerak, zigor-aldaketak, zigor-egoerak, zigor- eta zigor-aldaketak, zigor-aldaketak, zigor- eta zigor-egoerak, zigor-aldaketak, zigor-aldaketak, zigor- eta zigor-aldaketak, zigor-egoerak, zigor-egoerak, arau-aldaketak, arau-aldaketak, arau-aldaketak, arau-aldaketak, arau-aldaketak

Errehabilitazioa, justizia errestauratiboa eta zigorraren etorkizuna

Froga-gorputz gero eta handiago batek iradokitzen du delituaren zigor-ikuspegiak ez direla hain eraginkorrak errehabilitazio-ekintzak baino errehabilitazio- eta errefortazio-ekintzak baino. Justizia-programa errepresiboek biktimak, gaizkileak eta komunitateko kideak biltzen dituzte kalteei aurre egiteko eta erantzukizun-planak garatzeko. Programa horiek zeharkako esparrutik kanpo funtzionatzen dute, eta ordainsaria konpontzen dute. Arazo konstituzionalak gertatzen dira prozesu errepresentatiboak prozesu penal formalekin gurutzatzen direnean, bereziki parte-hartzearen nahiari dagokionez, eta atseden-saioetan egindako adierazpenen onespena, eta babes-sistema konstituzionala barneratzeko ahalmena.

Marko bidezkoago batera

Lege kriminalaren eta eskubide konstituzionalen elkarketa ez da muga finkoa, baizik eta espazio bizia, eztabaidatsua, non askatasunaren, segurtasunaren, zuzentasunaren eta erantzukizunaren balioak etengabe negoziatzen diren. Estatuaren boterea mugatzen duten babes konstituzionalak ez dira justiziarako oztopo, haren oinarria baizik. Gobernuaren botere izugarriari eusten diote, norbanakoak duintasunez tratatzen direla eta errugabeak konbentzimendu okerretik babestuta daudela ziurtatzen dute.

Aldi berean, eskubide konstituzionalak interpretatu behar dira errealitate garaikideen aurrean. Markoek ezin izan zituzten aurresan telefono mugikorrak, droneak, AA edo kartzela-zigorrak. Belaunaldi bakoitzak borrokatu behar du nola aplikatu printzipio iraunkorrak zirkunstantzia berrietara. Horrek Konstituzioaren testu eta historiarekiko fideltasuna eskatzen du, eta bai babesak egungo erronkei aurre egiteko.

Legelari, hiritar eta politikarientzat, ulermen eta hobekuntza lan hau etengabea da. Aurrekarien azterketa zorrotza eskatzen du, ebidentzia enpirikoarekin konpromiso zintzoa eta legeak pertsona guztiak berdin babestu behar dituela dioen printzipioaren aldeko apustua, arraza, aberastasuna edo egoera kontuan hartu gabe. Lan honen emaitza izango da ea Amerikako justizia sistema bere helburu gorenen menpe dagoen: errudunak zigortzeko, errugabeak babesteko eta amerikar askatasuna definitzen duten eskubideak paraktean hitz hutsak baino gehiago direla ziurtatzeko.