کالج انتخابات چیست؟

کالج انتخاباتی مکانیسمی است که توسط ماده دوم قانون اساسی ایالات متحده و بعدا توسط اصلاحیه 12 برای انتخاب رئیس جمهور و معاون رئیس جمهور تنظیم شده است، آن شامل 538 رای دهندگان است، با هر ایالت دریافت تعدادی از رای دهندگان برابر با مجموع سناتورهای ایالات متحده (همیشه دو) و نمایندگان ایالات متحده (که توسط جمعیت انتخابات تعیین شده است باید به عنوان یک دوره انتخاباتی 23 اختصاص داده شده است).

احزاب سیاسی هر ایالت معمولاً قبل از روز انتخابات، از رای دهندگان رای می دهند.هنگامی که شهروندان رای برای یک کاندیدای ریاست جمهوری می دهند، در واقع به رأی دهندگان متعهد آن کاندید رای می دهند.در 48 ایالت و منطقه کلمبیا، کاندیدایی که محبوب ترین رای را در آن ایالت دریافت می کند، تمام رای گیری های انتخاباتی خود را برنده می شود (سیستم اصلی برنده انتخابات).

چگونه کالج انتخاباتی در عمل عمل

این روند در طول چند هفته در روز انتخابات (اولین سه شنبه پس از اولین دوشنبه در نوامبر)، رای دهندگان انتخاب کننده رای دهندگان در روز اول دوشنبه پس از دومین چهارشنبه در دسامبر برای رای گیری خود ملاقات می کنند و سپس به کنگره ارسال می شوند و به طور رسمی در جلسه مشترک در تاریخ 6 ژانویه شمارش می شوند اگر هیچ کاندید انتخاباتی به 270 نفر برسد، سناریوی مجلس نمایندگان مجلس سنا (در 1824) رای که یک رای دولتی رای رای رای رای گیری کرده است (24).

منتقدان خاطرنشان می کنند که قانون برنده اغلب رأی عمومی ملی را باطل می کند: یک کاندید می تواند حاشیه های بزرگی را در کشورهای امن به وجود آورد و مسابقات نزدیک را در حالت های نوسان از دست بدهد و هنوز بدون اکثریت مردمی رای گیری انتخاباتی را به دست آورد.

رای گیری مردمی: یک اقدام ساده اما قدرتمند

رای عمومی مجموع تمام رای های فردی است که شهروندان واجد شرایط در سراسر کشور دارند، این یک اندازه مستقیم از اولویت رای دهندگان برای هر نامزد فراهم می کند.در یک سیستم رای گیری مردمی ملی، هر رای می تواند وزن برابر با صرف نظر از دولت رای دهندگان، آن را ساده ترین رویکرد عمده گرایانه است، با این حال قانون اساسی ایالات متحده برای رأی گیری عمومی، در حالی که هر یک از نظر قانونی نیست، در حالی که هر یک روش رأی گیری عمومی است، ارائه می دهد.

علی رغم این، رای گیری مردمی همچنان به عنوان یک معیار مهم سیاسی عمل می کند. نامزدها اغلب به نفع رای گیری مردمی برای ادعای «تاریخ» هستند، حتی اگر در سال ۲۰۱۲ در کالج انتخاباتی کوتاه باشند، باراک اوباما هم رأی های مردمی و هم انتخاباتی را به دست آورد، اما در سال ۲۰۱۶ هیلاری کلینتون در انتخابات تقریبا 2.9 میلیون رای گیری را به دست آورد.

تفاوت های کلیدی بین کالج انتخاباتی و رای عمومی

تفاوت اساسی وزن جغرافیایی است. کالج انتخاباتی دارای اضافه وزن کوچکتر است (به عنوان مثال، هر ایالت دو رای دهندگان برای سناتورهای خود را بدون توجه به جمعیت) و کمتر وزن دولت های بزرگ و مراکز شهری است.یک رای دهندگان در وایومینگ، حدود 3.3 رای در هر میلیون نفر، در حالی که یک رای دهنده در کالیفرنیا دارای حدود 1.2 تحریف است، این یک مزیت برای نامزدهای ساختاری است که اغلب مناطق روستایی کمتر، بالاتر می باشد.

تفاوت دیگر استراتژی کمپین است.در کالج انتخاباتی، کمپین ها منابع را بر "دولت های جناحی" متمرکز می کنند - کشورهای رقابتی که در آن یک تغییر کوچک در رای گیری می تواند همه رای گیری های انتخاباتی را معکوس کند.در سال 2020، تقریبا تمام بازدید های کمپین و هزینه های تبلیغاتی که تنها شش یا هفت ایالت را هدف قرار داده اند (به عنوان مثال، پنسیلوانیا، میشیگان، ویسکانسین، فلوریدا، آریزونا، کارولینای شمالی).

درخواست برای شهروندان و رأی دهندگان رفتار

عدم نفوذ

شهروندان در کشورهای کم جمعیت به طور موثر قدرت رای گیری بیشتری در کالج انتخاباتی نسبت به کشورهای بزرگ دارند.این طراحی برای جلوگیری از دولت های غالب از کشورهای کوچک بزرگ در نظر گرفته شده است، همچنین به این معنی است که نفوذ رای دهندگان به شدت به رقابت دولت آنها بستگی دارد.یک دموکرات در تگزاسی عمیق و یا یک جمهوری خواه در کالیفرنیای عمیق آبی ممکن است احساس کند که رای آنها "d" است، زیرا دولت از پیش تعیین شده است که این نتیجه رای گیری کند.

استراتژیک و احزاب سوم

قانون برنده همه رای گیری شخص ثالث را دلسرد می کند، زیرا رای دادن به یک نامزد حزب کوچک اغلب به عنوان یک "سروکار" دیده می شود که می تواند به نامزد اصلی حزب که حداقل دوست دارند کمک کند، این پویایی سیستم دو حزبی را تقویت می کند. تحت یک سیستم رای گیری محبوب با یک الزام اکثریت، رای دهندگان ممکن است احساس آزاد برای حمایت از احزاب سوم بدون ترس از "تحریم" انتخابات.

رأی دهندگان Apathy

هنگامی که شهروندان معتقدند رای آنها به دلیل ضعف درک شده دولت آنها مهم نیست، ممکن است به طور کامل از بین بروند.در سال 2020، نرخ ملی به 66٪ رسید - بالاترین در یک قرن - اما بازگشت در کشورهای امن هنوز هم چندین امتیاز کمتر از حالت نوسان بود، به عنوان مثال، کالیفرنیا 70٪ بازگشت در حالی که پنسیلوانیا 72% و 71٪ داشت، علی رغم اینکه کالیفرنیا تفاوت بسیار بزرگ تر است، حتی می تواند کاهش یابد.

دانلود موسیقی متن فیلم Preerva the Electoral College

طرفداران استدلال می کنند که کالج انتخاباتی از منافع کشورهای کوچک و جوامع روستایی محافظت می کند، و مانع از نامزدها از نادیده گرفتن کل مناطق می شود، آنها ادعا می کنند که ساختمان ائتلاف را در مناطق مختلف جغرافیایی تشویق می کند، و کاندیداها را مجبور می کند تا مسائل مربوط به بخش های مختلف کشور را حل کنند. سیستم همچنین مشروعیت می دهد زمانی که یک کاندید یک توزیع گسترده جغرافیایی رای رای گیری را به دست می آورد، به عنوان مخالف اجرای تنها در چند مرکز شهری بزرگ.

علاوه بر این، کالج انتخاباتی می تواند یک نتیجه روشن و قاطع ارائه دهد که در سال ۲۰۰۰، انتخابات توسط چند صد رای در فلوریدا تصمیم گرفت - اما حاشیه انتخاباتی (271 در مقابل 266) اکثریت پایدار را بدون کالج انتخاباتی، یک تجدید نظر در سراسر کشور می تواند آشفته و طولانی باشد، در نهایت سیستم عمیقا ریشه در سنت قانون اساسی دارد؛ که هر گونه اصلاحات اساسی، نیاز به سه دولت و اصلاح اساسی دارد.

دانلود بازی The Public رای

حامیان رای عمومی ملی بر برابری دموکراتیک تأکید می کنند: رای هر شهروند باید وزن برابر داشته باشد، آنها اشاره می کنند که کالج انتخاباتی تنها در مورد اولویت های دولت های نوسان، نادیده گرفتن نیازهای بقیه کشور، به دلیل نمایندگی بیش از حد از کشورهای کوچک، نگرانی های ساحلی را نیز مطرح می کند.

علاوه بر این، رای گیری مردمی احتمالاً باعث افزایش مشارکت رأی دهندگان خواهد شد، زیرا هر رای گیری بدون توجه به موقعیت مکانی به طور مساوی اهمیت می دهد.یک کاندید باید در تمام 50 ایالت کمپین کند، نه فقط در تعداد معدودی از جنگ های پیش زمینه ای که می تواند تاثیر کمی از رأی دهندگان معتدل در حالت های نوسان رای را کاهش دهد و به جای آن اراده ی واقعی ملی رای را منعکس کند.

اصلاحات پیشنهادی و انتخابات ملی

از آنجا که اصلاح قانون اساسی بسیار دشوار است، یک جنبش اصلاحی در اطراف رای ملی عمومی (NPVIC) تحت این توافق، همه رای گیری های انتخاباتی خود را به برنده رای عمومی ملی، اما تنها زمانی که دولت های کافی برای رسیدن به 270 رای گیری به چالش می کشند، 17 ایالت به علاوه منطقه کلمبیا در مجموع 209 رأی گیری و یا به چالش کشیده شدن آن تنها زمانی که این سوال قانون اساسی آن رای می تواند به چالش بکشد.

سایر طرح های اصلاحی شامل لغو کالج انتخاباتی به طور کامل از طریق اصلاحیه (که نیاز به یک کنوانسیون قانون اساسی یا دو سوم از هر دو خانه به علاوه سه چهارم دولت - یک بار بالا)، تغییر به یک روش منطقه ای کنگره در سراسر کشور، یا معرفی تخصیص متناسب رای گیری انتخاباتی (هر نامزد به اشتراک گذاری بر اساس درصد خود رای عمومی دولت).

نمونه های تاریخی از نتایج ناسازگار

  • ]1824 [ اندرو جکسون برنده رای عمومی اما از دست دادن ریاست جمهوری در مجلس نمایندگان به جان کوئینسی آدامز پس از هیچ نامزد اکثریت رای گیری انتخاباتی.
  • 1876 ساموئل تایلدن برنده رای عمومی اما از دست دادن ریاست جمهوری به رودرفورد ب.هز پس از یک کمیسیون انتخاباتی مورد مناقشه همه رای گیری های انتخاباتی مورد مناقشه به هیز اعطا کرد.
  • ]1888: [ گرور کلیولند رای محبوب را به دست آورد اما رای گیری انتخاباتی را به بنیامین هریسون از دست داد.
  • 2000: آل گور رای عمومی را با بیش از 50،000 رای، اما کالج انتخاباتی به جورج دبلیو بوش با یک حاشیه 271-266 پس از تصمیم دادگاه عالی متوقف شده است فلوریدا تجدید نظر.
  • 2016: هیلاری کلینتون رای عمومی را تقریبا 2.9 میلیون رای (2.1 درصد) کسب کرد، اما کالج انتخاباتی را به دونالد ترامپ (304-227) از دست داد.

این حوادث بحث مداوم در مورد مشروعیت کالج انتخاباتی را به وجود آورده است، بسیاری از رای دهندگان ابراز سرخوردگی می کنند که رای گیری آنها را می توان توسط مکانیک جغرافیایی سیستم لغو کرد.

تاثیر بر رفتار رای دهندگان و استراتژی های کمپین

کالج انتخاباتی نه تنها رئیس جمهور می شود بلکه همچنین چگونگی ارتباط کاندیداها با انتخابات را نیز شکل می دهد. کمپین ها نظرسنجی و هدف گیری های کوچک را تقریباً به طور انحصاری در ایالت هایی که به عنوان رئیس جمهور در نظر گرفته می شوند، انجام می دهند، این بدان معنی است که رای دهندگان در کشورهای غیر دولتی توجه بسیار کمتری دارند، تبلیغات کمتری و هیچ بازدید کاندیدی برای مثال در انتخابات 2020 96 درصد، هزینه های تبلیغاتی در 12 میلیون دلار در کشور تنها پس از دریافت تبلیغات 731 دلار متمرکز شده بودند.

این پویایی می تواند منجر به تحریف سیاست شود.رئیس جمهورها اغلب با هزینه های بی نظیر فدرال، تسکین فاجعه و اقدامات اجرایی پاداش می دهند. مطالعه ای توسط اقتصاددانان جان فریدمن و ریچارد هولدن نشان داد که دولت های نوسان حدود 7٪ بیشتر از کمک های فدرال را در سرانه دریافت می کنند تا کشورهای امن استدلال می کنند که این یک شکل از "پنهان" است که نمایندگی برابر را تضعیف می کند.

برای شهروندان، اثر عملی این است که توانایی آنها در نفوذ بر انتخابات ریاست جمهوری به شدت به رقابت دولت آنها بستگی دارد.یک رای دهنده در یک حالت امن ممکن است انگیزه کمی برای یادگیری در مورد موقعیت نامزدها یا رای دادن به همه، در نتیجه کاهش تعامل مدنی در مقابل، رای دهندگان در حالت نوسان تبدیل به "بیش از حد نمایندگی" در آن ترجیحات خود را به هر دو طرف ارائه می دهد، این همچنین می تواند یک حس از طریق رای دادن نابرابری رای دهندگان ایجاد کند، اما در سراسر آن رای دهندگان رای دهندگان رای می دهد.

نقش احزاب سوم

نامزدهای شخص ثالث شانس واقعی برای برنده شدن در انتخابات در اکثر ایالت های تحت برنده را ندارند، حتی اگر یک نامزد شخص ثالث درصد قابل توجهی از رای گیری محبوب در سراسر کشور را برنده شود (به عنوان مثال، راس پروت در سال 1992، می تواند دیدگاه های انتخاباتی رای گیری را به اندازه کافی باز کند، این قانون را تقویت می کند.

نتیجه گیری

تنش بین کالج انتخاباتی و رای عمومی به قلب اصول دموکراتیک آمریکایی می رود: نمایندگی، برابری و فدرالیسم برای شهروندان، درک سیستم اولین گام برای درگیر شدن در مکالمات اصلاح است، در حالی که کالج انتخاباتی همچنان به طور قانونی تثبیت، بحث های مداوم و جنبش های مردمی مانند NPVIC نشان می دهد که تغییر ممکن است، حتی اگر شهروندان به چالش کشیدن خود را در مورد چگونگی اصلاح و یا دفاع از اصلاحات انتخاباتی خود ادامه دهند.

برای مطالعه بیشتر، صفحه بایگانی ملی را در کالج انتخاباتی ببینید، تجزیه و تحلیل رای عمومی ملی و Brennan مرکز توضیح [FLT5:5:5:5].