Table of Contents
بنیادهای تاریخی آزادی بیان در آموزش
اولین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده می گوید که "تکامل نباید هیچ قانونی را ایجاد کند ... آزادی بیان" این حمایت بنیادی، که از طریق اصلاحیه ی چهاردهم به دولت ها اعمال می شود، توسط دادگاه ها برای نسل ها تفسیر و اصلاح شده است.در زمینه آموزش، آزادی بیان یک هدف دوگانه است: از توسعه ی فکری دانش آموزان محافظت می کند و ماموریت های نهادی مدارس بازار را به عنوان ایده های بازار حفظ می کند.
مفهوم مدارس به عنوان آزمایشگاه برای مشارکت دموکراتیک به اولین فیلسوفان آموزشی آمریکایی برمی گردد. جان Dewey ، یک صدای پیشرو در آموزش و پرورش مترقی، استدلال کرد که مدارس باید دانش آموزان را برای زندگی مدنی آماده کنند، با پرورش محیط هایی که بحث، مخالفت و مشورت صرفا تحمل نمی شود، بلکه به طور فعال تشویق می شوند.این پایه فلسفی همچنان مرکزی است که درک آزادانه در نهادهای آموزشی ضروری است.
در طول دهه ها، دیوان عالی به طور مداوم تایید کرده است که کلاس درس خارج از قانون اساسی وجود ندارد، دادگاه همچنین به رسمیت شناخته است که مدارس دارای مسئولیت منحصر به فرد برای حفظ نظم و حفاظت از رفاه کودکان هستند.این تنش بین حقوق فردی و اقتدار نهادی یک بدن غنی و گاهی متناقض از قانون است که مربیان، دانش آموزان و مدیران باید حرکت کنند.
معماری حقوقی سخنرانی دانشجویی
عصر مدرن دانش آموز آزاد سخنرانی با جدیت با یک تصمیم برجسته آغاز شد که لحن را برای همه احکام بعدی تنظیم کرد و درک این مورد و نسل های آن برای هر کسی که به دنبال درک وضعیت فعلی قانون است ضروری است.
استاندارد Tinker: A Watershed Moment
در Tinker v. Des Moines Independent Community School (1967)، دیوان عالی خطاب کرد که آیا مقامات مدارس عمومی می توانند دانش آموزان را از پوشیدن دستبند سیاه برای اعتراض به جنگ ویتنام منع کنند. The Court معتقد بود که دانش آموزان "حقوق مدرسه خود را برای آزادی بیان یا بیان در دروازه مدرسه ممنوع نمی کنند."
تصمیم Tinker پیشگامانه بود، زیرا دانش آموزان را به عنوان افراد حقوق و دستمزد به جای دریافت کنندگان منفعل از اختیارات دولتی به رسمیت می شناسد. The Court تأکید کرد که "ترس بی تفاوت یا سوء تفاهم اختلال به اندازه کافی برای غلبه بر حق آزادی بیان نیست."این استاندارد بار سنگین را بر مدیران قرار داد تا قبل از سانسور بیان دانش آموز، اختلال واقعی یا قریب الوقوع را اثبات کنند.
برای بیش از پنج دهه، Tinker به عنوان پایه ارزیابی ادعاهای سخنرانی دانشجویی عمل کرده است.با این حال، دادگاه همچنین استثنائات مهمی را که دسترسی آن را در زمینه های خاص محدود می کند، حک کرده است.
گسترش چارچوب: استثناهای کلیدی
پس از Tinker، دادگاه عالی چندین دسته از سخنرانی دانشجویی را که شایسته کاهش حفاظت از قانون اساسی است، شناسایی کرد:
- بیان مدرسه (Hazelwood): در Hazelwood School District v. Kuhlmeier ، دادگاه تصریح کرد که مقامات مدرسه ممکن است کنترل سرمقاله بر نشریات مدرسه، تولید تئاتر، و سایر فعالیت های بیان که نشان می دهد که به طور منطقی در مدارس منطقی است اعمال می شود.
- سخنرانی و آسیب پذیری (Fraser): در Bethel School District v. فریزر ، دادگاه برگزار کرد که مدارس ممکن است سخنرانی را ممنوع کنند که "vulgar"، "lewd"، یا "حمله "plain" است.
- [FLT:] گفتار پرماجرا (Morse): در سخنرانی [مشرکان]: [مشرکان]؛ دادگاه برگزار کرد که مدارس ممکن است سخنرانی را محدود کنند که به طور منطقی به عنوان ترویج استفاده از مواد مخدر غیر قانونی تفسیر شده است.
این سه استثنا، در کنار Tinker، یک چارچوب چهار قسمتی ایجاد کنید که دادگاه ها برای ارزیابی اختلافات سخنرانی دانشجویی استفاده می کنند.پرسش کلیدی اغلب این است که استاندارد برای حقایق خاص مورد استفاده قرار می گیرد، زیرا نتیجه می تواند به طور چشمگیری بسته به طبقه بندی متفاوت باشد.
سخنرانی دیجیتال و مرزها از اداره مدرسه
ظهور رسانه های اجتماعی، متن و سایر سیستم عامل های دیجیتال برخی از چالش برانگیزترین سوالات را در قانون آزادی بیان ایجاد کرده است، زمانی که یک دانش آموز پست توهین آمیز یا تهدید محتوا در حساب رسانه های اجتماعی شخصی خود را در خارج از ساعات مدرسه ایجاد کرده است، آیا مدرسه دارای اقتدار برای نظم و انضباط آنها است؟ دادگاه ها تلاش کرده اند تا چارچوب Tinker را به محیطی که خط بین دانشگاه و خارج از دانشگاه به طور فزاینده ای مبهم شده است، اعمال کند.
سخنرانی Off-Campus Conundrum
در منطقه مدرسه منطقه ماهانوی v.L.[۱۰] [۲۰۲۱] دیوان عالی به طور مستقیم این سوال را مطرح کرد. پرونده شامل یک دانش آموز دبیرستانی است که یک پیام اسنپ چت پر طرفداری را منتشر کرد که هر دو مدرسه و تیم تشویق آن را پس از شکست به ایجاد گروه متنوع سازی مدرسه، استدلال های اولیه مدرسه را نقض کرده است.
در حالی که دادگاه از تصویب یک قانون روشن برای همه سخنرانی های خارج از دانشگاه خودداری کرد، چندین عامل را شناسایی کرد که در چنین مواردی وزن دارند:
- سخنرانی خارج از دانشگاه به طور کلی بیان خود دانش آموز است، نه بیان اینکه مدرسه تحریم شده یا حمایت شده است.
- مدارس علاقه کمتری به تنظیم سخنرانی دارند که در مدار نظارت آنها رخ نمی دهد.
- تنظیم سخنرانی خارج از دانشگاه نگرانی در مورد سخنرانی سرد که در مورد مسائل مربوط به نگرانی عمومی لمس می شود، ایجاد می کند.
با این حال، دادگاه همچنین اذعان کرد که مدارس هنوز هم ممکن است دارای اختیاراتی برای رسیدگی به سخنرانی خارج از دانشگاه باشند که شامل تهدیدات واقعی، آزار و اذیت و یا قلدری هدفمند از دانش آموزان خاص است. تصمیم ماهانوی تصریح می کند که در حالی که Tinker برای برخی از سخنرانی های خارج از دانشگاه اعمال می شود، دسترسی آن نامحدود نیست و دادگاه های پایین تر همچنان به بهبود مرزها در موارد آینده ادامه خواهد داد.
آزادی بیان حقوق دانشکده و کارکنان
اعضای دانشکده و کارکنان مدرسه یک موقعیت متمایز در چشم انداز آزادی بیان اشغال می کنند، آنها هر دو کارکنان دولت و متخصصان با تخصص در رشته های خود هستند.این نقش دوگانه ایجاد یک چارچوب حقوقی پیچیده است که منافع نهادی را با آزادی دانشگاهی متعادل می کند.
آزادی آکادمیک به عنوان اصل اول اصلاحیه
مفهوم [FLT1] آزادی آکادمی [[FLT]] ریشه عمیقی در آموزش عالی آمریکا دارد، از حق اساتید برای تدریس، تحقیق و انتشار بدون دخالت غیر عمدی از دولت یا مدیران کلاس درس محافظت می کند، در حالی که دادگاه عالی به رسمیت شناخته شده آزادی علمی به عنوان "نگرانی ویژه از اولین اصلاحیه" در مواردی مانند [F:2] تحقیقات جنایی [F] که به طور خاص از هیئت علمی و یا هیئت مدیره محافظت می کند، اما به طور خاص از آن پشتیبانی می کند (iii) آموزش و یا هیئت علمی و یا هیئت علمی و یا هیئت مدیره).
محدودیت گارت
در ] Garcetti v. Ceballos [ (2006)] دیوان عالی برگزار کرد که هنگامی که کارکنان عمومی "به وظایف رسمی خود" صحبت می کنند، آنها به عنوان شهروندان خصوصی برای اهداف اصلاحیه اول صحبت نمی کنند و سخنرانی آنها از نظم و انضباط کارفرمایان محافظت نمی شود، این حکم تاثیر قابل توجهی بر ادعاهای رایگان در دانشکده سخنرانی داشته است، در حالی که دادگاه به طور واضح از چارچوب آموزش عمومی در مورد استفاده از سخنرانی های عمومی محافظت می کند.
با این وجود، تصمیم گارکیتی تنش قابل توجهی ایجاد می کند.دانشکده ای که سیاست های نهادی را در ظرفیت خود به عنوان کارکنان مورد انتقاد قرار می دهد - به جای محققان یا شهروندان خصوصی - ممکن است سخنرانی خود را محافظت نشده پیدا کند، این منجر به دادخواهی در مورد دامنه آزادی علمی در زمینه هایی مانند طراحی برنامه درسی، درجه بندی و مدیریت سازمانی داخلی شده است.
برای یک اکتشاف عمیق تر از اینکه چگونه دادگاه ها ادعاهای سخنرانی دانشکده را اداره می کنند، خوانندگان می توانند با انجمن آمریکایی استادان دانشگاه مشورت کنند دستورالعمل های مربوط به آزادی و تصدی علمی، که یک چارچوب جامع برای درک این مسائل فراهم می کند.
چالش های معاصر برای آزادی بیان در دانشگاه
قرن بیست و یکم اختلافات جدیدی را معرفی کرده است که انعطاف پذیری اصول آزادی بیان را در تنظیمات آموزشی آزمایش می کند.این چالش ها منعکس کننده بحث های اجتماعی گسترده تر در مورد انحصار، ایمنی و هدف آموزش عالی است.
فضاهای امن و هشدار های محرک
ظهور "فضای امن" و "شکر های بزرگتر" در دانشگاه های کالج بحث قابل توجهی را ایجاد کرده است، طرفداران استدلال می کنند که این شیوه ها محیط هایی را ایجاد می کنند که دانش آموزان حاشیه ای می توانند بدون ترس از آزار و اذیت یا آسیب روانی به طور کامل در زندگی دانشگاهی شرکت کنند.
از منظر قانونی، فضاهای امن و هشدارهای ماشه به طور کلی مسائل مربوط به سیاست نهادی به جای حکم قانون اساسی است. اولین اصلاحیه مدارس را ملزم به ارائه هشدار های ماشه نمی کند و یا آنها را ممنوع می کند - به این ترتیب آنها به عنوان مکانیسم های سانسور واقعی عمل نمی کنند. سوال کلیدی قانونی این است که آیا یک سیاست خاص یا عمل به طور موثر سرکوب سخنرانی بر اساس دیدگاه خاص و یا سخنرانان خاص که دیدگاه های خاص در فضای منع محتوا هستند، ممکن است بر اساس تبعیض اولیه اجرا شود.
عدم رعایت، آزمون و محدودیت های تحمل
اعتراض های دانشجویی یکی از ویژگی های آموزش و پرورش آمریکایی از جنبش حقوق مدنی به فعالیت های معاصر بوده است. اولین اصلاحیه به طور کلی از اعتراض صلح آمیز، از جمله راهپیمایی، تظاهرات و بیان نمادین محافظت می کند، با این حال، اعتراضاتی که به طور مادی فرایند آموزشی را مختل می کند - به عنوان مثال، با مسدود کردن ورودی ساختمان، جلوگیری از کلاس ها از ملاقات، و یا درگیر شدن در سر و صدای پایدار که آموزش را غیرممکن می کند - ممکن است به زمان معقول، مکان و محدودیت های رفتاری معقول.
چالش مدیران در تمایز بین بیان محافظت شده و اختلال های غیر قابل قبول است. دادگاه ها تاکید کرده اند که آزمون اختلال قابل توجه Tinker نیاز به شواهدی از مداخله واقعی یا منطقی قابل پیش بینی با عملیات مدرسه دارد، نه ناراحتی محض یا عدم توافق با پیام بیان شده است.
برای راهنمایی در مورد چگونگی توسعه سیاست های اعتراضی که به اصول اصلاح اول احترام می گذارند، گسترش حقوق فردی و بیان (FIRE) کدهای مدل و بهترین توصیه های عملی برای سخنرانی رایگان دانشگاه را ارائه می دهد.
توسعه های قانونی و اقدامات دولتی
در سال های اخیر، قانونگذاران دولتی به طور فزاینده ای در عرصه آزادی بیان فعال شده اند. چندین ایالت قوانینی را تصویب کرده اند که نیازمند کالج ها و دانشگاه های عمومی برای اتخاذ سیاست های آزادی بیان خاص هستند، مانند:
- نظارت بر "مناطق آزادی بیان" که فعالیت های بیانی را به مناطق کوچک و جدا شده دانشگاه محدود می کند.
- نیاز به نهادهای عمومی برای تصویب بیانیه های تایید تعهد خود به بیان آزاد.
- ماندگی که مدارس لیستی از سخنرانان دعوت شده را حفظ می کنند و هر گونه مواردی را که سخنرانان ناامید یا تحت اختلال قرار می گیرند، فاش می کند.
این تلاش های قانونی نشان دهنده نگرانی فزاینده ای است که کدهای سخنرانی دانشگاه و شیوه های اداری دیدگاه های محافظه کارانه و دیگر منتقدان ناراضی از این قوانین را سرکوب کرده اند و استدلال می کنند که آنها از حمایت های موجود در قانون اساسی بی نیاز هستند و آنها خطر سیاسی کردن تصمیم گیری علمی را دارند.
صرف نظر از موقعیت فرد در شایستگی ها، قانون آزادی بیان دولتی احتمالاً به یک منطقه پویا از توسعه سیاست باقی خواهد ماند. مربیان و مدیران باید در مورد الزامات قانونی در حوزه قضایی خود مطلع باشند و قبل از اجرای سیاست های مرتبط با سخنرانی جدید مشورت با مشاوره حقوقی مشورت کنند.
استراتژی های عملی برای تقویت آزادی بیان
ایجاد یک فرهنگ دانشگاهی که به آزادی بیان احترام می گذارد در حالی که حفظ یک محیط آموزشی منظم نیازمند تلاش و سیاست های روشن است.استراتژی های زیر می تواند به موسسات کمک کند تا این تعادل را به طور موثر به اعتصاب برسانند:
توسعه سیاست های شفاف و قانون اساسی
سیاست های مدرسه باید رفتار ممنوعه را با ویژگی های خاص تعریف کنند و از زبان مبهم یا بیش از حد جلوگیری کنند که می تواند برای سرکوب گفتار محافظت شده استفاده شود.سیاست ها باید استاندارد اختلال قابل توجه Tinker، استاندارد بیان مدرسه هازلوود و دیگر چارچوب های حقوقی مربوطه را بررسی کنند.
ارائه آموزش برای دانشکده، کارکنان و دانش آموزان
درک حقوق آزادی بیان و مسئولیت ها شهودی نیست. مدارس باید جلسات آموزشی منظمی را ارائه دهند که شامل موارد زیر می شود:
- چارچوب قانونی پایه برای سخنرانی دانشجویی و دانشکده
- چگونه بین بیان محافظت شده و آزار و اذیت و یا تهدید های عملی تمایز قائل شویم.
- نقش آزادی آکادمیک در آموزش و پژوهش کلاس درس
- بهترین شیوه ها برای تسهیل بحث های سخت کلاس درس
ایجاد انجمن برای گفتگوی محصول
به جای اجتناب از موضوعات بحث برانگیز، مدارس باید به طور فعال فرصت هایی برای دانش آموزان و استادان ایجاد کنند تا با ایده های چالش برانگیز در محیط های ساختاری، محترم، باشگاه های بحث، سری سخنرانان مهمان و برنامه های گفتگوی ساختاری ارتباط برقرار کنند و به دانش آموزان کمک کنند تا مهارت های تفکر انتقادی را توسعه دهند و یاد بگیرند که با دیدگاه هایی که ممکن است قابل اعتراض باشند، درگیر شوند.
ایجاد شکایات شفاف و طرح های تجدید نظر
هنگامی که اختلافات در مورد نظم و انضباط مربوط به گفتار بوجود می آیند، دانش آموزان و استادان باید به یک فرایند منصفانه و شفاف برای شکایات اقامت و تصمیمات جذاب دسترسی داشته باشند، این فرآیندها باید شامل جدول زمانی روشن، فرصت های ارائه شواهد و بررسی توسط افراد با دانش از قانون اول باشند.
نتیجه گیری
حقوق آزادی بیان در موسسات آموزشی نشان دهنده یکی از پر جنب و جوش ترین و مورد مناقشه ترین مناطق قانون اساسی آمریکا است که از نقطه عطفی که در Tinker به سوالات عصر دیجیتال مطرح شده در ماهانوی، دادگاه ها تلاش کرده اند تا حق اساسی بیان در برابر نیازهای عملی مدارس برای حفظ نظم و انجام ماموریت های آموزشی خود را متعادل کنند.
برای دانش آموزان، درک حقوق آزادی بیان به معنای شناخت قدرت و محدودیت های اصلاحیه اول برای مربیان و مدیران است، به معنای هدایت یک چشم انداز قانونی است که هر دو احترام به بیان فردی و توجه به شرایط نهادی که یادگیری را ممکن می سازد.
در نهایت، سخنرانی آزاد در آموزش نه تنها یک حق قانونی بلکه یک ابزار آموزشی است که وقتی عاقلانه عمل می کند، دانشجویان را برای شهروندی متعهد آماده می کند و پیگیری دانش را با سیاست های پایه در اصول قانون اساسی، پرورش فرهنگ گفتگو محترمانه، و ماندن در حاشیه تحولات حقوقی، موسسات آموزشی می توانند وعده اول را در حالی که خدمت ماموریت آموزشی اصلی خود را حفظ کنند، حفظ کنند.