بررسی قدرت های فدرال: چگونه تصمیمات ملی بر دولت و سطح محلی تاثیر می گذارد

وابستگی به کمک های مالی فدرال می تواند آسیب پذیری های مالی برای دولت ها ایجاد کند، زمانی که بودجه فدرال کاهش یا تغییر می یابد، دولت ها باید برنامه ها را کاهش دهند یا درآمد خود را افزایش دهند، که در طول COVID-19 همه گیر، دولت فدرال کمک های اضطراری از طریق کمک کرونا ویروس، امداد و امنیت اقتصادی (CARES) و قانون نجات آمریکا را فراهم کرد، که به دولت ها و امداد مالی موقت کمک می کرد، اما همچنین محدودیت های هزینه ها و مهلت های زمانی را کاهش می دهد.

تفسیرهای قضایی قدرت فدرال

قوه قضاییه نقش مهمی در تعریف محدوده قدرت فدرال و محدودیت های آن نسبت به دولت ها ایفا می کند.مسلطان دیوان عالی می توانند قدرت فدرال را گسترش دهند یا قرارداد کنند، به طور مستقیم بر دولت ایالتی و محلی تأثیر بگذارند و در طول دو قرن گذشته، دادگاه بین فدرالیسم دوگانه حرکت کرده است - جایی که قدرت های دولتی و فدرال به عنوان مستقل و متمایز دیده می شوند - و فدرالیسم تعاونی، که در آن ها و مسئولیت های مشترک هستند.

پرونده های دادگاه عالی

• Mculloch v. مریلند (1819): این مورد بنیادی دو اصل کلیدی را ایجاد کرد: دولت فدرال دارای قدرت ضمنی فراتر از کسانی است که به طور صریح در قانون اساسی ذکر شده اند، و دولت ها نمی توانند نهادهای فدرال را مالیات دهند.
• گیت ها در Ogden (1824): دادگاه به طور گسترده ای تفسیر بازرگانی، نگه داشتن که کنگره می تواند تنظیم هر گونه تجارت که عبور از خطوط دولتی است، این تصمیم راه را برای تنظیم مقررات فدرال ناوبری، حمل و نقل، و سپس، تقریبا تمام فعالیت های اقتصادی.
• فدراسیون ملی کسب و کار مستقل و Sebelius (2012): در این مورد مدرن، دادگاه حکم فردی ACA را به عنوان یک تمرین معتبر از قدرت مالیات بر کنگره تایید کرد، اما به مقررات که دولت مجبور به گسترش Medicaid با تهدید به خروج از تمام بودجه های موجود Medicaid.
• ] داکوتای جنوبی [دول] (1987): دادگاه قانون فدرال را تأیید کرد که بخشی از بودجه بزرگراه را از دولت هایی که حداقل سن نوشیدن خود را به 21 افزایش نداده اند، ایجاد کرد که کنگره ممکن است از قدرت برای نفوذ بر سیاست دولتی استفاده کند، تا زمانی که شرایط روشن، مربوط به برنامه فدرال، و نه cocive است.

این موارد نشان می دهد که تفاسیر قضایی می تواند به طور چشمگیری تعادل قدرت را تغییر دهد. [برای مثال، تغییر اخیر دادگاه در زمینه های فدرال مانند مهاجرت (به عنوان مثال، آرزیونا v. ایالات متحده ، 2012] محدود اجرای قانون مهاجرت فدرال در حالی که تایید دانشجویان فدرال اولویت بندی باید پیگیری کند که چگونه ممکن است نیمکتیسم فدرال تغییر کند.

مطالعات موردی تأثیر فدرال

بررسی مطالعات موردی مشخص، درک عملی از اینکه چگونه تصمیمات فدرال بر افراد واقعی تاثیر می گذارد، فراهم می کند. مثال های زیر شامل آموزش، مراقبت های بهداشتی و سیاست های زیست محیطی است.

مطالعه موردی 1: صندوق آموزش و عنوان I

عنوان I از قانون آموزش ابتدایی و متوسطه (ESEA)، ابتدا در سال 1965 تصویب شد و اخیرا تحت ESSA مجددا مجوز داده شد، وجوه فدرال را به مناطق مدرسه با درصد بالایی از دانش آموزان کم درآمد ارائه می دهد.در عوض، مناطق باید از وجوه برای جایگزینی، نه، دولت و هزینه های محلی استفاده کنند.این نیاز به قوانین حسابداری پیچیده و حسابرسی برای مثال، یک برنامه آموزشی در بخش آموزشی آموزشی فعلی، به طور خاص کاهش می سی پی ان.

مطالعه موردی 2: گسترش Medicaid تحت ACA

هنگامی که ACA در سال 2010 قانون شد، فرض کرد که همه دولت ها Medicaid را گسترش می دهند تا بزرگسالان را تا 138% از سطح فقر فدرال جذب کنند، پس از آنکه دیوان عالی اختیاری را گسترش داد، یک تقسیم کامل پدیدار شد، 40 ایالت و منطقه کلمبیا می توانند به طور چشمگیری کاهش یافته و 10 ایالت مانند تگزاس و فلوریدا، که رهبران سیاسی در برابر میلیون ها نفر از جمعیت کم درآمد در بخش های بیمه دولتی، به شدت کاهش یافته اند، اما کاهش یافته اند، کاهش یافته اند، کاهش یافته است.

مطالعه موردی 3: طرح قدرت پاک و پاسخ های دولتی

در سال ۲۰۱۵، EPA طرح قدرت پاک (CPP) را صادر کرد که به دولت ها نیاز داشت تا انتشار دی اکسید کربن را از نیروگاه های موجود تا سال ۲۰۳۰ به طور مداوم کاهش دهند، ایالات متحده انعطاف پذیری برای انتخاب مسیر انطباق خود را - مانند تغییر از زغال سنگ به گاز طبیعی، سرمایه گذاری در انرژی تجدید پذیر، یا ایجاد برنامه های انقباض و تجارت بیش از دوازده ایالت، به طور کامل، به چالش کشیده شد، زیرا دولت فدرال، هیچ وقت آن را با تاکید بر این قانون کاهش داد.

چالش ها و تنش ها

روابط فدرال-دولتی ذاتاً مورد مناقشه است.تضاعت بر حوزه مناسب قدرت فدرال اغلب منجر به جنگ های حقوقی، پچ های سیاسی و اصطکاک اداری می شود.این تنش ها در مناطقی که اولویت های ایالتی و فدرال متفاوت هستند قابل مشاهده هستند.

مناطق درگیری

• سیاست مهاجرت: ایالات مانند کالیفرنیا، نیویورک و ایلینوی قوانین "سانتوصی" را تصویب کرده اند که همکاری با اجرای مهاجرت فدرال را محدود می کند، ایالت هایی مانند تگزاس و آریزونا قوانینی را تصویب کرده اند که نیاز به اجرای قانون محلی برای کمک به دادگاه های فدرال دارند، تا حد زیادی وزن دارند که دولت های مهاجرت را تنظیم می کنند، به طور سنتی برای حمایت از دولت فدرال رزرو کرده اند.
• ] کنترل Gun: دومین اصلاحیه یک حق قانونی برای حمل سلاح ایجاد می کند، اما دولت ها به طور گسترده ای در چگونگی تنظیم قانون سلاح های گرم متفاوت هستند - مانند چک پس زمینه برای فروش توسط نمایندگی های مجاز - اما دولت ها ممکن است محدودیت های اضافی اعمال کنند، مانند کالیفرنیا و نیویورک، مجوز دقیق، دوره های انتظار و ممنوعیت سلاح های ملی، در حالی که مقامات فدرال اجازه می دهند.
• ] دسترسی مراقبت بهداشتی: الزامات فدرال، مانند نیاز به پوشش بیمه برای شرایط پیش موجود یا اجازه حساب های پس انداز سلامت، تعارض با برخی از اولویت های دولت در سال 2018، ائتلافی از دولت های مورد نیاز برای بی اعتبار کردن کل ACA، استدلال که حکم فردی غیر قانونی بود، در حالی که در نهایت آن را شکست داد، و مقررات قانونی برای دولت های بهداشتی فدرال نیز وجود دارد.
• قانونی سازی Marijuana: اگرچه ماری جوانا تحت قوانین مواد فدرال کنترل شده باقی مانده است، بیش از نیمی از ایالت ها آن را برای استفاده پزشکی یا تفریحی قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی می کنند، اما دولت فدرال عمدتا به دولت دسترسی پزشکی و کاربران کانابیس نمی دهد.

آینده فدرالیسم

تعادل قدرت بین دولت های ملی و دولتی همچنان در حال تکامل است. روندهای نوظهور نشان می دهد که تنش ها و زمینه های همکاری، درک این پویایی برای دانش آموزان و مربیان بسیار مهم است زیرا آنها آماده تعامل با زندگی مدنی هستند.

روند نوظهور

• افزایش استقلال دولتی: ایالات به طور فزاینده ای تاکید بر اقتدار خود، اغلب توسط فرمانداران و قانونگذاران ایالتی، در مسائل مانند تغییرات آب و هوایی، حداقل دستمزد و مهاجرت، چندین ایالت اهداف کاهش گازهای گلخانه ای خود را تنظیم کرده اند، پیوستن به ائتلاف هایی مانند اتحادیه آب و هوا ایالات متحده، این فشار برای استقلال در حال رشد دولت یا بسیار آهسته عمل می کند.
• همکاری در مسائل کلیدی: [FLT 1 ] [برغم تنش ها، دولت های فدرال و ایالتی اغلب همکاری می کنند، به ویژه در مواقع اضطراری، COVID-19 همه گیر هماهنگی بی سابقه فدرال- دولتی در توزیع واکسن، آزمایش و راهنمایی بهداشت عمومی را مشاهده کرد.
• چالش های برابری و قطبی سازی پاران: روند دولت های صدور دولت فدرال در مورد اختلافات سیاست شتاب داده است.دولت های تحت رهبری جمهوری خواه مقررات اوباما- دوران اوباما را به چالش کشیده؛ سیاست های دموکراتیک به چالش کشیده Trump-era Trump، این دادرسی باعث عدم اطمینان و اجرای سریع تصمیمات دیوان عالی آینده در مورد مسائل سقط جنین، رای، و حقوق زیست محیطی برای ادامه خط های قدرت فدرال.
• فدرالیسم و بدهی نسل: بدهی فدرال رو به رشد ممکن است منجر به کاهش بودجه اعطایی یا افزایش شرایط بر روی دلار شود.دولت ها ممکن است با فشار برای افزایش مالیات یا کاهش خدمات در صورت کاهش انتقال فدرال در مقابل، دولت هایی که هزینه های اضافی را اجرا می کنند ممکن است استقلال بیشتری از کنترل های مالی فدرال را مطالبه کنند.