چگونه کمک های سیاسی به بخش های اجتماعی و خشونت

لفاظی سیاسی به عنوان یکی از قدرتمندترین نیروهای شکل دادن به جامعه مدرن است. کلماتی که رهبران سیاسی، نامزدها و شخصیت های تأثیرگذار با آن صحبت می کنند، وزن بسیار زیادی دارند، قادر به ایجاد وحدت و پیشرفت یا اختلاف و خشونت بیشتر هستند.در عصری که با قطبی شدن شدید مشخص شده است، درک اینکه چگونه زبان سیاسی به تقسیمات اجتماعی کمک می کند و خشونت برای حفظ نهادهای دموکراتیک و انسجام اجتماعی به شدت مهم شده است.

رابطه بین سخنرانی سیاسی التهابی و آسیب اجتماعی پیچیده و چند وجهی است در حالی که بحث سیاسی و اختلاف عناصر ضروری دموکراسی سالم، لحن، چارچوب و محتوای ارتباطات سیاسی می تواند یا آنها را تقسیم یا عمیق تر کند، تحقیقات نشان می دهد که سیاستمداران ممکن است انگیزه ای برای اعلام لفاظی قطبی برای افزایش انتشار پیام خود، ایجاد یک حلقه بازخورد خطرناک که در آن زبان تفرقه و تقویت طبیعی می شود.

قدرت بنیادی زبان سیاسی

کلمات به مراتب بیشتر از وسایل نقلیه ساده برای ارتباطات خدمت می کنند – آنها به عنوان ابزاری عمل می کنند که ادراکات را شکل می دهند، احساسات را تحت تاثیر قرار می دهند، احساسات، هویت و ارزش ها را ایجاد می کنند، آنها صرفاً اطلاعات را منتقل نمی کنند؛ آنها روایت هایی را ایجاد می کنند که مشکلات را تعریف می کنند، شرورها و قهرمانان را شناسایی می کنند و راه حل هایی را تجویز می کنند.

عوامل پیام به سبک و محتوای یک ارتباط اشاره می کنند، مانند کلمات و سایر ویژگی های یک پیام که باعث می شود آن را بیشتر یا کمتر به تولید قطبی شدن یا depolarization اشاره می کند، برخی از جذابیت ها بر اساس احساسات است، در حالی که دیگران بر اساس منطق هستند؛ هنوز دیگران روایت های قانع کننده ای را بر اساس حوادث منفرد یا tropes آشنا می سازند، این استفاده استراتژیک از زبان اجازه می دهد تا مسائل سیاسی را به شیوه هایی که از طریق افزایش می دهند تا از طریق هزینه های اجتماعی خود، و گاهی اوقات به طور مداوم، به طور مداوم، به طور مداوم، به طور مداوم، به اهداف انسجام اجتماعی خود برسند.

تاثیر روانشناختی لفاظی سیاسی نمی تواند بیش از حد مشخص شود.زبان چارچوب های شناختی را فعال می کند که بر چگونگی تفسیر وقایع و تصمیم گیری مردم تأثیر می گذارد، زمانی که سیاستمداران به طور مداوم از استعاره ها، فریم ها یا جذابیت های عاطفی استفاده می کنند، به تدریج تغییر می دهند که چگونه مخاطبان آنها واقعیت سیاسی را درک می کنند، این روند عمدتاً در زیر آگاهی آگاهانه رخ می دهد، و به ویژه قدرتمند و دشوار است.

ارتباطات استراتژیک و استراتژیک

فرامینگ هر زمان که یک بازیگر سیاسی (مانند یک نامزد یا رهبر نظر) یک زیرمجموعه از ملاحظات مربوط به یک مسئله، نامزد یا رویداد را برجسته می کند، اعضای مخاطبان خود را به یک روش خاص در مورد موضوع فکر می کنند، این تاکید انتخابی تعیین می کند که کدام جنبه از یک مسئله توجه دریافت می کند و کدام جنبه ها در پس زمینه باقی می مانند.

به عنوان مثال، مهاجرت می تواند به عنوان یک فرصت اقتصادی، یک نگرانی انسانی، تهدید امنیتی یا یک چالش فرهنگی تعیین شود.هر چارچوب ارزش ها، احساسات و ترجیحات سیاست گذاری مختلف را فعال می کند.در مورد مسائل اجتماعی مانند تغییرات آب و هوا و مهاجرت اغلب از طریق چارچوب های تهدید و سرزنش ارائه می شود که می تواند قطبی شدن و کاهش گفتمان سازنده را تشدید کند.

درک قطبی شدن سیاسی: انواع و مکانیسم ها

قطبی شدن سیاسی در چندین شکل متمایز اما به هم پیوسته آشکار می شود که هر کدام به شکل های مختلف تقسیم اجتماعی کمک می کنند. درک این نوع از قطبی شدن ها برای درک اینکه چگونه لفاظی ها باعث تقسیم اجتماعی می شوند ضروری است.

قطبی سازی Ideological Polarization

قطبی شدن ایدئولوژی اشاره به فاصله فزاینده بین گروه های سیاسی در موقعیت های سیاست و ارزش ها دارد، زمانی که احزاب سیاسی و حامیان آنها موقعیت های فزاینده ای را در مورد مسائل از مالیات به مراقبت های بهداشتی به سیاست های زیست محیطی اتخاذ می کنند، زمینه مشترک برای سازش کاهش می یابد این نوع از قطبی شدن در دهه های اخیر، با موقعیت حزب در داخل سازگار و به طور خارجی متمایز می شود.

فراتر از افزایش ثبات ایدئولوژیک، یکی دیگر از عناصر اصلی در قطبی شدن، تحقیر فزاینده ای است که بسیاری از جمهوریخواهان و دموکرات ها برای حزب مخالف دارند. امروز این احساسات گسترده تر و عمیق تر از گذشته است.این داده ها نشان دهنده روند نگران کننده است: ۴۳ درصد جمهوریخواهان و ۳۸ درصد دموکرات ها اکنون حزب مخالف را به طور جدی منفی می بینند و بیش از دو برابر دیدگاه های منفی از ۱۹۹۴ را نشان می دهند.

قطبی شدن موثر

شاید حتی بیشتر از تفاوت های ایدئولوژیک، ظهور قطبی شدنِ تاثیرگذار باشد – خصومت عاطفی و بی اعتمادی بین گروه های سیاسی.دانشمندان ادعا کردند که قطبی شدنِ تحت تاثیر، بی ثبات تر از قطبی شدن سیاست است، زیرا خود را به یک ساختار اجتماعی کشور تبدیل می کند.این ابعاد عاطفی قطبی شدن نه تنها رفتار سیاسی بلکه روابط شخصی، انتخاب های مسکونی و حتی تصمیمات اقتصادی را تحت تاثیر قرار می دهد.

دموکراسی در خطر است زمانی که شهروندان به چنان قطبی شوند که ذهنیت «ما در مقابل آنها» غالب است، این ذهنیت قبیله ای مخالفان سیاسی را از شهروندان دیگر با دیدگاه های مختلف به تهدیدات موجود تبدیل می کند تا در هر هزینه ای شکست بخورند.همه سه نوع قطبی شدن (مسائل یا قطبی شدن ایدئولوژیک، هم تراز حزبی و هم قطبی شدن) می تواند شهروندان را به درک سیاست و جامعه از نظر «ما» در مقابل عواقب بالقوه بین المللی برای روابط حذف کند.

نقش Misperception

بسیاری از قطبی شدن که در دهه های اخیر تشدید شده است عمدتا توسط افراد نادرست در مورد پارتیزان های عادی در طرف دیگر - مردم روزمره در محله یا دفتر شما که برای حمایت از حزب دیگر اتفاق می افتد، اغلب با پوشش رسانه ای که به طور نامتناسبی از صداهای افراطی برخوردار است، به آنها کمک می کند.

این یک تصویر تحریف شده ایجاد می کند که مردم تصور می کنند که افراطی ترین موقعیت ها نشان دهنده دیدگاه های معمول حزب مخالف است، زمانی که در واقع اکثر پارتیزان ها موقعیت های معتدل تری دارند، شکاف بین ادراک و سوخت های غیر ضروری است و سازش را حتی زمانی که زمین مشترک وجود دارد، غیر ممکن می کند.

چگونه تقسیم بندی اجتماعی عمیق تر

گفتمان سیاسی تفرقه انگیز از طریق چندین مکانیسم برای تقسیم جامعه و تشدید تعارض بین گروه ها عمل می کند. درک این مکانیسم ها برای شناخت و مقابله با ارتباطات سیاسی مضر بسیار مهم است.

ایجاد In-Groups و Out-Groups

یکی از اساسی ترین راه هایی که گفتمان تفرقه افکنی عمیق تر می کند، تأکید بر مرزهای گروهی و تفاوت ها به جای رایج بودن رهبران سیاسی است که به طور مداوم از آنچه که «ما» را از «م» جدا می کند، استفاده می کنند و روایت هایی را ایجاد می کنند که هویت سیاسی به هویت شخصی متمرکز می شود.

این فرآیند طبقه بندی گروه مکانیسم های روانی قدرتمند را فعال می کند، هنگامی که مردم به شدت با یک گروه سیاسی شناسایی می کنند، تمایل دارند اعضای گروه را به صورت مطلوب تر و منفی تر ببینند، حتی زمانی که تفاوت های عینی حداقل هستند، این سوگیری فراتر از مسائل سیاسی برای تأثیر گذاشتن بر قضاوت در مورد شخصیت، شایستگی و اعتماد است.

این مقاومت در تثبیت موقعیت یا دیدگاه موجود فرد، مهار ارتباط اجتماعی با دیگران که به عنوان داشتن دیدگاه های مخالف درک می شوند، و اغلب تاثیر منفی بر علیه گروه خارج از گروه است. نتیجه یک چرخه خود را به خودی خود تحمیل می کند که هویت گروه سخت تر و مخالف با تشدید شدن گروه است.

انسان زدایی و شیطان سازی

در میان خطرناک ترین اشکال لفاظی تفرقه آمیز زبانی است که مخالفان سیاسی یا گروه های خاص را از بین می برد، وقتی رهبران سیاسی مخالفان را «دشمنان» توصیف می کنند، «تهدید به ملت» یا از استعاره های حیوانی استفاده می کنند، انسانیت کسانی که هدف قرار می گیرند را دور می کنند.این تحقیر زبانی باعث می شود که از نظر روانی اقدامات مضر علیه گروه هدف قرار گرفته شده را توجیه کند.

مثال های تاریخی نشان دهنده پیامدهای ویرانگری لفاظی های غیرانسانی است که وقتی به لفاظی های افراطی و نفرت انگیز رهبران سیاسی گرفته می شود می تواند جنگ های داخلی و نسل کشی را پیش بینی کند، همان طور که در دهه ۱۹۹۰ در رواندا اتفاق افتاد، جایی که افراطیون از پخش رادیو ضد تیتزی برای تحریک خشونت گسترده استفاده می کردند، در حالی که چنین نتایج شدید ممکن است از جوامع دموکراتیک معاصر دور به نظر برسد، مکانیسم های اساسی همان مکانیسم های اساسی باقی مانده اند.

اهریمنی شامل تصویر کشیدن مخالفان نه تنها به عنوان اشتباه بلکه به عنوان شر، فاسد یا بدخواهانه است، بلکه بیشتر دموکرات ها سیاست های حزب مخالف را به عنوان یک تهدید می بینند. ۷۶ درصد از جمهوریخواهان محافظه کار همواره معتقدند سیاست های دموکرات ها رفاه ملت را تهدید می کنند، در مقایسه با اخلاق، نیمی از٪ دموکرات های لیبرال می گویند سیاست های جمهوری خواه به خطر می افتند، اما تفاوت های سیاسی وجودی وجود ندارد.

کلیشه سازی و Scapego

لفاظی های تفرقه انگیز اغلب به کلیشه ها متکی هستند تا جوامع خاصی را منفی به تصویر بکشند، این کلیشه ها گروه های پیچیده را برای ساده سازی کاریکاتورها کاهش می دهند، و باعث می شود آنها را برای مشکلات اجتماعی راحت تر سرزنش کنند. Scapegoating - عمل سرزنش یک گروه خاص برای چالش های اجتماعی، اقتصادی و سیاسی گسترده تر - ارائه توضیحات ساده برای مشکلات پیچیده در حالی که خشم و ناامیدی نسبت به جمعیت های آسیب پذیر هدایت می کند.

هنگامی که شما این شرایط را با رهبران انگیزه سیاسی ترکیب می کنید، لفاظی های متهم و یک محیط اطلاعات دیجیتال دشوار را به هم می رسانید، برای مردم آسان می شود تا همه چیزهایی را که در طرف دیگر تجربه می کنند، سرزنش کنند، این پویایی به ویژه در طول زمان عدم اطمینان اقتصادی، تغییر سریع اجتماعی یا بحران ملی، زمانی که مردم به دنبال توضیحات برای اضطراب و نارضایتی خود هستند.

زبان انگلیسی در کمپین ها

کمپین های انتخاباتی اغلب شاهد تشدید گفتمان های تفرقه انگیز هستند، زیرا نامزدها برای توجه و حمایت رقابت می کنند. ماهیت رقابتی انتخابات می تواند زبان التهابی را تحریک کند، به ویژه در محیط های رسانه ای که در آن اظهارات شدید پوشش و تعامل بیشتری نسبت به موقعیت های معتدل ایجاد می کند.

هنگامی که سیاستمداران محتوای به صورت ایدئولوژیکی را بیان می کنند، خوانندگان بیشتری در توییتر دریافت می کنند، ایجاد انگیزه های معکوس برای ارتباطات تفرقه انگیز، این پویایی توسط سیستم عامل های رسانه های اجتماعی تقویت می شود که الگوریتم های آن اغلب تعامل را بر اساس دقت یا مدنی بودن اولویت می دهند، به این معنی که محتوای التهابی دید نامتناسبی دریافت می کند.

ارتباط بین خشم و خشونت

رابطه بین لفاظی سیاسی و خشونت یکی از جدی ترین نگرانی ها در مورد ارتباطات سیاسی تفرقه انگیز است، در حالی که ارتباط پیچیده و واسطه با عوامل متعدد است، شواهد قابل توجه نشان می دهد که لفاظی های التهابی می توانند به خشونت های دنیای واقعی کمک کنند.

تحقیقات در مورد Rhetoric و خشونت

مطالعه خشونت در سوئد نشان داد که سخنرانی نفرت انگیز احساسات منفی نسبت به جامعه هدف در میان شنوندگان ایجاد می کند و مطالعه دیگری از مخاطبان اروپایی نشان داد که قرار گرفتن در معرض لفاظی خشونت آمیز سیاستمداران حمایت از خشونت سیاسی را در میان کسانی که مورد بررسی قرار گرفته اند افزایش می دهد که لفاظی های التهابی نه تنها منعکس کننده تنش های موجود بلکه نگرش های فعالانه نسبت به خشونت هستند.

تحقیقات بین المللی شواهد قانع کننده ای از این ارتباط فراهم می کند که سیاستمداران اغلب از سخنرانی نفرت دارند و متعاقباً در گفتمان سیاسی خود بیشتر از تروریسم داخلی را تجربه می کنند، کشورهایی مانند کاستاریکا یا فنلاند که سیاستمداران "هرگز" یا "به طور گسترده" سخنرانی نفرت پراکنی را به کار می گیرند، به طور متوسط 12.5 مورد از تروریسم داخلی بین 2000 تا 2017 را تجربه کردند که سیاستمداران "گاهی اوقات" از سخنرانی های نفرت دارند.

در آلمان، مطالعه دیگری نشان داد که افزایش احساسات ضدپناهنده در فیس بوک منجر به افزایش خشونت علیه پناهندگان شد: وقتی فیس بوک قطع شد یا وقتی وقایع مختلف بر اخبار تأثیر گذاشت، خشونت کاهش یافت.این تحقیق نشان دهنده یک رابطه زمانی مستقیم بین لفاظی های آنلاین و خشونت آفلاین است.

مکانیسم های مرتبط با Rhetoric به خشونت

چندین مکانیسم توضیح می دهند که چگونه لفاظی های التهابی به عمل خشونت آمیز تبدیل می شوند، این لفاظی ها می توانند خشونت را با ایجاد واکنش قابل قبول یا حتی ضروری به مشکلات سیاسی عادی کنند.این لفاظی همچنین خشونت سیاسی علیه جامعه هدف را قانونی تر می کند.

دوم، لفاظی های التهابی می توانند افراد را با افشای مکرر آنها به دیدگاه های افراطی و نظریه های توطئه، رادیکالیزه کنند، این چارچوب می تواند افراد را رادیکال کند، و باعث می شود که آنها خشونت را به عنوان یک پاسخ قانونی برای تهدیدات درک شده توجیه کنند، زمانی که رهبران سیاسی موقعیت های چارچوبی را در شرایط آخرالزمانی قرار می دهند یا پیشنهاد می کنند که فرآیندهای دموکراتیک شکست می یابند، برخی افراد ممکن است نتیجه بگیرند که اقدامات غیر قانونی توجیه پذیر است توجیه شود.

سوم، لفاظی نفرت انگیز می تواند احساسات خطرناکی ایجاد کند و به طور کلی یک محیط سیاسی خطرناک تر ایجاد کند، حتی زمانی که لفاظی ها به طور صریح خواستار خشونت می شوند، می تواند اتمسفر تنش و خصومت ایجاد کند که احتمال بروز حوادث خشونت آمیز را افزایش دهد.

اثر تقویت رسانه های اجتماعی

سیستم عامل های رسانه های اجتماعی اساساً تغییر داده اند که چگونه لفاظی سیاسی گسترش می یابد و بر رفتار تأثیر می گذارد.سخنرانی های تبلیغاتی رهبران سیاسی علیه مخالفان سیاسی، گروه های اقلیت و دیگر اهداف اغلب به سرعت بزرگ می شوند.رهبران با رسانه های اجتماعی بزرگ، سخنان خود را دوباره و در غیر این صورت با میلیون ها دنبال کننده به اشتراک گذاشته می شوند.

این تقویت چند مشکل ایجاد می کند.اول، دسترسی پیام های التهابی را به مراتب فراتر از مخاطبان اصلی خود گسترش می دهد. دوم، اتاق های اکو را ایجاد می کند که مردم بارها در معرض پیام های شدید مشابه قرار دارند، تقویت و تشدید دیدگاه های خود هستند.

افزایش قطب شمال، به طور جزئی، نسبت به تکه تکه تکه شدن رسانه های خبری و گسترش اطلاعات غلط در رسانه های اجتماعی است. ترکیبی از تقویت الگوریتمی، قرار گرفتن در معرض انتخابی و گسترش سریع اطلاعات غلط، محیط اطلاعاتی را ایجاد می کند که منجر به رادیکالیزه شدن می شود.

تفاوت ها و محدودیت ها

در حالی که شواهد قابل توجهی به بیانات التهابی در برابر خشونت پیوند می دهد، رابطه ساده یا قابل تعیین نیست.تحقیقات تجربی اخیر یافته های ظریف تری را تولید کرده است. برخی مطالعات شواهد کمی را پیدا می کنند که لفاظی های التهابی، به طور مستقیم یا غیرمستقیم، حمایت از خشونت حزبی را تقویت می کند و شواهد ثابت کمی از لفاظی های التهابی را پیدا می کند - چه به ترامپ نسبت داده شود یا نه - حمایت فزاینده ای از خشونت سیاسی.

با این حال، شواهدی وجود دارد که لفاظی می تواند حمایت از خشونت سیاسی را در میان گروه های فرعی خاص افزایش دهد، این نشان می دهد که لفاظی های التهابی ممکن است اثرات متفاوتی بر اساس ویژگی های فردی، زمینه اجتماعی و عوامل دیگر داشته باشند. رابطه بین لفاظی و خشونت به جای جهانی مشروط است، اما این خطرات جدی ناشی از ارتباطات سیاسی التهابی را کاهش نمی دهد.

آمریکایی ها به سخنان التهابی، همراه با گسترش دیدگاه های افراطی در اینترنت، به عنوان دو عامل که بیشتر به خاطر خشونت سیاسی در کشور مقصر هستند، می نگرند.در حالی که محققان همچنان به درک مکانیسم ها و شرایط خاص که در آن لفاظی منجر به خشونت می شود، ادامه می دهند.

نمونه های تاریخی خشونت Rhetoric-Driven

تاریخ نمونه های متعددی از چگونگی تحریک خشونت سیاسی، از شورش ها و جرایم نفرت تا درگیری های مسلحانه و نسل کشی فراهم می کند.این موارد نشان دهنده پیامدهای دنیای واقعی ارتباطات سیاسی التهابی و ارائه درس برای جوامع معاصر است.

نسل کشی رواندا

نسل کشی رواندا 1994 به عنوان یکی از وحشتناک ترین نمونه های خشونت مبتنی بر لفاظ در تاریخ مدرن است. پخش رادیو و رسانه های چاپی به طور سیستماتیک جمعیت Tutsi را از بین برده و به آنها به عنوان "خاکم" اشاره می کند و خواستار حذف آنها می شود.این کمپین پایدار از سخنرانی نفرت ایجاد شرایط روانی که شهروندان عادی را قادر به شرکت در کشتار جمعی.

حوادث معاصر

تجزیه و تحلیل مانیفست صادر شده توسط ال پاسو والمارت پاتریک کراوسیوس، که کشته شدن 23 نفر، عمدتا از میراث اسپانیایی، دریافت که او استفاده از کلمات مانند "تهاجم" و "مکانگیری"، نقاشی بر نظریه های توطئه ترویج شده توسط میزبان رسانه های محافظه کار نشان می دهد که چگونه گفتمان سیاسی اصلی می تواند بر بازیگران فردی تاثیر بگذارد تا خشونت را مرتکب شوند.

جنبش ضدواشکر، طوفان کاپیتالیسم آمریکا و خشونت سرخ در هند برخی از رویدادهای واقعی جهان است که نشان دهنده تقسیم گسترده گفتمان عمومی و همچنین آسیب های شدید آن است.این حوادث نشان می دهد که خشونت مبتنی بر لفاظی به هیچ کشوری یا سیستم سیاسی محدود نمی شود، بلکه نشان دهنده یک چالش جهانی است.

نقش رسانه در بخش تقویت کننده

سازمان های رسانه ای – هم سنتی و هم دیجیتال – نقش مهمی در تقویت یا کاهش اثرات تفرقه آمیز گفتمان سیاسی ایفا می کنند. درک این نقش برای پرداختن به قطبیت و خشونت ضروری است.

رسانه های سنتی Polarization

رسانه های خبری سنتی در بسیاری از کشورها به طور فزاینده ای قطبی شده اند، با رسانه های مختلف که برای مخاطبان حزبی متمایز هستند، یک مطالعه نشان داد که محتوای اخبار فاکس بسیار قطبی شده است، در حالی که NBC قطبی نشده است، این قطعه به این معنی است که مخاطبان به طور فزاینده ای اخبار را مصرف می کنند که باورهای موجود خود را به جای چالش کشیدن آنها با دیدگاه های متنوع.

تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که رسانه های طرفداری قطبی شدن را تشدید می کنند، زمانی که مردم عمدتا رسانه هایی را مصرف می کنند که با دیدگاه های سیاسی خود هماهنگ هستند، در آن دیدگاه ها و درک کمتر از دیدگاه های جایگزین، افراطی تر می شوند.

رسانه های اجتماعی دینامیک

سیستم عامل های رسانه های اجتماعی پویایی جدیدی را به ارتباطات سیاسی معرفی کرده اند که می تواند باعث تشدید قطب بندی مطالعات شود، در طول زمان محتوای توییتر به صورت پویا و ایدئولوژیکی قطبی شده است، اگرچه اثرات آن در سیستم عامل ها و زمینه ها متفاوت است.

با این حال، رابطه بین رسانه های اجتماعی و قطبی شدن پیچیده است. مطالعات متعدد نشان می دهد که اکثر آمریکایی ها به دنبال اخبار سیاسی در رسانه های اجتماعی نیستند و بنابراین ارتباطات شل که از طریق رسانه های اجتماعی دریافت می کنند، در واقع تمایل به اتصال آنها با اخبار کمتر قطبی دارند.

این نشان می دهد که اثرات قطبی سازی رسانه های اجتماعی در میان فعالان سیاسی و شهروندان بسیار درگیر متمرکز شده است که ممکن است تأثیر بی توجهی بر گفتمان سیاسی و بسیج داشته باشند. پلتفرم ها به طور یکنواخت قطبی نمی شوند بلکه اثرات متفاوتی برای کاربران مختلف بر اساس الگوهای تعامل و ارتباطات شبکه ایجاد می کنند.

سیستم اطلاعاتی Ecosystem

اثرات رسانه ای وجود دارد، اما آنها به شیوه ای که مردم اغلب تصور می کنند کار نمی کنند – با رسانه ها تمام متقاعد کننده ها را انجام می دهند. رسانه ها در همه اشکال به ترجیحات و رفتارهای مخاطبان به اندازه سایر روش ها پاسخ می دهند.

این رابطه دو طرفه بین رسانه ها و مخاطبان یک حلقه بازخورد ایجاد می کند. رسانه های رسانه ای محتوایی تولید می کنند که مخاطبان را جذب می کند و مخاطبان رسانه ها رسانه هایی را انتخاب می کنند که ترجیحات آنها را تأیید می کنند.رهبران سیاسی گفتمان خود را برای به دست آوردن پوشش رسانه ها سازگار می کنند و رسانه ها چشمگیر ترین و بحث برانگیزترین اظهارات را پوشش می دهند.

مکانیسم های اجتماعی و روانی قطبی شدن

درک مکانیسم های روانشناختی و اجتماعی که از طریق آن لفاظی قطبی شدن را برای توسعه مداخلات موثر ضروری می کند، این مکانیسم ها در سطوح فردی، گروه و اجتماعی کار می کنند.

انگیزه و تایید Bias

مردم به طور طبیعی تمایل به تفسیر اطلاعات به شیوه ای دارند که باورهای و هویت های موجود خود را تأیید می کنند، این استدلال انگیزه به ویژه در زمینه های سیاسی قدرتمند می شود که در آن اعتقادات به هویت و ارزش های گروهی گره خورده اند، در حالی که اطلاعات متناقض را بدون توجه به دقت آن رد می کنند.

سوگیری تایید افراد را به دنبال اطلاعاتی می کند که از دیدگاه های آنها حمایت می کند و از اطلاعاتی که آنها را به چالش می کشد، اجتناب می کند، این باعث می شود چرخه های خود را به طور فزاینده ای در موقعیت های خود اعتماد کنند و در حالی که کمتر از دیدگاه های جایگزین قانونی آگاه شوند.

هویت اجتماعی و گروه دینامیک

هویت سیاسی به طور فزاینده ای به هویت شخصی بسیاری از مردم تبدیل شده است، زمانی که وابستگی سیاسی به بخش اصلی از چگونگی دیدن خود مردم تبدیل می شود، اختلافات سیاسی مانند حملات شخصی احساس می کنند، این واکنش های عاطفی را به لفاظی سیاسی تشدید می کند و سازش را دشوارتر می کند.

انواع مختلف قطبی شدن می تواند به یکدیگر تقویت شود، زیرا مردم هویت های حزبی قوی تری را توسعه می دهند، آنها موقعیت های سیاستی افراطی بیشتری را اتخاذ می کنند و سپس هویت حزبی را تقویت می کنند و یک مارپیچ افزایش قطبی شدن در ابعاد مختلف ایجاد می کنند.

ادراک تهدید و ترس

لفاظی های تورمی اغلب با فعال کردن ادراکات تهدید و ترس کار می کنند، زمانی که رهبران سیاسی موقعیت ها را به عنوان تهدیدات وجودی تعیین می کنند یا مخالفان را خطرناک توصیف می کنند، واکنش های روانشناختی را ایجاد می کنند که دفاع گروهی را در مورد تلاش برای صحبت در مورد تقسیمات و کاهش عدم تمایل عاطفی می تواند درک و کاهش انحرافات، اما این مداخلات اجتماعی یا سیاسی منجر به بهبود نمی شود مگر اینکه اعتماد به روابطی که در نهایت منجر به همکاری دموکراتیک شده است که باعث کاهش موثر در کاهش ترس های متقابل و کاهش می شود، و کاهش نگرش های متقابل و کاهش می شود.

لفاظی مبتنی بر ترس به ویژه در بسیج حامیان مؤثر است، اما به ویژه آسیب رساندن به انسجام اجتماعی نیز هست، زمانی که مردم معتقدند که با تهدیدات وجودی مواجه هستند، تمایل بیشتری به حمایت از اقدامات شدید و کمتر مایل به گسترش اعتماد یا همکاری برای مخالفان درک شده دارند.

عواقب قطبی شدن فراتر از خشونت

در حالی که خشونت نشان دهنده چشمگیرترین پیامد گفتمان تفرقه انگیز است، قطبی شدن اثرات مضر زیادی بر جامعه، حکومت و رفاه فردی ایجاد می کند.

اختلال دموکراتیک

قطبی شدن شدید عملکرد نهادهای دموکراتیک را تضعیف می کند، زمانی که احزاب سیاسی به جای رقبای مشروع، یکدیگر را به عنوان تهدید وجودی می بینند، هنجارهای رقابت دموکراتیک از بین می رود. حزب جمهوریخواه جایگزین کثرت گرایی، اعتدال و سازش با عزم انضباطی از "مبارزه، مسدود کردن، بی اعتبار کردن و خنثی کردن" همه چیز در طرف دیگر یک سیاست سیاسی شد.

این رویکرد به سیاست تقریباً غیر ممکن می کند. Compromise از نظر سیاسی خطرناک می شود، زیرا سیاستمدارانی که در خطوط حزبی کار می کنند، به عنوان خائنان به طرف خود مورد حمله قرار می گیرند.نتیجه آن، تعطیلی دولت و ناتوانی در مقابله با چالش های ملی است.

دولت اغلب به نظر می رسد از لمس یا عدم پاسخگویی، که یکی از دلایلی است که اعتماد به دولت و موسسات به پایین تاریخی رسیده است، این فرسایش اعتماد یک چرخه معیوب ایجاد می کند که در آن اختلال در نژاد های سینیکیسم، که به نوبه خود باعث می شود همکاری حتی سخت تر شود.

بخش اجتماعی

قطبی شدن فراتر از سیاست گسترش می یابد تا بر روابط شخصی و زندگی اجتماعی تأثیر بگذارد، محافظه کاران رفتار حزبی بیشتری در زندگی شخصی خود نشان می دهند؛ آنها احتمالا دوستان و جوامع افراد دوست داشتنی را ترجیح می دهند، زمانی که مردم به طور فزاینده ای خود را به جوامع همگن سیاسی و شبکه های اجتماعی تقسیم می کنند، فرصت هایی برای درک متقابل حزبی کاهش می یابد.

این نوع اجتماعی، قطبی شدن سیاسی را با کاهش قرار گرفتن در معرض دیدگاه های گوناگون تقویت می کند، زمانی که مردم به ندرت با کسانی که دیدگاه های سیاسی مختلف، کلیشه ها و تصورات غلط دارند، تعامل می کنند، شکوفا می شوند. پارچه اجتماعی که جوامع متنوع را به هم متصل می کند، جایگزین جوامع موازی می شود که فضای فیزیکی را به اشتراک می گذارند، اما کمی دیگر.

اثرات اقتصادی و بهداشتی

مطالعات مختلف، پیامدهای اقتصاد، سلامت و دموکراسی را از تحقیقات بر روی قطبی شدن تأثیر گذار ترسیم کرد، بخش های سیاسی می توانند بر تصمیمات اقتصادی، از استخدام و مشارکت تجاری به انتخاب های مصرف کننده و استراتژی های سرمایه گذاری تأثیر بگذارند.هنگامی که هویت سیاسی بر رفتار اقتصادی تأثیر می گذارد، این امر ناکارآمدی ها را معرفی می کند و رفاه کلی را کاهش می دهد.

اثرات بهداشتی قطبی شدن شامل افزایش استرس، اضطراب و افسردگی مربوط به درگیری های سیاسی است.در معرض ثابت در برابر لفاظی های التهابی و درگیری سیاسی یک ضرب و شتم روانی، به ویژه برای کسانی که بیشتر درگیر سیاست هستند، سطوح بالای تنش سیاسی را تجربه می کنند، همچنین ممکن است کاهش شبکه های حمایت اجتماعی و انسجام جامعه را مشاهده کنند که عوامل مهم سلامت و رفاه هستند.

استراتژی های کاهش هرمful Rhetoric و Polarization

پرداختن به چالش های مطرح شده توسط لفاظی تفرقه انگیز و قطبی شدن نیازمند اقدام در سطوح مختلف است، از شهروندان فردی گرفته تا رهبران سیاسی تا اصلاحات نهادی.در حالی که هیچ راه حل واحدی این مشکلات پیچیده را حل نخواهد کرد، ترکیبی از استراتژی ها می تواند به کاهش لفاظی های مضر و بازسازی انسجام اجتماعی کمک کند.

رهبری و ارتباطات سیاسی

رهبران سیاسی مسئولیت ویژه ای برای لحن و محتوای گفتمان عمومی دارند.رهبران می توانند به جای تفاوت، بر زمین های مشترک تأکید کنند، به جای اینکه آنها را به جای وفاداری به ارزش های مشترک ترغیب کنند، به جای گروه های دو حزبی رهبران منتخب، تعهد مشترک برای ایستادگی در برابر خشونت سیاسی و پایین آوردن دمای در لفاظی های التهابی را برجسته کنند.

شیوه های خاص که رهبران باید اتخاذ کنند عبارتند از:

با توجه به انگیزه، تمام اعمال خشونت سیاسی را کنار بگذارید، دمای را با درخواست آرامش و صبر و مدل سازی زبان احترام در مورد قربانیان کاهش دهید.
اجتناب از شیطانی سازی و غیرانسانی کردن هر فرد یا گروه
تقویت نظریه های توطئه و اطلاعات بی ارزش، و نه اغراق و استفاده از لفاظی از تهدیدات وجودی، از جمله ارجاع به جنگ داخلی یا هم تراز کردن باورهای افراطی با احزاب سیاسی اصلی
تمرکز بر تفاوت های سیاسی به جای حملات شخصی
پذیرش نگرانی های مشروع مخالفان حتی در حالی که با راه حل های آنها مخالف هستند

مسئولیت رسانه ها و اصلاحات

سازمان های رسانه ای می توانند نقش سازنده ای در کاهش قطبی شدن با انتخاب های عمدی در مورد پوشش و ارائه ایفا کنند، این شامل اجتناب از همسان سازی کاذب، ارائه زمینه برای اظهارات التهابی و ارائه دیدگاه های متوسط به جای فقط شامل موقعیت های شدید است.

برای شرکت های رسانه های اجتماعی بسیار مهم است که در جلوگیری از لفاظی خشونت آمیز و اجرای قانون برای پیش بینی، و به سرعت سرکوب، خشونت قبل از گسترش آن، به ویژه نیاز به تجدید نظر در تقویت الگوریتمی از محتوای تفرقه انگیز و توسعه سیستم های بهتر برای شناسایی و محدود کردن گسترش لفاظی و اطلاعات نادرست.

تحقیقات نشان می دهد که اثرات منفی قطبی شدن در میان مقامات محلی و جوامع محلی کمتر مشهود است.دولت های محلی در موقعیت منحصر به فرد برای همکاری و سازش در سراسر خطوط حزبی قرار دارند.حمایت از روزنامه نگاری محلی و مشارکت سیاسی محلی ممکن است با تاکید بر حل مسئله عملی بر درگیری های ایدئولوژیک کمک کند.

ارتقاء سواد رسانه ای و تفکر انتقادی

شهروندان نیاز به مهارت برای حرکت در محیط اطلاعات پیچیده و تشخیص لفاظی و دستکاری دارند.آموزش سواد رسانه ای باید به افراد آموزش دهد تا:

شناسایی دستکاری عاطفی و جذابیت های مبتنی بر ترس
تشخیص زبان انسان شناختی و کلیشه سازی
منابع را ارزیابی و اطلاعات را قبل از به اشتراک گذاری بررسی کنید
درک چگونگی شکل گیری الگوریتم ها در معرض اطلاعات
دنبال دیدگاه های متنوع و روزنامه نگاری با کیفیت
عدم توافق سیاسی مشروع و لفاظی های افراطی

این مهارت ها به ویژه برای جوانانی که در محیط های بسیار قطبی رشد کرده اند و ممکن است تجربه ای با اشکال سازنده تر گفتمان سیاسی نداشته باشند، موسسات آموزشی، کتابخانه ها و سازمان های جامعه می توانند نقش هایی در ترویج سواد رسانه ای ایفا کنند.

تشویق گفتگو سازنده

ایجاد فرصت برای گفتگوی سازنده در سراسر تقسیمات سیاسی می تواند به کاهش قطبی شدن با چالش کشیدن کلیشه ها و درک ساختمان کمک کند. ابتکارات گفتگوی موثر چندین ویژگی را به اشتراک می گذارد:

تمرکز بر گوش دادن و درک به جای متقاعد کردن
ارزش های مشترک و نگرانی های مشترک
ایجاد فضاهای امن برای مکالمه صادقانه
مسائل محلی مشخص را به جای بحث های ملی انتزاعی حل کنید
ایجاد روابط در طول زمان به جای یک برخورد
شرکت کنندگان مختلف که به طور واقعی دیدگاه های مختلف را نشان می دهند

While dialogue alone cannot solve structural problems or resolve deep policy disagreements, it can reduce the emotional animosity and misperception that fuel polarization. When people have personal relationships with those who hold different political views, they are less susceptible to dehumanizing rhetoric about the opposing side.

اصلاحات ساختاری و نهادی

برخی از جنبه های قطبی شدن ناشی از ساختارهای نهادی است که باعث ایجاد لفاظی تفرقه آمیز و تعارض حزبی می شوند.

اصلاحات انتخاباتی مانند رای گیری در رده بندی که انگیزه برای موقعیت های شدید را کاهش می دهد
اصلاحات مالی کمپین که نفوذ اهدا کنندگان به طور ایدئولوژیکی شدید را کاهش می دهد
اصلاح اصلاحات برای کاهش طبقه بندی و ایجاد مناطق رقابتی بیشتر
تغییرات در رویه های قانونی که همکاری دو حزبی را تشویق می کند
تقویت دولت محلی و نهادهای مدنی
حمایت از روزنامه نگاری مستقل و سازمان های بررسی واقعیت

این تغییرات ساختاری می تواند انگیزه های مقابله با بازیگران سیاسی را تغییر دهد و همکاری را با شعارهای بیش از حد و بی فایده تر کند، با این حال، چنین اصلاحاتی با موانع سیاسی قابل توجه مواجه هستند و نیاز به تلاش مداوم برای اجرای آن دارند.

اقدامات فردی و مشارکت مدنی

شهروندان فردی می توانند از طریق انتخاب های ارتباطی خود و مشارکت مدنی، قطبی شدن را کاهش دهند.

مدل سازی اختلاف نظر محترمانه در تعاملات شخصی
امتناع از اشتراک گذاری محتوای التهابی یا غیرمتعارف در رسانه های اجتماعی
جستجو در منابع خبری متنوع و دیدگاه ها
مشارکت در فعالیت های محلی جامعه که گروه های مختلف را گرد هم می آورد
حمایت از کاندیداهای سیاسی که بر وحدت بر تقسیم تأکید دارند
تماس با سوء استفاده از گفتمان حتی زمانی که از طرف خود شخص می آید
تمرین همدلی و تلاش برای درک نگرانی های موجود در دیدگاه های مخالف

در حالی که اقدامات فردی ممکن است در مقایسه با مقیاس قطبی شدن کوچک به نظر برسد، تغییرات جمعی در هنجارها و رفتار می تواند فرهنگ سیاسی گسترده تر را تغییر دهد. قطبی ترین آنها به طور فعال در سیاست دخیل هستند و صداهایی را تقویت می کنند که حداقل مایل به دیدن طرف ها در نیمه راه یکدیگر هستند.

مسیر رو به جلو: ایجاد فرهنگ سیاسی فراگیر

پرداختن به چالش های مطرح شده توسط لفاظی تفرقه انگیز و قطبی شدن مستلزم تعهد پایدار از تمام بخش های جامعه است، در حالی که مشکلات جدی و عمیق ریشه دارند، آنها غیرقابل تحمل نیستند. جوامع دوره های قطبی شدن شدید قبل را برطرف کرده اند و ابزار و دانش مورد نیاز برای کاهش تقسیمات فعلی در دسترس هستند.

کلید این است که تشخیص دهیم که اختلاف نظر سیاسی طبیعی و سالم در دموکراسی است، اما شیوه ای که ما این اختلافات را به طور گسترده ای انجام می دهیم، می توانیم بحث های پرشوری درباره سیاست داشته باشیم، در حالی که همچنان با مخالفان به عنوان شهروندانی که شایسته احترام هستند برخورد می کنیم، می توانیم با قدرت سیاسی به شدت رقابت کنیم و همچنان به هنجارهای دموکراتیک و نهادهای دموکراتیک متعهد باشیم.

ایجاد فرهنگ سیاسی فراگیرتر نیازمند حرکت فراتر از ذهنیت «ما در مقابل آنها» است که در حال حاضر بر گفتمان سیاسی بسیار تسلط دارد، این به معنای رها کردن ارزش ها یا ترجیحات سیاسی قوی نیست، بلکه به این معنی است که کسانی که مخالفند دشمنانی نیستند که نابود شوند بلکه شهروندانی هستند که ما باید جامعه را به اشتراک بگذاریم.

رهبران سیاسی تعهد ویژه ای برای مدل سازی لفاظی های سازنده و اولویت بندی رفاه ملی بیش از منافع حزبی دارند، سازمان های رسانه ای باید انگیزه های تجاری را که به نفع محتوای التهابی با مسئولیت های خود برای اطلاع رسانی و خدمت به دموکراسی هستند، متعادل کنند و شهروندان باید از هر دو رهبر و رسانه بهتر تقاضا کنند و همچنین مصرف و به اشتراک گذاری محتوای سیاسی خود را بررسی کنند.

موسسات آموزشی باید آموزش مدنی و سواد رسانه ای را اولویت بندی کنند، جوانان را برای مشارکت سازنده در زندگی دموکراتیک آماده کنند.سازمان های اجتماعی می توانند فضاهایی برای گفتگو و همکاری در خطوط سیاسی ایجاد کنند.شرکت های فناوری باید نقش خود را در شکل دادن به گفتمان سیاسی و کار برای کاهش تقویت محتوای تفرقه انگیز جدی بگیرند.

این سهام نمی تواند بالاتر باشد. قطبی شدن به شکل درگیری های خشونت آمیز نیست، اما درگیری های سیاسی (حتی اگر اغلب باعث ترس از خشونت شود) بدون نظارت، قطبی شدن شدید نهادهای دموکراتیک، انسجام اجتماعی و حتی امنیت فیزیکی را تهدید می کند، اما با تلاش هماهنگ در چندین جبهه، ممکن است قطبی شدن و ایجاد یک فرهنگ سیاسی که اختلاف نظر به جای جهت های مخرب است.

این کار آسان نیست و به سرعت اتفاق نخواهد افتاد. قطبی شدن برای دهه ها ساخته شده و تلاش مداوم برای معکوس کردن را انجام می دهد اما جایگزین - اجازه دادن به تقسیمات برای ادامه عمیق تر شدن - غیر قابل قبول است هر فرد، سازمان و موسسه نقش مهمی در انتخاب یک مسیر بهتر رو به جلو ایفا می کند.

نتیجه گیری: قدرت و مسئولیت کلمات

لفاظی سیاسی قدرت عظیمی برای شکل دادن به جامعه، برای بهتر یا بدتر از آن، کلمات انتخاب شده توسط رهبران سیاسی، تقویت شده توسط رسانه ها، و به اشتراک گذاشته شده توسط شهروندان ایجاد محیط که در آن دموکراسی یا شکوفا یا بدخواهان، هنگامی که لفاظی بر انسانیت مشترک، چالش های مشترک، و راه حل های سازنده تاکید می کند، می تواند جمعیت های متنوع در اطراف اهداف مشترک را متحد کند.

شواهد روشن است که لفاظی سیاسی التهابی به هر دو بخش اجتماعی و خشونت کمک می کند.تحقیقات نشان می دهد که ارتباط بین گفتار نفرت و تروریسم، بین زبان غیر انسانی و جرایم نفرت، و بین محیط های رسانه های قطبی و اختلالات دموکراتیک بزرگتر از سال 2011، جمهوری خواهان (69٪ و دموکرات (60٪) بسیار به استفاده از زبان التهابی برای انتقاد از مخالفان خود، و نشان دادن آگاهی عمومی از مشکل عمومی است.

با این حال، آگاهی به تنهایی کافی نیست، نگرانی در مورد اقدام مستلزم تعهد در هر سطح از جامعه است، رهبران سیاسی باید تصمیم بگیرند که وحدت ملی را در برتری حزبی اولویت بندی کنند، حتی زمانی که گفتمان تفرقه انگیز ممکن است دستاوردهای سیاسی کوتاه مدت را ارائه دهد، سازمان های رسانه ای باید فشارهای تجاری را با مسئولیت های دموکراتیک متعادل کنند. شهروندان باید در حالی که همچنین نقش خود را در گسترش محتوای التهابی بررسی کنند، بهتر تقاضا کنند.

چالش قابل توجه است، اما تاریخ ناامید کننده نشان می دهد که فرهنگ های سیاسی می توانند تغییر کنند، هنجارهای مدنی می تواند بازسازی شود و حتی جوامع عمیقاً تقسیم شده می توانند مسیر هایی را برای اتحاد بیشتر پیدا کنند. اولین گام شناخت قدرت کلمات و پذیرفتن مسئولیت برای چگونگی استفاده از آنها است.

با توجه به زبانی که ما استفاده می کنیم و تقویت می کنیم، با تلاش برای درک نه اهریمنی کردن کسانی که دیدگاه های متفاوتی دارند و با حمایت از رهبران و نهادهایی که وحدت را بر تقسیم اولویت می دهند، می توانیم به سمت یک محیط سیاسی کار کنیم که هم پرشور و هم محترمانه، رقابتی و هم سازنده است.آینده جامعه دموکراتیک به تمایل جمعی ما برای انتخاب کلماتی که پل ها را به جای دیوارهایی که در میان تفاوت های سیاسی مشترک و حتی تفاوت های سیاسی ما روشن می کنند، بستگی دارد.

برای اطلاعات بیشتر در مورد کاهش قطب شمال، از [کارنوجی] پایان نامه برای صلح بین المللی بازدید کنید، برای یادگیری در مورد سواد رسانه ای و مبارزه با اطلاعات غلط، منابع را در موسسه سازنده [FLT3: [F3] برای تحقیق در ارتباطات سیاسی و دموکراسی، بررسی کنید [F] [F ]