مقدمه: شبکه ایمنی قانون اساسی برای Disemtive

لایحه حقوق قانون اساسی ایالات متحده در ابتدا درک شد که تنها دولت فدرال را محدود می کند.دولت های ایالتی آزاد بودند تا دامنه آزادی های فردی را تعریف کنند، واقعیتی که بسیاری از آمریکایی ها را رها کرد – به ویژه اعضای گروه های حاشیه ای – که به قوانین سرکوبگر قانون تبعیض انتخابی اشاره می کردند، ریشه در اصلاحیه چهارمین با توجه به فرآیند لیف، اساسا این چشم انداز را تغییر داده است که به نقض حقوق دولتی در قانون اساسی در قانون اساسی و نقض حقوق دولتی در قانون اساسی در قانون اساسی نیاز دارد.

ثبت نام انتخابی یک کاربرد خودکار یا عمده فروشی از لایحه حقوق به دولت ها نیست، بلکه به صورت مورد پیش می رود، درست از طریق دادگاه های فدرال، این فرایند افزایشی تضمین می کند که تنها کسانی که "بنیادی برای یک طرح آزادی سفارش شده" می دانند، در دولت ها الزام آور - برای جمعیت های آسیب پذیر - و اقلیت های قومی، زنان LGBTQ، افراد با معلولیت های اساسی و اقلیت های دولتی - که از طریق آزادی های دولتی خود تضمین شده اند، و اقلیت های مذهبی ضعیف هستند - الزام آور است.

بنیاد تاریخی شرکت انتخابی

سفر مشارکت انتخابی با تصمیم دیوان عالی در Barron v بالتیمور (1833] آغاز شد، که معتقد بود که لایحه حقوق تنها به دولت فدرال اعمال می شود، نه به دولت ها، که حکم برای دهه ها ایستاده بود، حتی پس از تصویب اصلاحیه چهارده در 1868، که شامل "قانون اعدام" است، یا "قانون منع استفاده از اموال، و یا محدودیت در آن، به دلیل استفاده از اموال.

دکترین مدرن ثبت نام انتخابی در اوایل قرن بیستم در Gitlow v. نیویورک [ (1925] ظهور کرد، دیوان عالی نشان داد که آزادی بیان و مطبوعات برای دولت ها از طریق فرآیند شماره 2، این یک لحظه محوری بود.

از طریق جریان ثابت تصمیمات - بسیاری از آنها ناشی از بی عدالتی های گروه های آسیب پذیر - دادگاه تقریبا هر گونه ارائه از لایحه حقوق را ثبت کرده است، استثنائات قابل انکار شامل ممنوعیت سوم در مورد سربازان سه ماهه، الزام پنجمین اصلاحیه برای یک حکم بزرگ، و اصلاحیه هشتh در مورد وثیقه بیش از حد است، اما حفاظت اصلی - در حال حاضر دفاع از آزادی بیان، حق دفاع از مجازات غیر منطقی، و پاسخ به طور کامل، و پاسخ به دادستان های غیر منطقی، و مخالفت با سرکوب های غیر منطقی.

چگونه ثبت نام انتخابی به طور خاص از جمعیت آسیب پذیر محافظت می کند

جمعیت های آسیب پذیر آن دسته هایی هستند که از لحاظ تاریخی از مشارکت کامل در زندگی مدنی محروم شده اند یا تحت تبعیض سیستمیک قرار گرفته اند، زیرا دولت های ایالتی و محلی اغلب قوانینی را وضع می کنند که مستقیماً به این گروه ها آسیب رسانده اند، مشارکت انتخابی به ابزاری ضروری برای به چالش کشیدن چنین قوانینی در دادگاه فدرال تبدیل شده است.

اقلیت های قومی و نژادی

هیچ گروه از مشارکت انتخابی بیشتر از اقلیت های نژادی، به ویژه آمریکایی های آفریقایی بهره مند نشده است؛ اصلاحات بازسازی - تیهشت، چهارده و پانزدهth - طراحی شده اند تا چارچوب قانونی برده داری را از بین ببرند، اما دولت های جنوبی به سرعت یک سیستم جدید تفکیک و سلب حق را به نام جیم کرا، برای دهه ها، دیوان عالی قانون تفکیک نژادی را رد کرد.[۱۸]

پرونده آبریز (FLT:0) هیئت آموزش و پرورش (1954) بود که معتقد بود که تفکیک نژادی در مدارس عمومی نقض قانون حفاظت نژادی برابر از قانون اساسی در برابر قانون حمایت از دولت شماره 3: با این حال براون در حمایت برابر به جای کشورهای عضو، منطق آن بر این ایده که حق آموزش غیر تبعیض آمیز کارولینای شمالی بود باقی مانده بود.[۱۶]

ادغام حفاظت از اصلاحیه چهارم در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج، اعمال شده در Mapp v. اوهایو (1961)، همچنین پیامدهای عمیقی برای جوامع اقلیت - پلیس در حال حاضر برای به دست آوردن حکم بر اساس علت احتمالی، کاهش توانایی انجام پروفایل های نژادی تحت پوشش قانون اخراج دولت - اقلیت های غیر قانونی - به دست آورد شواهد قابل توجه علیه یک درمان پلیس.

زنان و اقلیت های جنسیتی

ادغام انتخابی نیز در پیشبرد حقوق زنان نقش داشته است، اگرچه حمایت برابر از اصلاحیه چهاردهم در ابتدا تفسیر شد تا اجازه تبعیض مبتنی بر جنسیت، ادغام روند قانونی و حقوق حریم خصوصی راه های جدید را باز کرد. Reed v. [ (1971)، دیوان عالی برای اولین بار به قانون تبعیض در ستون فقرات، و محافظت از برابر آن تبدیل شد.

در راوی وید ] (1973)، دادگاه تشخیص داد که حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی به تصمیم زن برای خاتمه دادن به بارداری گسترش یافته است، در حالی که محدودیت های بدن از زمان بازگشت به تگزاس، دکترین حریم خصوصی اساسی در ترکیب اخیراً بیشتر ساخته شده است، [FLT] آزادی برای زنان ضروری است.

برای افراد تراجنسیتی، ثبت انتخابی پایه ای برای قوانین چالش برانگیز دولتی است که آنها را با درمان برابر انکار می کند. Obergefell v. Hodges (2015)، دیوان عالی حق ازدواج همجنسگرایان را در جریان فرایند و محافظت از برابر از افراد، در حالی که پرونده در درجه اول جهت گیری جنسی، استدلال آن - که حق ازدواج اساسی و آزادی بیان شده است، حفظ هویت جنسیتی خود را در دولت است.

LGBTQ +

مشارکت حق ارتباط صمیمی و حریم خصوصی برای افراد LGBTQ + [در Lawrence v. تگزاس انقلابی بود [2003] دیوان عالی به یک قانون تگزاس که عدالت همجنسگرایان را به طور موثر ثبت کرد، مجازات کندی برای اکثریت، نگه داشته شده است که آزادی محافظت شده توسط روند به دلیل هدایت مستقیم از افراد (FIL) برای دخالت جنسی در دولت ثبت شده است.

در [FLT: 1 ] [ دیوان در ] [ [ [قانون ] [ [قانون ] [ [ ] [ [قانون ] ] [ [ ] ] [ [ ] ] [ [ ] ] [قانون ] ] ] [ ] [قانون ] ] ] [ دیوان ] ، حق انتخاب حق ازدواج را بدون مزایای قانونی که در آن وجود دارد ، ممنوع کرده است و دولت دارای حق ازدواج است.

علاوه بر این، ادغام گفتار آزاد و بندهای آزاد اصلاحیه اول، افراد LGBTQ + را از سانسور دولتی بیان خود محافظت کرده و از قوانینی که آنها را مجبور به پنهان کردن هویت خود می کند، دادگاه بارها معتقد است که دولت نمی تواند افراد را مجبور به صحبت در راه هایی که هویت خود را انکار می کنند، و این حفاظت را در اصلاحیه اول گنجانده شده است.

افراد معلول

در حالی که بسیاری از چارچوب حقوق معلولیت مدرن (آمریکایی ها با معلولیت در سال 1990، قانون توانبخشی 1973)، ثبت گزینش برخی از مقررات قانون اساسی لایه اضافی حفاظت از قانون هشتم را فراهم کرده است - ممنوعیت بیمار معتاد به این مجازات غیر معمول، که در Robinson v. کالیفرنیا ) استفاده شده است، که اغلب به دلیل مجازات غیر قانونی که به آن مربوط می شود.

فرآیند علت، کلاوس نیز برای ارائه مراقبت مناسب برای افراد متعهد به معلولیت استفاده شده است.[۱] در تونگبرگ v. رومئو [۱۹۸۲] دیوان عالی معتقد بود که یک فرد معلول ذهنی متعهد به یک نهاد، فرایند درست به شرایط امن، آزادی بدن، و آموزش کافی را ارائه می دهد.[۳]

ادغام حمایت از اصلاحیه چهارم در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج نیز برای افراد معلول مهم بوده است، به ویژه در زمینه تعهد غیر ارادی و رسیدگی به نظارت دادگاه ها لازم است که دولت ها قبل از محروم کردن فرد از آزادی فیزیکی، از حفاظت های دقیق رویه ای پیروی کنند، اطمینان حاصل کنند که افراد آسیب پذیر بدون فرآیند به انبار نمی آیند.

افراد از نظر اقتصادی ناراضی

فقرا اغلب آسیب پذیرترین نسبت به گسترش دولت بوده اند، به ویژه در سیستم قضایی کیفری ایلینوی[۳] ثبت نام برای متهمان غیر قانونی، در Gideon v. Wainwright] به دلیل استفاده از قانون کیفری، دادگاه عالی برگزار کرد که حق اصلاح ششم برای مشورت با دادستان کیفری اعمال شده است، باید به طور مشابه با توجه به این قانون، موافقت نامه، تضمین کند که نمی تواند به طور مساوی آن را انجام دهد.

⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

اقلیت های مذهبی و مهاجران

آزادی بیان اول، که در کانکتول v.کتیکات گنجانده شده است، اقلیت های مذهبی را از قوانین دولتی که عقاید یا شیوه های دادگاه را هدف قرار می دهند، محافظت می کند؛ به عنوان مثال، سودهای اولیه هنگامی که دادگاه یک قانون دولتی را نقض کرد، وکلای مذهبی نیاز به اخذ مجوز قانونی دارند که مجوز قانونی برای اعمال اجباری را در اختیار داشتند (قانون مجوز رسمی آن ها را در اختیار داشتند).

برای مهاجران، ثبت نام انتخابی محدود شده است، زیرا دولت فدرال قدرت گسترده ای از مهاجرت را حفظ می کند، با این حال، فرآیند کاهش حمایت از افراد، نه تنها شهروندان، در داخل ایالات متحده آمریکا، در حالی که قانون منع قانونی آنها را نقض می کند، به طور قابل پیش بینی، به طور معقولی دادگاه عالی تگزاس را نقض کرد که آموزش و پرورش عمومی را رد کرد.

محدودیت های مشارکت انتخابی

علی رغم قدرت آن، ثبت نام انتخابی یک سپر کامل نیست.[۵] هر گونه ضمانت از لایحه حقوق بشر هرگز گنجانده نشده است، پنجمین اصلاحیه برای یک حکم بزرگ هیئت منصفه در پرونده های فدرال به دولت اعمال نمی شود، اما قانون منع سلاح های محدود شده علیه سربازان سه ماهه هرگز ثبت نشده است، اگرچه به ندرت مورد نیاز است، اصلاحیه دوم حق اعتراض و تحمل جمعیت های محدود شده در برابر خشونت های فدرال است:

علاوه بر این، ثبت انتخابی به طور خودکار از تبعیض دولتی جلوگیری نمی کند. استانداردهای دیوان عالی بررسی متفاوت است.برای طبقه بندی های نژادی، دادگاه مورد بررسی دقیق قرار می گیرد، که برای دولت ها دشوار است تا رضایت دهند، اما برای طبقه بندی های تبعیض آمیز بر اساس معلولیت، سن، یا ثروت، دادگاه اغلب به طور منطقی مورد بررسی قرار می گیرد، و این بدان معنی است که گروه های آسیب پذیر به عنوان "suspec" یا "قانون حفاظت از آن را به تنهایی نمی شناسند.

علاوه بر این، حفاظت از جمعیت های آسیب پذیر بستگی به تمایل دادگاه های فدرال برای تشخیص حقوق اساسی جدید دارد.[۵] در سال های اخیر، دادگاه عالی رویکرد محتاطانه تری برای مشارکت اتخاذ کرده است، امتناع از ایجاد دسته های جدید حقوق اساسی تحت دلیل تغییر در قانون اساسی وید ال. ۲.۲، دادگاه در Dobbs v.] سازمان بهداشت زنان جکسون [F] تأیید کرد که در قانون اساسی، و یا به رسمیت شناختن این تصمیم گیری محدود است.

نتیجه گیری: ثبت نام انتخابی به عنوان یک تضمین زندگی

ادغام انتخابی یکی از مهم ترین دکترین های قانون اساسی برای حفاظت از حقوق جمعیت های آسیب پذیر است، با ایجاد اکثریت گسترده از لایحه حقوق الزام آور در دولت های ایالتی، تضمین می کند که آزادی های اساسی - مطبوعات، مذهب، مشاوره، حریم خصوصی و روند - به دلیل نگرانی های قانونگذاران دولتی نیست.

برای هر کسی که زندگی یا معیشت آن به حفاظت از حق قانونی بستگی دارد، مشارکت انتخابی پل حقوقی بین وعده های لایحه حقوق و واقعیت قدرت دولتی است. جمعیت های آسیب پذیر بهره برداری اولیه از این پل بوده اند، استفاده از آن برای به چالش کشیدن تفکیک، تبعیض، مجازات کیفری و انکار خدمات اساسی همچنان به عنوان کشور همچنان به تعریف مسائل مربوط به نابرابری اساسی و حقوق بشر در ایالات متحده است که نمی تواند انکار کند.

[[ویرایش] [۱] [۱۰]

  • موسسه اطلاعات حقوقی (Incorporatetrine
  • [[ویرایش] [۱] [۱] [۱]
  • [[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲
  • [[ویرایش] [۱] [۱] [۱] آکادمی های ملی [۱] - آینده ی شرکت انتخابی [۱۰]
  • McDonald v. Chicago (2010) - دومین اصلاحیه در ترکیب pdf