دولت ایالات متحده تحت یک سیستم با دقت طراحی شده از چک ها و تعادل که مانع از هر شاخه ای از تسلط بر دیگران می شود، توسط قانون اساسی، این ساختار قدرت را در میان سه شاخه مساوی تقسیم می کند: مدیر اجرایی (رئیس)، قانون گذاری (کنشگر)، و شاخه قضایی (معاملات آنها) - گاهی اوقات همکاری، اغلب محتوا - به شکل ساختار پویا برای درک هر دو، و چگونگی اعمال قوانین ضروری و کنترل هر دو طرف دیگر.

شعبه اجرایی: قدرت ها و محدودیت های رئیس جمهور

رئیس جمهور به عنوان رئیس دولت، رئیس دولت و فرمانده در صدر نیروهای مسلح عمل می کند. ماده دوم از قانون اساسی "قدرت اجرایی" در رئیس جمهور، اما این قدرت عمدا توسط کنگره و دادگاه ها تنظیم شده است.

  • [FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] - رئیس جمهور ممکن است هر لایحه تصویب شده توسط کنگره را رد کند، اگرچه کنگره می تواند یک وتو با یک اکثریت دو سوم در هر دو اتاق را باطل کند.
  • اختیارات مرجع [FLT 1] - رئیس جمهور قضات فدرال، اسرار کابینه، سفیران و دیگر مقامات رده بالا، همه در مورد تایید سنا را معرفی می کند.
  • رئیس جمهور [FLT 1 ] - رئیس جمهور هدایت ارتش اما نمی تواند اعلام جنگ؛ این قدرت متعلق به کنگره است.
  • دستورها و دستورالعمل های اجرایی - این حمل نیروی قانون مگر اینکه توسط دادگاه ها و یا توسط قوانین بعدی لغو شود، دامنه آنها توسط قوانین موجود و قانون اساسی محدود است.
  • رهبری سیاست گذاری قاطع [FLT 1] - رئیس جمهور در مورد معاهدات مذاکره می کند (با تصویب دو سوم سنا) و می تواند بدون موافقت سنا وارد توافق های اجرایی شود.
  • ] قدرت [FLT: 1 ] - رئیس جمهور می تواند به نمایندگی از جرائم فدرال کمک کند، مگر در موارد استیضاح.

علی رغم این مقامات گسترده، رئیس جمهور نمی تواند یکجانبه بودجه مناسب ایجاد کند، ادارات فدرال جدید ایجاد کند یا قانون تثبیت شده را نادیده بگیرد، کنگره کنترل رشته های کیف پول را کنترل می کند، سنا تعیین کننده قرارهای کلیدی است و دادگاه ها می توانند اقدامات اجرایی را که از محدودیت های قانونی تجاوز می کنند، بی اعتبار کنند.

بخش قانون گذاری: کنگره به عنوان قانونگذار و بدن بیش از حد

کنگره، یک مجلس قانونگذاری دو مجلس متشکل از مجلس نمایندگان (435 عضو) و مجلس سنا (100 عضو)، عمدتا مسئول ساخت قوانین است. ماده من اختیارات برجسته خود را شامل مالیات، قرض، تنظیم تجارت بین دولتی و اعلام جنگ.

  • بودجه و اولویت بندی [FLT 1] - کنگره کنترل تمام هزینه های فدرال از طریق صورتحساب های سالانه اولویت بندی.رئیس جمهور ارائه می دهد یک درخواست بودجه، اما کنگره آن را محدود نمی کند.
  • ] بینش و تحقیقات - کمیته ها در هر دو اتاق به دقت اقدامات اجرایی را بررسی می کنند، شنوایی، اسناد زیرپاگان را نگه می دارند و شاهدان را برای اطمینان از پاسخگویی دعوت می کنند.
  • ] قدرت استیضاح [ - مجلس دارای اختیارات منحصر به فرد برای استیضاح (هزینه) رئیس جمهور، قاضی یا دیگر مقامات فدرال برای "تقاضی، رشوه خواری، یا سایر جرایم بالا و سوء تفاهم" پس از آن سنا یک محاکمه و، توسط دو سوم رای، ممکن است مقامات رسمی را حذف کند.
  • [FLT: 1 ] [FLT: 1 ] - سنا تعیین های ریاست جمهوری و معاهدات را تأیید می کند، این امر نفوذ فوق العاده ای بر قوه قضاییه و پرسنل اجرایی می دهد.
  • فرایند یکپارچه - بیل باید هر دو اتاق را به شکل یکسان عبور و توسط رئیس جمهور (یا تصویب شده بر وتو) برای تبدیل شدن به قانون امضا شود.این اصطکاک داخلی تضمین می کند اجماع گسترده.

کنگره همچنین دارای قدرت تنظیم تعداد دادگاه عالی، ایجاد یا لغو دادگاه های فدرال است و (با دو سوم از هر دو خانه) اصلاحات قانون اساسی را پیشنهاد می کند که می تواند بر اساس احکام قضایی، این قدرت ها کنگره را به طور مستقیم پاسخگوترین شاخه به مردم، اما اثربخشی آن بستگی به همکاری با رئیس جمهور و احترام به بررسی قضایی دارد.

قوه قضاییه: دادگاه ها به عنوان Interpreters و Arbiters

قوه قضاییه فدرال که به رهبری دادگاه عالی ایالات متحده آمریکا اداره می شود، قوانین و قانون اساسی را تفسیر می کند. ماده III یک دادگاه عالی و دادگاه های پایین تر را به عنوان کنگره ایجاد می کند (در حال حاضر 94 دادگاه منطقه ای و 13 دادگاه از جاذبه های کلیدی شامل موارد زیر است:

  • [FLT: 1 ] [ ] [ ] [ [FLT: 1 ] [1 ] [ ] [FLT3 ] [03] بررسی جغرافیایی [ [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [FLT3 ] [ ، این قدرت اجازه می دهد تا دادگاه ها قوانین یا اقدامات اجرایی که قانون اساسی را نقض می کنند ، بررسی اولیه قوه قضائیه در شاخه های دیگر است.
  • ] - قضات فدرال در خدمت "در طول رفتار خوب" هستند، به این معنی که آنها فقط می توانند از طریق استیضاح حذف شوند.این آنها را از فشار سیاسی و اجازه استقلال درازمدت.
  • تفسیر مقررات [FLT 1] - هنگامی که قوانین مبهم هستند، دادگاه ها قصد کنگره را تعیین می کنند و قانون را به موارد خاص اعمال می کنند.
  • اختیارات - دیوان عالی درخواست از دادگاه فدرال پایین تر و دادگاه عالی ایالتی در مورد مسائل قانون فدرال است.
  • حمایت از حقوق فردی [FLT 1] - لایحه حقوق و اصلاحیه چهارده تضمین آزادی های خاص؛ دادگاه ها این محدودیت ها را علیه گسترش دولت اعمال می کنند.

قوه قضائیه نمی تواند اقدام را آغاز کند یا حکم های خود را اجرا کند؛ به شاخه اجرایی برای اجرای دستور دادگاه متکی است.این وابستگی نشان می دهد که چرا احترام متقابل بین شاخه ها حیاتی است، کنگره می تواند صلاحیت تخصیص را محدود کند، اندازه دیوان عالی را تنظیم کند (اگر چه از سال 1869) تغییر نکرده است و اصلاحاتی را برای حذف تفاسیر قانون اساسی پیشنهاد می کند.

تعامل های کلیدی: چگونه شعبان بررسی و تاثیر بر یکدیگر

رئیس جمهور و کنگره: توازن روزانه قدرت

رابطه بین کاخ سفید و کاپیتول هیل قابل مشاهده ترین و اغلب پراهمیت ترین ارتباط است.قدرت وتو رئیس جمهور به او یک چک مستقیم در کنگره می دهد، اما تهدید معافیت مذاکره را تشویق می کند، کنگره بودجه را کنترل می کند - این می تواند پول را برای برنامه هایی که رئیس جمهور از آن حمایت می کند یا شرایط را برای اولویت بندی ها به کار ببندد، انکار کند.

کنگره همچنین نظارت را از طریق جلسات و تحقیقات انجام می دهد، رئیس جمهورها ممکن است امتیاز اجرایی را برای حفظ اطلاعات به کار گیرند، اما دادگاه ها معمولا نیاز به نیاز خاصی برای غلبه بر این امتیاز دارند – همانطور که در ایالات متحده و نیکسون دیده می شود که رئیس جمهور نیکسون را مجبور به تسلیم ضبط نوار در موارد شدید کرده است، مجلس سه رئیس جمهور (در سنا) را استیضاح کرده است، و تنها دو بار دونالد جانسون را محکوم کرده است و جانسون دو بار دیگر دستگیر و جانسون جانسون را محکوم کرده است.

رئیس جمهورها همچنین بر کنگره از طریق آدرس اتحادیه، لابی و رهبری حزب تأثیر می گذارند. روسای جمهور مدرن اغلب از دستورات اجرایی برای اقدام به طور یکجانبه هنگامی که کنگره قفل شده است، استفاده می کنند، اما این دستورات را می توان توسط دولت بعدی تغییر داد یا توسط دادگاه ها مورد ضرب و شتم قرار گرفت. - برای مثال، با چندین چالش قانونی پیش از اینکه نسخه اصلاح شده توسط دیوان عالی در [F: ]F = هاوایی.

کنگره و دادگاه ها: از قوه قضاییه و جوئیش شکایت می کنند

کنگره بیشترین تأثیر را بر قوه قضاییه از طریق فرایند تأییدیه اعمال می کند.هر نامزد دیوان عالی تبدیل به یک رویداد سیاسی بزرگ شده است، با مشاوره سنا و رضایت اغلب به جنگ های حزبی تبدیل شده است. سنا می تواند نامزدها را رد کند، شنوایی تاخیر (مانند مرریک گارلند در سال 2016) یا آستانه تأیید (به رسمیت شناختن filibus برای نامزدهای عالی در کنگره 2017).

  • ساختار دادگاه های فدرال [FLT 1] - اضافه کردن یا حذف قضات، تغییر مرزهای مدار و یا حتی لغو یک دادگاه (همانطور که با دادگاه بازرگانی در سال 1913 انجام شد).
  • بند بند بند ( - ماده III اختیارات کنگره را برای تعیین استثنائات در حوزه قضایی عالی دادگاه می دهد، اگرچه این قدرت به ندرت مورد استفاده قرار می گیرد و محدودیت های آن مورد بحث قرار می گیرد.
  • تفسیرهای قضایی - هنگامی که دادگاه عالی یک قانون فدرال را تفسیر می کند، می تواند قانون را برای روشن کردن هدف خود اصلاح کند.
  • ] بودجه کنترل - کنگره برای قوه قضاییه، از جمله حقوق، امکانات و فن آوری مناسب است، و آن را در عملیات دادگاه اهرم.

دادگاه ها به نوبه خود، قانون اساسی قوانین تصویب شده توسط کنگره را بررسی کنید Marbury v. Madison] به این معنی است که به محض اینکه یک قانون به طور قضایی سرنگون شود، کنگره باید یا قانون جدید را بپذیرد که مطابق با استانداردهای قانون اساسی است، یا اصلاح تصمیمات لندمارک مانند [F:2] قانون آموزش و پرورش [F2 ] [F2 ]

رئیس جمهور و دادگاه: انتصاب، چالش ها و اجرای

قدرت رئیس جمهور برای منصوب کردن قضات فدرال - با دوره تصدی طول عمر - یکی از پایدارترین راه های مدیر اجرایی می تواند قانون آمریکا را شکل دهد. یک ریاست جمهوری واحد می تواند تعادل ایدئولوژیک دادگاه ها را برای دهه ها تغییر دهد، رئیس جمهور ترامپ سه قاضی عالی دادگاه منصوب کرد (نباید گور، برت کاوا و امی کوپرت) 54 و قضات مدار، در حالی که رئیس جمهور کلینتون منصوب شده است و قضات مجلس سنا به طور فزاینده ای با نظارت بر سناتورهای گذشته منصوب شده اند.

رئیس جمهورها همچنین با دادگاه ها ارتباط برقرار می کنند زمانی که اقدامات اجرایی آنها به چالش کشیده می شود. وزارت دادگستری از اقدامات ریاست جمهوری در دادگاه دفاع می کند، اما رئیس جمهور به طور قانونی ملزم به "مراقبت از اینکه قوانین به طور وفادار اجرا می شوند"، به این معنی است که انطباق با حکم های دادگاه، حتی دستور داد تا تضعیف سیستم عامل های متعدد جنگ ترومن، و پروژه های فدرال را کاهش دهد.

قدرت عفو یک منطقه است که در آن دادگاه ها به طور کلی مداخله نمی کنند، دادگاه های فدرال از بررسی زمینه های اساسی برای عفو خودداری کرده اند، به جز در موارد نادر که ممکن است با حقوق قانون اساسی تداخل داشته باشد (به عنوان مثال، عفو در مورد معافیت از حقوق پنجم).

بررسی و تعادل در عمل: نمونه های تاریخی و مدرن

انعطاف پذیری سیستم از طریق قسمت های بتنی بهتر درک می شود:

  • ماربری v. Madison (1803] - دیوان عالی بررسی قضایی را تاسیس کرد و ادعا کرد که قدرت اعلام یک عمل از قانون اساسی کنگره است.این تصمیم هر دو کنگره و رئیس جمهور را بررسی کرد و یک سابقه را که امروز ادامه دارد، تنظیم کرد.
  • عصر جدید توافق - برنامه های اقتصادی فرانکلین روزولت با مخالفت دادگاه عالی مواجه شد، در پاسخ، او پیشنهاد "تصندوق" (اضافه کردن به شش دادگستری)، که کنگره پس از آن رویکرد خود را تغییر داد، حمایت از قانون کلیدی جدید معامله.
  • واترگیت ( ⁇ - کنگره بررسی پوشش رئیس جمهور نیکسون، دیوان عالی به طور قاطع دستور انتشار نوارها را داد و کمیته قضایی مجلس نمایندگان قبل از رای گیری کامل مجلس، مقالات استیضاح نیکسون رای داد و نشان داد که چگونه هر سه شاخه می توانند در یک بحران قانون اساسی ترکیب شوند.
  • قانون مراقبت مقرون به صرفه (2012) [FLT 1] - کنگره ACA تصویب، رئیس جمهور اوباما آن را امضا کرد، و چندین دولت آن را در دادگاه به چالش کشید. دیوان عالی حکم فردی را به عنوان مالیات اما بخشی از گسترش Medicaid را سرنگون کرد، کنگره سعی کرد قطعات را لغو کند، و دادگاه دوباره در کاهش قابلیت اجرا، و نشان دادن بین المللی.
  • حمل سفر ترامپ (2017-2018) - رئیس جمهور ترامپ دستور اجرایی محدود کردن سفر از چندین کشور مسلمان صادر کرد، دادگاه عالی در نهایت یک نسخه اصلاح شده پس از دولت به رسمیت شناختن یافته های خاص.

این مثال ها نشان می دهند که شاخه ها به ندرت در انزوا عمل می کنند، اغلب به حرکت یکدیگر واکنش می دهند و یک هدیه پیچیده و جذاب ایجاد می کنند که در طول زمان تکامل می یابد.

نتیجه گیری: ضرورت پایان دادن به حاکمیت متعادل

تعاملات بین رئیس جمهور، کنگره و دادگاه نه ثابت و نه مکانیکی است، هر شاخه با مقامات قانون اساسی متمایز عمل می کند، اما همچنان به دیگران برای مشروعیت، بودجه، اجرای و تفسیر وابسته است، سیستم چک ها و تعادل، در حالی که گاهی اوقات آشفته و آهسته، به طور قابل توجهی در بیش از دو قرن ثابت شده است.

درک این تعاملات فقط یک ورزش آکادمیک نیست، بلکه روشن می کند که چگونه سیاست ها شکل می گیرند، چگونه حقوق دفاع می شوند و چگونه تعارضات سیاسی حل می شود.برای دانش آموزان دولت، نبوغ طراحی مؤسسان را برجسته می کند: قدرت باید توزیع و متصل شود، با هر شاخه ای که کلید اثربخشی دیگران را دارد، به عنوان چالش های جدید ایالات متحده از تغییر تکنولوژیکی برای ادامه دادن توانایی های اساسی این جمهوری و همکاری با یکدیگر.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱]