تاثیر رسانه های اجتماعی بر دموکراسی: فرصت ها و خطرات

این جنبش ها نشان می دهد که رسانه های اجتماعی می توانند سلسله مراتب سنتی نفوذ را به هم متصل کنند.یک شهروند واحد با یک داستان قانع کننده و یک تلفن هوشمند می تواند مکالمه ای را ایجاد کند که با میلیون ها نفر دیگر هماهنگ می شود، رسانه های اجتماعی وابستگی به دروازه بان های اصلی رسانه ها را کاهش می دهد و به فعالان اجازه می دهد تا برنامه را به طور مستقیم تنظیم کنند، حرکات مردمی نیز با خطرات مواجه می شوند: دید آنها می تواند جذب ضد حرکت، و شور و اشتیاق آنلاین همیشه به سمت سازمان های مجازی و فرصت های مجازی هدایت می شود.

مشارکت رای دهندگان: هدف گذاری و بسیج انتخابات

سیستم عامل های رسانه های اجتماعی ابزارهای یکپارچه ای دارند که به طور خاص برای افزایش ثبت نام رای دهندگان و بازگشت به فیس بوک طراحی شده اند، به عنوان مثال، یادآوری های "بیرون از رای" را اجرا کرده اند، در حالی که اینستاگرام و اسنپ چت برچسب های ثبت نام رای دهندگان و فیلترهایی را که توسط محققان دانشگاه کالیفرنیا، سان دیگو، فیس بوک به طور تقریبی از مقیاس انتخابات 17 میلیون کاربر استفاده می کنند، افزایش داده اند.

علاوه بر یادآوری، رسانه های اجتماعی تبلیغات سیاسی بسیار هدفمند را فراهم می کنند. کمپین ها می توانند گروه های جمعیتی خاص را بر اساس منافع، مکان و رفتار گذشته هدف قرار دهند.این دقت می تواند به رأی دهندگان بی طرف یا غیر تصمیم گیری شده با پیام های مناسب در هند کمک کند، به عنوان مثال، حزب بهاراتیا Janata از WhatsApp و رای دهندگان استفاده کرد تا به رای دهندگان روستایی برسند، و به پیروزی های انتخاباتی گسترده خود کمک کنند، با این وجود این فرصت های پیام رسانی برای سرکوب پیام رسانایی که می تواند به عنوان یک فرصت تفرقه انداختن پیام های مخرب در برابر آن ها دیده شود.

خطرات مرتبط با رسانه های اجتماعی برای فرایندهای دموکراتیک

در حالی که رسانه های اجتماعی مزایای روشنی را ارائه می دهند، طرف تاریک آن تهدیدات جدی برای نهادهای دموکراتیک ایجاد می کند، اما این خطرات فرضی نیستند – آنها در انتخابات در سراسر جهان از رقابت ریاست جمهوری 2016 آمریکا تا انتخابات 2019 برزیل و فراتر از آن مشاهده شده اند.

اطلاعات غلط و اطلاعات غلط: اعتماد به نفس در واقعیت ها

اطلاعات غلط – اطلاعات نادرست به اشتراک گذاشته شده بدون هدف مضر – و اطلاعات غلط – اطلاعات نادرست به طور قابل توجهی نادرست – می تواند مانند آتش سوزی در رسانه های اجتماعی گسترش یابد. A 2018 مطالعه MIT نشان داد که اخبار دروغین در توییتر به طور قابل توجهی دورتر، سریع تر و گسترده تر از داستان های واقعی، تا حدودی به دلیل آنها بیشتر رمان و از نظر عاطفی متهم شده در طول COVID-19 همه گیر، ادعاهای دروغین در مورد واکسن ها و درمان های گسترش یافته در فیس بوک، و کاهش سوخت های عمومی و کاهش یافته و جلوگیری از آن، و کاهش یافته و جلوگیری از آن، و جلوگیری از آن، و کاهش سوخت رسانی به WhatsApp و کاهش یافته است.

در زمینه دموکراتیک، اطلاعات غلط می تواند اعتماد به یکپارچگی انتخابات را تضعیف کند، پس از انتخابات 2020 ایالات متحده، ادعاهای بی پایه از تقلب گسترده رای دهندگان به طور گسترده ای در رسانه های اجتماعی منتشر می شود، به اوج خود در ژانویه 6 2021 حمله به کاپیتالیست های ایالات متحده تلاش برای پاسخگویی به مشارکت های متوسط، گرفتار شدن بین آرمان های آزادی بیان و نیاز به جلوگیری از تلاش های تنظیم مقرراتی، مانند الگوریتم آموزش و توسعه سیستم عامل های چند سیستم عامل، نیاز به دنبال بهبود خدمات پاسخگو است.

قطبی شدن: شکستن زمین مشترک

گرایش الگوریتمی رسانه های اجتماعی برای نشان دادن محتوای کاربران که احتمالا با آن ها درگیر می شوند می تواند اتاق های اکو و حباب های فیلتر را ایجاد کند. کاربران در درجه اول به دیدگاه هایی که باورهای موجود خود را تقویت می کنند، در حالی که دیدگاه های مخالف فیلتر شده یا در یک نور منفی ارائه می شوند، این می تواند قطبی شدن سیاسی، سازش و درک متقابل را تشدید کند. 2019 مطالعه توسط مرکز تحقیقات Pew که نشان داد که کاربران بسیار حزبی هستند و احتمالا با دیگر ارتباط دارند و خصومت سیاسی بیشتری دارند، و با دیگران ارتباط بیشتری دارند.

قطبی شدن فقط یک پدیده آنلاین نیست؛ آن را به تعاملات و حکومت در جهان واقعی می اندازد.در کشورهایی مانند ایالات متحده، برزیل و هند، رسانه های اجتماعی با افزایش خصومت های حزبی و کاهش هنجارهای دموکراتیک مانند پذیرش نتایج انتخاباتی ارتباط دارد، برخی از محققان استدلال می کنند که قطبی شدن یک ویژگی طراحی است، نه یک الگوریتم های خشم و درگیری مبتنی بر مبارزه با مشکل، باید به دنبال کاهش فعالانه در منابع مختلف محتوای ترکیبی باشد.

دستکاری و نفوذ: الگوریتم های سلاح

بازیگران سیاسی آموخته اند که از ساختار رسانه های اجتماعی برای دستکاری افکار عمومی بهره برداری کنند.در طول انتخابات 2016 ایالات متحده، عاملان روسیه از حساب های جعلی در فیس بوک، توییتر و اینستاگرام برای نفوذ و نفوذ رای دهندگان استفاده کردند، آنها محتوای قطبی را در مورد مسائل مانند نژاد، مهاجرت و کنترل اسلحه ایجاد کردند، به طور مشابه، در انتخابات 2019 نیجریه، هماهنگ شده در رفتار جعلی در مورد اهداف تبلیغاتی پیچیده در توییتر، به عنوان استفاده از این شبکه های ربات، استفاده می کنند.

فراتر از مداخله خارجی، سیاستمداران داخلی نیز رسانه های اجتماعی را در فیلیپین، دولت راریگو دوترته شبکه ای از ترول ها را به کار گرفت و به نفوذ کنندگان پرداخت کرد تا به منتقدان حمله کنند و تبلیغات را گسترش دهند، فقدان شفافیت در مورد تبلیغات سیاسی و ابهامات الگوریتمی که آن را برای شهروندان برای ارزیابی اطلاعات دریافت می کنند، دشوار است.

تهدیدات امنیت سایبری: حفاظت از تمامیت انتخاباتی

سیستم عامل های رسانه های اجتماعی اهداف مکرر حملات سایبری هستند که می توانند به طور مستقیم بر فرآیندهای دموکراتیک تأثیر بگذارند. هک کمپین های سیاسی، حساب های مقامات انتخاباتی یا پایگاه های ثبت نام رای دهندگان می تواند منجر به افشای اطلاعات خصوصی، دستکاری داده ها و از دست دادن اعتماد به سیستم شود، اگرچه هک ایمیل ملی دموکرات منجر به انتشار ارتباطات حساس از طریق ویکی لیکس شد، و روایت های حزبی را در سال 2020، هر چند که هیچ کدام از حملات رای محلی رای با آن مواجه نبودند.

رسانه های اجتماعی همچنین تهدیدات امنیت سایبری را از طریق گسترش سریع مواد هک شده تقویت می کنند، حتی اگر هک اصلی به طور مستقیم به زیرساخت رای گیری مربوط نباشد، سلاح سازی داده های سرقت شده می تواند بر بسترهای ادراک عمومی تأثیر بگذارد و به اقدامات امنیتی قوی، برنامه های واکنش حادثه و همکاری با سازمان های دولتی برای محافظت از این تهدیدات، همچنین مسئولیت رای داشته باشد: استفاده از رمز عبور قوی، امکان تأیید هویت دو عاملی و اطمینان از نفوذ در برابر انتخابات انعطاف پذیر و اطمینان از امنیت عمومی را فراهم می کند.

تعادل فرصت و ریسک: مسیر به جلو

تاثیر رسانه های اجتماعی بر دموکراسی از پیش تعیین نشده است، همان پلتفرم هایی که بسیج مردمی را فعال می کنند نیز می توانند اطلاعات را منتشر کنند. کلید طراحی سیستم ها و پرورش عادات است که مزایای را به حداکثر می رساند و این امر نیازمند اقدام از ذینفعان متعدد است: شرکت های فناوری، دولت ها، جامعه مدنی و افراد.

چارچوب های تنظیم کننده

دولت های سراسر جهان با مقررات برای کاهش خطرات رسانه های اجتماعی آزمایش می کنند. قانون خدمات دیجیتال تعهداتی را بر سیستم عامل های بزرگ اعمال می کند تا خطرات سیستماتیک برای فرآیندهای دموکراتیک، از جمله دخالت انتخاباتی و اطلاعات غلط در انگلستان، لایحه ایمنی آنلاین برای مقابله با محتوای غیرقانونی و محافظت از کودکان، در عین حال، در حالی که بحث های تعادل بین المللی باید کاهش یابد و جلوگیری از پاسخ دادن اطلاعات رایگان است.

مسئولیت پلتفرم

شرکت های فناوری باید گام های پیشگیرانه برای ارتقاء سلامت دموکراتیک پلتفرم های خود بردارند، این شامل بهبود استراتژی های اعتدال محتوا، افزایش شفافیت در مورد تبلیغات سیاسی، تنظیم الگوریتم های توصیه برای کاهش قطبی شدن و سرمایه گذاری در امنیت سایبری فعال، مانند هیئت نظارت بر محتوا، ارائه یک مدل برای بررسی مستقل از تصمیمات محتوا است، منتقدان استدلال می کنند که سیستم عامل ها اغلب سود بر سود عمومی، به عنوان معیارهای تعامل شدید، پاداش دادن به سرمایه گذاران ضروری اولویت های لازم برای تغییر فشار، و تغییر مشتریان است.

سواد رسانه ای و آموزش شهروندی

توانمندسازی شهروندان به ارزیابی انتقادی اطلاعات آنلاین، مسلما پایدارترین دفاع در برابر خطرات رسانه های اجتماعی است.برنامه های سواد رسانه ای در مدارس و جوامع می توانند به مردم آموزش دهند تا منابع را تأیید کنند، تاکتیک های دستکاری مشترک را شناسایی کنند و قبل از به اشتراک گذاری، کشورهایی مانند فنلاند به شدت در سواد رسانه ها سرمایه گذاری کرده اند و به طور مداوم در میان انعطاف پذیرترین اطلاعات، تشویق مصرف اخبار از رسانه های متنوع، معتبر و بررسی محتوای مشکوک، می توانند منابع اجتماعی بیشتری را انتخاب کنند.

نتیجه گیری: آسیب رساندن به رسانه های اجتماعی برای بازسازی دموکراتیک

رسانه های اجتماعی ذاتاً برای دموکراسی خوب یا بد نیستند؛ ابزاری است که گرایش های موجود در جامعه و نهادها را تقویت می کند.فرصت هایی که ارائه می دهد – افزایش دسترسی، مشارکت واقعی، توانمندسازی مردمی و بسیج رای دهندگان – واقعی و ارزشمند هستند – با این وجود خطرات – اطلاعات نادرست، دستکاری، و تهدیدات امنیت سایبری – به همان اندازه واقعی و بالقوه آینده دموکراتیک را مصرف می کنند و سیستم های دیجیتال ما را تنظیم می کنند: چگونه به سیستم های دیجیتال ما بستگی دارند: چگونه ما را تنظیم می کنیم؟

برای حفاظت از دموکراسی، ما باید هر دو تصمیم گیری تکنولوژیکی و خوش بینی ساده لوحانه را رد کنیم.رسانه های اجتماعی به طور خودکار دموکراسی را تقویت نمی کنند و یا به ناچار آن را نابود می کنند، ما نیاز به یک رویکرد متعادل و مبتنی بر شواهد داریم که هم پتانسیل و هم خطر را دارد.سرمایه گذاری در سواد رسانه ها، خواستار پاسخگویی پلت فرم و حمایت از روزنامه نگاری مستقل گام های ضروری است، بنابراین ما می توانیم فرصت های تعادل را به سمت کاهش اجتماعی و عدم اطمینان از نیروی اجتماعی برای کاهش قدرت اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش قدرت اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش قدرت اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش قدرت و کاهش قدرت اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش قدرت رسانه های اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش قدرت رسانه های اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش قدرت رسانه های اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش رسانه های اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش قدرت رسانه های اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش قدرت رسانه های اجتماعی، تضعیف رسانه های اجتماعی، تضعیف رسانه های اجتماعی، تضعیف اجتماعی، تضعیف، تضعیف اجتماعی، تضعیف اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش، تضعیف امنیت اجتماعی، تضعیف امنیت اجتماعی، تضعیف رسانه های اجتماعی، تضعیف امنیت اجتماعی، از کاهش، تضعیف، تضعیف امنیت اجتماعی، به جای اطمینان از کاهش می دهیم.

برای مطالعه بیشتر، گزارش مرکز تحقیقات (FLT:0) را در مورد مصرف اخبار از طریق رسانه های اجتماعی ، MIT] در مورد گسترش اخبار جعلی [FLT3] و برنامه خدمات دیجیتال کمیسیون اروپا [FLT5:5:5:5] بررسی کنید.