Table of Contents
نقش ضروری دادگاه ها در جامعه دموکراتیک
دموکراسی بیش از انتخابات و حکومت اکثریت باقی می ماند، بستگی به یک سیستم از قوانین دارد که به طور مساوی برای هر شهروند اعمال می شود و قدرت دولت را محدود می کند. دادگاه ها نهاد اصلی است که به حمایت از آن سیستم متهم می شوند، قوانین را تفسیر می کنند، اختلافات را حل می کنند و اطمینان حاصل می کنند که اقدامات دولت در مرزهای قانون اساسی باقی می ماند بدون اینکه قوه قضاییه کار کند، دموکراسی به جای قانون، سیستم قانون توخالی تبدیل می شود.
ایده دادگاه ها به عنوان بررسی قدرت دولت قرن ها است، اما بیان مدرن آن در اوایل قرن نوزدهم آمریکا در ماربری v. مدیسون (1803)، دادگاه عالی ایالات متحده اعلام کرد که این قدرت را به اعتصاب قوانینی که قانون اساسی را نقض کرده اند، نقض کرده است.
وظایف دادگاه ها در یک دموکراسی
دادگاه ها چندین نقش متمایز اما مرتبط را ایفا می کنند که هر نقش دیگران را تقویت می کند و چارچوب قانونی ایجاد می کند که از آزادی فردی و خیر جمعی محافظت می کند.
نگهبانان قانون اساسی
قابل مشاهده ترین عملکرد بسیاری از دادگاه های عالی تفسیر قانون اساسی و بررسی قانونی بودن دولت است.این قدرت، که به عنوان بررسی قانون اساسی شناخته می شود، اجازه می دهد تا دادگاه ها قوانین بی اعتبار قانون اساسی را بی اعتبار کنند یا از قوانین دولتی که در این حکم حاکم است، فراتر بروند.
حمایت از حقوق فردی
دادگاه ها یک انجمن را ارائه می دهند که در آن افراد می توانند اقدامات دولتی را که حقوق آنها را نقض می کند، به چالش بکشند، چه حق آزادی بیان، عمل مذهبی، محاکمه منصفانه، یا حفاظت برابر تحت قانون، قوه قضاییه به عنوان ضامن نهایی است، این تابع حفاظتی به ویژه برای گروه های آسیب پذیر یا غیر محبوب حیاتی است.
حل اختلاف اختلاف
اختلافات بین احزاب خصوصی و بین افراد و دولت در هر جامعه پیچیده اجتناب ناپذیر است.دادها یک مکانیسم ساختاریافته و مبتنی بر قانون برای حل و فصل این درگیری ها را به جای توسل به کمک به خود یا خشونت، احزاب شواهد و استدلال به یک قاضی خنثی یا هیئت منصفه ارائه می دهند، این تابع حفظ نظم اجتماعی و ثبات تجاری، حقوق مالکیت و خانواده همه مسائل مربوط به قضاوت های قابل اعتماد زندگی روزمره و اعتماد به حل و اعتماد بودن زندگی روزمره است.
پاسخگویی به مقامات دولتی
فراتر از قوانین بررسی، دادگاه ها مقامات فردی را مسئول سوء استفاده از قدرت می دانند.از سوء رفتار پلیس گرفته تا فساد در بالاترین سطوح، نظارت قضایی مانع رفتار غیرقانونی می شود و هنگامی که اتفاق می افتد، بسیاری از دموکراسی ها دادگاه های تخصصی ضد فساد یا دادگاه های اداری برای رسیدگی به پرونده های مربوط به سازمان های دولتی دارند.حتی تصمیمات دادستان ممکن است تحت بررسی قضایی قرار گیرد.
نقش استقلال قضایی
برای دادگاه ها برای انجام این نقش ها، قضات باید از نفوذ خارجی آزاد باشند.م استقلال قضایی به این معنی است که قضات تنها در مورد قانون و حقایق تصمیم می گیرند، نه در ترجیحات رهبران سیاسی، منافع ثروتمند یا افکار عمومی.
بی طرفی و منصفانه بودن
یک قوه قضاییه مستقل احتمال بیشتری دارد که حکم های بی طرفانه ای را صادر کند، هنگامی که قضات با فشار از اجرایی یا مجلس سنا مواجه می شوند، ممکن است تصمیم گیری برای محافظت از شغل خود را به تعویق بیندازند یا از قضات مستقل، می توانند بر علیه دولت حکومت حاکم شوند، زمانی که قانون از آن حمایت می کند، این بی طرفی پایه و اساس فرآیند و عدالت برابر است. سازمان ملل متحد Bas اصول مداخله در امنیت و ایمنی باید بر آن تاکید کند.
اعتماد عمومی و قانونی
وقتی مردم بر این باورند که دادگاه ها منصفانه و مستقل هستند، حتی قوانین بی نظیر را می پذیرند که پذیرش برای مشروعیت سیستم حقوقی ضروری است، اگر مردم گمان می کنند که قضات از حزب سیاسی یا یک جناح ثروتمند هستند، اعتماد به تصمیم گیری های دادگاه را از دست می دهند و ممکن است در برابر آنها مقاومت کنند یا نادیده بگیرند، یک قوه قضاییه مستقل اعتبار را از طریق یکپارچگی و ثبات ثابت می کند.
بررسی در مورد سایر شاخه ها
استقلال قضایی جزء کلیدی سیستم چک ها و تعادل است. شاخه های اجرایی و قانونی اغلب انگیزه هایی برای گسترش قدرت خود به هزینه حقوق یا فرآیند حقوقی دارند، زمانی که یک قوه قضاییه مستقل می تواند به عقب بازگردد، و اقدامات غیر قانونی را اعلام کند یا به دولت دستور انطباق با روش های قانونی را بدهد، این عملکرد به ویژه در زمان بحران مهم است، زمانی که شاخه های سیاسی ممکن است وسوسه شوند آزادی های امنیتی را در چنین لحظات امنیتی تضعیف کنند.
دسترسی به عدالت
حتی مستقل ترین و اصولی ترین دادگاه نیز استفاده کمی از آن است که مردم عادی نمی توانند به آن دسترسی پیدا کنند و به عدالت دسترسی پیدا کنند، به این معنی که هر فرد، صرف نظر از ثروت، آموزش و پرورش، یا پس زمینه، می تواند یک مورد را ارائه دهد، شنیده شود و یک قطعنامه منصفانه به دست آورد.
کمک های حقوقی و خدمات Pro Bono
هزینه دادرسی می تواند هزینه های وکلا، پرونده دادگاه و هزینه جمع آوری شواهد اغلب مانع از افراد از جستجوی برنامه های کمک های حقوقی - که توسط دولت یا انجمن های بار تامین می شود - نمایندگی آزاد یا یارانه به کسانی که نمی توانند یک وکیل را پرداخت کنند، می شود. بسیاری از کشورها همچنین کار بوو را بدون حمایت از این حمایت، افراد کم درآمد به طور موثر قانون را از دست می دهند.
ساده سازی و تکنولوژی
روش های پیچیده و زبان حقوقی آرکان نیز دسترسی را مسدود می کنند. بسیاری از حوزه های قضایی قوانین ساده ای برای ادعاهای کوچک، ایجاد سیستم های ثبت آنلاین، و معرفی مراکز خود در دادگاه ارائه می دهند، فناوری ارائه می دهد وعده های بیشتر: سیستم عامل های عدالت الکترونیکی اجازه می دهد تا احزاب به اسناد پرونده، پیگیری پیشرفت پرونده، و حتی در شنیدن از راه دور، در طول COVID19 همه گیر، بسیاری از دادگاه های ویدئویی تصویب شده است که اجازه می دهد تا به اشتراک گذاری در روند دسترسی به اشتراک گذاری های کاهش دسترسی به اینترنت و کاهش دسترسی به معنی کاهش دسترسی به اشتراک گذاری های کاهش دسترسی به اشتراک گذاری های کاهش دسترسی به اشتراک گذاری های دیجیتال، و حتی به اشتراک گذاری شده است.
دادگاه های تخصصی و اجتماعی
برای بهبود دسترسی و ارتباط، برخی از کشورها دادگاه های اجتماعی را ایجاد کرده اند که مسائل محلی مانند جرایم جزئی، اختلافات مستاجر و درگیری های محله را اداره می کنند، این دادگاه ها اغلب از میانجیگری و عدالت ترمیمی به جای صرفاً فرایندهای مجاور استفاده می کنند، به طور مشابه، دادگاه های تخصصی - مانند دادگاه های مواد مخدر، دادگاه های بهداشت روان، یا دادگاه های خانوادگی - روش هایی را برای رفع نیازهای جمعیت خاص و کاهش اعتماد به طور رسمی، و افزایش می دهد.
تاثیر دادگاه ها بر جامعه
حکم دادگاه بیش از حل و فصل موارد فردی انجام می شود؛ آنها ساختار جامعه را شکل می دهند. تصمیمات علامت گذاری تاریخی تغییرات اجتماعی را هدایت می کنند، سابقه های قانونی ایجاد شده که هدایت آینده را هدایت می کنند و سیاست عمومی را به مراتب فراتر از دادگاه تحت تاثیر قرار می دهند.
تغییر اجتماعی از طریق Precedent
در ایالات متحده، تصمیم دیوان عالی در هیئت آموزش و پرورش (1954] اعلام تبعیض نژادی در مدارس عمومی بدون قانون گذاری، تنظیم مرحله برای همجنسگرایی جنبش حقوق مدنی چند دهه بعد، Obergefell v Hodges [FLT (2015)] قانون اساسی تایید کرد که آنها را به طور رسمی در جنبش های مدنی و منعکس کننده تغییرات.
تاثیر بر قانون گذاری و سیاست
حکم های قضایی اغلب قانونگذاران را مجبور به عمل می کنند، هنگامی که دادگاه به قانون به عنوان غیر قانونی حمله می کند، پارلمان باید قانون را اصلاح کند، یک قانون جدید را تصویب کند که مطابق آن است یا (در برخی از سیستم ها) خود قانون اساسی را به طور فزاینده ای اصلاح می کند، زمانی که دادگاه اعلام می کند که دولت موفق به محافظت از حق - مانند حق داشتن یک محیط تمیز یا مسکن کافی - برای توسعه سیاست های نقض سیستم های سیستم های سیستمیک شده است.
ایجاد پیش بینی در زندگی اقتصادی
فراتر از موارد اجتماعی برجسته، قرارداد عادی، مالکیت و حکم های تجاری یک محیط قانونی قابل پیش بینی ایجاد می کنند، زمانی که دادگاه ها به طور مداوم توافق ها را اجرا می کنند و از حقوق مالکیت محافظت می کنند، سرمایه گذاران و کارآفرینان اعتماد به نفس دارند تا کسب و کار، استخدام کارگران و نوآوری را آغاز کنند.یک سیستم قضایی ضعیف یا فاسد، در عوض، عدم اطمینان ایجاد می کند که فعالیت اقتصادی را به طور مداوم مرتبط می کند.
چالش های مواجهه با قوه قضاییه
علی رغم نقش ضروری آنها، دادگاه های بسیاری از دموکراسی ها با چالش های جدی مواجه هستند که اثربخشی و استقلال آنها را تهدید می کنند، این چالش ها نه تنها ناراحتی های اداری بلکه می توانند پایه های حکومت دموکراتیک را از بین ببرند.
فشار سیاسی و بازداشت دادگاه
در سال های اخیر، چندین دولت به دنبال برگزاری دادگاه های تحت کنترل سیاسی هستند. تاکتیک ها شامل بستن دادگاه ها با قضات وفادار، حذف قضات که حکم های نامطلوب را صادر می کنند و محدود کردن صلاحیت دادگاه های قانون اساسی در لهستان و مجارستان، اصلاحات بحث برانگیز هشدار از اتحادیه اروپا در مورد کاهش استقلال قضایی را برانگیخته است، چنین اقداماتی سیگنال های سرد را به کل قوه قضایی ارسال می کند، و قضات را از حکم دولت برای جلوگیری از استقلال اجرایی، زمانی که از دست می رود، هنگامی که از دست می ترسند.
محدودیت های منابع و Backlogs
بسیاری از هیئت منصفه با بودجه های مزمن کار می کنند.در کارکنان ناکافی، فن آوری قدیمی و امکانات دادگاه ناکافی منجر به عقب نشینی پرونده که می تواند سال های گذشته را در هند، به عنوان مثال، میلیون ها مورد در دادگاه های بالا و دیوان عالی منتظر هستند، به تأخیر انداختن عدالت برای توهین به افراد نه تنها برای حل و فصل بلکه بازدارنده تاثیر قانون - زمانی که به شدت کمک به کاهش عوامل قضایی، کاهش می دهد، و کاهش می دهد.
ادراک عمومی و اعتماد
اعتماد عمومی در قوه قضاییه در بسیاری از دموکراسی های تثبیت شده کاهش یافته است.احساسات تعصب سیاسی، جذب نخبگان یا بی توجهی نسبت به قدرت می تواند اعتماد را از بین ببرد حتی زمانی که دادگاه ها به طور مستقل عمل می کنند، اطلاعات غلط و رسانه ها به تصویر می کشد برخی از احکام به عنوان "فعال" یا "قانونی" بیشتر افکار عمومی را درگیر می کنند.
سازمان های بین المللی مانند خانه آزادی [FLT 1] نظارت بر استقلال قضایی به عنوان شاخص کلیدی سلامت دموکراتیک، گزارش های آنها نشان می دهد که بازگشت به استقلال دادگاه اغلب پیش از فرسایش گسترده تر دموکراتیک است.
نتیجه گیری
دادگاه ها تنها یک نهاد در میان بسیاری از دموکراسی نیستند؛ آنها نگهبان قوانینی هستند که دموکراسی را ممکن می سازد، قدرت اکثریت را بررسی می کنند، از حقوق اقلیت ها محافظت می کنند، اختلافات را به صورت صلح آمیز حل می کنند و مقامات دولتی را پاسخگو می کنند، اما نمی توانند این کار را به تنهایی انجام دهند، آنها نیاز به یک فرهنگ قانونی حمایتی، منابع کافی و بالاتر از همه استقلال از دخالت سیاسی دارند که می دانند که در حال تقویت دادگاه های مهم هستند و در برابر هر گونه حمله قضایی هستند، و در حال دفاع از آن ها حمایت می کنند.