سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا شکل می دهند که چگونه دموکراسی ها عمل می کنند، نه تنها بر انتخابات تأثیر می گذارند بلکه کیفیت و تمرکز بحث های سیاسی را نیز بررسی می کنند و درک متقابل بین این سیستم ها و گفتمان کمپین برای درک نقاط قوت و محدودیت فرایندهای دموکراتیک در سراسر جهان ضروری است.این مقاله بررسی می کند که چگونه سیستم های عمده ای بر بحث های انتخاباتی و استراتژی های کمپین تأثیر می گذارند، و نمونه های مقایسه ای را برای ارائه یک مرور کلی به کار می گیرند.

درک سیستم های اکثریتی

سیستم های اکثریت گرا، که اغلب به عنوان سیستم های "برنده" یا "تنوع" نامیده می شوند، بر اساس یک اصل ساده باقی می مانند: نامزد یا حزب که بیشترین رأی رای را دریافت می کند، صندلی یا دفتر را در مقایسه با سیستم های نمایندگی متناسب (PR) که صندلی ها را بر اساس درصد رای هر حزب اختصاص می دهد، بیشترین نوع رایج است که اولین پست قبلی (FP)، و ایالات متحده، و ایالات متحده، و ایالات متحده، کانادا، و کشورهایی مانند ایالات متحده، و ایالات متحده، و کانادا، استفاده می شود.

دیگر مدل های عمده گرایی شامل سیستم دو جانبه (اجرا)، که در فرانسه و بسیاری از انتخابات ریاست جمهوری به کار گرفته شده است و رای جایگزین (در حال اجرا)، مورد استفاده در استرالیا است، هر نوع با هدف تولید یک برنده روشن، اما آنها در چگونگی جمع آوری رای و اینکه اکثریت (بیش از 50٪) مورد نیاز است، یک نامزد می تواند با یک اقلیت ساده برنده شود - حتی اگر اکثریت رای رای نداشته باشد که ممکن است برنده باشد.

طرفداران استدلال می کنند که سیستم های عمده گرایی با تولید نتایج قاطع، دولت قوی و پاسخگو را تقویت می کنند. O حریف ادعا می کند که آنها اغلب ترجیحات رای دهندگان را تحریف می کنند و احزاب کوچکتر را به حاشیه می کشند.این تنش دارای پیامدهای عمیقی برای گفتمان سیاسی است، زیرا نامزدها و احزاب پیام های خود را با انگیزه های ایجاد شده توسط قوانین انتخاباتی سازگار می کنند.

بحث های انتخاباتی در تنظیمات اکثریتی

بحث های انتخاباتی به عنوان یک انجمن انتقادی برای رای دهندگان برای مقایسه نامزدها و سیاست ها خدمت می کنند.در قوانین اکثریت گرا، بحث ها تمایل به محدود شدن در تمرکز دارند، اغلب در تعداد کمی از رقبای قابل قبول قرار دارند، زیرا تنها یک کاندیدا می تواند یک صندلی معین را برنده شود، بحث ها اغلب بر موقعیت استراتژیک در مورد اکتشاف عمیق سیاست تأکید می کنند.

  • پیام های تقویت شده با هدف رای دهندگان نوسان: نامزدها اغلب درخواست های گسترده، به راحتی قابل هضم به جای سیستم عامل های سیاست دقیق، به ویژه هنگامی که هدف قرار دادن رای دهندگان غیر قابل تصمیم گیری در مناطق رقابتی.
  • تأکید بر تفاوت های سیاست گذاری ظریف: با دو یا سه رقیب عمده، تعدیل بحث و مخاطبان انتظارات نامزدها را به سمت قطب جنوب کردن کنتراست به جای توضیح پیچیده معاملات.
  • تمرکز بر شخصیت و اریسما: از آنجایی که نژادهای عمده گرا اغلب با حاشیه های کوچک، صفات شخصی نامزدها مانند دوست داشتنی بودن، مهارت های لفظی و اعتبار درک شده برنده می شوند - می توانند مسائل اساسی را تحت الشعاع قرار دهند.

به عنوان مثال، در بحث های ریاست جمهوری آمریکا در زیر کالج انتخاباتی برنده، نامزدها توجه بی نظیر به حالت های نوسان و اجتناب از رای دهندگان معتدل به طور مشابه، در بحث های انتخاباتی عمومی بریتانیا، رهبران حزب کارگر و محافظه کاران بر زمان هوا تسلط دارند، در حالی که احزاب کوچکتر مانند دموکرات های لیبرال یا سبز پوشش محدود دریافت می کنند، علی رغم گاهی اوقات تعادل قدرت.

تحقیقات از جامعه اصلاحات مطلق نشان می دهد که سیستم های عمده خواهان کاهش انگیزه احزاب برای تشکیل ائتلاف های گسترده و یا اتخاذ موقعیت های اجماع در طول مبارزات، بحث تبدیل به نبرد برای حمله به نقاط ضعف مخالفان، پویا که می تواند سرکوب تعامل رای دهندگان و اعتماد.

گفتار کمپین: استراتژی ها و اثربخشی

اثربخشی گفتمان مبارزات انتخاباتی در سیستم های عمده گرایی به طور دقیق به هدف استراتژیک وابسته است. نامزدها منابع را در مناطق رقابتی متمرکز می کنند - اغلب به نام "مؤسات جانبی" در انگلستان یا "مناطق رو به رشد" در ایالات متحده - که در آن نتیجه نامشخص است.

  • پیام های متمرکز و مبتنی بر نظرسنجی: تیم های کمپین ملی شعارها و درخواست ها را بر گروه های متمرکز آزمایش می کنند، سپس آنها را در مسابقات محلی با حداقل سازگاری مستقر می کنند.این گفتمان همگن سازی و کاهش تنوع سیاست منطقه ای.
  • [FLT 1] کمپین انتخاباتی: [FLT 1] از آنجا که پیروزی اغلب نیاز به تبدیل پایگاه یک در حالی که مخالفان افسرده، تبلیغات حمله و ترور شخصیت رایج است. مطالعه در بازنگری علوم سیاسی آمریکایی دریافت که تبلیغات منفی در سیستم های FPTP شایع تر از سیستم های PR (Laum 2004 و Poper 2004) است.
  • رای گیری تاکتیکی کوتاه مدت: سخنرانی کمپین اغلب رای دهندگان را تشویق می کند تا استراتژیک را انتخاب کنند - برای یک کاندیدای کمتر مورد علاقه برای مسدود کردن یک جایگزین بیشتر دوست داشتنی - به جای بیان ترجیحات واقعی، این می تواند بحث های سیاسی را تحریف کند و شفافیت ایدئولوژیک را کاهش دهد.

سیستم های اکثریت گرا همچنین می توانند یک «دو حزبی دو نفره» را که مشارکت شخص ثالث را دلسرد می کند، در ایالات متحده، احزاب سبز و آزاد به ندرت به آستانه نظرسنجی ۱۵ درصد نیاز دارند تا به بحث های ریاست جمهوری بپیوندند و توانایی آنها برای معرفی دیدگاه های جایگزین را محدود می کند.این محرومیت گفتمان محدودی در مورد مسائل مانند مراقبت های بهداشتی، تغییرات آب و هوایی و مالیات را تقویت می کند.

با این حال، برخی از محققان استدلال می کنند که سیستم های عمده گرایی، اختیارات واضح تری برای تغییر سیاست ایجاد می کنند، زیرا احزاب برنده اغلب به عمده ترین قوانین را می پردازند، می توانند به سرعت وعده های کمپین را نسبت به دولت های ائتلافی در سیستم های PR اجرا کنند.این پاسخگویی می تواند به طور تئوری ارتباط بین گفتمان کمپین و حکومت را تقویت کند.

دیدگاه مقایسه ای: اکثریت در مقابل سیستم های پیشرفته

برای درک پویایی منحصر به فرد گفتمان انتخاباتی اکثریت گرا، بهتر است آنها را با سیستم های نمایندگی متناسب مقایسه کنید، در سیستم های PR، رقابت چند حزبی تبدیل به هنجار و چانه زنی ائتلاف پس از انتخابات انتظار می رود که این امر بر بحث و پیام به روش های مختلف تاثیر می گذارد:

  • محدوده سیاست های راهبر: سیستم های روابط عمومی به احزاب بیشتر صدا می دهند، بنابراین بحث ها طیف گسترده ای از مسائل را پوشش می دهند - از رادیکالیسم محیط زیست گرفته تا ناسیونالیسم راست افراطی.
  • کارزار منفی را آغاز کنید: از آنجایی که احزاب اغلب نیاز به همکاری در ائتلاف دارند، آنها از حمله به شرکای بالقوه آینده خودداری می کنند، این امر باعث کاهش شخصی سازی و حملات هم جنس گرا می شود.
  • تمرکز بیشتر بر سیاست های تجاری: مذاکرات ائتلاف نیاز به احزاب برای بیان اولویت های روشن، منجر به بحث های اساسی تر در طول کمپین.

به عنوان مثال، در سیستم تناسب اندام آلمان، بحث ها شامل نمایندگان از CDU / CSU، SPD، Greens، FDP، AfD و حزب چپ است، این چندگانگی طیف وسیعی از گزینه های سیاست در مورد مسائل مانند مهاجرت و انرژی را برجسته می کند.در مقابل، یک بحث ریاست جمهوری فرانسه تحت سیستم دو طبقه عمده ای معمولا تنها دو کاندیدای سیاست های فشرده سازی فضایی را اجرا می کند.

مطالعه 2019 در نشان داد که رای دهندگان در سیستم های PR رضایت بیشتری از طیف وسیعی از انتخاب های ارائه شده در طول کمپین ها، در حالی که رای دهندگان عمده به احتمال زیاد به عنوان "بسیار منفی" یا "scripted" درک می کنند.

چالش ها و انتقادات از گفتمان اکثریتی

در حالی که سیستم های عمده خواهان تعیین سرنوشت هستند، آنها همچنین چالش های ساختاری را ارائه می دهند که منتقدان می گویند که به تضعیف تفکر دموکراتیک پرداخته اند.

  • نمایندگی از گروه های اقلیت: خوشه جغرافیایی اقلیت های قومی، زبانی، یا ایدئولوژیک می تواند آنها را بدون صدای انتخاباتی ترک کند، زیرا ممکن است به طور مداوم در مناطق تک نفره از اعضای آن خارج شوند.این فقدان نمایندگی می تواند بحث های کمتری را فراگیر کند.
  • [FLT: 1] ماهیت صفر از رقابت های برنده- جذب همه نامزدها را تشویق می کند تا کنتراست های تیز را ترسیم کنند، اغلب با اغراق تفاوت ها.
  • تنوع سیاسی محدود: [FLT 1] با رقابت موثر محدود به دو طرف، بحث های عمده ای اغلب مسائل دفاع شده توسط احزاب کوچکتر - مانند اصلاحات انتخاباتی، درآمد اساسی یا رشد - مگر اینکه یک حزب بزرگ آنها را درگیر کند.
  • تحریف از قصد رای دهندگان: رای گیری تاکتیکی می تواند ترجیحات واقعی را پنهان کند، و نتایج ناقص از نظر عمومی را به دست آورد.این ارزش اطلاعاتی گفتمان کمپین را از بین می برد.

این چالش ها در تمام سیستم های عمده گرایی جهانی نیستند، به عنوان مثال، رای جایگزین، به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را رتبه بندی کنند، نیاز به رای گیری استراتژیک را کاهش دهند و رای دهندگان شخص ثالث را قادر می سازد تا اولویت اول را بدون "شکست" رای خود بیان کنند.

نقش رسانه ها در سیستم های عمده گرایی بیشتر این مسائل را شامل می شود رسانه های رسانه ای، به ویژه در ایالات متحده و انگلستان، تمایل به تعیین انتخابات به عنوان نژاد اسب - تمرکز بر اعداد گرده، مواد مخدر و رسوایی به جای ماده سیاست، این " کادر بازی" با انگیزه های رقابت عمده دوستانه، که روایت و حرکت می تواند نتایج را با چند نقطه تغییر دهد.

رسانه ها، مشارکت رای دهندگان و کمپین های دیجیتال

ظهور رسانه های دیجیتال گفتمان مبارزات انتخاباتی را در سیستم های عمده گرایی تغییر داده است، گاهی اوقات با افزایش محدودیت های آنها، سیستم عامل های رسانه های اجتماعی، میکرو هدف گیری را قادر می سازد - پیام های کاهش مالیات بر گروه های جمعیتی بر اساس تجزیه و تحلیل داده ها.در زمینه های عمده، این اغلب به معنی بمباران رای دهندگان نوسان در مناطق کلیدی با جذابیت های متناقض است: یک کاندید ممکن است بر کاهش مالیات در یک تبلیغ و سرمایه گذاری عمومی در مخاطبان دیگر، بسته به مخاطبان.

این عمل می تواند بحث را تقسیم کند و انسجام سیستم عامل های حزبی را کاهش دهد. رای دهندگان در مناطق مختلف نسخه های کاملا متفاوتی از کمپین را تجربه می کنند، و مفهوم گفتمان ملی مشترک را تضعیف می کنند، علاوه بر این، ناشناس بودن و سرعت ارتباطات آنلاین، کمپین منفی و اطلاعات را تقویت می کند، که می تواند به ویژه در مسابقات تنگ آسیب برساند که در آن تغییرات کوچک ماده.

در طرف مثبت، ابزارهای دیجیتال به کاندیداها اجازه می دهند تا از رسانه های سنتی دور شوند و مستقیماً با اجزای سالن شهر، Q& درگیر شوند؛ جلسات و توضیح های سیاست می توانند بحث را غنی کنند، اما این تلاش ها اغلب تحت تاثیر قرار می گیرند و به طور گسترده ای اثر این استراتژی ها متفاوت است، با برخی از مارک های محلی قوی که در روند ملی قرار می گیرند.

مشارکت رأی دهندگان در سیستم های عمده گرایی نیز با رقابت درک شده از نژادهای محلی شکل می گیرد - جایی که یک حزب اکثریت زیادی دارد - گفتمان کمپیک اغلب به تدریج به دست می آید، با نمایندگانی که به جای بحث های سیاسی بر خدمات تشکیل دهنده تمرکز می کنند، این می تواند به نوبه خود و کاهش علاقه عمومی در انتخابات، به عنوان رای دهندگان احساس مشارکت خود را کم اهمیت کند.

تحقیقات از موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی نشان می دهد که بازگشت رأی دهندگان تمایل به پایین تر در سیستم های FPTP در مقایسه با سیستم های PR، تا حدودی به دلیل شیوع صندلی های "safe" این نابرابری جغرافیایی در تعامل با تسلط چند منطقه نوسان در شکل دادن گفتمان ملی است.

اصلاحات پیشنهادی و مفاهیم آنها برای بحث

با شناخت نقص های گفتمان انتخاباتی اکثریتی، اصلاح طلبان انتخاباتی تغییرات مختلفی را پیشنهاد کرده اند. رایج ترین گزینه ها عبارتند از:

  • سیستم های متناسب با عضو (MMP): در آلمان، نیوزیلند و اسکاتلند استفاده می شود، MMP ترکیب مناطق تک نفره با صندلی لیست تخفیف، اطمینان از تناسب کلی، این تمایل به گسترش بحث با احزاب کوچکتر نمایندگی پارلمان و تشویق سیاست.
  • ] رای گیری انتخابی (RCV): با اجازه دادن به رأی دهندگان برای رتبه بندی نامزدها، RCV اثرات فاسد کننده را از بین می برد و کمپین منفی را کاهش می دهد، زیرا نامزدها به دنبال رأی گیری های دوم از حامیان رقیب هستند.
  • باز کردن اولویت ها و اولویت های غیرحزبی پتو: این اصلاحات هدف کاهش قطبی شدن حزب با اجازه دادن به همه رای دهندگان به شرکت در انتخابات اولیه، و مجبور کردن نامزدها برای درخواست فراتر از پایگاه خود را. [ بالا - دو] اصلی در کالیفرنیا منجر به کاندیداهای معتدل تر و برخی بحث های اساسی تر.
  • اصلاح مالی عملیاتی: [FLT 1] محدود کردن نفوذ اهدا کنندگان بزرگ و هزینه های شرکت می تواند زمینه بازی را به سطح برساند، اجازه می دهد نامزدها با ایده های سیاست نوآورانه برای به دست آوردن دید بدون جمع آوری بودجه گسترده.

هر اصلاحاتی که موجب اخراج تجاری می شود، می تواند مذاکرات پیچیده ای را ایجاد کند که شفافیت مسئولیت را کاهش دهد، در حالی که کاهش کمپین های منفی، ممکن است رای دهندگانی را که به رای گیری ساده کثرت گرایی عادت دارند، گیج کند.

نمونه ای از اصلاحات موفق نیوزیلند است که از FPTP به MMP در سال 1996 تغییر کرد، از آن زمان، کمپین های انتخاباتی احزاب بیشتری، چانه زنی های ائتلاف بیشتر و تنوع بیشتر طرح های سیاست را نشان داده اند، اما اکنون شامل رهبران حزب سبز، نیوزیلند اول، و حزب Māori، در کنار احزاب سنتی کار و ملی است.

در انگلستان، رفراندوم 2011 در اتخاذ رای جایگزین شکست خورد، اما بحث پیرامون آن نارضایتی عمومی را با تاثیر FPTP بر گفتمان کمپین نشان داد. جامعه اصلاحات الکتیکی همچنان به حمایت از نمایندگی متناسب ادامه می دهد، استدلال می کند که "موقعیت های امن" و احزاب نیرو برای کمپین در هر منطقه کاهش می یابد.

نتیجه گیری: بازی قوانین و راشریک

سیستم های اکثریت گرا صرفاً روش های فنی برای شمارش رای نیستند؛ آنها شکل قدرتمند گفتگوهای سیاسی هستند، با تمرکز قدرت در دستان برندگان کثرت، آنها انگیزه های استراتژیک، شخصیت محور و اغلب گفتمان انتخاباتی منفی را به تمرین در متقاعد کردن با هدف اقلیت نوسان محدود به جای مبادلات گسترده مشاوره می پردازند، در حالی که سیستم های عمده خواهان وضوح و پاسخگویی هستند، و همچنین گزینه های سیاست های محدود کردن اقلیت های اقلیت و انتخاب کردن صدا های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های حاشیه ای هستند.

درک این پویایی کمک می کند تا شهروندان و سیاستگذاران هر دو نقاط قوت و ضعف نهادهای انتخاباتی خود را ارزیابی کنند.تلاش های اصلاحی که هدف آن گسترش گفتمان است - چه از طریق نمایندگی متناسب، رای گیری در رده بندی شده و یا تغییرات مالی کمپین - باید به این نکته توجه کنند که چگونه قوانین انتخاباتی عمیق نه تنها چه کسی پیروز می شوند، بلکه چگونه در مورد مسائل مربوط به دموکراسی صحبت می کنند، کیفیت بحث ممکن است به عنوان نتیجه مهم انتخابات و سیستم های گفتگو، ادامه خواهد داشت.