تاثیر سیاست خارجی استرالیا در جوامع بومی خارج از کشور

سیاست خارجی استرالیا مدت هاست که توسط موقعیت ژئوپولیتیک خود در هند-Pacific، میراث استعماری آن و منافع اقتصادی آن شکل گرفته است، در حالی که بسیاری از مراکز بحث در مورد تجارت، امنیت و دیپلماسی، به رسمیت شناختن رو به رشد است که این سیاست ها دارای اثرات ملموس و اغلب کم ارزش هستند - اثرات آن برای جوامع بومی فراتر از سواحل تعیین کننده استرالیا است که از سیاست های فرهنگی جدید در مورد دولت اوکراین، می تواند بر روی اقدامات مثبت در زمینه های فرهنگی بین المللی، و اغلب موارد، تاثیر بگذارد.

زمینه تاریخی سیاست خارجی استرالیا

سیاست خارجی استرالیا در خلاء ظهور نکرد، در ساختار استراتژی امپریالیستی بریتانیا، میل به امنیت منطقه ای، و نیاز به پروژه حاکمیت ملی در یک جهان به سرعت در حال فروپاشی است، از تصویب سیاست های دو جانبه استرالیا (که تا دهه 1970، مهاجرت و ادراک بین المللی را شکل داد) به تغییر در جهت چند فرهنگی و تعامل عمیق تر با آسیا، همیشه از طریق روابط بین المللی آسیا منعکس شده است.

در طول دهه های ۱۹۷۰ و ۱۹۸۰، دولت های استرالیا شروع به بیان سیاست خارجی کردند که بر حقوق بشر و مسائل بومی در خانه تأکید می کرد، اما به ندرت این لنز را در خارج از کشور گسترش داد، اما ترجمه اصول حقوق بومی به سیاست خارجی استرالیا، به جز مقاله های فرهنگی و رسمی حذف شده در نسل های استن (۲۰۰۲) گفتمان داخلی را تغییر داد، اما ترجمه اصول حقوق بومیان به سیاست های غیر قانونی مربوط می شد.

امروز سیاست خارجی استرالیا توسط سیاست خارجی 2017 سیاست سفید هدایت می شود، که بر جوامع صلح آمیز، مرفه و باز هند-Pacific تاکید می کند، با این حال، منتقدان استدلال می کنند که الزامات اقتصادی و استراتژیک اغلب ملاحظات فرهنگی و حقوق بشر را نادیده می گیرند، به ویژه هنگامی که آنها جوامع بومی را در مناطق غنی از منابع که شرکت های استرالیایی یا کمک های وابسته به نتایج ژئوپلیتیکی است، درگیر می کنند.

مکانیسم های تاثیر: کمک، تجارت و دیپلماسی

سیاست خارجی استرالیا بر جوامع بومی در خارج از کشور از طریق سه کانال اصلی تاثیر می گذارد: کمک های توسعه، فعالیت های شرکت ها و حمایت دیپلماتیک هر یک از این موارد خطرات و فرصت های متمایزی را در اختیار دارد.

برنامه های کمک های توسعه و کمک های کمک

استرالیا یک کمک بزرگ در اقیانوس آرام و جنوب شرق آسیا است، با بودجه سالانه بیش از 4 میلیارد دلار، برنامه کمک هزینه (FLT:0) استرالیا بر سلامت، آموزش، زیرساخت، حکومتداری و برابری جنسیتی تمرکز دارد، در حالی که بسیاری از برنامه ها قصد دارند به نفع بخش ترین - از جمله مردم بومی - طراحی و پیاده سازی در زمان هایی که برای ایجاد شده اند، مشاوره فرهنگی و یا رهبران وابسته به دولت پاپوآ، و یا رهبران محلی، به عنوان مثال، از رهبری محلی، به عنوان مثال، به عنوان یک دوره های محلی، به عنوان یک دوره های محلی، به عنوان یک دوره های محلی، به عنوان یک دوره های محلی، به عنوان یک دوره های محلی، به عنوان یک دوره های محلی، به طور خاص، به عنوان یک دوره های محلی، به عنوان یک دوره های محلی، از جمله افرادی که به عنوان یک دوره های وابسته به عنوان یک دوره های محلی، به عنوان یک دوره های وابسته به عنوان مثال، از دولت پاپوآ.

برعکس، هنگامی که کمک از طریق سازمان های بومی هدایت می شود یا با همکاری با نهادهای تحت کنترل جامعه توسعه می یابد، می تواند جمعیت محلی را توانمند کند، نمونه ها شامل حمایت از برنامه های مدیریت زمین بومی در جزایر سلیمان و پروژه های ماهیگیری مبتنی بر جامعه در Vanuatu است، که در آن دانش سنتی زیست محیطی به حفاظت مدرن یکپارچه شده است.

فعالیت های شرکت و استخراج منابع

شرکت های استرالیایی در معدن، ورود و تجارت کشاورزی در سراسر اقیانوس آرام و جنوب شرق آسیا فعال هستند.در مناطقی مانند West Pope (Indonesia)، Bougainville (Papua New گینه)، و جزایر اقیانوس آرام، عملیات استخراج گاهی بدون مجوز آزاد، قبل و آگاهانه (FPIC) از جوامع بومی، این منجر به اختلال در زمین، آلودگی آب و [F] اغلب دستورالعمل های تجاری چند منبع و آسیب دیده اند.

در پاسخ، برخی از شرکت های استرالیایی تعهدات داوطلبانه پایداری را تصویب کرده و با ] اعلامیه سازمان ملل متحد در مورد حقوق بومیان (UNDRIP) همکاری کرده اند، با این حال، عدم رعایت حقوق بشر اجباری در قانون استرالیا به این معنی است که پایبندی به گروه های حمایت از جمله شورای توسعه بین المللی استرالیا (ACFID) و مرکز حقوق بشر استرالیا برای اطمینان از شرکت های حقوق زمینی، متناقض است.

حمایت دیپلماتیک و حقوق بشر

موضع دیپلماتیک استرالیا می تواند حقوق بومی را در بین المللی تقویت یا تضعیف کند (در انجمن های چندجانبه مانند شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد (UNHRC) و مجمع جزایر اقیانوس آرام، استرالیا گاهی اوقات از حقوق بومی حمایت می کند، به ویژه در رابطه با تغییرات آب و هوا و حفظ فرهنگ.

با این حال، تناقضات همچنان ادامه دارد، امتناع مداوم استرالیا از حمایت کامل از UNDRIP بدون مدارک (از سال 2023، استرالیا از اعلامیه حمایت می کند اما اظهارات تفسیر شده خاصی را حفظ می کند) اقتدار اخلاقی خود را تضعیف می کند، علاوه بر این، هنگامی که فشار دیپلماتیک استرالیا در بازگشت به کشورهای اقیانوس آرام اعمال می شود - اغلب برای اطمینان از رای خود در مسائل بین المللی - می تواند تعادل بین منافع استراتژیک و حقوق بشر در استرالیا باقی بماند سیاست خارجی دائمی استرالیا.

مطالعات موردی منطقه ای

برای درک اثرات دنیای واقعی، مفید است که زمینه های خاصی را بررسی کنید که در آن سیاست خارجی استرالیا با جوامع بومی ارتباط برقرار می کند.

پاپوآ گینه نو

پاپوآ گینه نو نزدیک ترین همسایه استرالیا و بزرگترین گیرنده کمک های بومی است، با بیش از 800 زبان بومی و یک سیستم سنتی سنتی سنتی اداره امور خارجه استرالیا، برنامه های کمک های بهداشتی مادرانه، ایمن سازی کودکان و آموزش و پرورش مس، آنها همچنین با انتقاد از تحمیل مدل های غربی حکومت که درگیری با ساختارهای رهبری سنتی مواجه شده اند، مواجه شده اند، به عنوان مثال، برنامه های آموزش پلیس استرالیایی متهم به تضعیف مناطق جنگی سنتی شده اند، به کاهش نگرانی های امنیتی مشترک آلمان شده اند.

سازمان های جامعه مدنی بومی در PNG استدلال می کنند که کمک های استرالیا باید بیشتر برای حمایت از حقوق محلی و حفاظت از محیط زیست، به ویژه به عنوان ورود و گسترش روغن پالم سرعت بخشد.

غرب پاپوآ / اندونزی

غرب پاپوآ (مزایای اندونزیایی پاپوآ و غرب پاپوآ) موضوع نگرانی های مستمر حقوق بشر و درگیری جدایی طلب است.موقعیت رسمی استرالیا حمایت از تمامیت ارضی اندونزی است، موضعی که با همکاری استراتژیک خود با جاکارتا، می گوید که تمایل کانبرا برای انتقاد از نقض حقوق بشر علیه پاپوآگان بومی، از جمله قتل های اضافی معدن، و نظارت بر عملیات جهانی، بدون اطلاع رسانی به عملیات های محلی از سوی حامیان بهداشت جهانی، محدود شده است.

فقدان فشار دیپلماتیک استرالیا بر غرب پاپوآ یک عدم موفقیت بزرگ برای شبکه های حمایت بومی است که بسیاری از آنها به استرالیا برای حمایت اخلاقی با توجه به سابقه مشکل خود با حقوق زمین بومی نگاه می کنند.

اقیانوس آرام جزیره ملل (Vanuatu، جزایر سلیمان، فیجی)

منطقه اقیانوس آرام جایی است که سیاست خارجی استرالیا به طور مستقیم با حاکمیت بومی تداخل دارد. تغییرات آب و هوایی تهدید وجودی برای کاهش تنش ها و نقش استرالیا به عنوان یک انتشار دهنده اصلی و بی میلی آن برای جلوگیری از از از دست دادن صندوق و خسارت جبران خسارت در میان رهبران بومی اقیانوس آرام است. دولت استرالیا به جای آن تاکید بر سازگاری آب و هوا و هوا و پروژه های انعطاف پذیری مانند "برنامه های حمل و نقل هوایی سبز" را افزایش داده است که اغلب به برخی از این کمک های ذخیره سازی و هوایی و کمک می کند.

در جزایر سلیمان، پلیس و کمک های نظامی استرالیا به مأموریت کمک منطقه ای (RAMSI، 2003-2017) کمک به بازگرداندن ثبات پس از تنش های قومی، این ماموریت همچنین شامل یک مرکز سازی اقتدار است که گاهی اوقات اعتماد به زمین های سنتی را به طور اخیر، پاسخ گوادا به پیمان امنیتی جزایر سلیمان با چین (2022) منعکس کننده یک هنجار استراتژیک به جای نگرانی برای استقلال بومی در دیدگاه های ژئوپولیتیک و گزارش آنها است.

نیوزیلند (مصره به عنوان یک مورد مقایسه)

While not typically considered a target of Australian foreign policy, the relationship with New Zealand offers insights. Australia’s foreign policy toward the Pacific often assumes a leadership role that can inadvertently challenge Māori governance structures, particularly in regional forums where iwi (tribal) representatives seek to assert their standing. The lack of formal Indigenous representation in Australia’s delegations to Pacific Islands Forum meetings stands in contrast to New Zealand’s inclusion of Māori advisors. This omission can weaken cross-border Indigenous solidarity and limit the sharing of best practices in decolonisation and self-determination.

چالش ها و انتقادات

چندین نقص ساختاری، تاثیر مثبت سیاست خارجی استرالیا بر جوامع بومی در خارج از کشور را محدود می کند.

  • پیوند صدای بومی در طراحی سیاست: بومیان استرالیا به ندرت در فرمول سیاست خارجی مشورت می کنند، و نه به طور سیستماتیک در هیئت های دیپلماتیک گنجانده شده است بومی و تنگه تورس قانون خارجی وابسته به جزیره (در پیش نویس در فرم 2022 منتشر شده) هنوز به طور کامل اجرا و توصیه های آن را اجرا نکرده اند.
  • استانداردهای حقوق بشر غیرمحافظه کارانه: استرالیا قهرمان حقوق بشر در سطح جهانی، اما توسط سازمان ملل متحد برای درمان خود از مردم بومی در بازداشت مهاجرت و عدالت کیفری مورد انتقاد قرار گرفته است.این ریاکاری اعتبار خود را در هنگام حمایت از حقوق بومیان خارج از کشور تضعیف می کند.
  • [FLT: 1 ] پیمان امنیتی جدید با PNG، Timor-Leste و Vanuatu نگرانی هایی را مطرح می کند که زمین و آب های بومی ممکن است برای تاسیسات نظامی بدون رضایت کافی استفاده شوند. اقیانوس آرام برنامه امنیت دریایی ارائه قایق های گشت و گذار اقیانوس آرام به کشورهای منطقه منابع اقتصادی استرالیا گسترش می دهد]
  • تقسیم بندی مشروط: پروژه های زیرساختی استرالیا، مانند کابل دریای مرجانی و جزایر سلیمان تحت کابل دریایی، به عنوان فعال کننده های توسعه ترویج شده اند، اما همچنین می تواند منجر به پاکسازی و اختلال در مکان های مقدس شود اگر ارزیابی های زیست محیطی و فرهنگی مناسب انجام نشده است.

توصیه های سیاست و راهنمایی های آینده

برای اطمینان از اینکه سیاست خارجی استرالیا به جای تضعیف جوامع بومی در خارج از کشور، حمایت می کند، اصلاحات متعددی لازم است.

چشم انداز بومی در موسسات سیاست خارجی

وزارت امور خارجه و تجارت (DFAT) باید یک واحد مشاوره دائمی بومی با نمایندگان سازمان های جزیره ایستر و تنگه تورس ایجاد کند و حکم کند که همه ماموریت ها در اقیانوس آرام و جنوب شرقی آسیا شامل افسران فرهنگی است که در تعامل بومی آموزش دیده اند. استرالیا همچنین می تواند نمونه نیوزیلند را از جمله دیپلمات های بومی در هیئت های منطقه ای دنبال کند.

تقویت حقوق بشر به دلیل احترام به شرکت های استرالیایی

دولت استرالیا باید یک قانون بردگی مدرن را با حقوق اجباری انسانی و تلاش های زیست محیطی تصویب کند و شرکت ها را ملزم به گزارش اثرات بر حقوق و میراث فرهنگی بومی در خارج از کشور کند.این با قوانین اتحادیه اروپا در حال ظهور مطابقت دارد و پایه قانونی برای جوامع برای درمان فراهم می کند.

اصلاح برنامه کمک به اولویت بندی توسعه بومی-Led

کمک های استرالیا باید از طریق سازمان های تحت کنترل جامعه و نهادهای دولتی محلی در هر کجا که امکان دارد، هدایت شود. افراد غیر بومی و استراتژی جوامع محلی که توسط DFAT توسعه یافته است یک گام به جلو، اما باید به اندازه کافی منابع و شامل اهداف قابل اندازه گیری برای مشارکت بومی و رهبری.

اتخاذ یک دیپلماسی حقوق بومی

استرالیا باید به طور کامل و بدون قید و شرط اعلامیه سازمان ملل متحد در مورد حقوق مردم بومی (UNDRIP) را تأیید کند و حقوق بومی را به عنوان ستون مرکزی دیپلماسی دو جانبه و چندجانبه خود، به ویژه در اقیانوس آرام، حمایت از خود تعیین کننده بومی در زمینه هایی مانند غرب پاپوآ، حداقل از طریق دیپلماسی آرام، و حمایت از مکانیسم های مالی آب و هوایی که نظارت بر زمین بومی را به رسمیت می شناسند، تأیید کند.

شامل میراث فرهنگی بومی در مذاکرات معاهده

از آنجایی که استرالیا در مورد توافق های امنیتی و تجاری جدید مذاکره می کند، باید به ارزیابی های فرهنگی بومی به عنوان بخش استاندارد فرایندهای معاهده نیاز داشته باشد، این امر به جلوگیری از نوع عدم مالکیت زمین که همراه با توافقنامه تجارت آزاد استرالیا و سایر پروژه ها است، کمک می کند.

نتیجه گیری

سیاست خارجی استرالیا اثرات گسترده ای بر جوامع بومی در خارج از کشور دارد - از جنگل های پاپوآ تا سواحل مرجانی اقیانوس آرام.در حالی که برخی از ابتکارات مزایای ملموس در سلامت، آموزش و امنیت به ارمغان آورده اند، رکورد کلی مخلوط است، اغلب، استراتژیک و اقتصادی بر حقوق بشر و تمامیت فرهنگی تأثیر می گذارد.

مسیر رو به جلو نیازمند یک تغییر اساسی است: قرار دادن سیستم های حقوق و دانش بومی در قلب سیاست خارجی، نه به عنوان یک پس از تفکر.با گوش دادن به صداهای بومی در خانه و خارج، اصلاح پاسخگویی شرکت ها و ایجاد حقوق بشر به طور فزاینده ای یک عنصر غیر قابل مذاکره از دیپلماسی، استرالیا می تواند یک شریک واقعی برای تعیین سرنوشت بومی در سراسر منطقه باشد.