تأثیر مشارکت کمپین ها بر دموکراسی

دانلود کتاب The Evoling Landscape of Campaign Finance

مشارکت های کمپین، ستون فقرات مالی سیاست انتخاباتی مدرن را تشکیل می دهند، کاندیداها را قادر می سازد تا با رای دهندگان ارتباط برقرار کنند، زیرساخت های سازمانی را بسازند و به طور موثر برای دفتر عمومی رقابت کنند، در حالی که این وجوه جزء ضروری مشارکت دموکراتیک، مقیاس، منابع و نفوذ سوالات اساسی در مورد برابری از صدا سیاسی را افزایش می دهد.

درک نقش مشارکت کمپین

کمپین های سیاسی نیاز به منابع قابل توجهی برای فعالیت دارند.از تبلیغات تلویزیونی و مشارکت دیجیتالی تا حقوق کارکنان و هزینه های سفر، هزینه های اجرای برای دفتر در طول چند دهه گذشته به طور قابل توجهی افزایش یافته است.کمک های افراد، شرکت ها، اتحادیه های کارگری و کمیته های اقدام سیاسی (PAC) سرمایه لازم برای کاندیدها برای بیان پلتفرم های خود و مشارکت با بسیاری از حوزه های قضایی را فراهم می کند، این محدودیت های قانونی طراحی شده برای شفافیت عمومی و شفافیت عمومی را در تعادل آزاد می کند.

منابع و انگیزه های مشارکت

مشارکت کنندگان از نامزدها به دلایل مختلف حمایت می کنند، اهدا کنندگان فردی اغلب به دلیل هماهنگی ایدئولوژیک، ارتباط شخصی یا تمایل به دیدن مسائل خاص مورد توجه شرکت و اهداکنندگان سازمانی، به طور مشابه با انتظار دسترسی یا توجه مطلوب در مسائل قانونی که بر منافع آنها تاثیر می گذارد، مهم است، زیرا تفاوت بین مشارکت دموکراتیک و سرمایه گذاری استراتژیک در نفوذ سیاسی را برجسته می کند.

انگیزه های پشت کمک های بزرگ از افراد ثروتمند و نهادهای ثروتمند لزوماً ناچیز نیست، اما آنها محیطی ایجاد می کنند که صداها افراد دارای منابع قابل توجهی می توانند وزن نامتناسب را تحمل کنند. مطالعات نشان می دهد که مقامات منتخب بیشتر به ترجیحات اعضای ثروتمند و گروه های ذی نفع سازمان یافته نسبت به عموم مردم پاسخگو هستند.

مکانیسم نفوذ

نفوذ مشارکت های کمپین از طریق چندین کانال متصل به هم پیوسته عمل می کند، شاید واضح ترین باشد: اهداکنندگانی که مبالغ هنگفتی را به اشتراک می گذارند، به احتمال زیاد جلسات را با مقامات منتخب و کارکنان خود دریافت می کنند و فرصت هایی برای حمایت از سیاست های خاص فراهم می کنند.این مزیت دسترسی تضمین نمی کند که یک قانونگذار به شیوه ای خاص رای بدهد، اما یک پویایی رابطه ای ایجاد می کند که می تواند اولویت ها و دستور کار قانونی را در طول زمان شکل دهد.

فراتر از دسترسی مستقیم، کمک ها می توانند بر روند سیاست گذاری از طریق درب در حال چرخش تأثیر بگذارند، که مقامات منتخب سابق یا کارکنان به لابی یا نقش های شرکت حرکت می کنند، استفاده از روابط و دانش خود برای سود خصوصی نیز می تواند بر تخصیص منابع قانونی، مانند گوشواره یا کمیته، و ممکن است بر اصلاحات محتوای بالا که منعکس کننده تنظیمات سیاسی است منعکس کننده آن باشد.

تحقیقات دانشمندان سیاسی مانند توماس فرگوسن و مارتین گیلنز شواهد تجربی را ارائه می دهد که نخبگان اقتصادی و منافع سازمان یافته بر سیاست عمومی تاثیر قابل توجهی دارند، صرف نظر از ترجیحات شهروندان متوسط، این یافته بر ابعاد ساختاری مالی کمپین و نیاز به چارچوب های نظارتی قوی برای حفظ واکنش پذیری دموکراتیک تأکید می کند.

اثرات بر سیاست و نمایندگی

هنگامی که مشارکت کمپین ها به طور مساوی از بخش محدودی از جامعه جریان می یابد، فرآیند سیاست گذاری می تواند به منافع آن بخش تبدیل شود، این بدان معنا نیست که هر نتیجه سیاست خریداری شده است، بلکه قدرت برنامه ریزی برای اهدا کنندگان ثروتمند و سازمان های با بودجه بالا، یک سوگیری مداوم در موضوعاتی ایجاد می کند که توجه قانونی و راه حل هایی که قابل قبول هستند.

نتایج سیاست و Donor Preferences

مطالعات تجربی ارتباط قوی بین ترجیحات اهدا کنندگان ثروتمند و رفتار رای دهندگان منتخب، به ویژه در مورد موضوعاتی که به طور کلی برای عموم مردم قابل مشاهده نیستند، در موضوعاتی مانند مقررات مالی، سیاست مالیاتی و حاکمیت شرکت ها، قانونگذاران اغلب با موقعیت های بزرگترین مشارکت کنندگان خود به جای دیدگاه های صندلی های گسترده تر خود، به ویژه این الگوی مجلس سنا، در حال اجرا هستند که هزینه های مجلس سنا را برای ده ها میلیون ها دلار و مجلس سنا اعلام کرده است.

نفوذ مشارکت ها در تمام حوزه های سیاست گذاری یکسان نیست، موضوعاتی که توجه عمومی بالا و نظارت رسانه ای را جذب می کنند، کمتر مستعد نفوذ اهدا کننده هستند، زیرا قانونگذاران باید عواقب انتخاباتی اقدامات خود را در نظر بگیرند، با این حال، در مسائل فنی یا تخصصی که در آن آگاهی عمومی پایین است، پتانسیل کمک به شکل دادن به نتایج به طور قابل توجهی بیشتر است.

نمایندگی و برابری دموکراتیک

نظریه دموکراتیک بر اساس اصل برابری سیاسی باقی می ماند: هر شهروند باید فرصت برابر برای تأثیرگذاری بر تصمیماتی که زندگی آنها را اداره می کند داشته باشد.کمپین زمانی که در میان اقلیت کوچکی متمرکز شده است، این اصل را با ایجاد یک طبقه از شهروندان فوق العاده که صدای آنها از طریق منابع مالی تقویت می شود، از ایده آل دموکراسی که در آن هر رای به همان اندازه شمارش می شود و سیاست عمومی اکثریت را منعکس می کند، ناسازگار است.

مشکل با این واقعیت ترکیب شده است که طبقه اهدا کننده نماینده جمعیت عمومی نیست.افراد ثروتمند تمایل دارند ترجیحات سیاست متمایزی را در مورد موضوعاتی مانند مالیات، رفاه اجتماعی و مقررات حفظ کنند و آنها به احتمال زیاد اولویت بندی مسائل اقتصادی در مورد نگرانی های اجتماعی یا زیست محیطی را دارند، هنگامی که سیاستگذاران به این ترجیحات می پردازند، نتیجه دولتی است که به ثروتمندان نسبت به رای دهندگان پاسخگو است.[۱]

برای تجزیه و تحلیل معتبر از چگونگی تأثیر پول در سیاست، مرکز برنان برای عدالت، تحقیقات گسترده ای را در مورد اصلاحات مالی کمپین و پیامدهای آن برای دموکراسی منتشر می کند.شما می توانید یافته های خود را در مرکز عدالت (FLT:0) Brennan بررسی کنید.

مقررات و شفافیت در مالی کمپین

با شناخت پتانسیل مشارکت های کمپین برای فرایندهای دموکراتیک، بسیاری از کشورها چارچوب های نظارتی را برای ترویج شفافیت، محدود کردن نفوذ بدون سر و صدا و سطح زمینه بازی اعمال کرده اند.این مقررات به طور گسترده ای در محدوده و اثربخشی متفاوت است، منعکس کننده سنت های حقوقی مختلف، فرهنگ های سیاسی و محدودیت های قانون اساسی.

رویکردهای نظارتی عمومی

ساده ترین مکانیسم تنظیم مقررات، اعمال محدودیت های قرارداد است ، که محدود کردن مقدار هر فرد یا نهاد می تواند به یک نامزد، حزب یا کمیته سیاسی ارائه می دهد، محدودیت های مالی برای جلوگیری از اهدا کنندگان ثروتمند از اعمال نفوذ نامتناسب و کاهش ظاهر فساد پیش از حد و همچنین محدودیت کل در انتخابات و کمیته های اهدا کننده می تواند کمک به همه نامزدها در یک چرخه انتخابات.

الزامات افشاء یکی دیگر از اصول مقررات مالی کمپین است.با اشاره به اینکه مشارکت ها به طور علنی گزارش می شود، این قوانین رای دهندگان، روزنامه نگاران و سازمان های ناظر را قادر می سازد تا جریان پول در سیاست را دنبال کنند. شفافیت پتانسیل نفوذ را از بین نمی برد، اما با افشای روابط بین اهدا کنندگان و مقامات منتخب در ایالات متحده، شکاف های انتخابات فدرال نظارت بر افشای قانون را ایجاد می کند.

سیستم های تامین مالی عمومی جایگزین کمک های خصوصی را ارائه می دهند، ارائه نامزدها با بودجه عمومی در ازای موافقت با محدودیت های هزینه یا کمک های مالی خصوصی بزرگ، این سیستم ها برای کاهش وابستگی نامزدها به اهداکنندگان ثروتمند و تشویق پایگاه گسترده تر کمک های کوچک مانند کانادا و آلمان، مکانیسم های مالی عمومی قوی را اجرا کرده اند، در حالی که برخی از ایالات متحده و شهرداری ها با برنامه های تطبیق داده اند که تاثیر کوچک دلار را تقویت می کنند.

Regulatory Approach	Key Characteristics	Example Jurisdictions
Contribution Limits	Restrict amounts donors can give; reduce influence of large donors	United States (federal limits), United Kingdom, Japan
Disclosure Requirements	Mandate public reporting of contributions and expenditures	United States, Canada, European Union
Public Financing	Provide public funds to candidates; reduce reliance on private money	Canada, Germany, New York City
Spending Limits	Cap total campaign expenditures; often paired with public financing	United Kingdom, France

چالش های اجرای و انطباق

حتی مقررات به خوبی طراحی شده تنها به همان اندازه موثر است که قوانین مالی کمپین به شدت برای پلیس دشوار است، زیرا اهدا کنندگان و نامزدها ممکن است به دنبال راه هایی برای دور زدن محدودیت از طریق کمک های غیرمستقیم، کمک های مالی بسته بندی شده و یا وسایل نقلیه مستقل هزینه های ایالات متحده، افزایش سوپر PAC ها پس از تصمیم عالی دادگاه عالی ایالات متحده آمریکا در سال 2010 اجازه داده است هزینه های نامحدود توسط اتحادیه ها و حمایت های مستقل، آنها را به طور مستقیم با هزینه های کوتوله هماهنگ نیست.

آژانس های اجرایی، مانند کمیسیون انتخابات فدرال (FEC) اغلب توسط شبکه های حزبی، منابع محدود و پیچیدگی های حقوقی که تحقیقات آهسته و کاهش بازدارندگی را بدون اجرای قوی، حتی جامع ترین چارچوب نظارتی می تواند بی اثر باشد، برخی از محققان استدلال می کنند که تمرکز بر محدودیت های مشارکت و افشای ناکافی است و اصلاحات اساسی مانند اصلاحات قانون اساسی برای بازگرداندن سیستم های تعادل کوچک و یا سیستم های لازم برای بازگرداندن تعادل.

برای یک مرور جامع از رویکردهای بین المللی برای تنظیم و اجرای کمپین، بنیاد بین المللی برای سیستم های انتخاباتی (IFES) منابع ارزشمندی را در [FLT 1] ارائه می دهد.

شفافیت به عنوان یک محافظ دموکراتیک

شفافیت اغلب به عنوان یک ضد عفونی کننده برای دموکراسی توصیف می شود و نقش مهمی در کاهش اثرات منفی مشارکت های کمپین ایفا می کند، زمانی که رای دهندگان می توانند ببینند که چه کسی برای یک کاندید بودجه دارد، می توانند قضاوت های آگاهانه تری در مورد درگیری های بالقوه منافع و اولویت های سیاست گذاری احتمالی یک مقام منتخب داشته باشند. شفافیت همچنین روزنامه نگاران و سازمان های جامعه مدنی را قادر می سازد تا ارتباط بین کمک های مالی و نتایج قانونی را بررسی کنند و در غیر این صورت می گیرد که ممکن است شیوه های پنهان باقی بمانند.

ابزارهای دیجیتال برای شفافیت

در سال های اخیر، ابزارهای دیجیتال به طور چشمگیری توانایی پیگیری و تجزیه و تحلیل کمک های کمپین را افزایش داده اند. پلتفرم هایی مانند Opendess جمع آوری اطلاعات مشارکت از منابع متعدد، اجازه می دهد تا کاربران برای کشف الگوهای در ارائه در صنایع، نامزدها و دوره های زمانی، این ابزار توانمند سازی محققان، خبرنگاران و شهروندان برای پاسخگویی به مقامات منتخب با آشکار کردن نیروهای مالی پشت کمپین های سیاسی.

با این حال، شفافیت به تنهایی یک پاناس نیست، در غیاب محدودیت های مشارکت قوی، شفافیت می تواند سطوح بالایی از هزینه ها را عادی کند و احساس عدم اطمینان در مورد نقش پول در سیاست ایجاد کند، علاوه بر این، زمانی که پول تاریک از طریق کانال های مبهم جریان می یابد، تلاش های شفاف سازی ناامید شده است و رای دهندگان در تاریکی در مورد اینکه چه کسی تلاش برای بستن این حلقه ها و تعهد جامع به یک تعهد جامع و شفاف سازی نیاز دارد، باقی می مانند.

نقش جامعه مدنی

سازمان های غیر دولتی (NGOs) و گروه های حامی نقش اساسی در نظارت بر امور مالی کمپین و حمایت از سازمان های اصلاحی مانند Common Cause، مرکز حقوقی کمپین و بنیاد نور خورشید برای افشای نفوذ بی طرف، روشن کردن علیه نقض و ترویج تغییرات قانونی که تقویت پاسخگویی دموکراتیک کمک می کند، ایفا می کنند.

سلامت دموکراسی بستگی به مشارکت فعال شهروندان و جامعه مدنی در خواستار شفافیت و پاسخگویی دارد.برای چشم انداز جهانی در مورد ابتکارات شفافیت، کار شفافیت بین المللی، در دسترس در انتقال جدایی بین المللی [FLT 1]، بینش در رابطه بین پول در سیاست و حکومت دموکراتیک در سراسر جهان فراهم می کند.

مطالعات موردی در اصلاح مالی کمپین

بررسی پیاده سازی های خاص اصلاحات مالی کمپین، پتانسیل و محدودیت های رویکردهای مختلف را نشان می دهد. مطالعات موردی از کشورهای مختلف نشان می دهد که چگونه عوامل خاص زمینه مانند چارچوب های حقوقی، فرهنگ سیاسی و ظرفیت اجرای نتایج شکل می گیرد.

کانادا: مدل جامع تامین مالی عمومی

سیستم مالی کمپین کانادا اغلب به عنوان یک مدل برای متعادل کردن بیان آزاد با برابری دموکراتیک ذکر می شود، پس از یک سری اصلاحات در دهه 1970 آغاز شده و در دهه 2000 به اوج خود رسید، کانادا اکنون محدودیت های مشارکت دقیق را اعمال می کند، کمک های شرکت ها و اتحادیه را به نامزدها و احزاب ممنوع می کند و یارانه های عمومی سخاوتمندانه را به احزاب سیاسی ارائه می دهد.

ایالات متحده: مبارزه بین اصلاحات و مقررات

در مقابل، ایالات متحده طی دهه های اخیر روندی را به سمت تنظیم مقررات تجربه کرده است، که توسط تصمیم های دیوان عالی که هزینه های کمپین را به عنوان یک فرم سخنرانی محافظت شده درمان می کند، نتیجه یک سیستم تقسیم شده و بسیار زیان آور است که اجازه می دهد هزینه های مستقل نامحدود توسط شرکت ها، اتحادیه ها و افراد ثروتمند در حالی که محدودیت های مشارکت و الزامات افشای در سطح فدرال باقی مانده است، افزایش سوپرپک و چشم انداز سیاه اساساً تغییر یافته است.

برخی از ایالت ها و شهرداری های آمریکا اقدام مستقلی برای تقویت مقررات مالی کمپین ها انجام داده اند، به عنوان مثال، برنامه صندوق های تطبیق شهر نیویورک یک بازی ۸ تا ۱ برای کمک های کوچک دلاری از ساکنان شهر فراهم می کند و به متقاضیان انگیزه می دهد تا از پایگاه گسترده ای از اجزای تشکیل دهنده حمایت کنند تا به کمک های بزرگ تکیه کنند.

آلمان: تامین مالی حزب و زیرمجموعه های عمومی

آلمان بودجه عمومی سخاوتمندانه برای احزاب سیاسی را با الزامات شفافیت و محدودیت های مشارکت دقیق ترکیب می کند.سیستم برای کاهش وابستگی احزاب به اهداکنندگان خصوصی طراحی شده است در حالی که اطمینان حاصل می کند که منابع مالی آنها برای حفظ اعتماد عمومی قابل مشاهده است، اگرچه قوانین آلمان به احزاب نیاز دارد تا نام اهداکنندگانی را که بیش از آستانه خاصی را ارائه می دهند، فاش کنند و کمک های بزرگ باید بلافاصله گزارش شوند.

نتیجه گیری

مشارکت های انتخاباتی یک ویژگی ناتوان از دموکراسی مدرن است، ارائه منابع لازم برای رقابت سیاسی و مشارکت رای دهندگان، با این وجود تاثیر آنها بر سیاست و نمایندگی، سوالات جدی در مورد سلامت فرایندهای دموکراتیک را مطرح می کند، زمانی که مشارکت ها به طور غیر قابل توجهی از افراد ثروتمند و منافع سازمان یافته، خطر تحریف سیاست و نمایندگی نابرابر، به چالش کشیدن اصل بنیادی برابری سیاسی.

مقررات موثر، شفافیت قوی و نظارت جامعه مدنی فعال ابزار ضروری برای مدیریت نفوذ از مشارکت های کمپین است، در حالی که هیچ چارچوب نظارتی نمی تواند نقش پول در سیاست را به طور کامل از بین ببرد، سیستم های به خوبی طراحی شده می توانند اثرات مخرب خود را کاهش دهند و یکپارچگی حکومت دموکراتیک را حفظ کنند.

در نهایت، چالش مشارکت های انتخاباتی صرفاً یک سوال فنی از طراحی نظارتی نیست، بلکه یک آزمون عمیق تر از تعهد دموکراتیک است که به ثروتمندان اجازه می دهد قدرت اقتصادی را به نفوذ سیاسی تبدیل کنند، مشروعیت خود را تضعیف می کند. تلاش مداوم برای اصلاح امور مالی کمپین، مبارزه ای برای روح دموکراسی است، که نیازمند توجه مداوم و اقدام اصولی از همه کسانی است که به وعده خود عمل می کنند.