تاثیر دولت های غیرمتمرکز در پاسخ بحران و مدیریت

بررسی موردی: پاسخ فدرال پیومی آلمان

سیستم فدرال آلمان به 16 ایالت استقلال قابل توجهی نسبت به اقدامات بهداشت عمومی می دهد.دولت های ایالتی آستانه های قفل، سیاست های مدرسه و کمپین های واکسیناسیون را تنظیم کردند، این به Bayern اجازه داد تا بسته شدن مرز های شدید را اعمال کند در حالی که Schleswig-Holstein از طریق آزمایش گسترده استفاده می کرد.این رویکرد غیرمتمرکز از دانش محلی استفاده کرد و پذیرش عمومی در مناطقی که محدودیت ها به عنوان تناسب دیده می شدند، هماهنگی دولت با تلاش های دیپلماتیک بیشتر در کنفرانس های ویدئویی فدرال و کنفرانس های متناقض.

مطالعه موردی: مدیریت بحران طبیعی غیر متمرکز ایالات متحده

ایالات متحده از طریق یک سیستم فدرال به بلایای طبیعی نزدیک می شود: دولت های محلی و ایالتی پاسخ اولیه را هدایت می کنند، با کمک فدرال (FEMA) تکمیل تلاش خود را زمانی که منابع دولتی غرق شده اند، این مدل به خوبی برای رویدادهای محلی کار می کند: ادارات آتش نشانی محلی و مدیران اورژانس شهرستان می دانند جوامع خود را، در طول حوادث فاجعه بار مانند طوفان ماریا در پورتوریکو (2017)، سیستم غیرمتمرکز تلاش می کند ظرفیت آب ضعیف و هماهنگی فدرال وابسته به آن، در حالی که سازمان های مالی فدرال و هماهنگی های مالی وابسته به تاخیر می کند.

تحلیل مقایسه ای: وقتی هر سیستم عملکرد بهتری داشته باشد

هیچ مدل حکومتی برای پاسخ بحران در سطح جهانی برتر نیست، ساختار مطلوب بستگی به نوع بحران، مقیاس، سرعت و ظرفیت های پیش از آن دارد.

سرعت در مقابل سازگاری

سیستم های متمرکز به طور معمول پاسخ های سطح ملی سریعتر می دهند.یک مدیر اجرایی می تواند موارد اضطراری را اعلام کند، دارایی های نظامی را فعال کند و سیاست های ملی را در عرض چند ساعت به کار گیرد.این سرعت برای بحران های حاد و سریع مانند نشت شیمیایی، حمله تروریستی یا پس از زلزله ضروری است.

با این حال، سازگاری برای بحران های طولانی مدت مانند بیماری های همه گیر یا بلایای مرتبط با آب و هوا که در آن شرایط در طول هفته ها و ماه ها تغییر می کند، حیاتی می شود.سیستم های غیرمتمرکز می توانند تاکتیک های محلی را بدون انتظار تغییرات دستورالعمل مرکزی تنظیم کنند، به عنوان مثال، در طول بحران مواد مخدر در ایالات متحده، ایالات و حساب ها با رویکردهای مختلف آزمایش می کنند - توزیع داخلی، سایت های تزریق ایمن، بدون نیاز به تایید فدرال، و اجازه دادن مداخلات طراحی شده سریع تر.

هماهنگی در مقابل قدرت مالی محلی

دولت های متمرکز در هماهنگی پاسخ ها در مناطق مختلف و بخش های مختلف برتری دارند.[۱] ساختارهای فرماندهی یکپارچه اطمینان حاصل می کنند که بهداشت، حمل و نقل و سازمان های امنیتی از همان کتاب کار می کنند. [۳] در سیستم های غیرمتمرکز، هماهنگی نیاز به توافق داوطلبانه، شوراهای بین دولتی، یا تفاهم متمرکز دارد که می تواند تحت استرس تجزیه شود.

توانمندسازی محلی، با این حال، شهروندان می توانند اعتماد و انطباق جامعه را افزایش دهند، به احتمال زیاد، دستورالعمل های بهداشت عمومی صادر شده توسط رهبران محلی آشنا را از سیستم های غیر متمرکز دنبال کنند، دولت های محلی می توانند پیام های خود را برای رسیدگی به نگرانی های خاص، کاهش مقاومت، تنظیم کنند.

نقش ظرفیت اداری

اثربخشی هر دو مدل به شدت بستگی به ظرفیت نهادهای اجرای پاسخ دارد.[۱] سیستم های مرکزی نیاز به یک بوروکراسی ملی با سیستم های داده قابل اعتماد و تدارکات دارند.سیستم های غیرمتمرکز به دولت های محلی نیاز دارند تا پرسنل آموزش دیده، منابع مالی و زیرساخت ها را در کشورهایی که ظرفیت زیرکانه ضعیف است، غیر متمرکز سازی می تواند منجر به آشوب شود.

مدل های ترکیبی: بهترین هر دو جهان؟

بسیاری از کشورها به سمت مدل های هیبریدی حرکت می کنند که هماهنگی مرکزی را با پیاده سازی محلی ترکیب می کنند.این سیستم ها هدف حفظ سرعت و یکنواختی مرکزی سازی در حالی که استفاده از دانش و انعطاف پذیری محلی است.

نمونه هایی از سیستم های ترکیبی

جوامع مستقل اسپانیا (مناطق) دارای قدرت های قابل توجهی نسبت به سلامت، آموزش و حفاظت از مدنی هستند، اما دولت مرکزی اختیارات منحصر به فرد در مورد شرایط اضطراری و هماهنگی ملی دارد، در حالی که بعداً با تنظیم عفونت های منطقه ای سازگار شد.

سیستم فدرال هند مسئولیت های بین دولت اتحادیه و دولت ها را تقسیم می کند.اداره مدیریت فاجعه ملی (NDMA) سیاست ها را تعیین می کند و بودجه را فراهم می کند، در حالی که مقامات مدیریت فاجعه ایالتی پاسخ های طوفانی را در طول پاسخ سیکلون، پیش بینی های مرکزی وزارت هواشناسی هند، تخلیه ها و پنچای های محلی عملیات پناهگاه را بهبود داده اند.

تعادل مسیر مرکزی با استقلال محلی

مدل های هیبریدی موثر قوانین صریح تعامل را ایجاد می کنند: دولت مرکزی اهداف، استانداردها و تخصیص منابع گسترده ای را تعیین می کند، در حالی که دولت های محلی دارای اختیار عملیاتی هستند کانال های ارتباطی باید قوی و دو جهت باشند، به عنوان مثال، در طول شیوع ابولا آفریقای غربی 2014، سازمان های بین المللی به کشورهای تحت فشار فشار برای اتخاذ هماهنگی متمرکز در لیبریا، یک سیستم مدیریت رویداد متمرکز بهبود تدارکات، اما جوامع محلی بسیج اجتماعی و برقراری ارتباط برقرار کردن، اجازه می دهند تعادل ملی و جلوگیری از تعادل بین المللی.

یکی دیگر از عناصر کلیدی انعطاف پذیری مالی است. سیستم های هیبریدی باید بودجه مرکزی را ارائه دهند که مقامات محلی می توانند بدون تایید بیش از حد بوروکراسی، نیازهای محلی فوری را برآورده کنند.

عوامل کلیدی در تاثیر گذاری

فراتر از انتخاب ساختاری، عوامل متعددی تعیین می کنند که آیا دولت می تواند بحران ها را به طور موثر بدون توجه به سطح مرکزی آن مدیریت کند یا خیر.

ظرفیت های سازمانی پیش از آن

نه متمرکز سازی و نه تنها غیر متمرکز کردن می تواند نهادهای ضعیف را جبران کند، بلکه دولت بسیار متمرکز با خدمات مدنی فاسد یا کم کارکنان حتی بهترین طرح ها را اجرا نخواهد کرد، به طور مشابه، مقامات غیر متمرکز فاقد مدیران اضطراری آموزش دیده، سیستم های مدیریت مالی یا آزمایشگاه های بهداشت عمومی در پیش نیازهای اصلی، برای هر مدل حکومتی برای موفقیت در بحران مبارزه خواهند کرد.

ارتباطات و اشتراک گذاری اطلاعات

به اشتراک گذاری داده های زمان واقعی بین سطوح دولت بسیار مهم است.سیستم های مرکزی نیاز به داده های محلی برای تصمیم گیری آگاهانه دارند؛ سیستم های غیرمتمرکز نیاز به داده های مرکزی دارند تا هماهنگ شوند، زمانی که اطلاعات به صورت آزادانه از طریق سیستم عامل های یکپارچه گسترش می یابند، هر دو مدل بهبود می یابند و عدم اشتراک گذاری داده های اپیدمی بین دولت فدرال و ایالات متحده در سال 2020 به تأخیر انداختن شناسایی نقاط عطف، سیستم اطلاعات متمرکز کره جنوبی اما شفاف اجازه می دهد تا اطلاعات حریم خصوصی را در حالی که به طور سریع در هنگام برقراری ارتباط برقرار کردن ارتباط برقرار می کند.

چارچوب های حقوقی و مالی

قوانین و قوانین بودجه، واکنش بحران را شکل می دهند.دولت های مرکزی نیاز به اختیارات قانونی برای جلوگیری از خودمختاری محلی در مواقع اضطراری دارند.دولت های غیرمتمرکز نیاز به وضوح قانونی دارند که در آن سطح مسئولیت هدایت می کنند که کدام نوع از چارچوب های مالی که اجازه می دهند وام های ملی برای موارد اضطراری و یا ارائه انتقال های خودکار فدرال در طول بلایای طبیعی را کاهش دهد، نمونه ای از چارچوب مالی و عملیاتی محلی است.

توصیه های سیاست برای مدیریت بحران بهبود یافته

درس های تجزیه و تحلیل تطبیقی منجر به چندین توصیه عملی برای دولت هایی می شود که به دنبال بهبود پاسخ بحران بدون توجه به ترجیحات ساختاری خود هستند.

تقویت مکانیزم های هماهنگی

کشورها باید نهادهای دائمی بین دولتی را ایجاد کنند که به طور منظم ملاقات می کنند – نه فقط در طول بحران ها، این شوراها می توانند اعتماد، پروتکل های استاندارد سازی و تمرین تمرینات مشترک را ایجاد کنند.برای مثال، قانون ثبات داخلی بریتانیا، انجمن های انعطاف پذیری منطقه ای را ایجاد کرد که سازمان های مرکزی دولت، مقامات محلی، خدمات اضطراری و بخش خصوصی را در جریان سیل و گرما، این پاسخ های یکپارچه هماهنگ می کنند.

سرمایه گذاری در ظرفیت های محلی

دولت های مرکزی باید منابع را برای تقویت ظرفیت های زیر ملی مدت طولانی قبل از وقوع بحران ها اختصاص دهند، این شامل آموزش مدیران اورژانس محلی، ارتقاء سیستم های داده محلی و حفظ وجوه ذخیره است.برنامه های مدیریت ریسک فاجعه بار بانک جهانی اغلب بر این سرمایه گذاری دوگانه تاکید می کنند: چارچوب های سیاست مرکزی به علاوه ظرفیت پیاده سازی محلی.

برنامه ریزی مبتنی بر سناریو و شبیه سازی

هر دو سیستم متمرکز و غیرمتمرکز از تمرینات منظم برنامه ریزی سناریو بهره مند می شوند که هماهنگی، تخصیص منابع و تصمیم گیری را آزمایش می کنند. ورزش ها باید شامل مقامات از تمام سطوح دولت و شبیه سازی محدودیت های واقعی مانند تجزیه و تحلیل ارتباطات، کمبود عرضه و فشارهای سیاسی باشند. یادگیری از این شبیه سازی ها می تواند شکاف ها را در هر دو مدل شناسایی کند و بهبود های سازگار را تقویت کند.

نتیجه گیری

تاثیر حکومت متمرکز بر پاسخگویی بحران، یک باینری ساده نیست.سیستم های مرکزی می توانند سرعت و یکنواختی را ارائه دهند، اما سفتی خطر و عدم سازگاری محلی، سیستم های غیرمتمرکز انعطاف پذیری و پاسخگویی محلی را ارائه می دهند، اما ممکن است از انعطاف پذیری و شکست های مدیریتی در سطح مرکزی رنج ببرند، و مطمئن ترین پاسخ ها اغلب از ترتیبات ترکیبی که ترکیب جهت مرکزی با اجرای محلی توانمند، پشتیبانی قوی، از طریق یادگیری و چارچوب های ارتباطی خاص، و یا مدیریت دقیق، باید از طریق سیاست های مالی خاص، و غیر قابل اطمینان از آن ها، جلوگیری کنند، و عدم اطمینان از شرایط و سیاست های مالی آنها، به جای آن، به دست آورند.