ریشه های تاریخی اصلاحیه اول

اولین اصلاحیه در خلاء ظهور نکرد. کادرها مستقیماً از قرن ها مبارزه علیه سانسور، آزار مذهبی و کنترل پادشاهی به دست آوردند. Magna Carta (1215) دانه های اولیه را با ایجاد این که حتی پادشاه به قانون مربوط می شد، اما بعداً لایحه حقوق انگلیس (1689) بود که برخی امتیازات آزادی بیان را تضمین کرد، اما آمریکایی های استعماری اولین بار با انتقاد شدید از مقامات پلیس نیویورک، که به شکل قانونی محکوم شده بودند، جان زین، و جرم اساسی آن، به پایان رسید.

نسل یافته ها درک کردند که بدون آزادی برای صحبت کردن، انتشار، تجمع و دادخواست، جمهوری جدید صرفاً استبدادی را که از آن فرار کرده بودند، تکرار می کرد، معمار ارشد لایحه حقوق، اصرار داشت که حمایت های اول از دولت را محدود نمی کند، بلکه حقوق ذاتی که دولت نمی تواند یک پل را ترک کند، همان طور که مدیسون در کنوانسیون رای نوشت، «قانون آزادی گسترده» قانون منع کرد و هیچ یک دولت رای نمی تواند «قانون آزادی» را رد کند.

درک این زمینه تاریخی برای مربیان مدرن و شهروندان حیاتی است. اولین اصلاحیه هرگز در نظر گرفته نشده است که راحت یا راحت باشد؛ آن را برای محافظت از مخالفت، عقاید بی نظیر و چالش های اقتدار طراحی شده است، زیرا دادگاه عالی بعدا در هیئت دولتی ویرجینیا غربی آموزش و پرورش و بارنلت ، "اگر هر ستاره ثابت وجود دارد، یا در مسائل مربوط به قانون اساسی، نمی تواند به آن را به طور رسمی، یا غیر رسمی، تجویز کند.

درک پنج آزادی

اولین اصلاحیه در واقع شامل پنج آزادی متمایز اما مرتبط است: مذهب، سخنرانی، مطبوعات، مونتاژ و دادخواست هر یک دکترین حقوقی غنی و برنامه های عملی خود را دارند. درک این آزادی ها به طور جداگانه به مربیان کمک می کند تا دانش آموزان را به سمت ورزش مسئولانه حقوق خود هدایت کنند.

آزادی مذهب

دو ماده ی دینی شامل دو ماده است: [0 ] [ [ [ [1 ] [ [ [2 ] ] [ [ [ [1 ] [ [که] [و از آن] اختلاف نظر دارند] و [در برابر] حمایت از آن [و] از [FLT2] دفاع از [و] و [قانون ] [قانون ] [که] از حق افراد برای عمل به مذهب بدون دخالت دولت حمایت می کند [که] باید از آنها حمایت کند.

آزادی بیان

آزادی بیان اغلب منطقه اصلاحیه اول است[۱] دیوان عالی مدت ها است که اولین اصلاحیه نه تنها از کلمات گفتاری بلکه بیان نمادین، مانند آتش سوزی پرچم ([۱۰]: ۱٫۰ کلمه محافظت شده از گفتار جانسون [FLT ۱، ۱۹۸۹] و پوشیدن باند در اعتراض ([۱۰] Tcitr] قانون، هر دو از رفتار های اساسی محافظت می کنند.

آزادی مطبوعات

مطبوعات آزاد به عنوان یک "سهام چهارم" عمل می کنند که قدرت دولت را بررسی می کند و عموم مردم را مطلع می کند. اولین اصلاحیه از روزنامه نگاران حرفه ای و ناشران شهروندی از محدودیت های قبلی محافظت می کند - سانسور دولتی قبل از انتشار پرونده پنتاگون ( نیویورک تایمز Co. v. ایالات متحده [F:1، 1971] تأیید کرد که دولت یک بار سنگین برای توجیه هر گونه اخبار اخلاقی، حتی منابع پاسخگویی رسانه های مستقل، گزارش داده است.

حق صلح

حق تجمع برای مشارکت دموکراتیک است. گروه های مردم - چه اتحادیه های کارگری، سازمان های حقوق مدنی، یا انجمن های محله - می توانند برای بحث در مورد مسائل، اقدامات برنامه ریزی و یا به سادگی همبستگی بیان کنند، این حق شامل گردهمایی های فیزیکی، مانند اعتراض ها و راهپیمایی های عمومی، و انجمن های مجازی، مانند انجمن های آنلاین است که دولت ممکن است اعمال (FLT:0 بار، مکان و قوانین ایمنی را رعایت کند، در حالی که آنها باید به عنوان یک کانال های بزرگ ارسال کنند.

حق برای درخواست

حق درخواست دولت برای بازپرداخت شکایات گاهی اوقات "آزادی پیشگو" نامیده می شود، به افراد و گروه ها اجازه می دهد تا به طور رسمی از دولت بخواهند تا شکایات خود را - از طریق نامه ها، دادخواست ها، نظرات عمومی یا لابی از نظر تاریخی، این حق در مبارزه علیه برده داری بسیار مهم بود، زیرا لغو کنندگان با درخواست ها، امروز تحت مکانیزم هایی مانند امضا کنندگان برای تشویق به نوشتن پرونده های عمومی و یا درخواست های قانونی، به حق دعوت از سوی مقامات دولتی، به شکایت از دولت و درخواست های دولتی، به منظور تشویق مقامات دولتی، به شنیدن پرونده های قانونی از سوی دولت و اخراج از سوی دولت و اخراج از سوی دولت، به منظور تشویق می کنند.

اولین اصلاحیه در مدارس عمومی

مدارس عمومی عرصه های منحصر به فرد برای حقوق اول اصلاحیه هستند.دانش آموزان "حقوق قانونی خود را برای آزادی بیان یا بیان در دروازه مدرسه" به عنوان دادگاه عالی که در آن اعلام شده است در ]Tinker v. Des Moines مستقل دانشکده جامعه منطقه (1969)، مدارس ممکن است بیان کنند که مواد به طور گسترده ای فرایند آموزشی را مختل می کند یا نقض حقوق در موارد دیگر.

  • منطقه مدرسه شماره 403 v. فریزر ] (1989: [ اجازه می دهد مدارس به دانش آموزان انضباط برای سخنرانی های لوس و یا مبتذل در رویدادهای مدرسه.
  • مدرسه هازلوود منطقه v. Kuhlmeier (1988): Gave مدارس گسترده ای برای سانسور روزنامه های دانشجویی تولید شده به عنوان بخشی از برنامه درسی، تا زمانی که سانسور به طور منطقی به نگرانی های قانونی آموزش و منظم مربوط است.
  • مدارس مجاز به مجازات سخنرانی دانشجویی که ترویج استفاده از مواد مخدر غیر قانونی، حتی در حوادث خارج از دانشگاه.

این حکم ها چارچوبی ایجاد می کنند: سخنرانی دانشجویی در مدرسه محافظت می شود مگر اینکه به دسته های باریک (تعامل، بی رحم بودن، سخنرانی مدرسه ای که با اهداف آموزشی یا ارتقاء فعالیت غیرقانونی در محوطه دانشگاه تایید شده است) آسیب دیده باشد، به ویژه در رسانه های اجتماعی، تبدیل به یک منطقه مهم از دادگاه های آزار و اذیت می شود، اختلال در زمانی که مدارس می توانند دانش آموزان را برای پست های آنلاین ساخته شده در خارج از مدرسه عالی، اما اگر آنها فکر می کنند که آموزش می کنند که آموزش می کنند که آموزش و یا آموزش و یا آموزش و یا آموزش می کنند که در مورد تهدیدات اساسی در مورد آموزش و یا آموزش و یا آموزش و یا آموزش و یا آموزش می دهند، به یک آموزش و یا آموزش می کنند، به یک مدرسه روشن است.

تشویق بیان مسئولیت پذیر در کلاس

به جای اجتناب از موضوعات بحث برانگیز، مربیان باید آنها را به عنوان لحظات آموزشی در نظر بگیرند. بحث های ساختار یافته، شبیه سازی ها و تمرینات گفتمان مدنی به دانش آموزان کمک می کند تا دیدگاه های خود را بیان کنند در حالی که به دیدگاه های مخالف احترام می گذارند. استراتژی های زیر می تواند فرهنگ کلاس درس را تقویت کند که به ارزش های اصلاح اول احترام می گذارد:

  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱۰] [۱]] [۱]] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۱]]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱]]] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱
  • واحد سواد رسانه که دانش آموزان را برای شناسایی تعصب، ارزیابی منابع و درک نقش یک مطبوعات آزاد آموزش می دهد.
  • نشریات دانشجویی-run (با نظارت دقیق سرمقاله مناسب) که ارائه می دهد عمل در دنیای واقعی در روزنامه نگاری مسئول.
  • پروژه های مشارکت مشترک [FLT 1] که شامل درخواست دولت محلی یا سازماندهی انجمن های مدرسه می باشد.

دادگاه عالی Landmark High Court Cases Shaping First Law

فراتر از چارچوب مدرسه، چندین مورد اساساً شکل گرفته اند که چگونه اولین اصلاحیه در زندگی آمریکا عمل می کند. درک این موارد به دانش آموزان کمک می کند تا ماهیت پویا تفسیر قانون اساسی را درک کنند.

  • [FLT: 1969] آزمون "خشک و خطر فعلی" با استاندارد تحریک کننده مدرن - تنها می تواند مجازات شود اگر آن "تغییرات تحریک آمیز یا تولید قانون بی درنگ" و "به طور گسترده ای متوقف می شود، به عنوان یک اقدام کوتاه مدت گسترش یافته است.
  • نیویورک تایمز Co. v. Sullivan (1964: [ انتقاد حفاظت شده از مقامات دولتی با نیاز به این که شاکیان تحقیرآمیز "مشروط عملی" را اثبات می کنند - ناشر می دانست که این بیانیه نادرست است یا با بی اعتنایی بی پروا برای حقیقت عمل می کند.
  • Citizens United v.δ [FLT: [FLT3] [FLT: [FLT: 1] [FLT: 1 ] [در ] [مشرکانه] که بودجه شرکت های مستقل سیاسی را نمی توان تحت اصلاحیه اول محدود، و معادل آن با گفتار، این یکی از بحث برانگیزترین تصمیمات باقی مانده است.
  • [FLT: 1] [به] یک حکم شهرستان که بین آیات مذهبی، سیاسی و دیگر نشانه ها متمایز است، مجددا تاکید کرد که محدودیت های گفتاری مبتنی بر محتوا به طور پیش فرض غیر قانونی هستند.

این موارد نشان می دهد که قانون اصلاحیه اول ثابت نیست؛ آن را به عنوان تغییرات جامعه تکامل می دهد.برای خلاصه دقیق تر پرونده، وب سایت دادگاه های ایالات متحده ارائه می دهد مجموعه جامع از تصمیمات برجسته.

اولین اصلاحیه در عصر دیجیتال

اینترنت هم قدرت و هم خطرات بیان آزاد را تقویت کرده است.[۱] پلتفرم های رسانه های اجتماعی مانند توییتر، فیس بوک و YouTube تبدیل به میدان عمومی مدرن شده اند، اما آنها به طور خصوصی دارای فضاهای خصوصی با شرایط خدمات خود هستند، این امر باعث ایجاد تنش اساسی می شود: اولین اصلاحیه تنها اقدام دولت را محدود می کند، نه شرکت های خصوصی در حال انجام یک پست یا تعلیق یک حساب کاربری، که با این کار می کند، به نقض حقوق کاربر اجازه نمی دهد: "قانون آزادی بیان این سیستم عامل های آزادی بیان عمومی، "F، نه این سیستم عامل های آزادی بیان عمومی، "قانون آزادی بیان عمومی، و نه "قانون آزادی بیان، و نه "قانون آزادی بیان، و نه.

چالش های کلیدی

  • اطلاعات غلط و اطلاعات غلط: اطلاعات نادرست سریعتر از حقیقت آنلاین گسترش می یابد، تضعیف انتخابات و تلاش های بهداشت عمومی مبارزه برای تعادل از بین بردن دروغ های مضر با خطر سانسور سخنرانی مشروع.
  • مشارکت آنلاین و ترولینگ: ناشناس بودن فضاهای دیجیتال باعث سوء استفاده هدفمند، به ویژه در برابر زنان، اقلیت ها و مدارس روزنامه نگاران می شود باید به صورت سایبری در حالی که احترام به حقوق گفتاری دانشجویان خارج از دانشگاه.
  • Algorithmic Amplification: الگوریتم های توصیه پلتفرم می توانند به طور ناخواسته محتوای شدید را افزایش دهند، و سوالاتی در مورد اینکه آیا دولت می تواند سیستم های الگوریتمی را بدون اجرای یک قاعده اول تنظیم کند، مطرح می کنند.
  • حساب های رسانه های اجتماعی دولتی: هنگامی که مقامات عمومی منتقدان را در صفحات رسانه های اجتماعی خود مسدود می کنند، دادگاه ها متوجه شده اند که آنها با بستن یک انجمن عمومی (به عنوان مثال، K First Institute v Trump] اولین بار اصلاح و [F:3LT3، 2 Cir 2019] نقض می شوند.

فرصت های مشارکت مدنی

با وجود این چالش ها، ابزارهای دیجیتال دانش آموزان را قادر می سازد تا مانند هیچگاه در دموکراسی شرکت کنند.

  • کمپین های آنلاین در مسائل مربوط به تغییرات آب و هوایی به بودجه مدرسه، با استفاده از درخواست ها، هشتگ ها و سایت های جمع آوری سرمایه گذاری.
  • ایجاد وب سایت های خبری دانشجویی یا پادکست هایی که در مورد مسائل محلی با استقلال سرمقاله گزارش می دهند.
  • شرکت در سالن های شهری مجازی [FLT 1] میزبانی شده توسط مقامات منتخب، و یا ارائه نظرات عمومی به سازمان های فدرال در مورد مقررات پیشنهادی.
  • از ابزارهای ارتباطی رمزگذاری شده استفاده کنید [FLT 1 ] برای سازماندهی و محافظت از حریم خصوصی خود در حالی که استفاده از حقوق خود را برای جمع آوری و درخواست.

بنیاد مرزی الکترونیکی [FLT 1] منابع عالی برای درک مسائل آزادی بیان دیجیتال، از جمله راهنما برای فعالان دانشجویی در مورد چگونگی محافظت از بیان آنلاین خود فراهم می کند.

دیدگاه های جهانی در Free Expression

اولین اصلاحیه به طور منحصر به فرد از سخنرانی در مقایسه با بسیاری از دموکراسی های دیگر محافظت می کند.برای مثال، کانادا و بسیاری از کشورهای اروپایی از بیان نفرت و انکار هولوکاست منع می کنند، اگرچه چنین عباراتی احتمالا در ایالات متحده محافظت می شوند، قوانین آلمان علیه نمادهای نازی و انکار هولوکاست منعکس کننده محدودیت های پس از جنگ جهانی دوم برای ضدفاشیسم است، در حالی که فرانسه از سخنان نفرت و بیانی که این تفاوت های اجتماعی را برجسته می کند، برخی از محدودیت های اجتماعی و یا بحث های اجتماعی را به طور کامل محافظت می کند:

دانش آموزان از مطالعه تطبیقی بهره مند می شوند، زیرا آنها را مجبور می کند تا فرضیات را زیر سوال ببرند، مدل آمریکایی تنها رویکرد قانونی نیست؛ درک اینکه چرا کشورهای دیگر تعادل متفاوتی دارند، به دانش آموزان کمک می کند تا ارزش ها و اخراج های تجاری ذاتی هر رژیم آزادی بیان را درک کنند.

معرفی اولین اصلاحیه برای نسل های آینده

اولین اصلاح، بستگی به آموزش مداوم و تمرین هوشیار دارد.در عصر قطبی شدن سیاسی، اتاق های اکو الگوریتمی و کاهش اعتماد به موسسات، آموزش اولین اصلاحیه مهم تر از همیشه است. مربیان باید فراتر از فراموشی رو به وخامت پنج آزادی حرکت کنند و به جای آن به دانش آموزان کمک کنند تا با سوالات سخت برخورد کنند: چه زمانی باید صحبت کنند؟ چگونه از مطبوعات آزاد در عصر دیجیتال محافظت کنیم؟

بهترین دفاع از اصلاحیه اول جمعیتی است که آن را درک و گرامی می دارد.[۵] با استفاده از مطالعات موردی، شبیه سازی ها و برنامه های دنیای واقعی، معلمان می توانند دانش آموزان را نه تنها با دانش بلکه با عادات شهروندی دموکراتیک تجهیز کنند، زیرا دادگاه عالی در Whitney v. کالیفرنیا [F:1] [F:127]، "درمان مناسب برای اکتشافات شیطانی، و باور عمیق تر در مورد ثروت سخنرانی، و بی ایمان آوردن قدرت بیان، و بی ایمان به بیان، بیان بیشتر از قدرت بیان است.

در نهایت، اولین اصلاحیه مجموعه ای از قوانین انتزاعی نیست - این منشور زنده برای خود حکومت است.هر نسل باید یاد بگیرد که این آزادی ها را مسئولانه اجرا کند، مبادا آنها تبدیل به توخالی شوند. کلاس درس اولین نبرد برای این یادگیری است و هر دانش آموز که یاد می گیرد با شواهد، احترام و حفظ قدرت پاسخگو باشد، یک نگهبان دموکراسی است.