تأثیر اصل گرایی قانون اساسی بر روی انتصابات قضایی

تأثیر اصل گرایی قانون اساسی بر روی انتصابات قضایی

اصل گرایی قانون اساسی به یک عامل تعریف کننده در انتخاب و تأیید قضات فدرال در ایالات متحده تبدیل شده است، این فلسفه قانونی، که اصرار دارد که قانون اساسی باید با توجه به معنای عمومی اصلی در زمان تصویب آن تفسیر شود، به طور مستقیم معیارهایی را که رؤسای جمهور برای انتخاب نامزدها و نبردهایی که در سنا دنبال می کنند، شکل می دهد. درک اینکه چگونه قرار ملاقات های قضایی نیاز به بررسی پایه های نظری آن، و به طور مستقیم بر روی چندین اثر قضایی گذشته و قضایی دارد.

تعریف اصول اساسی

اصل گرایی یک خانواده از نظریه های تفسیر قانون اساسی است که توسط ادعای اصلی متحد شده است که معنی قانون اساسی در زمان تصویب آن ثابت شده است.با نفوذترین نسخه مدرن معنای عمومی بومی به معنای اصلی گرایی ، که از آنچه یک فرد معقول در زمان تصویب متن به معنای این متفاوت از اشکال اولیه از هدف های متمرکز بر تفسیر اولیه مانند نظریه های اولیه از آن است.

اصل گرایی در مقایسه با قانون اساسی زنده فلسفه، که معتقد است که معنی قانون اساسی می تواند در طول زمان برای مقابله با شرایط جدید تکامل یابد، قانون گذاران زنده استدلال می کنند که قضات باید عبارات گسترده مانند "فرآیند" یا "استول و غیر معمول" را به استانداردهای معاصر سازگار کنند که چنین انعطاف پذیری اجازه می دهد تا قضات سیاست خود را تحمیل کنند، بنابراین تضعیف قوانین دموکراتیک و قانون خود را تضعیف می کنند.

اصول اصلی اندیشه های اولیه

• اساسنامه و مقررات قانون اساسی مطابق با معنای عمومی عادی خود در زمان تصویب تفسیر می شود، نه با توجه به تاریخ قانونی و یا دیدگاه های شخصی قضات.
• معنای مبهم: معنی قانون اساسی تغییر نمی کند اصلاحات رسمی از طریق روش های ماده V.
• استراحت جغرافیایی: دادگاه ها باید به شاخه های سیاسی منتقل شوند مگر اینکه متن قانون اساسی روشن یا معنای اصلی نتیجه متفاوتی را به خود اختصاص دهد.
• ساخت و ساز: یک زیرمجموعه از اصالت که زبان قانون اساسی را به طور محدود می خواند، اگرچه همه ی اصیلان به ساخت و ساز دقیق پایبند نیستند.

ظهور اصل گرایی در فلسفه قضایی

اصل گرایی به عنوان یک جنبش رسمی در اواخر قرن بیستم به عنوان پاسخی به حکم های گسترده وارن و بربر دربارۀ روش کیفری، حریم خصوصی و قدرت فدرال به دست آورد، در طول دهه ۱۹۸۰، رونالد ریگان قرارهای اصلی قضایی را به عنوان بخش مرکزی از دستور کار سیاسی خود منصوب کرد. او Scalia را به دیوان عالی در سال 1986 نامزد کرد و Scalia به عنوان تأثیرگذارترین دادگاه فدرال آمریکا (همچنین به ریاست جمهوری فدرال آمریکا) تبدیل شد.

از آن زمان، اصالت گرایی تبدیل به فلسفه حقوقی محافظه کارانه غالب شده است. جامعه پیشگامانه ، تاسیس در سال 1982، نقش مهمی در شبکه سازی و ترویج وکلا و قضات اصلی، هر دو رئیس جمهور جورج دبلیو بوش و دونالد ترامپ به صراحت به دنبال نامزدها که "پیش از قانون اساسی به عنوان نوشته شده" و دولت ترامپ در اولویت بندی خاص از هر سیستم قضایی فدرال در هر سطح قضایی فدرال.

تاثیر بر روی انتصابات قضایی

اصل گرایی به طور مستقیم بر این تأثیر می گذارد که چه کسی نامزد شده و چگونه روند تایید آشکار می شود، رئیس جمهورهایی که اصالت گرایی را به طور سیستماتیک کاندیداهای بالقوه را برای تعهد خود به فلسفه در نظر می گیرند، این غربالگری از طریق پرسشنامه ها، مصاحبه ها و بررسی نوشته های نامزدها، سخنرانی ها و نظرات قضایی رخ می دهد.

معیارهای ریاست جمهوری برای کاندیدهای اصلی

• ثبت نام معنای عمومی اصلی در نشریات حقوقی یا بر روی نیمکت
• عضویت یا نقش های گفتاری در سازمان های حقوقی محافظه کار (به عنوان مثال، جامعه فدرال)
• کمک های علمی پایان دهنده روش های اصلی
• سانسور با عدالت دادگاه عالی (Scalia، Thomas، Alito، Gorsuch)
• حمایت از سناتورهای جمهوریخواه و گروه های خارجی

روسای جمهور دموکرات معمولاً اصالت گرایی را اولویت نمی دهند و برخی آشکارا آن را رد می کنند، حتی رؤسای جمهورهایی مانند باراک اوباما گاهی اوقات داورانی را منصوب می کنند که استدلال های اصیل را در زمینه های محدود به کار می برند – مثلاً، النا کاگان درباره نقش معنای اصلی در برخی از سوالات قانون اساسی نوشته است.

تایید جنگ ها و اصالت

روند تأیید برای نامزدهای دیوان عالی تبدیل به یک رفراندوم عالی در مورد اصالت گرایی در طول جلسات، سناتورها از نامزدها به طور مستقیم در مورد فلسفه تفسیر خود را درخواست می کنند، به عنوان مثال، در طول شنیدن 2017 خود، عدالت نیل گوری تاکید تعهد خود را به متن و اصالت، بیان می کند، " قاضی که هر نتیجه ای که او به آن می رسد احتمالا یک وکیل بسیار بد است.

مخالفان نامزدان اصلی اغلب استدلال می کنند که یک رویکرد اولیه سخت گیرانه مانند Re v و Wade یا Obergefell v. Hodges این انتقادات در طول تأیید عدالت از گور، امیوان و بارن تقویت شده است.

«Originalism یک نظریه کامل نیست، بلکه تنها نظریه است که به دنبال محدود کردن قضات به معنای قانون اساسی است، زیرا توسط افرادی که آن را تصویب کردند درک شده است.» - عدالت آنتونی اسکالیا

مطالعات موردی در مقدماتی

عدالت آنتونین اسکالیا (1986-2016)

Scalia عدالت اصیل پارادایمی بود که عقاید او در اختلاف کلمبیا و جهنم (2008) و عقاید او در واشنگتن (2004) نمونه روش خود را برای بازیابی معنای عمومی اصلی.

عدالت کلینس توماس (1991)

توماس اغلب به عنوان معتبرترین اصل گرا در دادگاه شناخته می شود.[۱] او معنای اصلی را در زمینه هایی مانند قدرت تغذیه شده و اولین اصلاحیه اعمال می کند، اغلب به نتیجه گیری فراتر از دیگر اصول اولیه، نظرات توماس در مورد تجارت نوئل و ایمنی مستقل منعکس کننده تعامل عمیق با تاسیس جورج و حتی پس از ورود به عنوان منبع اصلی او.

عدالت نیل گوری (2017-present)

اولین جلسه دادگاه عالی ترامپ، گوری مانند Scalia را جایگزین کرد و فلسفه ی متنی و اصیلی مشابهی را به همراه آورد. جمهوری، اگر شما می توانید آن را نگه دارید از اصل گرایی در برابر اتهامات بی ثباتی دفاع می کند، گوری ها نظرات اصلی مهمی در مورد قانون اداری (eshop.g. [F:2 ]F2 [F] تفسیر قانونی و مذهبی کلیتون (F2/2) در مورد استفاده از کلتونیا 4:3/2.

عدالت برت کاوانا (2018-present)

Kavanaugh، که توسط Trump منصوب شده است، خود را به عنوان یک اصلیست توصیف کرده است که گاهی اوقات از متن دقیق زمانی که سابقه یا ظرافت طلب می کند، تأیید او به شدت مورد بحث قرار گرفته است، با منتقدان تمرکز بر دیدگاه خود در مورد قدرت اجرایی و سقط جنین. On نیمکت، Kavanaugh به عمده های اصلی در مواردی مانند نیویورک و اتحادیه فدرال] پیوست.

عدالت امی کوپرت (2020-present)

نامزد بارت یک سوپر اکثریت محافظه کار شش عدالت را به هم پیوند داد.نوشت علمی او به صراحت مفهوم عمومی اصلی را تأیید می کند، در طول تأیید خود، او اظهار داشت که اصالت "بهترین راه برای تفسیر قانون اساسی" است و قضات نباید موارد را بر اساس دیدگاه های اخلاقی خود تصمیم بگیرند. Barrett نمی گوید که او احتمالا به روش اصلی پایبند خواهد بود.

تأثیر اصلی بر انتصابات دادگاه پایین

فراتر از دیوان عالی، اصالتاً دادگاه های فدرال پایین تر را تغییر داده است. [۱۰] دولت ترامپ بیش از ۲۳۰ قاضی را منصوب کرد، بسیاری از آنها جوان و اصیل هستند، این قضات قانون فدرال را برای چندین دهه تحت تاثیر قرار می دهند. کمیته قضایی [FLT ۱] اکنون به طور معمول از نامزدهای منطقه و دادگاه در مورد فلسفه تفسیر شده خود می پرسند.

قاضی های اصلی در دادگاه های پایین تر، حکم های قابل توجهی را در موضوعاتی مانند:

• دومین اصلاحیه: گسترش حقوق اسلحه بر اساس معنای عمومی اصلی (به عنوان مثال، [FLT3] V. Bruen در مدار دوم).
• قدرت قاطع: [FLT 1] محدود کردن اختیارات آژانس تحت پرسش های عمده
• فدرالیسم: [FLT 1] محدود کردن قدرت کنگره تحت تجارت نوئل و اصلاحیه چهاردهم

تحریم ها و انتقادات

ظهور اصالت در انتصابات قضایی موجب بحث های شدید در مورد مشروعیت قضایی و ماهیت تفسیر قانون اساسی شده است.

اصل گرایی و قانونگرایی قضایی

منتقدان استدلال می کنند که اصالتاً قضات را محدود نمی کند، بلکه ادعا می کنند که برای ترجیحات سیاسی محافظه کارانه پوشش می دهد، به عنوان مثال، در بوش v. Gore (2000)، عدالت محافظه کار متهم به رها کردن اصل گرایی برای تصمیم گیری در انتخابات ریاست جمهوری است. حامیان پاسخ می دهند که اصل گرایی یک روش سیاسی نیست و ایدئولوژی اصلی (Fford) به برخی از موارد دفاع از حقوق کیفری (F).

اصل گرایی و Precedent

اگر معنای اصلی با سابقه طولانی مدت تعارض داشته باشد، اصالتاً با انتخاب دشواری مواجه می شوند.[۵] اکثر آنها اهمیت decisis خیره را تصدیق می کنند، اما استدلال می کنند که نباید تفسیرهای اشتباه را به طور واضحی ادامه دهند، این تنش به ویژه برای تصمیم گیری هایی مانند Roe vLT=LT=2] و [F] تجزیه و تحلیل اولیه حقوق کودکان و تحلیل [F]

اصالت و جامعه مدرن

مخالفان ادعا می کنند که اصالت گرایی نمی تواند به طور مناسب به مشکلات مدرن که توسط فریمر ها در نظر گرفته نمی شود، مانند حریم خصوصی دیجیتال، نظارت و یا تغییرات آب و هوایی پاسخ دهد که متن قانون اساسی اغلب اصول عمومی (به عنوان مثال، "جستجوهای غیر منطقی و تشنج") که می تواند به فن آوری های جدید بدون تغییر معنی اساسی اعمال شود.

اصل گرایی و مناطق خاص قانون

دوم اصلاحیه

اصل گرایی بیشترین تأثیر را بر حقوق اسلحه داشته است.[۱] [۱۰] [۱۰] ، Scalia در تجزیه و تحلیل تاریخی طولانی مشغول به نتیجه گیری است که اصلاحیه دوم از حق فردی برای حفظ و تحمل سلاح برای دفاع از خود محافظت می کند: این استدلال به ایالات در MDonalded Chicago] گسترش یافته است.[۱۰]

سقط جنین Abortion

در |Dobbs [FLT1] [FLT1] [FLT] [به انگلیسی: Justice Alito] استدلال اصلی را به این نتیجه رساند که سقط جنین یک حق قانونی نیست، زیرا فرآیند اصلاح قانون اساسی در سال 1868LT درک نشد: Alito ردیابی تاریخ قوانین سقط جنین از طریق تصویب قانون اساسی [F1] اثبات شده است.

قدرت فدرال و دولت اداری

قضات اولیه همچنین دولت اداری مدرن را به چالش کشیده اند. پرسش های عمده ، که نیاز به مجوز صریح کنگره برای اقدامات آژانس از اهمیت اقتصادی بزرگ یا سیاسی، ریشه در اصول اولیه غیر عدالت است.

آینده ی اصالت در جلسات قضایی

اصل گرایی بعید است که از بین برود، این نظریه تفسیر غالب در میان قضات منصوب شده جمهوری خواه باقی می ماند و در بسیاری از دوره های قانون اساسی تدریس می شود - حتی اگر به طور شک و تردید - به عنوان یک جایگزین جدی برای قانون اساسی زندگی می کند. - تاثیر بلند مدت اصالت بستگی به چندین عامل دارد:

• انتخابات ریاست جمهوری: یک رئیس جمهور دموکرات ممکن است قضات را که اصالت گرایی را رد می کنند، معرفی کند، در حالی که یک رئیس جمهور جمهوریخواه احتمالا اولویت بندی های اصلی را ادامه خواهد داد.
• کنترل لیدز: یک سنا که تایید یا بلوک نامزدها بر اساس ایدئولوژی می تواند سرعت یا به تاخیر انداختن پروژه اصلی.
• رفتار غیرمتعارف: اگر قضات اولیه نتایج بی نظیر و آشفته تولید کنند، عموم مردم ممکن است علیه فلسفه بچرخند، و جذابیت آن را برای قرار ملاقات های آینده کاهش دهند.
• بحث علمی ممکن است اصل گرایی را اصلاح یا به چالش بکشد، و استدلال می کند که معنای اصلی از حقوق باروری و LGBTQ + پشتیبانی می کند، اگرچه این دیدگاه عمدتا توسط محافظه کاران محافظه کار رد می شود.

در حال حاضر، دولت بایدن گام هایی برای تعیین قضات با فلسفه های مختلف برداشته است، برخی از نامزدهای خود را به صراحت رد اصالت، و دولت نامزد با پس زمینه در قانون حقوق مدنی و دفاع عمومی ترویج کرده است، این مرحله را برای یک درگیری ایدئولوژیک بلند مدت بر روی نیمکت فدرال تنظیم می کند.

نتیجه گیری

اصل گرایی قانون اساسی به طور عمیقی فرآیند قرار دادن قضایی در ایالات متحده را شکل داده است.این یک روشن را فراهم می کند - در صورت اعتراض - چارچوب کار برای ارزیابی نامزدهای قضایی و تبدیل شدن به یک آزمون روشن برای نامزدهای محافظه کار است. قرار ملاقات قضات اصلی به تمام سطوح قوه قضایی فدرال منجر به تغییرات قابل توجهی در زمینه های جاری از حقوق اسلحه به سقط جنین به پرونده های قدرت فدرال و چشم انداز سیاسی که آنها را تعیین می کند و قدرت اصلی آن است که در تعیین می کند.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]