پیام های نظرسنجی فشار تبدیل به یک ویژگی فراگیر از کمپین های سیاسی مدرن و تبلیغات تجاری شده است.آنها به عنوان نظرسنجی های مشروع در حالی که ارائه به دقت متقاعد کننده یا گمراه کننده محتوا، هنگامی که این پیام ها در سراسر کانال های متعدد تکرار می شود - تماس های تلفن، متون، تبلیغات رسانه های اجتماعی و گمراه کننده - آنها می توانند به آرامی شکل دهند که مردم فکر می کنند، احساس می کنند، و رای می دهند.

معرفی پیام های Push Poll

نظرسنجی فشار یک نظرسنجی نظر واقعی نیست، بر خلاف نظرسنجی های عینی که داده های بی طرف را جمع آوری می کنند، نظرسنجی ها برای "پوس" پاسخ دهنده به سمت یک دیدگاه از پیش تعیین شده طراحی شده است، اغلب با انتشار اطلاعات منفی در مورد حریف یا ارائه سوالات پیشرو، ممکن است بپرسید: "آیا شما هنوز از کاندید X پشتیبانی می کنید اگر شما می دانید که آنها متهم به رفتار غیر اخلاقی بوده اند یا تایید این حقیقت جعلی هستند، استفاده از آن است.

نظرسنجی های فشار در طول چرخه های انتخاباتی رایج هستند، اما تکنیک های مشابه در حمایت از مسئله و حتی تبلیغات تجاری ظاهر می شوند (به عنوان مثال، آیا می دانید که محصولات برند Y حاوی مواد شیمیایی مضر هستند؟) اثر آنها بستگی به عدم وجود متن مخاطب یا بررسی انتقادی دارد.

روانشناسی تکرار: مکانیسم های کلیدی

قرار گرفتن در معرض هر پیام - چه واقعی یا غلط - چندین پدیده روان شناختی به خوبی مستند شده را تشدید می کند. طراحان نظرسنجی را تشویق می کنند تا از این موارد برای دور زدن نظرات منطقی و ایده های گیاهی به طور مستقیم به ناخودآگاه استفاده کنند.

مقدماتی

نخستینگ زمانی رخ می دهد که قرار گرفتن در معرض محرک بر پاسخ به محرک های بعدی تأثیر می گذارد. [۱] در زمینه نظرسنجی های فشار، سوالات مکرر در مورد "scandal" یا "failure" ارتباط های ذهنی مرتبط (به عنوان مثال، نادرست، بی کفایتی) را فعال می کند، حتی اگر رای دهندگان آگاهانه این ادعا را رد کنند، فعال سازی مکرر ممکن است چگونگی تفسیر آینده یا مکالمات اخبار را تغییر دهند.

تحقیقات روانشناسی سیاسی (به عنوان مثال، ایزنگار و مهربانتر، 1987) نشان می دهد که رای دهندگان رسانه ای را برای نگه داشتن مسائل خاص یا صفات - به عنوان مهم تر در قضاوت سیاستمداران فشار این اثر را با کنترل تکرار "دوز" اطلاعات در طول زمان، یک رای دهندگان ممکن است تصمیم خود را بر یک مسئله که به طور مصنوعی برجسته شده است به جای ارزیابی متعادل از سیاست ها.

اثر حقیقتی

اثر حقیقت ناخوشایند یکی از قوی ترین یافته های روانشناسی شناختی است.مردم بیشتر احتمال دارد که یک بیانیه را به درستی قضاوت کنند اگر قبلا با آن مواجه شده اند - حتی اگر آنها در ابتدا می دانستند که این اثر با تعداد تکرارها و کار می کند حتی زمانی که منبع غیرقابل اعتماد است. Push] پیام های نظرسنجی این را با تکرار یا تکرار چند ادعا گمراه کننده استفاده می کنند.[۱]

به عنوان مثال، یک سری از تماس های نظرسنجی فشار ممکن است ادعا کند: "آیا می دانید که کاندید A در برابر بودجه برای مدارس رای داده است؟" پس از تکرار دهم، بسیاری از گیرندگان این را به عنوان یک واقعیت، صرف نظر از رکورد واقعی رای گیری، توهم حقیقت ناشی از اولویت مغز برای تسلط: اطلاعات آشنا نیاز به تلاش شناختی کمتری دارد، بنابراین آن را به طور شهودی صحیح می دانند.

یک مطالعه کلاسیک توسط Hasher، Goldstein و Toppino (1977) نشان داد که اظهارات مکرر به عنوان حقیقت بیشتر ارزیابی شده اند، حتی زمانی که به شرکت کنندگان گفته شد که ممکن است اشتباه باشند، آزمایش های اخیر تایید می کنند که اثر حقیقت ناخوشایند حتی زمانی که تکرار از یک منبع غیر قابل اعتماد می آید، ادامه دارد و پیام های نظرسنجی را به ویژه هنگامی که افراد فاقد زمان یا انگیزه برای بررسی واقعیت هستند، خطرناک می کند.

انتقال عاطفی و والنس

نظرسنجی های Push اغلب یک نامزد یا مسئله را با زبان عاطفی جفت می کنند: ترس، خشم، انزجار یا غرور. [به عنوان مثال، برچسب عاطفی به هدف متصل می شود.این یک فرم از (FLT:0) تهویه مطبوع است [FLT 1] به عنوان مثال، یک نظرسنجی فشار ممکن است به طور مکرر یک حریف با عبارت " نخبگان فاسد" مرتبط باشد - در طول زمان شنیدن به طور خودکار احساس بی اعتمادی حریف.

پیام های عاطفی متهم همچنین پردازش شناختی عمیق تر را دور می کنند، هنگامی که آمیگدال یک تهدید را ثبت می کند، تجزیه و تحلیل منطقی از اولویت خارج می شود.[۱۰] طرفداران ممکن است خود را در برابر یک کاندیدای نه به دلیل سیاست بلکه به دلیل پاسخ عاطفی خودکار (FLT:1 مطالعات در تبلیغات سیاسی نشان می دهد که جذابیت های عاطفی به ویژه به یاد ماندنی هستند و می توانند به طور منظم به کار گیرند (در واقع یک سوال منفی ارائه می دهد).

جبران خسارت و بی طرفی

همه اثرات نوردهی تکراری منجر به متقاعد سازی فعال نمی شود، گاهی اوقات ذهن سازگار می شود. [۱] هنگامی که افراد پیام های هشدار دهنده را به طور همزمان دریافت می کنند، ممکن است به محتوای عاطفی حساس شوند، این می تواند منجر به [FLT: ۰] توجه، بدبینی، یا احساس بی کمک شود قرار گرفتن در معرض مکرر، یا حتی به آنها توجه سیاسی، و یا حتی به آنها رای دادن مسائل سیاسی، حتی کمتر، حتی ممکن است.

جبران کردن نگرانی برای سلامت دموکراتیک است، اگر شهروندان نسبت به هشدارهای مربوط به فساد بی تفاوت باشند، ممکن است نتوانند به تهدیدات واقعی پاسخ دهند، علاوه بر این، یک حس کلی که "همه سیاستمداران یکسان هستند" می تواند از بازگشت رای دهندگان و کاهش پاسخگویی برخی از محققان استدلال کند که جریان دائمی فشار منفی به فرسایش اعتماد در نهادهای دموکراتیک (Mutz، 2005 و ریوز 2005) کمک می کند.

تایید Bias و Exposure انتخابی

هنگامی که یک پیام رای گیری فشار یک باور را ایجاد می کند، افراد تمایل دارند اطلاعاتی را که تأیید می کند و از شواهد متناقض اجتناب کنند، این سوگیری تأیید است. طراحان نظرسنجی اغلب مخاطبان را هدف قرار می دهند که قبلاً به یک دیدگاه خاص مستعد هستند، پیام های تکراری "در" این باور را تکرار می کنند، و آن را در برابر اصلاح مقاومت می کنند.FLT:0 در یک دوره از اتاق های اکو و محتوای الگوریتمی که نظرسنجی ها را به عنوان یک تصمیم گیری اولیه مبنی بر این امر می دهند.

ترکیب اولیه، حقیقت ناخوشایند، شرطی سازی عاطفی، حساسیت و سوگیری تأیید، یک کوکتل روانی قدرتمند ایجاد می کند، حتی یک قرار گرفتن در معرض نظرسنجی تک فشار می تواند یک آبشار را شروع کند؛ تکرار اثر را چند برابر می کند.

مطالعات موردی و مثال های واقعی-World

برای درک تاثیر واقعی، به بررسی موارد مستندی که در آن فشار بر نظرسنجی افکار عمومی تاثیر می گذارد، کمک می کند.

۲۰۰۰ نخست وزیر ریاست جمهوری آمریکا

در طول 2000 نخست وزیر جمهوری خواه، نظرسنجی های بی نظیر در کارولینای جنوبی و دیگر ایالت ها، ادعای دروغینی را منتشر کردند که سناتور جان مک کین یک کودک نامشروع را به ارث برده بود، این تماس ها به حامیان جورج دبلیو بوش ردیابی شد، اگرچه کمپین بوش انکار کرد که قرار گرفتن در معرض تکرار شده در این شایعه باعث آسیب پذیری در میان رای دهندگان به ویژه در جنوب شد.[۳] این مثال نشان می دهد که چگونه یک نظرسنجی واحد می تواند یک بیانیه تکراری را تغییر دهد.

انتخابات فدرال کانادا

در کانادا، فشار دادن نظرسنجی به طور گسترده توسط هر دو حزب عمده در انتخابات فدرال 2011، رای دهندگان گمراه خودکار با گفتن آنها ایستگاه نظرسنجی خود را تغییر داده است - یک تکنیک که جمع آوری نظرسنجی با سرکوب رای دهندگان تکرار پیام دروغین طراحی شده است.

مثال های بین المللی

در انگلستان، فشار بر انتخابات علیه حزب کارگر در سال ۲۰۱۵، سؤالات مکرری درباره «توافق نامه ای با اسNP» برای تقویت روایت ضعف در هند، مطرح کردن نظرسنجی ها از طریق پیام های متنی، تفرقه های جمعی را در طول انتخابات منطقه ای گسترش داده است.این مثال های جهانی نشان می دهند که تاکتیک های روانشناختی محدود به یک کشور نیستند؛ آنها یک چالش جهانی هستند.

مفاهیم دموکراسی و رأی دهندگان

اثرات روانشناختی اعتصاب مکرر فشار در معرض فشار در قلب تصمیم گیری دموکراتیک دموکراسی بستگی به رای دهندگان دارد که انتخاب های آزاد و آگاهانه انجام می دهند. فشار هر دو آزادی (با دستکاری بدون آگاهی رای دهندگان) و اطلاعات (با انتشار دروغ).

رضایت آگاهانه یک پایه مشارکت دموکراتیک است، زمانی که رای دهندگان به جای تحصیل، به طور جزئی مشروط می شوند، انتخاب های آنها واقعا خودشان نیست. Push نظرسنجی ایجاد وضعیتی است که "اطلاعات" ارائه شده به رأی دهندگان جزئی، تعصب و تکرار می شود تا زمانی که احساس واقعی بودن کند، این مشروعیت نتایج انتخاباتی را تضعیف می کند و می تواند منجر به حکومتداری شود که منعکس کننده اراده واقعی مردم نیست.

قطبی شدن و قطبی شدن تاثیر گذار

قرار گرفتن در معرض پیام های منفی در مورد طرف مخالف باعث افزایش قطبی شدن تاثیر گذار می شود – تمایل به مشاهده گروه به عنوان نه تنها متفاوت، بلکه عمیقاً قابل انکار یا حتی تهدید کننده است. نظرسنجی های Push اغلب در وفاداری قبیله ای بازی می کنند، تقویت در گروه / گروه اول پویایی گروه 1، به عنوان احساسات منفی، تشدید سازش سیاسی سخت تر می شود و جامعه تقسیم می شود.

آسیب اعتماد در رسانه ها و موسسات

وقتی رای دهندگان متوجه می شوند که آنها با نظرسنجی های فشار گمراه شده اند، ممکن است نه تنها در مورد کمپین ها بلکه در مورد تمام منابع خبری بدبین شوند، این درک که «هر دروغی» می تواند به روزنامه نگاری قانونی و نهادهای دموکراتیک اعتماد کند، این بدبینی به جنبش های ضد دموکراتیک تغذیه می کند و باعث می شود که ارقام اقتدارگرا برای رد کردن گزارش انتقادی به عنوان «اخبار جعلی» ساده تر شود.

سواد رسانه ای به عنوان یک اقدام متقابل

آموزش و پرورش قوی ترین استراتژی بلند مدت برای خنثی کردن تاثیر روانشناختی نظرسنجی های فشار است.[۱] این رویکرد، به عنوان تحریک روانشناختی یا پیش از آن، نشان داده شده است که اثربخشی اطلاعات غلط (Cook et al 2017).

مهارت های کلیدی برای ارزیابی انتقادی

  • منبع را تأیید می کند: [FLT 1] به مردم آموزش دهید که از آنها بپرسند: چه کسی این "پول" را تامین می کند؟ آیا این یک سازمان تحقیقاتی قانونی یا یک گروه کمپین است؟
  • نگاه کنید به تعادل; نظرسنجی های واقعی در مورد چندین نامزد یا مسائل سوال؛ نظرسنجی بر روی یک طرف تمرکز و یا استفاده از فنس پیشرو.
  • بررسی برای تکرار: اگر همان سوال بارگذاری شده بارها و بارها ظاهر می شود، احتمالاً به جای یک نظرسنجی واقعی، یک نظرسنجی فشار است.
  • تأیید جستجو: تشویق به استفاده از وب سایت های راستی آزمایی (به عنوان مثال، سیاست مدار، Factcheck.org) و منابع رسمی.
  • تشخیص جذابیت های عاطفی: پیام هایی که احساسات منفی قوی را بدون ارائه شواهد ایجاد می کنند، پرچم قرمز هستند.

پیاده سازی سواد رسانه ای در مدارس

Curricula باید ماژول های اختصاص داده شده در متقاعد سازی سیاسی، سقوط منطقی و روانشناسی تکرار را شامل شود.برای مثال، دانش آموزان می توانند رونویسی فشار واقعی را تجزیه و تحلیل کنند و در مورد چگونگی استفاده از اثرات حقیقت و ناخوشایند در سراسر موضوعات روانشناسی نقشی که دانش آموزان ایجاد و سپس دفاع در برابر یک نظرسنجی فشار می تواند درک عمیق تر کند. ادغام مطالعات سواد رسانه ای در سراسر موضوعات اجتماعی - مهارت های روانشناسی دوم که مهارت های طبیعت تبدیل می شوند.

چندین کشور در حال حاضر گام هایی برداشته اند.در فنلاند، سواد رسانه ای بخشی از برنامه درسی هسته ای ملی است و دانش آموزان یاد می گیرند تا تبلیغات را از عصر جوانی شناسایی کنند، ایالت هایی مانند ایلینوی و کالیفرنیا قوانینی را تصویب کرده اند که نیازمند آموزش سواد رسانه ای هستند.

سیاست و رویکرد های نظارتی

آموزش به تنهایی نمی تواند مشکل را حل کند. [۱۰] چارچوب های قانونی و قانونی می توانند دسترسی و فریب را به نظرسنجی های فشار محدود کنند.[۳]

الزامات Disclosure

قوانینی که نیاز به تماس گیرندگان را برای شناسایی خود و حامیان خود دارند و به وضوح بیان می کنند که این تماس یک نظرسنجی قانونی نیست - می تواند ماهیت فریبنده ارتباطات را کاهش دهد. بسیاری از ایالات متحده در حال حاضر چنین قوانینی دارند، اما اجرای آن ضعیف است. استاندارد فدرال می تواند شکاف ها را ببندد و اطمینان از یکنواختی را تضمین کند.

ممنوع کردن تاکتیک های خاص

برخی از حوزه های قضایی که به طور کامل ممنوعیت را اعمال می کنند، اما چالش در تعریف "دروغ" در زمینه سخنرانی سیاسی، که تحت ممنوعیت های طراحی شده آزاد محافظت می شود، مانند کسانی که دروغ های شناخته شده در مورد تاریخ شخصی یک نامزد را ممنوع می کنند، در برخی از دادگاه ها تایید شده است.

مقررات Robocall

از آنجایی که بسیاری از نظرسنجی های فشار از طریق تماس های تلفنی خودکار (روبوتماس)، مقررات قوی تر از سرقت می تواند کمک کند.کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) در ایالات متحده گام هایی برای مبارزه با سرقت های غیرقانونی برداشته است، اما نظرسنجی هایی را که به صراحت ممنوع نیستند، فشار می دهد.

استراتژی های عملی برای افراد

در حالی که تغییرات سیستمیک حیاتی هستند، افراد می توانند گام های فوری برای محافظت از خود در برابر اثرات روانی پیام های نظرسنجی فشار بردارند.

  • (فَلَهُمْهُمْهُمْهُمْهُمْهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا مِنَهُمْهُمَا مِنَهُمْهُمَا مِنَهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُوا مِهُمْهُوا مِنْهُمْهُوا مِنَهُمْهُمَا مَهُمَهُمْهُمْهُوا مَهُمْهُمَهُمْهُمَهُوا مَهُمَهُوا مَا مَهُمَهُمَهُمَا مَا مَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُ
  • استفاده از ابزارهای غربالگری: برنامه های مسدود کننده و خدمات می توانند بسیاری از زنگ ها را فیلتر کنند.
  • [در این باره] اگر یک «فل» ادعایی را مطرح کند، آن را در سایت های خبری معتبر قبل از پذیرش آن مشاهده کنید.
  • [در این باره] با دیگران سخن بگویید: [[۱]] بحث در مورد آنچه که با دوستان یا خانواده می شنوید می تواند سوگیری ها را آشکار کند و به اصلاح اشتباه کمک کند.
  • قرار گرفتن در معرض: [در نظر گرفتن از اخبار سیاسی و پوشش کمپین می تواند دوز کلی پیام های تکراری را کاهش دهد.

تحقیقات روانشناختی همچنین نشان می دهد که یک تکنیک به نام (FLT:0) "کاهش شناختی" قبل از واکنش به یک پیام سیاسی، لحظه ای را برای پرسیدن: "چرا من این احساس را دارم؟ چه شواهدی از این ادعا حمایت می کند؟ چه کسی از باور من سود می برد؟" این میکرو-moment of Thinking به طور خودکار تنظیم می کند که نظرسنجی ها را بر آن ها تحمیل می کند.

مسیر های آینده: هوش مصنوعی و شخصی سازی شده Push Polls

فناوری در حال ایجاد نظرسنجی حتی بیشتر است با ظهور هوش مصنوعی عمومی، پیام های نظرسنجی را می توان به پروفایل های روانشناسی فردی طراحی کرد – با استفاده از داده های رسانه های اجتماعی، تاریخ خرید و سوابق رای گیری برای ایجاد پیام های بسیار متقاعد کننده و تکراری.به عنوان مثال، AI ممکن است تعیین کند که یک رای دهنده خاص بیشتر به پیام های مبتنی بر ترس در مورد اقتصاد پاسخ می دهد، بنابراین پیام های مکرر می تواند مقاومت کند.

سیاست گذاران و مربیان باید این پیشرفت ها را پیش بینی کنند.برنامه درسی سواد رسانه ای باید شامل ماژول هایی در مورد متقاعد سازی الگوریتمی و بهره برداری از داده های شخصی برای دستکاری سیاسی بدون رضایت از اخلاق فن آوری کمپین، از جمله فشار دادن، یک موضوع مهم برای انتخابات آینده در سراسر جهان خواهد بود.

نتیجه گیری: نیاز به خشونت و آموزش

قرار گرفتن در معرض تکراری در برابر پیام های نظرسنجی یک تاکتیک بی ضرر نیست - این یک شکل پیچیده از نفوذ روانشناختی است که از تعصبات شناختی بنیادی بهره می برد.با درک اینکه چگونه اولویت بندی، اثرات حقیقت ناخوشایند، اختلال عاطفی، حساسیت و کار سوگیری تأیید، شهروندان می توانند این تلاش ها را در دستکاری و مقاومت در برابر آنها تشخیص دهند: انتخابات که تحت تاثیر قرار می گیرند تا مشروعیت واقعی حکومت را تضعیف کنند.

ما ابزار مبارزه با، از آموزش سواد رسانه ای تا مقررات قوی تر و هوشیاری شخصی داریم، همانطور که تکنولوژی پشت فشار دادن به پیش بینی تکامل می یابد، بنابراین باید مربیان، دانش آموزان و سیاستگذاران با هم کار کنند تا یک رای دهندگان را ایجاد کنند که آگاه، شک و تردید و انعطاف پذیر هستند.فقط پس از آن می توانیم اطمینان حاصل کنیم که تصمیمات دموکراتیک واقعا اراده مردم را آزاد می کند - از دستکاری مکرر.

[[ویرایش] [۱] [۱۰]