نقش زمینه تاریخی در تحلیل قانون اساسی

نقش زمینه تاریخی در تحلیل قانون اساسی

تجزیه و تحلیل قانون اساسی به عنوان یکی از تأثیرگذارترین و بحث برانگیز ترین روش های تفسیر قانون اساسی ایالات متحده در هسته آن، اصل گرایی نشان می دهد که متن قانون اساسی باید با توجه به معنای اصلی آن درک شود - این معنی که آن را به کسانی که آن را به دست آوردن این درک به شدت بستگی دارد زمینه تاریخی: حوادث، اسناد، بحث ها، ساختارهای اجتماعی و تفسیر فکری در اواخر قرن 18، بررسی چگونگی درک این موضوع که چگونه تفسیر اولیه از استدلال و یا درک آن است.

اصالت چیست؟ خلاصه خلاصه

اصل گرایی یک نظریه تکلیسی نیست که برجسته ترین نوع مدرن، اغلب به نام «مقدس عمومی به معنای اصیل گرایی» نامیده می شود، از اینکه چگونه یک فرد معقول در زمان تصویب متن قانون اساسی را درک می کرد، این رویکرد با اشکال پیشین اصل گرایی که بر اهداف ذهنی فریمرها متمرکز بود، تغییر از «هدف اصلی» به معنای عمومی به معنای شناخت است که توسط پیش نویس های قانون اساسی آن، صرفاً از دیدگاه های شخصی آن، از پیش نویس آن، به دست نمی آید.

تحت هر دو نسخه، زمینه تاریخی شواهد لازم برای بازسازی درک اولیه را فراهم می کند. قضات و محققان با مجموعه گسترده ای از منابع مشورت می کنند - در کنوانسیون قانون اساسی، کنوانسیون های تصویب در هر ایالت، مقالات فدرالیست، نوشته های ضد جعلی، روزنامه ها، جزوه ها و مکاتبات خصوصی کمک می کند.

چرا زمینه تاریخی برای Intent

حتی زمانی که اصالت گرایی بر معنای عمومی اصلی تمرکز می کند، نوشته های خود فریمر بسیار مرتبط است.مقاله های فدرالیست، به عنوان مثال، به طور مستقیم با هدف متقاعد کردن کنوانسیون تقویت کننده نیویورک وتو، و ارائه بحث های گسترده ای از مقررات ساختاری قانون اساسی جیمز مدیسون، الکساندر همیلتون، و جان جی توضیح داد که استدلال پشت جدایی قدرت، جدایی قدرت، وتو، وتو فدرال، و تفسیر بسیاری از استدلال های تصویب، نه تنها به یک مقاله، بلکه تفسیر بسیاری از استدلال های دیگر.

به طور مشابه، سوابق کنوانسیون قانون اساسی، اگرچه تا دهه های بعد منتشر نشده است، سازش ها و بحث هایی را که بندهای خاصی را شکل می دهند، نشان می دهد، به عنوان مثال، عبارت "مهاجرت یا واردات چنین افرادی به عنوان هر یک از دولت های موجود، اکنون باید به درستی به پذیرش" در ماده ی من، بخش 9 یک اصلاحیه ی دقیق برای تجارت برده بدون چارچوب تاریخی مدرن بود که ممکن است به توافق سیاسی نیاز داشته باشد، اما در آن سازشی که در آن را از دست بدهد، نشان داده بود.

نامه ها و سخنرانی های شخصی فریمر همچنین بر نگرانی هایی که آنها در پی آن بودند، تأکید می کرد: اختلاف نظر کلمبیا و جهنمر (2008)، آنتونی لاویرۀ قانون اساسی و اشاره به نوشته های حقوقی قرن هجدهم، از جمله Blackstone (F:2.commentaries [F:3] [F3)، استدلال می کند که او فقط به متن ضروری اشاره کرد و اشاره کرد که به آن اشاره کرد، و اشاره کرد که به طور خاص، از قوانین وابسته به سلاح های وابسته به آن است.

شرایط اجتماعی: جهان عصر پیدا شده

زمینه تاریخی همچنین شامل واقعیت های گسترده تر اجتماعی، سیاسی و اقتصادی اواخر 1700s است.قانون اساسی در دنیایی نوشته شده است که عمدتا کشاورزی، وابسته به نیروی کار به بردگی گرفته شده، عمیقاً به قدرت متمرکز مشکوک بود و هنوز هم از جنگ انقلابی بازیابی می شود.

بردگی و قانون اساسی

سازش سه پنجم، بند برده فراری و ممنوعیت ممنوعیت ممنوعیت تجارت برده قبل از سال 1808، از دردناک ترین یادآوری های محل سکونت اصلی قانون اساسی برده داری است.یک تحلیل اصیل از این بندها نمی تواند واقعیت تاریخی را نادیده بگیرد که به معنای آن است که کادرها عمداً تصمیم گرفتند از کلمه " برده داری" در متن اصلی (به جز در سازش) استفاده نکنند، به جای اینکه به طور مستقیم از آن استفاده کنند.

فدرالیسم و حاکمیت دولتی

رزرو قدرت های اصلاحیه دهم به دولت ها منطقه دیگری است که زمینه تاریخی آن حیاتی است.بحث های تصویب تحت سلطه ترس از اینکه دولت جدید دولت را به چالش می کشد، بارها استدلال می کند که قانون اساسی عدم وجود یک قانون اساسی برای حفاظت از اختیارات دولتی و آزادی های فردی است. فدرالیست ها پاسخ دادند که دولت فدرال یکی از قدرت های بی نظیر است و به جای آن، هیچ گونه قانون اساسی از قانون اساسی در مورد استفاده از حقوق و قانون اساسی را منعکس نمی کند.

روش های استفاده از زمینه تاریخی در تجزیه و تحلیل اصلی

طراحان چندین روش متمایز برای بازیابی معنای اصلی را به کار می برند که هر کدام از آنها وابستگی به زمینه تاریخی دارند.

متن و معنای عادی

Textualism بر معنای ساده متن تمرکز دارد، اما "به معنای توضیح" خود را از لحاظ تاریخی مشروط است. Words مانند "تجارت"، "قدرت اجرایی" و "شمال و غیر معمول" ابزار خاص در قرن هجدهم که از استفاده مدرن متفاوت است - مانند ساموئل جانسون (FLT: DLT) استفاده می کند.

دلیل ساختاری و تمرین تاریخی

روش دیگر معنای را از ساختار کلی قانون اساسی - جدایی قدرت، فدرالیسم، چک و تعادل - و سپس پیوند که ساختار به عمل تاریخی.به عنوان مثال، قدرت حذف رئیس جمهور بر افسران اجرایی به شدت مورد بحث قرار گرفت Free Enterprise Fund v شرکت حسابداری عمومی ، دیوان عالی، به عنوان اولین عمل اجرایی در مورد چگونگی رسیدگی به قانون اساسی دولت، به منظور تعیین این قانون اساسی، به عنوان تصمیم گیری دولت، "قانون اساسی در مورد بحث قرار گرفت.

روش های اصلی

شاخه اخیر، که توسط پروفسور جان مک گینیس و مایکل راپاسپورت، قهرمان شده است، "روش های بومی اصلی" است، این رویکرد استدلال می کند که قانون اساسی باید با استفاده از قوانین تفسیر شده و کنوانسیون ها در زمان تصویب تفسیر شود، نیاز به یک شیرجه عمیق به فرهنگ حقوقی اواخر 1700s دارد - چگونه قوانین نادرست بود، چگونه قوانین رایج و قوانین به طور کامل متون قانونی را به کار می برد، نه فقط متون تاریخی آن را بخواند.

چالش های بازیابی زمینه تاریخی

علی رغم اهمیت آن، استفاده از زمینه تاریخی در تجزیه و تحلیل اصیل، چالش های مهمی را نشان می دهد و حتی برخی از اصیل ها اذعان می کنند که گذشته همیشه آسان برای بازیابی نیست و قضات ممکن است به طور ناخودآگاه ارزش های مدرن را بر منابع تاریخی پروژه کنند.

استفاده انتخابی از منابع

یکی از انتقادات رایج این است که معمولاً اصل گرایان شواهد تاریخی را برای حمایت از نتیجه گیری های از پیش تعیین شده انتخاب می کنند؛ زیرا سابقه تاریخی گسترده و گاهی متناقض است، یک محقق می تواند اظهاراتی را که تقریباً هر موقعیت را پشتیبانی می کند، پیدا کند، به عنوان مثال، هر دو طرف در بحث در مورد اصلاحیه دوم می تواند به منابع یک قرن هجدهم اشاره کند که ادعا می کند که یک حق فردی یا یک حق جمعی، معنای اصلی آن است.

مشکل آناچرونیسم

چالش دیگر اجتناب از تفسیرهای اکتشافی است. قضات آموزش دیده در دسته های حقوقی مدرن ممکن است مفاهیم مدرن را به عصر پیدا شده بخوانند، به عنوان مثال، دولت اداری مدرن در قرن هجدهم وجود نداشت، زمانی که اصول اولیه در مورد قانون اساسی آژانس های اجرایی که قدرت های قانونی را اجرا می کنند، باید تعیین کنند که آیا معنای اصلی "قدرت اجرایی" یا "ضرضر" و "ضرعیف" وجود دارد و "به طور دقیق" وجود دارد - به عنوان مثال، نمی تواند به بیان کند که رئیس جمهور اول توضیح دهد که نمی تواند به عنوان مثال از طریق آژانس های متن دولت توضیح دهد که نشان دهد که نمی تواند به عنوان مثال، به عنوان مثال، توضیح دهد که نشان دهد که نشان دهد که نمی تواند به عنوان مثال، توضیح دهد که توضیح دهد که از نظر می تواند به عنوان مثال، توضیح دهد که از نظر دولت از طریق آژانس های مرجع قانون اساسی از نظر می تواند به عنوان مثال، توضیح دهد که از نظر دولت پست های مرجع قانون اساسی از طریق آژانس های مرجع قانون اساسی از طریق آژانس های مرجع قانون اساسی از طریق آژانس های مرجع قانون اساسی از طریق آژانس های مرجع قانون اساسی از نظر می تواند به عنوان مثال، توضیح دهد که هر گونه ای که از نظر دولت، توضیح دهد که هر گونه مسائل مربوط به

عدم موفقیت رکورد تاریخی

بسیاری از اسناد یافت شده به طور سیستماتیک حفظ نشده است.بحث های کنوانسیون قانون اساسی در یادداشت های جیمز مدیسون ثبت شده است که او طی دهه ها ویرایش و اصلاح شده است، برخی از سوابق از دست رفته است. بحث های تصویب به طور گسترده ای از دولت به دولت، و بسیاری از شهروندان عادی هیچ نظر کتبی را ترک نمی کنند.

عدم توافق میان بنیادگرایان

حتی اصیل گرایان متعهد اغلب در مورد آنچه که زمینه تاریخی نشان می دهد اختلاف نظر دارند.تأمینی دوم یک مثال اول است. Heller ، دادگاه تقسیم 5-4، با هر دو طرف ادعا می کند که اعمال اصل گرایی را محدود می کند.جان پل استیونز استدلال کرد که بند پیش از محاکمه - "یک میلیشیعهد به خوبی تنظیم شده است، به منظور امنیت دولتی ضروری است - که توجیه محدود کردن یک چارچوب عملیاتی محدود است.

تعادل زمینه تاریخی با ارزش های مدرن

یکی از عمیق ترین تنش ها در اصل گرایی این است که چگونه یک سند قرن هجدهم را به یک جامعه قرن بیست و یکم اعمال کنیم، حتی اگر قاضی بتواند معنای اصلی را شناسایی کند، آیا باید این معنی را کنترل کند که وقتی با ارزش های مدرن مانند برابری نژادی یا برابری جنسیتی درگیر می شود؟

اصل گرایی و پیش داوری: مورد بربرکت و هیئت آموزش

مثال کانونی (FLT:0) هیئت آموزش و پرورش (1954) است که معتقد بود که تفکیک نژادی در مدارس عمومی نقض برابر با حمایت برابر است.(به همین ترتیب، معنای عمومی اصلی از قانون اساسی در 18:2LT به معنای آن است که تفکیک از جدایی جوندگان منع نمی شود.

مشکل "دست مرده"

به طور گسترده تر، منتقدان می پرسند که چرا یک جامعه دموکراتیک باید با دیدگاه های یک گروه کوچک از مردان سفیدپوست، مرد، انسان های ساکن که بیش از دو قرن پیش فوت کردند، محدود شود، اصل گرایان پاسخ می دهند که قانون اساسی قانونی قانونی است، زیرا این قانون اساسی شامل بسیاری از شرایط اساسی است و تغییر آن باید به روند فوق العاده ای از اصلاحات نیاز داشته باشد - نه تفسیر تاریخی قضایی، بلکه استدلال می کنند که فقط به این معنی است که تفسیر های صریح و صریح و صریح و نه حتی مستلزم آن است که شامل «تغییرات اساسی است که حتی از طریقۀ اساسی است که حتی شامل «تغییر آن است.

زمینه تاریخی در تصمیم گیری دادگاه عالی Landmark

چندین مورد با مشخصات بالا نشان می دهد که چگونه دادگاه از متن تاریخی (یا کاهش استفاده) در استدلال اصلی استفاده می کند.

نیویورک و تفنگ Pistol Assn v. Bruen [20]

در دیوان عالی یک آزمون جدید برای چالش های اصلاحیه دوم اعلام کرد: یک مقررات باید "مطابق با سنت تاریخی این ملت از مقررات سلاح هسته ای، این تصمیم زمینه تاریخی را به استانداردهای حقوقی مرکزی افزایش داد.

Dobbs v. Jackson Women Health Organization

در |Dobbs که را بر [FLT: تصویب کرد ، دادگاه به شدت بر زمینه تاریخی تکیه کرد تا استدلال کند که سقط جنین عمیقا در تاریخ قانون اساسی ریشه ندارد. ساموئل آلیتو قوانین رایج انگلیسی، قوانین استعماری و قانون انکار مبهم قرن نوزدهم، که به همین ترتیب تفسیر نادرست است که نشان می دهد که چگونه یک مورد قانون اساسی است که به همان اندازه محدود است.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱

در راموس دادگاه برگزار کرد که اصلاحیه ششم نیاز به یک حکم هیئت منصفه در محاکمات کیفری دولتی دارد، و بیش از حد راجعۀ مبهم و مبهم اورگان را نشان داد، بدون اینکه حکم دادگاه تاریخی را نشان دهد، و بیان کرد که چگونه می توان نظر از سوی هیئت منصفه برای اکثریت تاریخ تایید نشده است که به بررسی قوانین عمومی دقیق تر از آن استفاده کرد، و به این معنی نیست که در تاریخ اشاره به طور کلی در تاریخ اشاره کرد که در تاریخ اشاره به طور کلی، و نه در تاریخ ثابت شده است.

گام های عملی برای تجسم زمینه تاریخی

برای وکلا، قضات و محققانی که در سنت اصلی کار می کنند، استفاده موثر از زمینه تاریخی نیازمند یک روش انضباطی است:

• متن مربوطه و بندهای اطراف آن را تأیید می کنم.[۱۰] همیشه با کلمات دقیق قانون اساسی شروع کنید، به ساختار مقاله و متن بند داخل سند نگاه کنید.
• منابع مشترک استفاده از مقالات فدرالیست، نوشته های ضد-Federalist، سوابق کنوانسیون قانون اساسی و تصویب دولت تصویب.
• اوایل عمل [FLT: 1] اقدامات کنگره اول، تصمیمات اولیه اجرایی و قوانین دولتی از 1790s اغلب روشن در درک اولیه.
• عدم قطعیت دانش هنگامی که سابقه تاریخی سکوت یا مبهم است، مایل به اعتراف است که معنای اصلی ممکن است روشن نباشد.در چنین مواردی، دیگر اصول تفسیر - مانند عدم تعادل در فرایندهای دموکراتیک یا وابستگی به سابقه - ممکن است شکاف را پر کند.
• از حال گرایی محتاط باشید.[۱۰] [FLT ۱] از فرض اینکه دسته های مدرن به طور منظم بر روی مفاهیم قرن هجدهم نقشه می زنند، اجتناب کنید.

منابع خارجی برای مطالعه عمیق

چندین منبع معتبر می توانند به کسانی که نقش زمینه تاریخی را در اصل گرایی بررسی می کنند، کمک کنند:

• مرکز قانون اساسی ملی [FLT 1] منابع تعاملی در قانون اساسی، از جمله یک پایگاه داده قابل جستجو از اسناد اولیه و بحث های علمی ارائه می دهد.
• پروژه Avalon در دانشکده حقوق ییل متن کامل از مقالات فدرالیست، مقالات ضد Federalist و سایر اسناد دوره ای یافت شده را فراهم می کند.
• برای یک نگاه عمیق به بحث های روش شناسی اصلی گرایی، مقاله ویلیام بارود را ببینید آیا قانون ما را اصل می کند؟ (دانشگاه نقد قانون شیکاگو، 2015).
• در این میان، آیات قرآن کریم و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و

نتیجه گیری

زمینه تاریخی، خون زندگی تجزیه و تحلیل قانون اساسی اصیل است بدون آن، شرکت بازیابی مفهوم اصلی قانون اساسی غیر ممکن است.از بحث های فریمر در مورد ساختار دولت فدرال به مسائل عمیقا مورد مناقشه برده داری و قدرت فدرال، رکورد تاریخی مواد خام را برای استدلال اصلی ارائه می دهد، اما یک کلید جادویی نیست که یک پاسخ ساده را باز می کند و بسیاری از شواهد تاریخی را تفسیر می کند.

اصل گرایی، در بهترین حالت، این محدودیت ها را تصدیق می کند و از زمینه تاریخی به طور فروتنانه استفاده می کند، به رسمیت شناختن اینکه متن قانون اساسی برای آینده ای ناشناخته نوشته شده است، وظیفه ی اصلیست این است که قانون اساسی را در یکmber منجمد کند، اما به آن معنا ریشه در لحظه ی پایه گذاری آن می دهد، در حالی که باقی مانده به این احتمال که معنای عمومی اولیه ممکن است گاهی اوقات تحمل کند یا حتی نیاز به رشد دارد - با استفاده از یک روش واقعی از تفسیر قانون اساسی ارائه می دهد.