تعریف فدرالیسم: بیش از یک بخش از قدرت

در هسته آن، فدرالیسم یک سیستم دولتی است که در آن قدرت به طور قانونی بین یک قدرت مرکزی (ملی) و واحدهای منطقه ای (دولت یا استانی) تقسیم می شود، بر خلاف یک سیستم واحد که در آن دولت مرکزی دارای اختیارات نهایی است، یا یک کنفدراسیون که در آن دولت ها حفظ اکثر قدرت، فدرالیسم یک زمین میانه ایجاد می کند، این بدان معنی است که دولت فدرال و دولت تعریف شده است که اغلب از طریق تغییرات اساسی در ارتباط با آن است؛ و سیاست های نفوذ محلی.

فدرالیسم به سادگی وظایف را به سمت پایین واگذار نمی کند، سیستمی را ایجاد می کند که هر سطح از دولت می تواند به طور مستقل در حوزه خود عمل کند، اما همچنین باید با دیگری هماهنگ شود، این حاکمیت دوگانه چیزی است که سیستم ایالات متحده را منحصر به فرد می کند و اغلب تنش بین وحدت ملی و تنوع محلی یک ویژگی ثابت از زندگی سیاسی آمریکا است، از بحث های مربوط به استانداردهای آموزش و پرورش تا حفاظت از محیط زیست محیطی.

بنیادهای تاریخی: از کنفدراسیون تا قانون اساسی

سفر به فدرالیسم آمریکا با شکست مواد کنفدراسیون (1781-189) آغاز شد که اولین تلاش در دولت ملی ایجاد یک اتحادیه آزاد از دولت های مستقل، با یک کنگره مرکزی ضعیف که نمی تواند مالیات های محرمانه، تنظیم تجارت، یا اجرای قوانین به طور مستقیم بر شهروندان را تنظیم کند، هرج و مرج اقتصادی و درگیری بین دولتی بود.

جیمز مدیسون، الکساندر همیلتون و دیگر فدرالیست ها برای یک دولت ملی قوی تر استدلال کردند، اما آنها با مخالفت شدید ضد متجاوزان مواجه شدند که از استبداد متمرکز می ترسیدند، سازش سیستم : قدرت های تشکیل شده [FLT 1] بود، فهرست مقامات خاص به دولت فدرال - در حالی که تمام قدرت های دیگر برای سازش توسط ایالات متحده و یا به رسمیت شناختن قدرت های قانون اساسی محفوظ بود: "

قانون اساسی همچنین یک سیستم از چک ها و تعادل در سراسر شاخه ها و سطوح دولت ایجاد کرد. Supremacy کلاوسe (مقاله VI) قانون فدرال بالاترین قانون زمین را تشکیل داد، اما تنها زمانی که کنگره در تعادل قانون اساسی خود عمل می کند، این معماری ظریف بارها مورد آزمایش قرار گرفته است، به ویژه در طول جنگ داخلی، معامله جدید، و زمان دوباره قدرت محلی و قدرت محلی.

جمهوری اولیه: فدرالیسم دوگانه هول می کند

برای قرن اول تاریخ آمریکا، مدل غالب فدرالیسم بود، اغلب در مقایسه با " کیک لایه ای" (هر لایه دولتی - ملی و دولتی) به وضوح مسئولیت های جداگانه ای را به عهده داشت؛ دولت فدرال امور خارجی را اداره کرد، دفاع ملی، تجارت بین دولتی و پول، مدیریت دولت های عالی، قانون آموزش و پرورش، که تنها در این قانون فدرال، تقویت شد.

انواع فدرالیسم: مدل توسعه

فدرالیسم یک ساختار تکلیسی نیست، در طول زمان، محققان چندین شکل متمایز را شناسایی کرده اند که هر کدام منعکس کننده فلسفه سیاسی و قضایی غالب عصر آن هستند.

DALI (Layer cake)

همانطور که اشاره شد، فدرالیسم دوگانه بر جدایی دقیق تأکید کرد، دولت های ملی و دولتی هر یک در کرات خود با حداقل همپوشانی عمل می کردند، این مدل تا دهه 1930 تحت سلطه بنیاد قرار گرفت. دیوان عالی اغلب قوانین فدرال را نقض کرد که گمان می رود بر قدرت دولتی مانند مقررات کار کودک در H vammer] Dagenthart (19183) نفوذ می کند.

فدرالیسم (Marble cake)

رکود بزرگ و معامله جدید در فدرالیسم تعاونی ، که در آن تمام سطوح دولت با هم کار کردند تا بحران های ملی را حل کنند، در این مدل، دولت فدرال از کمک های مالی و انگیزه های سیاست گذاری برای تشویق اقدامات دولتی در برنامه هایی مانند بیمه بیکاری، زیرساخت ها و رفاه استفاده کرد.

فدرالیسم خلاق (۱۹۶۰-۱۹۷۰)

تحت رهبری جامعه بزرگ جانسون، فدرالیسم خلاق مشارکت فدرال را حتی بیشتر گسترش داد.دولت ملی در برخی موارد دولت های دولتی را دور زد و کمک های مستقیم به شهرها، غیر انتفاعی ها و سازمان های جامعه مانند Medicaid و سر شروع به درگیر دستورالعمل های دقیق فدرال و شرایط مرتبط با بودجه این رویکرد با هدف رسیدگی به فقر و همچنین افزایش حقوق مدنی و کنترل امور دولتی و دولت و دولت های محلی و همچنین امور دولتی و دولت فدرال.

فدرالیسم جدید (1980s -Present)

با شروع رئیس جمهور ریچارد نیکسون و ادامه با رونالد ریگان، فدرالیسم جدید به دنبال بازگشت قدرت به دولت ها بود، این شامل کمک های مالی بلوکی بود که انعطاف پذیری بیشتری در هزینه های فدرال، و همچنین تخریب برنامه هایی مانند رفاه به دولت تحت قانون مسئولیت شخصی 1996 و فرصت های شغلی بهبود روند در دهه های اخیر دولت ایالات متحده ادامه داده است.

دادگاه عالی به عنوان فدرالیسم Arbiter

دیوان عالی نقش مهمی در تعریف مرزهای فدرالیسم ایفا می کند.تصمیمات آن نه تنها اختلافات خاص را حل می کند بلکه سابقه هایی را نیز تعیین می کند که کل ساختار حکومت آمریکا را شکل می دهد.در اینجا چندین مورد برجسته فراتر از مواردی است که در مقاله اصلی نشان می دهد این پویایی.

گسترش قدرت فدرال

  • ؛ تاسیس شده است که دولت فدرال دارای قدرت ضمنی فراتر از کسانی که به طور صریح در قانون اساسی ذکر شده اند، و دولت نمی تواند موسسات مالیاتی این مورد تایید دکترین برتری ملی.
  • ؛ به طور گسترده قدرت کنگره برای تنظیم تجارت بین دولتی تفسیر، ارائه یک پایه قانونی برای اقتدار فدرال در عبور از خطوط دولتی.
  • [FLT 2:2] [FLT: قانون حقوق مدنی 1964 به عنوان یک ورزش معتبر از تجارت بازرگانی، حکم که تبعیض نژادی در مسکن عمومی به طور قابل توجهی تحت تاثیر قرار تجارت بین دولتی.

محدود کردن قدرت فدرال

  • ایالات متحده و لوپز (1995) : برای اولین بار در شش دهه، دادگاه یک قانون فدرال برای بیش از قانون بازرگانی صادر شد.
  • [FLT: 1 ] ] [ ] [ [ [ [FLT:] مقررات معتبر قانون پیشگیری از خشونت دست برادی که مقامات دولتی و محلی اجرای قانون برای انجام بررسی پس زمینه مجبور به انجام.
  • فدراسیون ملی مستقل کسب و کار و Sebelius (2012) : تسلیم تعهد فردی از قانون مراقبت مقرون به صرفه به عنوان یک تمرین معتبر از قدرت مالیات کنگره، اما کاهش گسترش اجباری به عنوان coercive به دولت این تصمیم تقویت شده در مورد هزینه های فدرال.

این موارد نشان می دهد که چگونه ترکیب و فلسفه دادگاه به طور مستقیم بر تعادل قدرت تأثیر می گذارد. دادگاه Rehnquist (1986-200) به ویژه محافظت از حاکمیت دولتی بود، روندی که با دادگاه رابرتز ادامه دارد، برای مطالعه بیشتر در موارد خاص، ببینید Oyez پروژه ، که جزئیات و خلاصه استدلال های دادگاه عالی را فراهم می کند.

فدرالیسم در عمل: مطالعات موردی در سراسر حوزه های سیاست

اصول انتزاعی فدرالیسم زمانی مشخص می شود که در مسائل دنیای واقعی به کار گرفته شود و بررسی می کند که چگونه سطوح مختلف دولت در زمینه های سیاست خاص، نقاط قوت و ضعف سیستم را نشان می دهد.

قانونی سازی ماری جوانا: یک درگیری فدرال

شاید هیچ مشکلی بهتر تنش بین اختیارات ملی و محلی را نسبت به مقررات کانابیس نشان ندهد.[۱] تحت قانون مواد کنترل فدرال، ماری جوانا یک داروی برنامه I باقی می ماند، غیر قانونی برای هر گونه استفاده از آن، از سال ۱۹۹۶، بیش از ۴۰ ایالت ماری جوانا پزشکی قانونی را تقسیم کرده اند و بایدن بیش از ۲۰ مورد استفاده قانونی را ارائه می دهد: توزیع کنندگان به طور علنی تحت قانون دولتی اما تعقیب قانونی (دولت فدرال) و دولت فدرال ایالات متحده آمریکا همچنان به طور عمده از طریق نظارت قانونی است.

اجرای مهاجرت: بحث سانکتو

مهاجرت به طور سنتی یک مسئولیت فدرال است، اما برخی از دولت ها و شهرها سیاست های "سانتایی" را که همکاری با مقامات مهاجرت فدرال را محدود می کند، تصویب کرده اند.Advocates استدلال می کنند که منابع محلی نباید برای اجرای فدرال استفاده شوند و اعتماد بین جوامع مهاجر و پلیس محلی باید حفظ شود.مسلمان ادعا می کند که چنین سیاست هایی قوانین ملی را تضعیف می کند و پناهگاه های امن برای مبارزه های بی نظیر دیوان عالی ایجاد می کند.

مقررات زیست محیطی: رهبری ایالتی و مقاومت

فدرالیسم در سیاست زیست محیطی ترکیبی از همکاری و تعارض است. [قانون هوای پاک] و قانون آب تمیز استانداردهای ملی را تعیین می کند، اما مسئولیت اجرای کالیفرنیا را به عنوان یک موقعیت منحصر به فرد در نظر می گیرد: تحت قانون هوای پاک، [۱] می تواند به دنبال معافیت از EPA برای تنظیم استانداردهای دقیق تر انتشار خودرو به دلیل مشکلات شدید آلودگی هوا باشد.

بهداشت و درمان: گسترش Medicaid و انتخاب های دولتی

قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) نشان داد که پتانسیل و خطر فدرالیسم تعاونی است.قانون بر دولت ها برای گسترش Medicaid برای پوشش بزرگسالان کم درآمد، با دولت فدرال بودجه بیشتر از هزینه، با این حال، حکم دیوان عالی 2012 گسترش اختیاری برای دولت ها را به عنوان از 2024، 10 ایالت گسترش یافته است بیمه، ایجاد شکاف های Medicaid که در آن بسیاری از بزرگسالان کم درآمد برای دسترسی به طور سنتی، اما برنامه های دسترسی کمی برای کاهش یافته است.

آموزش و پرورش: از کنترل محلی تا استانداردهای ملی

آموزش و پرورش به طور سنتی یک حوزه دولتی و محلی بوده است، اما دولت فدرال نقش خود را از طریق قوانینی مانند قانون آموزش ابتدایی و متوسطه (1965)، بدون کودک در پشت (2001) رها شده است و هر دانش آموز موفق به اجرای قانون (2015)، این قوانین بودجه فدرال را به استانداردهای پاسخگویی، الزامات تست و برنامه های بهبود مدرسه متصل می کند، با این حال دولت ها کنترل برنامه های آموزشی، صدور گواهینامه معلم و توزیع بودجه اخیر را در مورد همه سیاست های آموزش و آموزش و آموزش و آموزش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش محلی در مدارس دولتی + آموزش و آموزش و پرورش و پرورش و آموزش و پرورش و پرورش و پرورش و آموزش و آموزش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و پرورش و

مزایای فدرالیسم: چرا این پایان

علی رغم پیچیدگی های آن، فدرالیسم مزایای قابل توجهی را ارائه می دهد که بقای آن را برای بیش از دو قرن تضمین کرده است.

  • آزمایشگاه های کاتولیک: عدالت لویی براندیس به طور معروف توصیف دولت به عنوان "کارسازان دموکراسی" دولت می تواند با سیاست - مانند بهداشت جهانی در ماساچوست، قیمت گذاری کربن در کالیفرنیا، و یا مواد مخدر در اورگان - بدون خطر کل کشور نوآوری های موفق می تواند توسط دیگر دولت ها یا در سطح فدرال تصویب شود.
  • مسئولیت پذیری های مالی: دولت و دولت های محلی نزدیک به شهروندان خود هستند و می توانند سیاست ها را به ترجیحات و شرایط منطقه ای اختصاص دهند. رای دهندگان تاثیر مستقیم بیشتری بر مقامات محلی دارند و دولت می تواند در پرداختن به مشکلات خاص جامعه چابک تر باشد.
  • بررسی قدرت: با تقسیم اقتدار، فدرالیسم آن را سخت تر برای هر جناح یا علاقه به تسلط کامل بر حکومت، شهروندان می تواند به سطوح متعدد دولت درخواست تجدید نظر اگر یک ثابت می کند که پاسخ نمی دهد.
  • تنوع و پلوریسم: در یک کشور بزرگ و متنوع، فدرالیسم اجازه می دهد تا برای تنوع در قوانین و سیاست هایی که منعکس کننده ارزش های فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی مختلف است، این می تواند درگیری را با اجازه دادن به گروه با دیدگاه های مختلف زندگی می کنند تحت قوانین مختلف در همان کشور کاهش دهد.

چالش های فدرالیسم: Flip Side

ویژگی های مشابه که باعث می شود فدرالیسم ارزشمند باشد، مشکلات مداوم ایجاد می کند.

  • نابرابری و نابرابری: هنگامی که دولت ها سیاست های مختلف دارند، شهروندان در یک حالت ممکن است حقوق و خدمات کمتری نسبت به کسانی که در یک دیگر زندگی می کنند داشته باشند، به عنوان مثال، یک زن که به دنبال سقط جنین هستند ممکن است صدها مایل به دلیل محدودیت های دولتی سفر کند و یک خانواده کم درآمد ممکن است به طور گسترده ای متفاوت از لحاظ پزشکی که در آن زندگی می کنند، مواجه شوند.
  • تهدید به پایین: [FLT 1] ایالات رقابت برای سرمایه گذاری کسب و کار ممکن است مالیات، مقررات ضعیف، یا کاهش خدمات اجتماعی، ایجاد یک مارپیچ پایین در استانداردهای زیست محیطی و کارگری.
  • مشکلات هماهنگی و هماهنگی: صلاحیت همپوشانی می تواند منجر به تکرار، سردرگمی و اشاره انگشت در طول بحران ها شود. COVID-19 همه گیر نشان داد که چگونه فدرالیسم پاره شده مانع یک پاسخ ملی متحد، با دولت های رقیب برای تدارکات و صدور قوانین متناقض.
  • [FLT: 1] اختلاف و تعارض: [FLT 1] اختلاف در مورد صلاحیت - مانند دولت فدرال صدور قوانین شناسه رای دهندگان، یا دولت های صادر شده در قوانین زیست محیطی فدرال - زمان و منابع را به تاخیر می اندازد.

مقایسه گرایی فدرال: ایالات متحده در زمینه جهانی

فدرالیسم منحصر به فرد برای ایالات متحده نیست، کشورهای دیگر از ساختارهای مشابهی برای مدیریت تنوع و مقیاس استفاده می کنند.

  • آلمان: در آلمان، دولت فدرال (Bund) و دولت (Länder) قدرت را به اشتراک می گذارند، اما بوندات (خانه پشتیبان) به طور مستقیم نمایندگی دولت های دولتی است. فدرالیسم آلمان همکاری و یکپارچه تر، با اجرای اکثر قوانین فدرال است.
  • کانادا: سیستم فدرال کانادا به استان های قدرت قابل توجهی می دهد، به ویژه در زمینه مراقبت های بهداشتی و منابع طبیعی، دولت ملی دارای قدرت هزینه های قوی و می تواند استانداردهای ملی از طریق کمک های مشروط تنظیم کند.
  • هند: هند یک جمهوری فدرال با یک دولت مرکزی قوی است.قانون اساسی سه مجموعه از قدرت را فهرست می کند: فدرال، ایالتی و همزمان.
  • برزیل و استرالیا: هر دو دارای سیستم های فدرال هستند که قدرت قابل توجهی را برای دولت ها یا سرزمین ها غیر متمرکز می کنند.

این مقایسه ها نشان می دهد که فدرالیسم یک طرح ثابت نیست بلکه یک مفهوم انعطاف پذیر است که با فرهنگ سیاسی و شرایط تاریخی هر کشور سازگار است. مدل ایالات متحده به ویژه بیشتر از بسیاری دیگر از افراد مجاور و قضایی شده است.

بحث های معاصر و آینده فدرالیسم

فدرالیسم همچنان یک مسئله زنده در سیاست آمریکا است، با هر دو طرف به طور انتخابی آن را با توجه به سیاست در دست در نظر می گیرند، جمهوری خواهان اغلب از حقوق دولت در مورد مسائل مانند سقط جنین و کنترل اسلحه حمایت می کنند، در حالی که حمایت از معافیت فدرال در مهاجرت و تجارت، دموکرات ها تمایل به حمایت از اقدام فدرال در مورد حقوق مدنی، بهداشت و حفاظت از محیط زیست، اما حمایت از استقلال دولت در ازدواج همجنسگرایان (یا حق پناه دادن) و شهرک سازی.

COVID-19 همه گیر این بحث ها را تشدید کرد، دولت فدرال هدایت را صادر کرد، اما اکثر تصمیمات بهداشت عمومی را به دولت ها واگذار کرد. فرمانداران هر دو طرف دستور اجرایی را برای قفل کردن، حکم ماسک و الزامات واکسن صادر کردند که منجر به پچ کردن قوانین شده است، برخی استدلال کردند که پاسخ متمرکز تر موثر تر خواهد بود؛ دیگران از انعطاف پذیری دولتی عالی که مقامات دولتی برای اعمال برخی از کارکنان فدرال، اما برای کارفرمایان بزرگ فدرال، حمایت می کنند.

با نگاهی به آینده، چندین روند می تواند تغییر شکل دادن به فدرالیسم.اول، "پرسش های بزرگ" دیوان عالی ممکن است قدرت آژانس فدرال را محدود کند، و تصمیمات بیشتری را به دولت ها تحمیل کند، قطبی شدن فزاینده بین دولت های قرمز و آبی می تواند باعث تشدید اختلاف در سیاست تقریبا هر مسئله عمده، از حق رای گیری به سیاست انرژی سوم، فن آوری دیجیتال ممکن است دموکراسی مستقیم و مشارکت شهروندان را در سراسر اهمیت دولت، کاهش دهد - و در نهایت کاهش می دهد.

نتیجه گیری

فدرالیسم یک فرمول استاتیک نیست، بلکه یک آرایش پویا و بحث برانگیز است که هر جنبه ای از حکومت آمریکا را شکل می دهد، چارچوبی برای متعادل کردن نیاز به وحدت ملی با میل به خودمختاری محلی، تقویت همکاری و تعارض در میان سطوح مختلف دولت فراهم می کند، زیرا چالش های جدید - از اپیدمی تا تغییرات آب و هوایی تا اختلال تکنولوژیکی - تعادل بین اختیارات ملی و محلی ادامه خواهد داد تا درک اساسی و نه تنها به طور موثر نیازهای دولت و نه به طور موثر، بلکه به طور موثر، بلکه به حفظ شرایط پاسخگویی دولت ضروری است.