Table of Contents
قانون سیاسی چیست؟ بنیاد دولت
مشروعیت سیاسی یک مفهوم بنیادی در علوم سیاسی و حکومت است، حق یک حکومت حاکم را برای اعمال اقتدار بر جمعیت و پذیرش آن اقتدار توسط اداره می کند، هنگامی که یک دولت به عنوان مشروع شناخته می شود، شهروندان با میل به رعایت قوانین خود، مالیات های شکل داده شده و به تصمیمات آن - نه از ترس، بلکه به این دلیل که آنها معتقدند سیستم است و اعتقاد صحیح است، جدا از آنچه که قانون اساسی است، باید به آن اعتماد کند و به دولت های فرهنگی وابسته است، و نه به دولت های قانونی.
درک مشروعیت سیاسی برای تجزیه و تحلیل اینکه چگونه دولت ها عمل می کنند، چرا سیاست ها موفق یا شکست می شوند و چه چیزی باعث بروز تحولات سیاسی می شود، این مقاله گسترش یافته، مفهوم را به طور عمیق بررسی می کند، بررسی ریشه ها، عملکردها، چالش ها و نمونه های دنیای واقعی.در نهایت، خوانندگان درک جامعی از اینکه چرا مسائل مشروعیت و چگونگی شکل دادن به اقدامات دولت های سراسر جهان دارند، خواهند داشت.
تعریف حق قانونی سیاسی: موافقت نامه، قانون و قرارداد اجتماعی
در هسته آن، مشروعیت سیاسی به توجیه قدرت مربوط می شود، نه تنها در مورد قدرت گرفتن بلکه در مورد زمینه های اخلاقی و منطقی برای آن قدرت است. مفهوم می تواند به چندین جزء کلیدی تقسیم شود که با هم چارچوبی برای ارزیابی اینکه آیا دولت سزاوار اطاعت است.
بازیگران The Governed
این ایده که اقتدار مشروع بر رضایت مردم باقی می ماند ریشه های عمیقی در اندیشه سیاسی غرب دارد، فیلسوفانی مانند جان لاک استدلال کردند که افراد موافقت می کنند دولت ها را برای محافظت از حقوق طبیعی خود تشکیل دهند و دولت ها مشروعیت خود را از دست می دهند، و در دموکراسی های مدرن، رضایت از طریق انتخابات، رفراندوم و مشارکت عمومی بیان می شود، با این حال این مفهوم محدود به انتخابات نیست؛ همچنین می تواند به شکل پذیرش عمومی یا ادامه دهد که در آن استفاده از خدمات اقامت عمومی ادامه دهد.
قانون قانون
دولت قانونی تحت یک سیستم از قوانین که به طور مساوی به همه شهروندان اعمال می شود، از جمله خود حاکمان، قانون تضمین می کند که قدرت به طور پیش بینی شده و منصفانه، جلوگیری از استفاده خودسرانه از زور، زمانی که رهبران بالاتر از قانون هستند، مشروعیت می یابد، بسیاری از محققان استدلال می کنند که قانونی سازی - پیروی از قوانین تثبیت شده - ضروری است اما برای مثال مشروعیت کافی نیست، اما هنوز هم ممکن است از قانون قانونی برخوردار باشد.
قرارداد اجتماعی
سنت قرارداد اجتماعی، از توماس هابز تا ژان ژاک روسو، فرض می کند که افراد موافقت می کنند که برخی از آزادی ها را در ازای امنیت و نظم تسلیم کنند، این توافق ضمنی تعهدات متقابل ایجاد می کند: شهروندان قوانین را اطاعت می کنند و دولت حفاظت و کالاهای عمومی را فراهم می کند، زمانی که دولت نتواند طرف معامله را برآورده کند، قرارداد شکسته شده و تئوری مشروعیت اجتماعی معاصر را به گسترش نهادهای دولتی جهانی می دهد.
شناسایی توسط سایر کشورها
مشروعیت نه تنها یک مسئله داخلی است، بلکه از طریق روابط دیپلماتیک، عضویت در سازمان هایی مانند سازمان ملل متحد و معاهدات، ادعای دولت برای اقتدار را تقویت می کند، بلکه این مشروعیت خارجی می تواند با مشروعیت داخلی تعارض داشته باشد، همانطور که رژیم های اقتدارگرا به رغم فقدان حمایت داخلی، به رسمیت شناختن بین المللی دست می یابند.
برای یک درمان عمیق فلسفی این ایده ها، دانشنامه فلسفه ی تاریخ نویسی در مورد مشروعیت سیاسی یک مرور عالی از نظریه پردازان و بحث های کلیدی ارائه می دهد.
انواع Legitimacy سیاسی: تایپوگرافی کلاسیک Weber و Beyond
جامعه شناس مکس وبر به طور مشهور سه نوع ایده آل از مشروعیت سیاسی را شناسایی کرد که هر کدام بر اساس منابع مختلف اقتدار استوار هستند و این دسته ها برای درک اینکه چگونه مشروعیت در سیستم های مختلف سیاسی ادعا و حفظ می شود مفید هستند.
استقلال سنتی
این سازمان که ریشه در آداب و رسوم طولانی، آیین ها و وضعیت ارثی دارد، مشروعیت سنتی معمول از پادشاهی ها، جانشینان و سیستم های قبیله ای است که قدرت از طریق خانواده ها عبور می کند.بیگی به فرد در قدرت داده می شود، زیرا این است که چگونه همه چیز همیشه انجام شده است، نمونه های پادشاهی بریتانیا (که مشروعیت نمادین را حفظ می کند) و امپراتوری های پیش از مدرن مانند سنت های چینی یا سرسختانه تغییر می کنند.
دزدی کاریزماتیک
این نوع در کیفیت های شخصی فوق العاده، قهرمان گرایی یا چشم انداز یک رهبر قرار دارد. دنبال کنندگان به سمت اریسما رهبر به جای قوانین قانونی یا سنت کشیده می شوند. اختیارات کاریزماتیک اغلب در زمان بحران یا انقلاب ظهور می کند - چهره هایی مانند نلسون ماندلا، مارتین لوتر کینگ جونیور، یا سیمون بولیوار این نمونه را نشان می دهد، اما معمولاً رهبران کاریزماتیک (اگر طرفداری شخصی آنها باشد) باید به شکل شخصی خود منحرف شوند.
قانونی-Rational Legitimacy
این نوع غالب در دولت های دموکراتیک مدرن است.مقام در قوانین غیر شخصی، رویه ها و ادارات، به جای افراد، شهروندان از قانون اطاعت می کنند زیرا آنها سیستم را که قوانین توسط آن ساخته شده و اجرا می شود، قانون اساسی و هیئت منصفه مستقل نشانه های قانونی هستند، به شدت قابل انطباق و طرفداری منصفانه است، اما می تواند احساسات غیر سنتی را از سیستم های مردم جدا کند اگر احساس می شود.
چارچوب Weber توسط دانشمندان معاصر گسترش یافته است، به عنوان مثال، برخی از تمایز بین مشروعیت رویه (بر اساس فرایندهای منصفانه] و مشروعیت حزب چین، و قانون سریع عملکرد، و دیگران (بر اساس فقط نتایج) مشروعیت عملکرد مشروعیت عملکرد [F5] را که به عنوان مثال، بهبود استانداردهای رشد حزب کمونیست چین، و خدمات سریع آن، و امنیت عمومی آن، و خدمات سریع است.
نقش مشروعیت سیاسی در حکومت
مشروعیت صرفاً یک ایده انتزاعی نیست – عواقب عملی عمیقی برای چگونگی عملکرد دولت و چگونگی توسعه جوامع دارد.دانشمندان چندین نقش کلیدی را که مشروعیت در حکومت موثر ایفا می کند، شناسایی کرده اند.
ثبات و نظم
دولتی که به عنوان قانونی شناخته می شود می تواند به جای زور برای حفظ نظم و ترتیب، شهروندان، اختیارات پلیس، مالیات پرداخت و مقررات را دنبال کند، زیرا آنها معتقدند که سیستم منصفانه است، این امر به شدت هزینه های اجرای را کاهش می دهد و احتمال شورش را کاهش می دهد. تحقیقات تاریخی نشان می دهد که دوره های مشروعیت بالا با نرخ پایین تر ناآرامی های مدنی در مقابل، زمانی که مشروعیت، حتی دستگاه امنیتی قوی ممکن است در سال 2011 مبارزه با انقلاب ایران را مشاهده کند یا انقلاب 2011.
رعایت قوانین و سیاست ها
حق قانونی به طور مستقیم بر این امر تأثیر می گذارد که آیا افراد از قوانین پیروی می کنند یا خیر، در روانشناسی قانونی، تأیید می کنند که مردم بیشتر احتمال دارد که از قانون اطاعت کنند، زمانی که سیستم حقوقی را به عنوان قانونی می شناسند، صرف نظر از خطر مجازات، این به عنوان "تعهد غیر قانونی" شناخته می شود.
اجرای سیاست و اثربخشی
دولت هایی که مشروعیت بالایی دارند می توانند سیاست های بلند پروازانه ای را اجرا کنند – مانند کمپین های بهداشت عمومی، پروژه های زیربنایی یا اصلاحات اقتصادی – بیشتر به این دلیل که شهروندان به اهداف پشت سر آنها اعتماد دارند – اپیدمی- که نشان دهنده روشنی است: کشورهایی که اعتماد بالا به دولت دارند (مانند نیوزیلند، کره جنوبی و آلمان) انطباق بالاتری با قفل ها و کمپین های واکسیناسیون داشتند، سیاست های کم خطر (بر خلاف ایالات متحده) و یا بخش های پلیس آمریکا و یا دولت های ضد اطلاعات غلط را تجربه کردند.
حل تعارض
دولت های قانونی برای اختلافات میانجی ای مجهز هستند - بین گروه های قومی، جناح های سیاسی یا کار و سرمایه - زیرا آنها به عنوان بی طرف متجاوزان دیده می شوند، هنگامی که شهروندان به این اعتماد دارند که دولت منصفانه قوانین را اعمال می کند، احتمال بیشتری دارد که دادگاه ها، نتایج مذاکره یا شهرک سازی صلح را بپذیرند، رژیم های نامشروع اغلب به عنوان یک گروه های تحقیرآمیز که عمدتا مشروعیت بخش آفریقای جنوبی را به دست آورده اند، تشدید می شوند.
برای تجزیه و تحلیل عمیق تر از اینکه چگونه مشروعیت بر ثبات سیاسی تأثیر می گذارد، مجله علمی ] Governance [ مطالعات موردی متعددی را ارائه می دهد؛ یک نقطه ورود قابل دسترس مقاله ای است که در آن رقت و ظرفیت دولتی وجود دارد.
چالش های مربوط به استقلال سیاسی
استقلال شکننده است و می تواند با عوامل متعدد از بین برود. درک این چالش ها به توضیح اینکه چرا دولت ها سقوط می کنند و چرا برخی از بحران ها به انقلاب ها تبدیل می شوند کمک می کند.
فساد فساد
فساد گسترده - چه رشوه خواری کوچک یا اختلاس بزرگ - اعتقاد بر این است که دولت منصفانه و قانونمند است.شهروندان می بینند که قوانین به طور نابرابر اعمال می شوند و دفتر عمومی برای به دست آوردن خصوصی استفاده می شود. رسوایی های فساد باید دولت ها را در برزیل (عملیات شستشوی ماشین)، کره جنوبی (پارک شفای Geunhy) سرنگون کنند و حتی زمانی که رهبران اخلاقی فاسد را به سرکوب اخلاقی فاسد نیاز دارند، حتی در این کار می کنند.
نقض حقوق بشر
دولت هایی که به طور سیستماتیک حقوق بشر را نقض می کنند – مانند قتل های فراقضایی، شکنجه، ناپدید شدن اجباری یا سرکوب آزادی بیان – به طور قابل ملاحظه ای با بحران های مشروعیت مواجه هستند، محکومیت بین المللی و تحریم ها می تواند پیگیری شود، اما مخالفت داخلی اغلب به همراه آن ها رشد می کند. خیزش های بهار عربی توسط دولت های پلیس وحشیانه که هیچ حق و فرصت های اقتصادی کمی ارائه نمی دهند.
نابرابری اقتصادی
نابرابری بالا و رو به افزایش می تواند درک کند که سیستم علیه مردم عادی سرکوب می شود، زمانی که ثروتمندان به نظر می رسد نفوذ سیاسی را خریداری می کنند و از مالیات اجتناب می کنند، در حالی که مبارزه ضعیف برای پاسخگویی به نیازهای اساسی، ایمان به موسسات سقوط می کند بحران مالی جهانی 2008 و پس از آن وثیقه بانک ها باعث افزایش جنبش های پوپولیستی در اروپا و ایالات متحده شد.
عدم مشارکت
جدا کردن شهروندان از فرایندهای تصمیم گیری – از طریق سرکوب رای دهندگان، سیاست گذاری مبهم، یا سلب حق رأی – مشروعیت آشکار – مردم خواهان یک صدا هستند، نه فقط یک رای گیری، مکانیسم هایی مانند بودجه مشارکتی، مشاوره عمومی، و رفراندوم می توانند مشروعیت را با دادن شهروندان به یک سهام تقویت کنند. وقتی که دولت ها ورودی عمومی را نادیده بگیرند، آنها یک سیاست آموزشی یا خشم در انقلاب دانشجویی را دعوت می کنند (در سال ۲۰۱۱).
عوامل خارجی: جهانی شدن و مداخله خارجی
بازیگران خارجی همچنین می توانند مشروعیت دولت را به چالش بکشند، تحریم های بین المللی، مداخله نظامی یا حتی مشروطه کمک های خارجی می تواند ادعای رژیم را به حاکمیت تضعیف کند، در مقابل، وابستگی به قدرت های خارجی - مانند کشورهایی که به شدت به وام های زیربنایی چین متکی هستند - ممکن است درکی ایجاد کند که دولت به طور خارجی کنترل می شود، به مشروعیت داخلی آسیب می رساند.
تأثیر مشروعیت سیاسی بر مشارکت شهروندان
رابطه بین مشروعیت و مشارکت شهروندان یک خیابان دو طرفه است. مشروعیت قوی مشارکت فعال را تشویق می کند، در حالی که مشارکت خود می تواند مشروعیت را تقویت کند.
مشارکت انتخاباتی
وقتی مردم معتقدند که انتخابات آزاد، منصفانه و بی طرفانه است، آنها در تعداد بالاتر رای می دهند. نرخ پایین اغلب به بحران مشروعیت می انجامد.به عنوان مثال، انتخابات پارلمان اروپا از نظر تاریخی نسبت به انتخابات ملی، تا حدی به دلیل درک اینکه اتحادیه اروپا دور و غیر دموکراتیک است، کشورهایی مانند دانمارک و سوئد، با اعتماد بالا در دولت، به طور مداوم 80 درصد در انتخابات ملی را مشاهده می کند.
اعتماد به موسسات
اعتماد به نهادهای عمومی –دادها، پلیس، خدمات مدنی، قانونگذاران – شاخص مستقیم مشروعیت است. اعتماد بالا منجر به همکاری اجتماعی بیشتر، هزینه های معامله پایین تر در اقتصاد و نتایج بهتر بهداشت عمومی می شود. ] بررسی OECD در مورد اعتماد به دولت [FLT 1 نشان می دهد که سطوح اعتماد در بسیاری از دموکراسی ها از اوایل 2000 کاهش یافته است، و به فساد و وعده های فساد مربوط می شود.
جامعه مدنی و گواهی
مشروعیت به معنای کمال صلاحیت نیست، در سیستم های مشروع، شهروندان احساس قدرت می کنند که از طریق کانال های حقوقی مخالفت را بیان کنند - رقابت ها، اعتراضات صلح آمیز، حمایت از سازمان ملل متحد، این برای دموکراسی سالم است، با این حال، هنگامی که راه هایی برای بیان صلح آمیز مسدود شده، مشروعیت و اعتراضات ممکن است خشونت آمیز باشد.
مطالعات موردی در قانون سیاسی
مثال های تاریخی و معاصر نشان می دهند که چگونه مشروعیت، حفظ، از دست رفته و بازسازی شده است.
ایالات متحده: پیدا کردن Legitimacy و استراستین مدرن
قانون اساسی ایالات متحده برای ایجاد حکومتی که اقتدارش از مردم جریان دارد، برای بیشتر تاریخ آن، ایالات متحده از مشروعیت نسبتاً بالایی برخوردار بود، که توسط حاکمیت قانون، چک ها و تعادل ها و رفاه اقتصادی مطرح شده است، با این حال، دهه های اخیر شاهد چالش های فزاینده ای بوده اند: قطب بندی حزبی، آتش سوزی مداوم، اتهامات سرکوب رأی دهندگان، حمله عالی، 2021 و مشروعیت بخش انتخابات و نهادهای بسیار مورد بازجویی قرار گرفته است.
بهار عربی: وقتی که سقوط پادشاهی
در دسامبر ۲۰۱۰، فروشنده خیابانی تونسی، محمد بوزی پس از آزار پلیس، خود را در آتش قرار داد و اعتراضاتی را ایجاد کرد که رژیم زین ال ابیدین بن علی را در عرض چند هفته سرنگون کرد، موج شورش در سراسر خاورمیانه و شمال آفریقا نشان داد که دولت ها از طریق سرکوب و فساد حکومت کرده اند، و هیچ موافقت واقعی در مصر، لیبی، سوریه، و بحرین، خواستار مشروعیت طولانی مدت و مشروعیت نظامی بودند: حتی می توانند به رژیم های تغییر ناپذیر در مصر منجر شوند.
آفریقای جنوبی: از Illegitimacy تا Democratic Legitimacy
رژیم آپارتاید در آفریقای جنوبی یک مورد کتابچه ای از دولت نامشروع بود: از طریق سرکوب نژادی، حقوق و شهروندی اکثریت جمعیت را انکار کرد و از خشونت برای حفظ قدرت استفاده کرد.در داخل، مقاومت مداوم از سازمان هایی مانند کنگره ملی آفریقا (ANC) به طور خارجی، از طریق تحریم های بین المللی محکوم شد و انزوا به دموکراسی در سال 1994، تحت رهبری نلسون، تغییر ریشه ای عمیق و مشروعیت واقعی در قانون اساسی، و آشتی واقعی سازمان ملل متحد، و عدالت، تغییر واقعی را نشان داد.
چین: قانون اساسی عملکرد و محدودیت های آن
حزب کمونیست چین (CCP) حاکمیت یک حزب خود را از طریق ترکیبی از عملکرد اقتصادی، ملی گرایی و کنترل شدید بر اطلاعات و مخالفت سریع رشد اقتصادی، کاهش فقر و توسعه زیرساخت ها، مشروعیت قابل توجهی را ایجاد کرده است، به ویژه در میان طبقات روستایی و شهری، بسیاری از شهروندان چینی قانون ح.ک.ک.چ را به عنوان مشروع می پذیرند، زیرا ثبات و رفاه را ارائه می دهد، با این حال، مشروعیت در حال رشد اقتصادی، کاهش می دهد - به عنوان یک نظارت بر روند نظارت بر دولت، و نظارت بر روند.
اتحادیه اروپا: چالش های قانونی ملی
اتحادیه اروپا یک مورد منحصر به فرد است: یک موسسه ملی که بر ۲۷ کشور عضو حکومت می کند اما فاقد جذابیت عاطفی و فرهنگی دولت های ملی است. بسیاری از ناظران از " کسری دموکراتیک" اتحادیه اروپا صحبت می کنند - تصمیم گیری در مورد شفافیت گسترده اروپا به عنوان دور، تکنوکراتیک و موضوع به لابی منافع ثروتمند پاسخ می دهد.
نتیجه گیری: طبیعت دینامیک Legitimacy
مشروعیت سیاسی یک دولت دائمی نیست؛ به طور مداوم ساخته شده، آزمایش شده و اصلاح شده است.دولت ها باید مشروعیت را از طریق ترکیبی از عدالت رویه ای، عملکرد، رضایت و پیروی از اصول عدالت کسب کنند. انعطاف پذیرترین سیستم ها کسانی هستند که اجازه مشارکت شهروندان، احترام به حقوق بشر، حفظ حاکمیت قانون و تطبیق انتظارات اجتماعی را دارند، زمانی که هر یک از این ستون های مشروعیت فاجعه بار تضعیف می تواند با سرعت فاجعه بار تضعیف شود.
برای شهروندان، درک مشروعیت قدرت بخش است: به این دلیل است که دولت ها باید پاسخگو باشند و آنچه که اقتدار را برای رهبران قابل قبول می کند، یادآوری می کند که قدرت بدون مشروعیت در نهایت شکننده است، زیرا جوامع با چالش هایی مانند تغییرات آب و هوا، نظارت دیجیتال، نابرابری اقتصادی و بی ثباتی ژئوپولیتیک، تلاش برای حکومت قانونی در قلب سیاست باقی خواهد ماند.
[[۱] [۱۰] [[۱]] [[۱]] [[۱]]] [[۱]]] [[۳]] [[۳]]] [[۳]] [[۳]]] [[۳]] [[۳]] [۱] [۱]] [۳] [۳]] [۳] [۳]] [۳] [و] کتاب اخیر [۳] [قانون]: [قانون] [قانون] [و [و] قانون حق [قانون] در یک بررسی مشروعیتِ [۶] یک بررسیِ [و [۶] یک بررسیِ [و [و [و] یک] یک] یک] یک] یک بررسیِ [و [و [و [و [بر اساس] یک] یک] یک] یک] یک] یک بررسیِ [و [و [و [و [بر اساس] یک] یک] یک بررسیِ [بر اساس] یک] یک] یک بررسیِ [بر اساس] یک] یک بررسیِ [بر اساسِ [و [و [و [و [و [و [برکدۀ] یک] یک] یک] یک] یک] یک] یک بررسیِ