درک آزادی های مدنی

آزادی های مدنی بستر جوامع دموکراتیک هستند – حق هایی که از افراد در برابر دخالت بیش از حد دولت محافظت می کنند و مشارکت در زندگی عمومی را بدون ترس تضمین می کنند، این آزادی ها در اسنادی مانند لایحه حقوق بشر آمریکا، کنوانسیون اروپایی حقوق بشر و اعلامیه جهانی حقوق بشر، شامل آزادی بیان، حق حریم خصوصی، آزادی اجتماعات بی سابقه و قوانین کنترل جهانی، که به طور اساسی در معرض این شیوه های دسترسی دیجیتال قرار دارند، تقویت شده است.

در عصر پیش از دیجیتال، حریم خصوصی اغلب یک ماده فیزیکی بود - یک درب قفل شده، یک پاکت مهر و موم شده، آزادی بیان توسط جغرافیا محدود شد و دسترسی محدود رسانه های پخش امروز، هر کلید، پرس و جو جستجو و محل تولید داده است که می تواند جمع آوری، تجزیه و تحلیل، و استفاده - اغلب بدون رضایت معنی دار، به عنوان یک نتیجه، طرفداران آزادی های مدنی استدلال می کنند که فن آوری های حقوقی سنتی به طور یکسان برای درک و ضروری از این تغییرات شبکه ضروری است.

تاثیر تکنولوژی بر حریم خصوصی

حریم خصوصی در عصر دیجیتال دیگر انتظار ساده ای از تنهایی نیست؛ این یک منبع بحث برانگیز است. انفجار رسانه های اجتماعی، تلفن های هوشمند، محاسبات ابری و اینترنت اشیاء (IoT) داده های شخصی را به یک کالا تبدیل کرده است. A 2019 Pew Research Center Survey Survey Survey Survey نشان داد که 81 درصد از آمریکایی ها احساس می کنند که کنترل کمی بر شرکت های داده ای در مورد این فرسایش حریم خصوصی ناشی از چندین منبع همپوشانی دارند:

  • جمع آوری داده های تهاجمی توسط شرکت ها - غول های فناوری، کارگزاران داده و تبلیغ کنندگان پروفایل های دقیق برداشت کاربران، اغلب بدون افشای شفاف.
  • برنامه های نظارت دولتی - ابتکارات نظارت جمعی، از PRISM NSA به استفاده از شبیه سازهای سلولی (Stingrays)، با درجات مختلف نظارت عمل می کنند.
  • تهدیدات امنیت سایبری [FLT 1] - نقض داده ها اطلاعات حساس را از سوابق بهداشتی به حساب های مالی، که میلیون ها نفر در سال تحت تاثیر قرار می گیرد، افشا می کند.
  • قوانین حفاظت از داده ها [FLT 1] را تأیید می کند - بسیاری از کشورها فاقد مقررات جامع حریم خصوصی هستند و شهروندان را در برابر بهره برداری آسیب پذیر می کنند.

اثر تجمعی جامعه ای است که حریم خصوصی اغلب به جای یک پیش فرض، به جای یک هوشیاری مداوم و مهارت فنی برای حفظ آن، یک انتخاب است.

مجموعه داده ها: The New Oil

جمع آوری داده های شرکت از کوکی های ساده به ردیابی رفتاری پیچیده در دستگاه ها و سیستم عامل ها تکامل یافته است.شرکت هایی مانند فیس بوک (در حال حاضر متا)، گوگل و آمازون داده ها را از خدمات متعدد ادغام می کنند - تاریخچه جستجو، مکان، خرید، تعاملات اجتماعی - برای ساخت مدل های کاربر دقیق - این داده ها تبلیغات هدفمند، توصیه های شخصی شده و حتی امتیاز اعتبار الگوریتمی را افزایش می دهد.

  • ردیابی و پروفایل ناخواسته [FLT 1] - شبکه های Ad و کارگزاران داده پروفایل های سایه ای را بر روی افرادی ایجاد می کنند که هرگز به طور مستقیم با آنها ارتباط برقرار نمی کنند.
  • نقض اطلاعات مربوط به پست [FLT 1] - نقض Equifax در سال 2017 در معرض شماره های امنیتی اجتماعی و اطلاعات شخصی 147 میلیون نفر قرار دارد، چنین حوادثی منزوی نیستند.
  • از دست دادن ناشناس بودن - حتی داده های ظاهرا ناشناس اغلب می توانند با استفاده از تکنیک های متقابل تجزیه و تحلیل مجدد، همانطور که در مطالعات داده های تحرک "ناonymized" نشان داده شده است.

کاربران اغلب فاقد آگاهی از دامنه و اهداف جمع آوری اطلاعات هستند. الف) مطالعه توسط شورای مصرف کنندگان نروژی نشان داد که برنامه های محبوب مانند TikTok و فیس بوک داده های کاربر را به اشخاص ثالث بدون موافقت صریح و صریح گروه های حمایت از جمله بنیاد مرزی الکترونیکی (EFF) مدت ها برای حفاظت از حریم خصوصی قوی تر، از جمله محدودیت های پیش فرض و رمزگذاری داده های پایان داده ها، ارسال کرده اند.

نظارت دولت: امنیت در مقابل آزادی

نظارت دولت به طور چشمگیری از زمان حملات 11 سپتامبر گسترش یافته است، با برنامه های توجیه شده توسط امنیت ملی اما اغلب برای بیش از حد مورد انتقاد قرار گرفته است.قانون PATRIOT ایالات متحده در سال 2001 تصویب شد، به دولت ایالات متحده قدرت گسترده برای نظارت بر ارتباطات، جمع آوری سوابق کسب و کار و انجام سیم کشی.

پیامدهای آزادی های مدنی بسیار مهم است:

  • نقض حقوق حریم خصوصی [FLT 1] - نظارت جمعی حفاظت از اصلاحیه چهارم را در برابر جستجوی غیر منطقی تضعیف می کند.
  • اثرات تکان دهنده بر گفتار آزاد [FLT 1] - هنگامی که افراد می دانند ارتباطات خود را ممکن است تحت نظارت قرار گیرد، آنها ممکن است خودسانسور، کاهش تنوع گفتمان عمومی.
  • ] [سیاست برای سوء استفاده از قدرت [FLT 1 ] - ابزارهای نظارت طراحی شده برای مبارزه با تروریسم می تواند برای پلیس سیاسی مجدداً مورد هدف قرار گیرد، همانطور که در نظارت FBI از فعالان ماده سیاه و مصادره وزارت دادگستری از سوابق تلفن خبرنگاران دیده می شود.

در سطح بین المللی، وضعیت متفاوت است. مقررات حفاظت از داده های عمومی اتحادیه اروپا (GDPR )، که در سال 2018 تصویب شد، محدودیت های جدی بر جمع آوری داده ها اعمال می کند و به افراد کنترل بیشتری بر اطلاعات خود می دهد، با این حال، حتی کشورهای عضو اتحادیه اروپا با تعادل امنیت و حریم خصوصی، همانطور که در بحث های مربوط به شناسایی و ممنوعیت پیام رسانی های رمزگذاری شده دیده می شود، سرنگون شده اند.

سرمایه داری نظارت و تهدیدات جدید

در کتاب نیمه ی او عصر نظارت بر سرمایه داری ، شوناسا زوبرف استدلال می کند که شرکت های فناوری یک منطق اقتصادی جدید ایجاد کرده اند که با تجربه ی انسانی به عنوان مواد خام آزاد برای داده های رفتاری تحلیلی رفتار می کند، این سیستم نه تنها حریم خصوصی را به تصویر می کشد بلکه رفتار را از طریق الگوریتم های پیش بینی شده دستکاری می کند.

فن آوری های نوظهور این نگرانی ها را تقویت می کنند.سیستم های بیومتریک - تشخیص جغرافیایی، اسکن اثر انگشت، تجزیه و تحلیل گالوت - به طور فزاینده ای توسط دولت ها و شرکت ها مستقر شده اند. سان فرانسیسکو و چندین شهر دیگر استفاده از تشخیص چهره را به دلیل دقت و خطرات حریم خصوصی ممنوع کرده اند، سیستم های نظارت بر هوش مصنوعی در دولت های اقتدارگرا مانند چین نظارت گسترده شهروندان را از طریق امتیازات اعتباری اجتماعی و ردیابی زمان واقعی افزایش می دهد و افزایش هشدار در مورد چنین تکنولوژی صادرات جهانی.

سخنرانی آزاد در فضاهای آنلاین

آزادی بیان یک حق دموکراتیک اساسی است، اما اینترنت ورزش خود را پیچیده کرده است.سیستم عامل های آنلاین تبدیل به میدان عمومی جدید شده اند، اما آنها به طور خصوصی متعلق به و تحت کنترل از نظر خدمات هستند، این تنش بین اصلاحیه اول (یا حفاظت از معادل) و حق پلت فرم به محتوای معتدل است. نتیجه یک اکوسیستم پیچیده است که در آن حقوق گفتاری توسط چارچوب های حقوقی، سیاست های شرکت ها، و هنجارهای کاربر است.

سیاست های پلتفرم و مودم دیلما

شرکت های رسانه های اجتماعی مانند توییتر (در حال حاضر X)، فیس بوک و محتوای معتدل یوتیوب برای جلوگیری از آزار و اذیت، نفرت از سخنرانی، اطلاعات غلط و فعالیت های غیر قانونی، در حالی که چنین اعتدال می تواند فضاهای امن تر ایجاد کند، همچنین اتهامات سانسور را افزایش می دهد - به ویژه هنگامی که محتوا از صداهای حاشیه ای یا غیر محرمانه حذف می شود، مسائل کلیدی شامل موارد زیر است:

  • اعتدال محتوا و سانسور - پلتفرم ها به سیستم های خودکار و بررسی کنندگان انسانی برای اجرای قوانین متکی هستند، اما خطا رایج است.
  • تاثیر منفی بر صداهای حاشیه ای - مطالعات نشان می دهد که الگوریتم های اعتدال اغلب به طور نامتناسبی بر زنان، افراد رنگ و کاربران LGBTQ + تاثیر می گذارند، محتوای خود را برای حاوی شرایط مربوط به جنسیت یا نژاد.
  • سخنرانی نفرت در برابر آزادی بیان - خط بین توهین اما دفاع از سخنرانی و تحریک خشونت به ندرت در سطح جهانی متفاوت است؛ آنچه در آلمان تحت قوانین نفرت بیان می شود ممکن است در ایالات متحده مجاز باشد.

تجزیه و تحلیل چهره های عمومی – مانند دونالد ترامپ رئیس جمهور سابق پس از شورش شش کاپیتالیست – بحث شدید در مورد قدرت شرکت های فناوری برای ساکت کردن سخنرانی سیاسی را رد کرد، برخی استدلال می کنند که این شرکت ها بازیگران خصوصی هستند و می توانند قوانین خودشان را تنظیم کنند؛ دیگران ادعا می کنند که تسلط بازار آنها آنها را به خدمات عمومی و در نتیجه تعهدات آزادی بیان محدود می کند.

چارچوب های حقوقی: بخش 230، اولین اصلاحیه و فراتر از آن

در ایالات متحده، بند 230 از قانون صلاحیت ارتباطات یک سنگ بنای سخنرانی آنلاین رایگان است، آن را ایمنی به سیستم عامل های محتوا ارسال شده توسط کاربران و اجازه می دهد تا آنها را به محتوای معتدل در "ایمان خوب" بدون درمان به عنوان ناشران.این سپر قانونی رشد اینترنت مدرن را فعال کرده است، اما همچنین با انتقاد برای کسانی که ادعا می کنند که دموکرات ها را به مبارزه با سیستم عامل های پاسخگو و یا اصلاح مواد مخدر (پاسخ دادن به سیستم عامل های پاسخگو) پیشنهاد شده است.

در خارج از ایالات متحده، حفاظت از آزادی بیان به طور گسترده ای متفاوت است. قانون خدمات دیجیتال [DSA]، موثر در سال 2024، تعهدات سختگیرانه تر در مورد سیستم عامل های بسیار بزرگ برای ارزیابی خطرات سیستم های سیستمیک به گفتمان عمومی و حقوق اساسی اعمال می کند، آن نیاز به شفافیت در محتوا و سیستم های توصیه الگوریتمی دارد، در همین حال، کشورهای مانند هند، قوانینی را به تصویب رسانده اند که به منظور تقویت نگرانی های دولتی آزاد از حذف دولت های دولتی برای کاهش می پردازند.

اولین اصلاحیه یک نفوذ قدرتمند در سطح جهانی، به ویژه در دادرسی است. دیوان عالی ایالات متحده سخنرانی آنلاین در مواردی مانند بند 2:Packingham v کارولینای شمالی (2017)]، که منجر به کاهش یک قانون ممنوعیت مجرمان جنسی ثبت شده از رسانه های اجتماعی، اعلام آنها "انجمن های عمومی به تازگی مسدود شده است.

اطلاعات غلط، اطلاعات غلط و تنش آزادی بیان

گسترش اطلاعات نادرست - چه اطلاعات ناخواسته و چه اطلاعات غلط عمدی - حد اعتدال آزادی بیان را در طول COVID-19 همه گیر، سیستم عامل ها با فشار برای حذف اطلاعات غلط سلامت مواجه شده اند که می تواند منجر به آسیب های دنیای واقعی شود، به طور مشابه، اطلاعات مربوط به انتخابات اعتماد به فرآیندهای دموکراتیک است.چالش این است که در حالی که کاهش شیاطین آسیب پذیری می تواند به هشدار دادن به بحث های نادرست و یا جلوگیری از خشونت آشکار هشدار دهد.

برخی از آنها شفافیت الگوریتمی را به عنوان یک زمینه میانی پیشنهاد می کنند: نیاز به سیستم عامل ها برای افشای چگونگی تقویت سیستم های توصیه شده خود و اجازه دادن به کاربران برای انتخاب الگوریتم های مبتنی بر تعامل، این امر گسترش ویروسی محتوای احساسی یا جعلی را بدون سانسور مستقیم کاهش می دهد.

تعادل حریم خصوصی و آزادی بیان

رابطه بین حریم خصوصی و آزادی بیان صفر نیست، اما تنش ها به عنوان مثال ایجاد می شوند، رمزگذاری قوی از حریم خصوصی ارتباطات محافظت می کند، اما می تواند از گفتار غیرقانونی یا هماهنگی کیفری محافظت کند، تلاش برای مبارزه با سخنرانی نفرت ممکن است نیاز به دسترسی پلت فرم به داده های کاربر داشته باشد، به طور بالقوه نقض حریم خصوصی A رویکرد متعادل در حالی که تأیید وابستگی متقابل آنها.

رمزگذاری: شیل یا شمشیر؟

رمزگذاری نهایی (E2EE) تضمین می کند که تنها فرستنده و گیرنده می توانند محتوای پیام ها را بخوانند، این یک ابزار حیاتی برای محافظت از منابع روزنامه نگاری، افشاگران، فعالان و شهروندان عادی از نظارت است، با این حال، سازمان های اجرای قانون می گویند که E2EE مانع تحقیقات در مورد تروریسم، بهره برداری کودکان و سایر جرایم جدی می شود. FBI تلاش می کند تا به طور اساسی تمام فعالان امنیتی را که شرکت های مهاجمین را تضعیف می کنند و شرکت های جاسوسی را تضعیف می کنند، ادامه دهد.

قانون گذاری مانند مقررات ePrivacy اتحادیه اروپا و قوانین ایالات متحده مانند قانون IT EARN به دنبال اعمال تعهدات در سیستم عامل برای شناسایی محتوای غیرقانونی، گاهی اوقات با هزینه رمزگذاری است.

قابلیت های حسی و حساب

انحلال آنلاین آزادی بیان را برای کسانی که تحت رژیم های سرکوبگر زندگی می کنند یا با ننگ اجتماعی مواجه هستند، فراهم می کند تا افشا کنندگان بدون ترس از تلافی، با این حال ناشناس بودن همچنین آزار، ترول و هماهنگ کردن کمپین های اطلاعاتی را تسهیل می کند، برخی استدلال می کنند که نیاز به ثبت نام واقعی، سوء استفاده را کاهش می دهد، اما نشان می دهد که همچنین می تواند گروه های آسیب پذیر را ساکت کند و اقلیت ها را کاهش دهد.

پلتفرم هایی مانند Reddit و Twitter به کاربران اجازه می دهند که نام مستعار را انتخاب کنند، در حالی که برخی دیگر مانند فیس بوک از لحاظ تاریخی به نام واقعی نیاز دارند، سیاست نام واقعی برای به استثنای افراد بدون شناسه رسمی، مانند افراد تراجنسیتی یا کسانی که از سوء استفاده داخلی فرار می کنند، همچنان یک مسئله آزادی های کلیدی مدنی است.

تقویت حقوق دیجیتال: یک مسیر به جلو

محافظت از آزادی های مدنی در عصر دیجیتال نیازمند اقدام هماهنگ در چندین جبهه است. افراد می توانند برای محافظت از حریم خصوصی خود گام بردارند – استفاده از VPN ها، برنامه های پیام رسانی رمزگذاری شده مانند سیگنال و افزونه های مرورگر که ردیاب را مسدود می کنند.با این حال، تغییرات سیستمیک برای اطمینان از این حقوق به طور پیش فرض مورد احترام قرار می گیرد:

  • قوانین حفاظت از داده جامع [FLT 1] - قوانین حریم خصوصی ملی شبیه به GDPR یا قانون حریم خصوصی مصرف کننده کالیفرنیا (CCPA) باید در سراسر جهان با مکانیسم های اجرای قوی و حقوق خصوصی عمل تصویب شود.
  • شفافیت درون بخش از شرکت های فناوری [FLT 1] - افشای تاریخ شیوه های جمع آوری داده ها، تصمیم گیری الگوریتمی و فرآیندهای اعتدال محتوا باید انطباق را تأیید کند.
  • ] از راه دور ترویج دیجیتال [ [FLT 1 ] - آموزش در مورد حقوق حریم خصوصی، ارزیابی انتقادی از اطلاعات آنلاین و درک چگونگی شکل الگوریتم ادراک باید در برنامه های آموزشی و کمپین های عمومی ادغام شده است.
  • گفتمان عمومی در مورد آزادی های مدنی [FLT 1] - سیاست گذاران باید با ذینفعان مختلف - از جمله سازمان های جامعه مدنی مانند اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا ( ] ] و EFF - برای ایجاد سیاست های متعادل.
  • رمزگذاری و ابزارهای ناشناس را پشتیبانی کنید [FLT 1] - دولت ها باید در برابر تماس برای درب پشتی مقاومت کنند و در عوض در روش های قانونی تحقیق سرمایه گذاری کنند که امنیت را برای همه تضعیف نمی کند.

چشم انداز دیجیتال استاتیک نیست؛ فن آوری های جدید مانند هوش مصنوعی، واقعیت افزوده و محاسبات کوانتومی چالش های تازه ای را ایجاد می کنند.با سیاست های پایه در اصول حقوق بشر و حفظ هوشیاری مداوم، جامعه می تواند اطمینان حاصل کند که آزادی های مدنی تلفات پیشرفت های تکنولوژیکی نیستند.

نتیجه گیری

عصر دیجیتال فرصت های قابل توجهی برای ارتباط، خلاقیت و دسترسی به اطلاعات به ارمغان آورده است، با این حال، آن را نیز بردارهای بی سابقه برای نظارت، سانسور و کنترل آزادی های مدنی - حریم خصوصی و آزادی بیان در میان آنها - به طور خودکار حفظ نمی شوند؛ آنها نیاز به حفاظت آگاهانه از طریق قانون، طراحی فن آوری و تعامل مدنی دارند، ما باید از هر دو دولت و تکنسین پاسخگو باشیم، زیرا ما باید به طور پیش فرض با قوانین احترام و پایدار سازگار شویم.