آنچه باید درباره حقوق جستجو و بیمه بدانید

جستجو و حقوق بیمه: راهنمای جامع

حقوق جستجو و تشنج، سنگ بنای حریم خصوصی و آزادی شخصی در ایالات متحده است.این حفاظت های قانونی بر چگونگی دسترسی مقامات دولتی به فرد، خانه، تعلقات و داده های دیجیتال برای دانش آموزان، مربیان و شهروندان روزمره، درک این حقوق برای هدایت برخورد با اجرای قانون، دفاع از آزادی های مدنی و شرکت در گفتمان مدنی آگاه، این راهنما، بررسی و بررسی قوانین اساسی، و تصمیمات حقوقی مهم، و حقوق اساسی شما، و حقوق اساسی و حقوق اساسی و حقوق اساسی، ضروری است.

درک چهارمین اصلاحیه

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده حفاظت اولیه در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج را فراهم می کند. Ratified در سال 1791 به عنوان بخشی از لایحه حقوق، می گوید:

و در این میان، حق مردم در حق و باطل و باطل و باطل و باطل و باطل و باطل و باطل و بی نقص و بی نقص و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید، از آن را به سویی و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید و بی تردید در برابر و بی تردید و بی تردید و بی

این اصلاحیه پاسخی مستقیم به عمل استعماری بریتانیا در استفاده از حکم های عمومی و انگیزه های کمک بود که به مقامات اجازه داد خانه ها و کسب و کارها را بدون علت یا محدودیت خاص جستجو کنند. کادرها به دنبال جلوگیری از چنین سوء استفاده هایی با نیاز به این که جستجو معقول است و این حکم بر اساس علت احتمالی، صادر شده توسط یک قاضی خنثی و به شدت محدود در محدوده (FLT) است.

هر جستجو یا تشنج غیر قانونی است - فقط کسانی که غیر منطقی قانون اساسی را نقض می کنند، آنچه معقول بودن را به زمینه، شدت نفوذ و منافع دولت توسعه داده است، یک بدن پیچیده از قانون تعادل فردی در برابر نیازهای قانونی قانون.

مفاهیم کلیدی: علت قابل قبول، زگیل ها و قانون انحصاری

دلایل احتمالی

علت قابل قبول، استاندارد قانونی است که برای اکثر جستجوها و بازداشت ها لازم است.[۵] هنگامی که اجرای قانون دارای حقایق و شرایط کافی برای هدایت یک فرد معقول است که باور کند که جرم مرتکب شده است یا شواهدی از فعالیت جنایی در یک مکان خاص وجود دارد، دلیل قابل ملاحظه ای دیگر نیست؛ دادگاه ها یک فرد معقول را اعمال می کنند (FLT:0 تمامیت شرایط [۳] مشاهدات ثابت شده در یک عامل خاص، و مطمئن تر از آن است.

جستجو اکتشافی

یک حکم جستجو یک حکم دادگاه است که مجوز اجرای قانون را برای انجام یک جستجو صادر می کند. [۱] برای دریافت یک حکم، افسران باید یک مجوز را ارائه دهند که علت احتمالی را نشان می دهد و با توصیف تخصیص ویژه باید بدون نظارت قانونی، به دنبال آن باشند.

قانون انحصاری

قانون محرومیت یک درمان قاضی است که مانع از شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی در دادگاه می شود.اول در پرونده های فدرال در Weeks v. ایالات متحده (1914) و گسترش به ایالات در Mapp v اوهایو (1961)، جلوگیری از حذف استثنائات پلیس غیر قانونی.

[و] [وَ ] [وَ ] [وَ ] [وَ ] [ [وَ ] [ [ [ [ [ [ ] [ [ [ [ ] [ [ ] [ ] [ [ [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ [ ] [ ] ] [ ] ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ [ ] [ [ ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ [ [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ [ [ [ [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] ] [ ] [ [ [ [ ] ] [ ] [ [ ] [ ] [ [ [ ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ]
[در این باره] [و [در این باره] کشف و کشف کرد: [[[۱]] [[۱۰]] [[۱۰]] [[۱۰]]] [۳]] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳۲] [۳۲] [۳] [۳۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [
[در این باره] اگر ارتباط بین جستجوی غیرقانونی و شواهد بسیار ضعیف شود، شواهد ممکن است مجاز باشد ( Hudson] در میشیگان ، 2006].
منبع وابسته: شواهد به دست آمده از منبع مستقل از جستجوی غیرقانونی قابل قبول است ( / ایالات متحده ، 1988]

درک این استثناها بسیار مهم است زیرا حتی اگر جستجو حقوق شما را نقض کند، شواهد هنوز هم ممکن است علیه شما مورد استفاده قرار گیرد.

انواع جستجو بدون یک فاجعه

دادگاه ها بیش از دوازده استثنا را برای نیاز به حکم شناسایی کرده اند. رایج ترین و مهم ترین موارد زیر شرح داده شده اند.

جستجوی های احتمالی

اگر فردی به طور داوطلبانه با جستجوی خود موافقت کند، ممکن است بدون حکم، مقامات بدون مجوز (FLT:0) باید بدون استفاده از آن (FLT:1) به طور رایگان و هوشمندانه ای داده شوند ، بدون موافقت با تهدیدات یا فشار، پلیس ما نمی تواند به شما اطلاع دهد که حق رد کردن دارید، اگرچه سکوت لزوما به معنای شخص ثالث است که موافقت می کند (F).

حادثه جستجو برای دستگیری

هنگامی که اجرای قانون یک دستگیری قانونی را انجام می دهد، ممکن است فرد و منطقه فوری را در دسترس خود جستجو کند، که به عنوان فاصله (FLT: 1) شناخته شده است؛ برای سلاح ها یا شواهد که می تواند به صورت جداگانه تخریب شود، این استثنا در بخش بازرسی GLT:2Chimel v. کالیفرنیا [F3: 1969] محافظت از ایمنی و شواهد عالی، اگر این حادثه را در نظر می گیرند، مجاز است.

ویژگی های خارجی

ظهور هایی که نیاز به اقدام فوری دارند می توانند یک جستجوی بی قید و شرط را توجیه کنند، نمونه های رایج شامل جستجوی داغ یک مظنون فراری، خطر تخریب قریب الوقوع شواهد، خطر زندگی انسان و موارد اضطراری مانند آتش نشانی است.افسران باید علت احتمالی داشته باشند و نشان دهند که وضعیت هیچ زمانی برای به دست آوردن حکم باقی نمانده است.

مشاهده ساده Doctrine

اگر یک افسر در یک مکان حضور داشته باشد و در نظر ساده، هیچ حکمی برای استفاده از آن لازم نیست: (1) افسر باید حق قانونی برای ورود به منطقه داشته باشد؛ (2) ماهیت بی سابقه مورد مورد مورد نیاز باید بلافاصله آشکار باشد؛ و (3) افسر باید علت آن را داشته باشد که باور داشته باشد که شواهد مورد جرم است (فاکسین: 10).

ماشین آلات

در این میان، وسایل نقلیه دارای انتظار کمتری از حریم خصوصی هستند، زیرا آنها دارای مجوز و مجوز هستند.[۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] ، افسران ممکن است بدون مجوز، اگر آنها علت احتمالی آن را بر خلاف یک جرم و جنایت اشغال کرده اند، این اختیارات به کل وسیله نقلیه گسترش می یابد، از جمله ظروف بسته که ممکن است شواهد را نگه دارند ([۳][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][

تری توقف و ریسک

در Terry v. اوهایو [FLT1 ] (1968] پلیس ممکن است به طور موقت یک فرد را بر اساس مظنون معقول [ از فعالیت جنایی، استاندارد کمتر از علت احتمالی، در طول چنین توقف، اگر افسر دلیلی دارد که باور کند فرد مسلح و خطرناک است، یک دکترین محدود برای شناسایی سلاح های خارجی (F) و یا محدود به هیچ گونه شواهد شناسایی سلاح های محدود است.

جستجوی مرزی

در مرزهای بین المللی و معادل های عملکردی آنها (مانند فرودگاه ها)، دولت دارای اختیارات گسترده ای برای جستجو افراد و وسایل بدون حکم یا علت احتمالی است. جستجوهای مرزی Routine توسط طبیعت خود معقول محسوب می شود و نیازی به سوء ظن فردی ندارد، با این حال، جستجوی غیر معمول - مانند جستجوی نوار یا جستجوی حفره بالا - نیاز به سوء ظن قانونی برای تلفن های مرزی قطعی دارند.

جستجوی موجودی

هنگامی که پلیس یک وسیله نقلیه را جعل می کند، ممکن است جستجوی موجودی را برای فهرست محتویات آن به دلایل مسئولیت و ایمنی انجام دهد.این جستجوها باید از روش های استاندارد پیروی کنند و به عنوان بهانه ای برای جستجوی شواهد بدون علت احتمالی استفاده شوند ( Southداکوتای جنوبی و Opperman، 1976].

جستجوی دانشجویی در مدارس

مقامات مدارس عمومی به الزامات مقرر وابسته نیستند، اما باید استاندارد سوء ظن معقول را برای جستجوی شخص یا متعلقات دانش آموز تنظیم کنند [این استاندارد، تنظیم شده در .LT:2 نیوجرسی v.L.O] [F:3] نیاز به جستجو در نوار امن آن است. [F2]

نظارت الکترونیکی و حریم خصوصی دیجیتال

عصر دیجیتال پیچیدگی های جدیدی برای جستجو و توقیف قانون آورده است. تصمیمات دادگاه عالی کلیدی می دانند که فناوری مدرن می تواند در مورد زندگی خصوصی ما بسیار بیشتر از جستجوهای فیزیکی سنتی آشکار کند.

کارپنتر v. ایالات متحده 2018: دولت به طور کلی نیاز به یک حکم برای به دست آوردن سوابق موقعیت مکانی تاریخی دارد، زیرا دسترسی به هفته ها یا ماه های داده های مکان، جستجو را تحت چهارمین اصلاحیه تشکیل می دهد.این حکم دکترین شخص ثالث را در زمینه پیگیری طولانی مدت دیجیتال رد می کند.

Riley v. California (2014)]: پلیس ممکن است داده های تلفن همراه یک بازداشتی را بدون حکم جستجو نکند، حتی حادثه ای برای دستگیری، به این دلیل که تلفن های همراه حاوی مقادیر زیادی از اطلاعات خصوصی هستند و مشابه ظروف فیزیکی نیستند.

ایالات متحده v. Jones (2012): اضافه کردن ردیاب GPS به وسیله نقلیه و نظارت بر حرکات آن برای 28 روز جستجو بود زیرا آن را به طور فیزیکی در مالکیت خصوصی محدود می شود.

قوانین فدرال مانند قانون حریم خصوصی ارتباطات الکترونیکی و قانون ارتباطات فروشگاه همچنین تنظیم دسترسی دولت به ارتباطات الکترونیکی و سوابق. بسیاری از ایالت ها قوانین حریم خصوصی دیجیتال خود را تصویب کرده اند که نیاز به داده های جغرافیایی و محتوای ایمیل به عنوان دادگاه های فن آوری، به بحث های فضای مجازی در مورد چهارم ادامه می دهد.

پرونده های علامت گذاری Shaping Search و Seizure Law

دانستن این موارد کلیدی به شما کمک می کند تا درک کنید که چگونه قانون توسعه یافته است و در کجا ممکن است به آن توجه کنید.

Katz v. ایالات متحده (1967) تاسیس شده است: "انتظار معقول از حریم خصوصی" آزمون.

Illinois v. Gates (1983): تصویب آزمون کلی از محدودیت های احتمالی برای علت احتمالی، رد یک آزمون سخت دو پیش بینی برای اطمینان آگاهانه.

Mapp v. اوهایو (1961: قانون محرومیت را به دولت ها اعمال کنید، و به دادگاه های دولتی نیاز دارد تا شواهد به دست آمده در نقض قانون چهارم را حذف کنند.

Terry v. اوهایو (1968): توقف مجاز و خطر بر اساس سوء ظن معقول، ایجاد یک لایه پایین تر از اصلاحیه چهارم.

Chimel v. California (1969) و آراستونا v. Gant (2009): تعریف و محدود محدوده جستجو برای دستگیری.

کارل v ایالات متحده (1925]: تاسیس استثنا خودرو.

ایالات متحده و لئون (1984: ایجاد یک استثنا خوب به قانون محرومیت.

این موارد در پایگاه های معتبر حقوقی مانند موسسه اطلاعات حقوقی دانشکده حقوق (FLT:1) و Oyez در دسترس هستند، که خلاصه دقیق و ضبط صدا از استدلال های شفاهی ارائه می دهد.

اصلاح برای نقض چهارم

اگر اجرای قانون نقض حقوق جستجو و تشنج شما باشد، ممکن است چندین درمان در دسترس باشد:

سوء استفاده از سرکوب: [FLT 1] در یک پرونده جنایی، وکیل شما می تواند از دادگاه درخواست کند تا به طور غیرقانونی مدارک به دست آمده را حذف کند.

[ بند ۱۹۸۳] قانون گذاری [[۱۰]]: [۱۰] شما ممکن است از افسران یا دولت برای خسارت های تحت ۴۲ ایالات متحده آمریکا شکایت کنید [§ ۱۹۸۳] برای نقض قانون اساسی باید نشان دهید که افسر به وضوح قانون را نقض کرده است - این به عنوان ایمنی کامل شناخته شده است دفاع که می تواند یک مانع قابل توجه باشد.

شکایات داخلی: [FLT 1] شما می توانید شکایت با بخش امور داخلی سازمان اجرای قانون یا هیئت نظارت غیر نظامی.

دادستان های فدرال یا ایالتی ممکن است اتهامات جنایی را به همراه داشته باشند.

توجه داشته باشید که قانون محرومیت در دادرسی های مدنی مانند دادرسی های مهاجرت، دادرسی های اختیاری یا رسیدگی های هیئت منصفه بزرگ اعمال نمی شود، هر چند برخی استثنائات وجود دارد.

مشاوره عملی برای شهروندان

دانستن حقوق شما اولین گام برای محافظت از آنها است، در اینجا دستورالعمل های عملی برای تعامل با اجرای قانون وجود دارد:

از شما بپرسید که آیا آزاد هستید یا نه، اگر شما در حال حاضر در حال ترک هستید، باید از آن استفاده کنید.

موافقت نکنید که جستجو کنید به وضوح بیان کنید: "من به جستجو رضایت نمی دهم، اگر موافقت نکنید، افسر باید یک حکم یا یک استثناء برای ادامه دادن داشته باشد، حتی اگر شما امتناع کنید، افسر ممکن است به هر حال جستجو کند - اما بیانیه شما حقوق خود را برای چالش های قانونی بعدی حفظ می کند.

[در این باره] به جای آنکه از نام خود سخن بگویید، از سکوت و سکوت خود سخن بگویید.

[در مورد وکیل] سوال کنید [و اگر دستگیر شدید، فوراً درخواست وکیل کنید و به سؤالات پاسخ ندهید تا وکیل شما حضور داشته باشد.

از نظر فیزیکی مقاومت نکنید [FLT 1] حتی اگر فکر می کنید که جستجو غیرقانونی است. مقاومت می تواند منجر به هزینه های اضافی شود.

مقابله با را در صورت امکان، بسیاری از کشورها اجازه می دهند تا شهروندان پلیس را در عموم ثبت کنند، اما ضبط می تواند شواهد حیاتی باشد.

دانستن اینکه قوانین ایالتی ممکن است حفاظت بیشتری از نسبت به اصلاحیه چهارم فدرال ارائه دهند، برخی از ایالت ها نیاز به حکم نظارت بر هواپیماهای بدون سرنشین، محتوای پیام متنی یا جستجوی مدرسه دارند.

ACLU حقوق شما را می شناسد صفحه وب اطلاعات خاص و کارت های چاپ را که می توانید حمل کنید، فراهم می کند.

نتیجه گیری

حقوق جستجو و تشنج قانونی فنی نیست - آنها حفاظت اساسی در برابر نفوذ دولت از جنگ های دوران استعمار علیه حکم های عمومی به اختلافات مدرن در مورد داده های تلفن همراه و ردیابی GPS هستند، چهارمین اصلاحیه همچنان به انطباق با تهدیدات جدید برای حفظ حریم خصوصی و دانش آموزان به طور یکسان از درک این حفاظت ها بهره مند می شود، به عنوان یک موضوع آموزش و پرورش مدنی و دفاع عملی از آزادی فردی آگاه ماندن.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] برای خواندن بیشتر، بررسی اجمالی [FLT] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] و Cornell LII چهارم] [[۱۰] [۱۰] [FLT: ۴] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۳]