بحث در مورد اصالت به عنوان یک روش تفسیر قانون اساسی هرگز پویاتر یا بیشتر نبوده است.در ایالات متحده، اصالت به طور گسترده به این اصل اشاره می کند که متن قانون اساسی باید با توجه به معنای عمومی اصلی آن تفسیر شود و یا قصد اصلی آن در زمان تصویب، این فلسفه به عنوان یک بررسی محافظه کارانه در برابر فعالیت قضایی قرار گرفته است، با این حال، به عنوان یک چالش های سیاسی عالی آمریکایی به طور فزاینده ای رشد می کند، بررسی دقیق آن را از تحول بیشتر، و به عنوان یک دکترین عمیق تر از آن، به عنوان یک تحول دیگر.

منشأ های فکری و تکامل اصل گرایی

ریشه های فکری اصالت گرایی به خودِ دورانِ بنیان گذار برمی گردد. مقالاتِ فهرستِ اغلب به درکِ اصلیِ مقرراتِ قانون اساسیِ خودِ خودِ خودِ خودِ خودِ خودِ خودِ برمی گردند، که به طور کامل تا اواخر قرن بیستم شکل نگرفته بود، عمدتاً به عنوان واکنشی به تصمیمات گسترده دادگاه وارن.

از فرآیند حقوقی تا معنای عمومی

در اواسط قرن بیستم، حالت غالب تفسیر قانون اساسی (فرآیند قانونی) تئوری بود که بر نقش قوه قضاییه در تفسیر اصول قانونی تأکید کرد.م.م.ن. تصمیمات دادگاه وارن در مورد روش کیفری و نماز مدرسه استدلال می کرد که قضات ترجیحات سیاسی خود را تحمیل می کنند.این انتقادات به یک نظریه رسمی تفسیر تبدیل شده است.

این نسخه اولیه از اصالت گرایی – بر هدف ذهنی فریمرها متمرکز شده است (با توجه به هدف اصلی و مهم تر از انتقاد علمی مواجه شده است) متهم به غیر قابل اجرا بودن (چگونه یک نفر قصد صدها نفر از افراد را تشکیل می دهد؟) و به طور تاریخی کلمه "برجعیف" را درک می کند، از جمله [F:0 آنتون Scalia [F] و [F] نظریه منطقی است که رابرت3:

انقلاب Scalia و ظهور متن

عدالت آنتونی اسکالیا برجسته ترین قهرمان متن گرایی و اصالت بود[۱] در طول تصدی او در دیوان عالی از ۱۹۸۶ تا ۲۰۱۶ نظرات او، اغلب در انتقاد از تاریخ قانونی و تفسیر مقدماتی، اصالت بالا از یک آب آکادمیک به یک اصل عمل گرا، اگرچه هنوز اقلیت، نظر در مورد دادگاه. Scalia به شکل یک قاعده اصلی اعمال شد.[۱۰] او اغلب به اشتباه اعتقاد داشت که متن عملی است، اما به اشتباه به اشتباه اشاره کرد، اما به این که او به اشتباه به آن اشاره کرد که او به متن اصلی از قانون اساسی و قانون اساسی، اما به اشتباه.

جامعه فدرالیست نقش مهمی در این انقلاب فکری ایفا کرد و شبکه ای را برای دانشجویان قانون محافظه کار و لیبرتارین، محققان و قضات فراهم کرد، نسلی از وکلا را که به اصل گرایی اختصاص داده بودند، پرورش داد. تأثیر جامعه بر قرارهای قضایی در طول دولت ترامپ، اصالت گرایی را به عنوان فلسفه قانونی غالب جنبش محافظه کار تقویت کرد.

چشم انداز سیاسی و تاثیر آن بر فلسفه قضایی

نبردهای نامزدی و تأیید قرن ۲۱، اصالت را در قلب درگیری های سیاسی آمریکا قرار داده است.این روند تبدیل به یک رفراندوم عالی در نقش قوه قضائیه شده است و اصالت به عنوان سپر و شمشیر برای جناح های مختلف سیاسی خدمت می کند.

• برگزاری دادگاه ها و " اکثریت دیکتاتوری"

تایید عدالت (FLT:0 [Neil Gorsuch] برت Kavanaugh و امی کوپرت برای اولین بار ایجاد شده است، اکثریت قاطع عدالت که به عنوان اصل گرایان شناخته می شود، شامل تصمیمات دادگاه در دولت نیویورک باستان شناسی مدرن [Fampist] است.

این رویکرد انتقادات تیزی را مطرح کرده است.مؤمنان استدلال می کنند که آزمون تاریخ و لغو دعوت به قضات برای مشارکت در "تاریخ دفتر قانونی"، سوابق تاریخی گیلاس برای حمایت از نتایج از پیش تعیین شده است. چشم انداز سیاسی پیرامون این تصمیمات عمیقا قطبی شده است؛ حمایت از پیامدهای اصلی یا مخالفت با وابستگی های حزبی اغلب به وابستگی های حزبی.

اصل گرایی انتخابی و تهدید آل سعود

یکی از مداوم ترین انتقادات از اصالت مدرن، اتهام اصل گرایی انتخابی است.[۱۰] این اتهام فرض می کند که عدالت استدلال های اولیه را هنگامی که منجر به پیامدهای محافظه کارانه می شود، اما وقتی آن را به نتایج لیبرال منجر می شود یا قانون دیرباز را مختل می کند، به عنوان مثال، چالش های اصلی برای اجرای عدالت، به طور مشابه در مورد توجیه قانونی، به عنوان مثال، به عنوان استدلال های رسمی، به عنوان استدلال های رسمی، به عنوان یک رئیس جمهور پیشین مطرح شده است.

بحث های معاصر و مسیرهای آینده

آینده ی اصالت گرایی توسط بحث های درونی و نیاز به حل مشکلات که فریمرها نمی توانستند پیش بینی کنند شکل خواهد گرفت. دیوان عالی در حال حاضر این تنش ها را در سراسر مجموعه ای از مناطق قانونی گسترده ای مشاهده می کند.

تکنولوژی و مرزها از معنای اصلی

آیا اصل گرایی به طور موثر تنظیم تکنولوژی پیشرفته است؟ این سوال در خط مقدم قانون اساسی مدرن است ] چهارمین اصلاحیه [ و حریم خصوصی دیجیتال است که حکم اصلی "جستجوهای غیر منطقی و تشنج" در محدودیت های فیزیکی است. [F:2. ] ، با این حال، یک روش جستجوی دقیق در مقیاس تجزیه و تحلیل داده های عمومی (5) به زودی نیاز به ردیابی فیزیکی.

دانشمندان اولیه پاسخ می دهند که کلید اعمال اصلی پیش بینی است، نه اصلی کاربرد اصل پشت اصلاحیه چهارم حفاظت از انتظارات معقول از حریم خصوصی در برابر نفوذ دولت است.استفاده از اصل به داده های دیجیتال خروج از اصل نیست، بلکه یک نظریه توسعه وفادار است که تا حد زیادی در این "استراتژی اصلی" و قابل توجه است.

حقوق نامحدود و اصلاحیه ی چهاردهم

[در این باره] [و [در این باره] [[[۱]]] [[۱۰]] [[۱]] [[۱۰]] [[۱۰]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰]] [۱] [۱۰]] [۱]]] [۱۰]] [۱]] [۱]] [۱۰] [۱]]] [۱] [۱] [۱]] [۱]]] [۱] [۱]] [۱] [۱]]]]] [۱۰]] [۱] [۱]]]]]]]]] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [

این امر موجب می شود که در آینده، به صورت مستقیم به صورت مستقیم و با استفاده از آن، به صورت زیر به صورت زیر به صورت زیر به صورت زیر به صورت زیر به کار رفته و به صورت زیر به صورت زیر به صورت زیر به آن اشاره شود.

آزمون تاریخ و انتخابات

آزمون بورن تاریخ و و و لغوی تهاجمی ترین شکل اصلی گرایی است که در حال حاضر در قانون آمریکا عمل می کند، دادگاه های کمتری را ملزم می کند تا خود را در سوابق تاریخی از 1791 (برای دومین اصلاحیه) و 1868 (برای چهارمین اصلاحیه) غرق کنند، این اصلاحیه به شدت در عمل کاهش یافته است تا تعیین سطح "تاریخ تاریخی" و "ارزیابی کلی از "تاریخ، "تاریخ، "پیشگان" متفاوت است.

منتقدان در داخل آکادمی حقوقی، مانند Profesor Rand Barnett ، از آزمون به عنوان بازگشت لازم به اصول اولیه قانون اساسی دفاع کرده اند، مانند مقررات رسانه ای ضروری است [FLT 2:2] بازگشت سلاح [FLT3]، استدلال می کنند که این یک پروژه عمیقا سیاسی است که قانون معاصر را در حال حاضر به اثبات نابرابری جنسیتی ضروری است.

چالش های احتمالی و انتقادات در مواجهه با اصل گرایی

علی رغم صعود آن در دیوان عالی، اصالت گرایی با موانع نظری و عملی قابل توجه مواجه است که مسیر خود را تعریف می کند.

مشکل پیش داوری و کابوس های ستاره ای

اگر تصمیم قبلی به وضوح با معنای عمومی اصلی قانون اساسی ناسازگار باشد، چه باید یک قاضی اصلی انجام دهد؟ بسیاری از اصول اولیه مانند عدالت توماس استدلال می کنند که قانون اساسی باید بر اساس سابقه اشتباه دیگران غالب شود، مانند قاضی ارشد رابرت و عدالت KLTbl، به لطف یک رویکرد محتاطانه تر که به آن می دهد وزن (FLT:0staredecisis[F] [F1] اعتماد به نفس عمومی را ایجاد کرده و عدالت در این درگیری ها انتظار دارد.

بحث بر سر تصمیم گیری های خیره شده صرفا آکادمیک نیست.به طور تهاجمی به نوبه خود سابقه های طولانی مدت می تواند به مشروعیت نهادی دادگاه آسیب برساند، آن را به عنوان یک بازیگر حزبی به جای یک متخصص بی طرف، چگونه عدالت های اصلی تعادل تعهد خود را به وفاداری قانون اساسی با نگرانی خود برای ثبات سازمانی خواهد بود یک ویژگی تعریف آینده دادگاه خواهد بود.

«تاریخ قانون»

آزمون به عنوان "تاریخ دفتر قانون" مورد انتقاد قرار گرفته است، اصطلاحی که برای توصیف استفاده انتخابی و نتایج گرا از شواهد تاریخی استفاده شده است، مورخان حرفه ای اشاره کرده اند که نظرات دادگاه اغلب نادیده گرفته شده است شواهد تاریخی متناقض، ساده بحث های پیچیده تاریخی، و اعمال دسته های مدرن به گذشته، به عنوان مثال، در [F:2] که قضات آماتور به استدلال داخلی مورد بحث و استدلال های کوچک است.

برای مقابله با این، برخی از محققان اصلی طرفدار رویکرد دقیق تر و میان رشته ای به تاریخ هستند، که در مورد ابهام سابقه تاریخی صادق است.آینده اصالت ممکن است به دادگاه نیاز داشته باشد تا روش های شفاف تر و صادقانه تری را برای مقابله با شواهد تاریخی، احتمالاً با کمیسیون گزارش های تاریخی متخصص یا اتکا به بورس تحصیلی تاریخی به جای خلاصه های حزبی اتخاذ کند.

محدودیت های عملی در جامعه ای دیف و پیچیده

اصل گرایی در دنیایی بسیار ساده تر از دولت اداری، دولت نظارت، اقتصاد مدرن، و اینترنت همه چیز پیش بینی نشده توسط فریمر.پی.ه. اعمال اصول اولیه برای این حوزه ها اغلب نیاز به درجه بالایی از انتزاع دارد، به عنوان مثال، دکترین غیر توجیه کننده که کنگره نمی تواند قدرت قانونی خود را به سازمان های اجرایی واگذار کند، ممکن است یک اصل اصلی برای نوشتن یک قانون اساسی باشد.

علاوه بر این، اصل گرایی باید با واقعیت یک جامعه متنوع مقابله کند.قانون اساسی 1788 یک سند دموکراسی محدود بود که به صراحت از بردگی محافظت می کرد، در حالی که اصلاحات بازسازی این را تغییر داد، اصیلان باید با این واقعیت که "هدف اصلی" فریمرها در احترام اساسی ضد دموکراتیک بود، مقابله کنند.

نتیجه گیری: The Long Road Ahead

آینده اصالت از پیش تعیین نشده است، یک پروژه فکری مداوم است که توسط قضات، محققان و بازیگران سیاسی شکل می گیرد.م صعود اصالت در دیوان عالی کل جامعه حقوقی را مجبور کرده است تا با آن به طور جدی تعامل کند، موفقیت آن بستگی به توانایی آن برای پرداختن به چالش های ذکر شده در بالا دارد.آیا اصالت می تواند یک حساب منسجم از [F:0estar] هسته ای را ارائه دهد [2]

اگر اصالت گرایی ابزاری برای پایان دادن به حزب باشد، احتمالاً همان سرنوشت قانون اساسی زندگی را که می خواست جایگزین کند، رنج می برد: از دست دادن مشروعیت و کاهش سیاست محض، با این حال، اگر عدالت و جنبش حقوقی گسترده تر بتواند یک بحث اصولی، سازگار و دقیق از نظر عقلانی از اصل گرایی را بیان کند، می تواند چارچوب عینی و پایدار برای تفسیر هسته ای را فراهم کند که طرفداران آن در مورد بحث های طولانی مدت بسیار آزاد، و فقط در مورد مشکل اصلی آن، و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث های اولیه آن، وعده داده اند.