اثر دوئلی بر آزادی حقوق مدنی و عودات

این دکترین ها هدف نهایی دوگانه را تکمیل می کنند اما می توانند تله هایی برای قانونگذاران غیرجنگی ایجاد کنند، به عنوان مثال، شاکی که یک اقدام حقوق مدنی دولتی را ثبت می کند و در نتیجه باید به دقت استراتژی دادرسی خود را از دست بدهد که ممکن است از شکایت بعدی که ادعا می کند دادگاه فدرال در سال ۱۹۸۳ مطرح می کند، حتی اگر دادگاه های فدرال یک انجمن مطلوب تر ارائه می دهند.

تاثیر بر Remedies موجود در Plaintiffs

این بند دو خطر بر درمان های حقوق مدنی به دو روش اولیه تأثیر می گذارد: با محدود کردن توانایی دولت برای جستجوی چندین مجازات و با شکل دادن به دسترسی تسکین بی طرف پس از یک پرونده جنایی.

آسیب های متقابل و مجازات های متعدد

همان طور که پیشتر اشاره شد، خسارت های تنبیهی در یک کت و شلوار مدنی به طور کلی به عنوان "مجازات" برای اهداف دو جانبه در معرض خطر قرار نمی گیرد، با این حال، زمانی که دولت خود اقدام به اجرای یک اقدام مدنی برای تسکین مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات اعدام می کند، اگر چه مجازات دولت آمریکا می تواند به طور جدی مورد انتقاد قرار گیرد، پیچیده تر شود.

برای شاکیان حقوق مدنی، اثر عملی این است که متهمی که قبلاً به طور کیفری تحریم شده است (به عنوان مثال، از طریق جریمه یا قانون اساسی) ممکن است استدلال کند که جایزه بعدی خسارت های تنبیهی در یک کت و شلوار مدنی، دادگاه ها به طور کلی این استدلال را رد کرده اند که شاکی مدنی یک فرد خصوصی است، زیرا بند دو خطر تنها به اقدام دولت اعمال می شود، با این وجود برخی از قوانین یا مجازات های قانونی مورد استفاده قرار گرفته اند.

فرمان های امداد و اطاعت

منطقه مهم دیگر در دسترس بودن تسکین غیرمستقیم پس از یک پرونده جنایی است.اگر تعقیب کیفری منجر به تبرئه شود، دولت هنوز هم ممکن است به دنبال یک حکم مدنی برای جلوگیری از نقض آینده باشد - به عنوان مثال، دستور دادگاه ممنوع کردن مالک از درگیر شدن در شیوه های تبعیض آمیز دو بار چنین حکم مدنی را به خطر نمی اندازد، زیرا آنها پیشگیرانه هستند، به طور مشابه موافقت برای نظارت بر پرونده کیفری طولانی مدت، حتی نمی تواند اعمال شود.

درمان های حقوق مدنی اغلب شامل هزینه های وکلا، خسارت های اسمی و تسکین های غیر رسمی است.هیچ یک از این ها مجازات محسوب نمی شوند، بنابراین آنها محدودیت های خطر دوگانه را ندارند، این بدان معنی است که حتی یک شاکی که تنها آسیب های اسمی را بازیابی می کند می تواند یک اعلامیه قضایی را دریافت کند که یک حق قانونی نقض شده است، که ممکن است به عنوان پیش فرض برای دادرسی یا اصلاحات آینده مورد استفاده قرار گیرد.

استثناها و تفسیرهای حقوقی

«مسلطه»

یکی از بحث برانگیزترین استثناها برای دو برابر خطر، دکترین «محدوده حاکمیت» است که تحت این قانون، دو دولت (به عنوان مثال ایالات متحده و یک دولت) می توانند فرد را به خاطر رفتار کیفری مشابه بدون نقض دو خطر مجازات کنند، زیرا هر یک از حاکمیت ها علاقه مستقل به اجرای قوانین خود دارند.این دکترین به همان اندازه در موارد حقوق مدنی اعمال می شود: یک فرد می تواند به عنوان قانون تنفر دولت فدرال و نقض آن به عنوان نقض قانونی جداگانه در قوانین فدرال، مورد پیگرد قانونی که در آن قرار دارد.

استثنا مستقل به عنوان تضعیف حفاظت از دو خطر مورد انتقاد قرار گرفته است، اما در سال 2019، دیوان عالی مجدداً دکترین را در Gamble v. ایالات متحده ، 139 Squi. 1960 - 2019، تأیید کرد که اصل دوگانه در تاریخ کشور ریشه دارد و برای پرونده قضایی، مجازات قانونی که شامل یک پرونده قضایی است، خلاف حکم دولت فدرال است.

وقتی که جوپاردی «درتاچ»

مسئله در حال تحول دیگر نقطه ای است که در آن در یک روند کیفری قرار می گیرد.برای دادگاه های هیئت منصفه، زمانی که هیئت منصفه سوگند می خورد، برای محاکمات نیمکت، هنگامی که اولین شاهد سوگند خورده است، در موارد حقوق مدنی شامل رسیدگی های پیچیده پیش از جراحی، زمان دلبستگی می تواند تعیین کند که آیا اخراج با یا بدون تعصب است، به عنوان مثال، اگر دادگاه یک مجرم قبل از پیوند زدن به خطر، ممکن است به عنوان متهم آزاد باشد (اما اخراج مجدد دولت).

تصمیمات اخیر پر از این است که چه چیزی یک " تبرئه" را تشکیل می دهد - به عنوان مثال، هنگامی که یک هیئت منصفه در مورد یک جرم کمتر شامل شده است و دادگاه تصمیم می گیرد که این شمارش را دوباره امتحان نکند، چنین حکم هایی می تواند بر لباس های مدنی بعدی تأثیر بگذارد، زیرا یک حکم کیفری (یا فقدان آن) ممکن است اثرات جانبی بر حقایق اساسی داشته باشد.

تعامل با اساسنامه های حقوق مدنی

مسائل دو خطر نیز تحت قوانین خاص حقوق مدنی فدرال ایجاد می شود، به عنوان مثال، تحت بخش 242 از عنوان 18، که محرومیت از حقوق تحت رنگ قانون کیفری، متهم از یک اتهام قانونی دولتی برای همان رفتار ممکن است هنوز هم با اتهامات فدرال مواجه شود، یک اقدام حقوق مدنی ممنوع در بخش 1983 توسط یک پرونده جنایی قبل از آن، با این حال، قانونی که در مورد پرونده قضایی قانونی است، مشخص شده است، در واقع محدود است.

تجزیه و تحلیل کامل از خطر دو برابر در زمینه حقوق مدنی را می توان در مجله حقوق بشر ABA یافت، که به طور دوره ای مقالات مربوط به تقاطع روش جنایی و حقوق مدنی را منتشر می کند.

بررسی های عملی برای وکلای حقوق مدنی

با توجه به پیچیدگی دکترین های دو خطر و انحصار، تمرین کنندگان حقوق مدنی باید رویکرد استراتژیکی را به مدیریت پرونده اتخاذ کنند.

قبلی:

• تعیین کنید که آیا یک تعقیب کیفری رخ داده یا در انتظار یک رفتار اساسی مشابه است.
• نتیجه را تحلیل کنید: تبرئه، محکومیت یا اخراج هر کدام ممکن است پیامدهای متفاوتی برای اقدامات مدنی بعدی داشته باشند.
• بررسی کنید که آیا هرگونه یافته های واقعی به طور خاص در پرونده جنایی ساخته شده است؛ این موارد ممکن است به طور تهاجمی در کت و شلوار مدنی تحت estoppel وثیقه استفاده شود.

انتخاب کنید انجمن عاقلانه

• اگر شاکی یک انتخاب بین دادگاه ایالتی و فدرال داشته باشد، قوانین انحصاری هر حوزه قضایی را در نظر بگیرید، برخی از ایالت ها قوانین ادعایی بیشتری نسبت به دادگاه های فدرال دارند.
• بررسی کنید که آیا متهم ممکن است استدلال های دوگانه ای برای توجیه پیگرد قانونی متعدد و برنامه ریزی پرونده مدنی را در این زمینه مطرح کند.

پیش نویس شکایت به طور گسترده

• شامل تمام ادعاهای فدرال و ایالتی ممکن است که از همان معامله ناشی می شود تا از میله های داکتا اجتناب شود.
• در صورت لزوم، نظریه های جایگزین مسئولیت را درخواست کنید (به عنوان مثال، نیروی بیش از حد تحت قانون چهارم و تجاوز تحت قانون ایالتی).

نظارت بر آسیب های متقابل

• آماده باشید تا متهم استدلال کند که خسارت های تنبیهی از مجازات های کیفری ناشی می شود، در حالی که این استدلال به ندرت موفق می شود، ممکن است بر مذاکرات حل و فصل تأثیر بگذارد.
• در نظر بگیرید که هر جایزه خسارت تنبیهی کاهش می یابد اگر متهم قبلا جریمه های کیفری قابل توجهی پرداخت کرده یا بازپرداخت کند.

استفاده از Preclusion Offensive

• یک محکومیت جنایی قبلی را می توان به عنوان مدرکی از حقایق اساسی معرفی کرد (اگر محکومیت برای انجام مشابه با ادعاهای مدنی بود).
• اگر متهم تبرئه شد، دولت نمی تواند همان اتهامات جنایی را خنثی کند، اما شاکی مدنی به دلیل بار اثبات، به تبرئه نمی شود.

برای تمرین کنندگان، قوانین فدرال روش مدنی [FLT 1] چارچوبی برای ادعای پیوستن به و پیش انحصاری فراهم می کند و حضور در دادگاه عالی دو تصمیم ضروری است.