رویدادهای عمومی بزرگ، از تظاهرات سیاسی و جشنواره های موسیقی تا رژه های قهرمانی و اعتراضات، جذب هزاران شرکت کننده و تماشاچیان. تضمین امنیت عمومی در چنین گردهمایی ها به شدت در پلیس دولتی است، که باید جمعیت متراکم، اغلب از نظر عاطفی متهم در حالی که احترام به آزادی های اساسی شهروندان، استانداردهای قانونی حاکم بر پلیس دولتی در هنگام کنترل جمعیت ریشه در حفاظت از قانون اساسی، حکم قانونی و در حال تحول قوانین، نیاز به منظور حفاظت از محدودیت های قانونی برای حفاظت از افسران حفاظت از بازداشت قانونی و حفظ حقوق افراد دارد.

بنیادهای قانون اساسی کنترل جمعیت

قانون اساسی ایالات متحده بستر را برای ارزیابی رفتار پلیس در طول رویدادهای بزرگ فراهم می کند. سه اصلاحیه به ویژه مرتبط هستند: حفاظت از اولین اصلاحیه مجمع صلح آمیز، محدودیت های چهارمین اصلاحیه در جستجو و تشنج و تضمین های اصلاحیه ی چهاردهم فرآیند و حفاظت برابر.

اولین اصلاحیه – حق تجمع

اولین اصلاحیه بیان می کند که "حق مردم به جای تجمع، و درخواست دولت برای جبران نارضایتی" نباید به عنوان یک راهروی باشد، این حق گسترش به فضاهای عمومی مانند خیابان ها، پیاده روها و پارک ها، که به عنوان یک انجمن عمومی سنتی شناخته می شوند، پلیس نمی تواند به تنهایی سرکوب شود، زیرا تجمع بزرگ یا محتوا، به عنوان مثال محدودیت های امنیتی عمومی، اجازه می دهد و محدودیت های خاص را برای جلوگیری از محدودیت های کنترل عمومی تعیین شده، و یا محدودیت های قانونی برای جلوگیری از آن، به همان اندازه کانال های تعیین شده توسط پلیس، و یا محدودیت های تعیین شده است.

چهارمین اصلاحیه – جستجوها، تشنج ها و استفاده از نیروی

اصلاحیه چهارم از شهروندان در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند.در زمینه کنترل جمعیت، هر تعامل که آزادی را محدود می کند – چه یک توقف کوتاه، یک پاسگاه یا دستگیری – باید با سوء ظن معقول یا احتمالی پلیس مورد توجیه قرار گیرد، زیرا پلیس نمی تواند به طور یکسان "TeLT توقف" یا جستجوی بدون سوء ظن فردی برای مدیریت یک جمعیت را انجام دهد.

اصلاحیه چهاردهم: فرآیند با توجه و حفاظت برابر

اصلاحیه چهاردهم لایه های اضافی حفاظت را فراهم می کند.فرنس بند بند اقدام های اجرای خودسرانه را ممنوع می کند و مستلزم آن است که سیاست ها و شیوه های پلیس به طور منطقی به اهداف قانونی دولت مربوط باشد. نوئل حفاظت برابر تبعیض را بر اساس نژاد، منشأ ملی یا سایر ویژگی های محافظت شده ممنوع می کند، به عنوان مثال، اگر پلیس به طور مداوم از تاکتیک های کنترل جمعیت خشن علیه اعتراضاتی که توسط یک گروه خاص نژادی هدایت می شود، چنین رفتار دقیق و دقیق و قانونی که ممکن است به دلیل استفاده از نیروی انتظامی به طور قانونی نقض شود.

استفاده از استانداردهای نیروی و تاکتیک های کنترل جمعی

پلیس دولتی مجاز به استفاده از زور برای محافظت از امنیت عمومی است، اما استاندارد قانونی برای چنین نیرویی روشن است: باید منطقی، ضروری و متناسب با شرایط باشد. تاکتیک های کنترل جمعیت اغلب شامل سلاح های کم درآمد مانند گاز اشک آور، اسپری فلفل، گلوله های لاستیکی و حملات باتوم هستند؛ قانونی آنها بستگی به چگونگی استقرار آنها دارد و اینکه آیا گزینه های کمتری در دسترس هستند.

استاندارد دلیل گذاری Objective Reasonableness Standard

دیوان عالی Graham v. کانر ثابت کرد که ادعاهای بیش از حد نیرو باید از منظر یک افسر معقول در صحنه قضاوت شود، بدون وضوح عوامل آتش بس، شامل شدت تهدید، چه موضوع به طور فعال مقاومت می کند یا تبخیر، و شدت مسئله جرم در پرتاب یک جمعیت باید به طور صلح آمیز از هر گروه از رفتار فردی استفاده کند تا تعداد کمی از رفتار نوار قانون اساسی را به جای استفاده از یک افسر ساده، که ممکن است به طور فعال از یک رفتار گروهی از آن استفاده کند.

محدودیت های قانونی در تاکتیک های خاص

چندین روش کنترل جمعیت موضوع چالش های قانونی و اصلاحات سیاست بوده است:

  • عوامل شیمیایی (گاز خام، اسپری فلفل): مدار چهارم نگه داشته است که استفاده از مواد شیمیایی بدون هشدار یا علیه افراد غیر خشونت آمیز می تواند نیروی بیش از حد تشکیل دهد. بسیاری از ادارات در حال حاضر نیاز به افسران برای هشدار کلامی و اجازه یک زمان معقول برای پراکنده.
  • سلاح های موشکی (ببارها، دورۀ کیسه ای): دادگاه ها دریافته اند که هدف قرار دادن چنین سلاح هایی در سر یا تورسو خطر آسیب جدی را افزایش می دهد و ممکن است استاندارد معقول بودن هدف را نقض کند.بهترین شیوه ها در معرض اندام های پایین تر قرار می گیرند و تنها زمانی که نیروی مرگبار مجاز به آن ها می شود.
  • دستور پراکنده: یک دستور برای پراکنده شدن باید روشن، شنیدن و همراه با یک زمان معقول برای بازداشت برای عدم جدایی نیاز به علت احتمالی که هر دو فرد شنیده سفارش و بدون هیچ دلیل معتبر.
  • کرلینگ (جمع آوری و حاوی جمعیت): این تاکتیک افراد را از ترک منطقه، به طور موثر تاثیر گذاری دادگاه هایی مانند مدار Ninth در مسیر قانونی (FLT:2ACLU از نوادا و شهر لاس وگاس نگه داشته اند که بدون شک و تردید آن را رد می کنند مگر اینکه یک قانون اساسی برای خروج از آن وجود داشته باشد.

بسیاری از سازمان های پلیس دولتی، از همکاری استفاده شده توسط نیروی انتظامی که نیاز به افسران برای تلاش برای کاهش تنش و مداخله بحران قبل از توسل به زور دارد، استفاده کرده اند، قانون دولتی اغلب گزارش دقیق و مراقبت های پزشکی را برای هر کسی که مجروح شده است، می دهد.

استانداردهای قانونی برای دستگیری و بازداشت در حوادث بزرگ

دستگیری ها در طول رویدادهای بزرگ، چالش های قانونی منحصر به فرد را نشان می دهد.پلیس باید در محدوده ی قانون اساسی چهارم در حالی که مدیریت فشارهای لجستیکی جمعیت متراکم و متحرک را انجام می دهد، فعالیت کند.

علل فردی

برای دستگیری قانونی، یک افسر باید علت احتمالی داشته باشد که فرد خاص مرتکب جرم شده باشد.م.م. بازداشت های جمعی – جایی که کل گروه ها به دلیل حضور در یک اختلال در بازداشت به اسارت گرفته می شوند – به طور مداوم توسط دادگاه ها مورد اصابت قرار گرفته اند، در Hasse v.kel [F:1] - 2018، D.C برگزار شد که همه معترضان را به جای آن، شاهد عینی دیگری بودند که هیچ گونه اظهارات پلیسی را نقض کرده بودند.

تری توقف و پا در جمعیت

بازداشت های کوتاه مدت تحت Terry v. اوهایو مجاز است که یک افسر مشکوک معقول است که فعالیت جنایی یک پا است، با این حال، استفاده از تری به کل جمعیت تنها در صورتی که جرم و جنایت عمومی را به عنوان مثال، در Brown v. شهر نیویورک [F3:3)، دادگاه که رفتار خاص جمعیت را تهدید نمی کند، و یا به عنوان یک رفتار خاص پلیس مخفی می تواند به عنوان یک جرم و یا پنهان کند.

مستند سازی و نگهداری الزامات

برای اطمینان از پاسخگویی، بسیاری از دولت ها نیاز به اجرای قانون دارند تا هر برخورد را در طول عملیات کنترل جمعیت ثبت کنند، این شامل مبنای توقف، هر گونه جستجو و نتیجه (گرم کردن، استناد، دستگیری) است که عدم موفقیت در حفظ چنین پرونده هایی می تواند منجر به مشکلات آشکار در پرونده های حقوق مدنی بعدی شود.علاوه بر این، دوربین های بدن باید در طول مواجهه با جمعیت فعال شوند، اگرچه سیاست های ضبط در سراسر قوانین دولتی یا کنترل برخی از طریق استفاده از نیروی پلیس در سراسر سیستم های دولتی وجود دارد.

مکانیسم های حسابداری قانونی

هنگامی که پلیس ایالتی در طول کنترل جمعیت از مرزهای قانونی تجاوز می کند، چندین مسیر پاسخگویی وجود دارد که شامل نظم داخلی، نظارت غیرنظامی، دادرسی مدنی تحت 42 ایالات متحده § 1984، و تعقیب و تعقیب کیفری است.

امور داخلی و بازنگری اداری

اکثر سازمان های پلیس دولتی واحدهای امور داخلی دارند که شکایات نیروی بیش از حد، دستگیری نادرست یا سوء رفتار را بررسی می کنند، اما اثربخشی بررسی داخلی اغلب به فرهنگ و شفافیت آژانس بستگی دارد، پس از حوادث کنترل جمعیت بحث برانگیز، برخی از دولت ها هیئت مدیره بررسی مستقل استفاده از نیروی کار را با اعضای غیرنظامی ایجاد کرده اند.

قوانین حقوق مدنی در بخش ۱۹۸۳

درمان اولیه فدرال برای نقض قانون اساسی توسط پلیس ایالتی 42 ایالات متحده است §1983 قربانیان نیروی بیش از حد، بازداشت غیرقانونی یا تلافی برای اعمال آزادی بیان می تواند افسران دولتی را در ظرفیت های فردی خود برای خسارت شکایت کند، با این حال، دکترین افسران ایمنی دولتی پاسخ می دهد اگر رفتار آنها "به وضوح قانونی یا قانونی برای کنترل جمعیت را نقض نکرده است، این قانون به این معنی است که پلیس مسئول آن را به عنوان افسران ایمنی دولتی خاص متهم کرده است - اگر پلیس متهم به عنوان پلیس متهم به پلیس های مسئول قانونی غیر قانونی است - در حالی که قبلا محکوم شده است - در حالی که پلیس متهم شده است - در حالی که پلیس متهم شده است - اگر پلیس متهم شده است - در حالی که پلیس پلیس پلیس پلیس متهم به نقض شده است - در حالی که پلیس پلیس متهم به عنوان مسئول قانونی است - در حالی که پلیس متهم به نقض شده است - اگر پلیس پلیس ایمنی قانونی خاص است - اگر پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس متهم به اتهام نقض شده است - اگر پلیس رسمی متهم به نقض شده است - اگر پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس رسمی متهم به نقض شده است - اگر پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس رسمی متهم به نقض شده است - اگر پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس رسمی متهم به عنوان

الگوی فدرال یا تحقیقات تمرینی

وزارت دادگستری آمریکا می تواند سازمان های پلیس دولتی را برای "تعطه یا عمل" نقض قانون اساسی تحت قانون کنترل جرایم و قانون مصوب 1994 بررسی کند، نمونه های اخیر شامل تحقیقات DOJ در مورد وزارت پلیس مینیاپولیس پس از قتل جورج فلوید و به اداره پلیس لوییویل پس از مرگ تحقیقات بران تیلور که اغلب با نظارت سیستمیک به افزایش سیاست های مستقل و تغییرات حکم و نیاز به اجرای قانون مستقل، و نیاز به اجرای سیاست های دولتی.

مسئولیت کیفری

در موارد شدید، دادستان های ایالتی یا فدرال ممکن است اتهامات جنایی علیه افسرانی که به طور جدی از نیروی بیش از حد استفاده می کنند، به عنوان مثال، افسری که گلوله لاستیک را به جمعیت شلیک می کند بدون هیچ تهدید قابل تشخیص ممکن است به اتهام حمله یا به خطر انداختن بی پروا متهم شود، به اثبات قصد افسر عمل شده با هدف جنایی فراتر از یک شک معقول - یک نوار بالا که به ندرت دیده می شود، به خصوص زمانی که طبیعت آشوب و آشوب می تواند یک رویداد بزرگ ایجاد کند.

آموزش و توصیه های سیاست برای پلیس ایالتی

انطباق فعال با استانداردهای قانونی با آموزش قوی و سیاست های آژانس های دولتی آغاز می شود، سازمان های پلیس ایالتی چندین روش را برای هدایت محیط قانونی پیچیده کنترل جمعیت اتخاذ کرده اند.

آموزش مداخله و بحران

بسیاری از دولت ها اکنون به افسران نیاز دارند تا قبل از اینکه بتوانند در واحدهای کنترل جمعی خدمت کنند، آموزش کامل را تکمیل کنند، این شامل مذاکره کلامی، تاکتیک های زمان و راه است و تشخیص می دهد که رفتار جمعیت به جای پاسخ اجباری، مکث تاکتیکی را به جای یک واکنش قوی، انجمن بین المللی فرماندهان پلیس (IACP) سیاست های مدل تاکید کرده است که افسران باید به عنوان آخرین محدودیت های ارتباطی و کنترل قانونی، تجزیه و تحلیل کنند.

به روز رسانی های قانونی و تمرینات مبتنی بر سناریو

از آنجا که قانون کنترل جمعیت تکامل می یابد - به ویژه پس از حوادث با مشخصات بالا - مشاوران حقوقی رسمی باید به طور منظم آموزش برنامه درسی مبتنی بر سناریو را به روز کنند که شبیه سازی یک اعتراض بزرگ خشونت می تواند به افسران کمک کند تا علت احتمالی بازداشت فردی را به دست آورند، صدور سفارشات پراکنده قانونی و انتخاب گزینه های مناسب نیروی تمرین همچنین تقویت وظیفه مداخله: قانون ایالتی در ایالت هایی مانند کالیفرنیا و در حال حاضر مینه سوتا نیاز به جلوگیری از یک افسر فشار است که به طور مستقیم از نیروی کار استفاده می کند.

مشارکت اجتماعی و شفافیت سیاست

انتشار سیاست های کنترل جمعیت آنلاین و برگزاری جلسات پیش از وقفه با سازمان دهندگان می تواند خطر دادرسی را کاهش دهد. شفافیت در مورد قوانین - مانند جایی که معترضان می توانند جمع آوری کنند، زمانی که سفارشات پراکنده داده می شود و اینکه چگونه سلاح های کم درآمد استفاده می شود - کمک می کند تا شهروندان به چالش کشیدن سفارشات غیرقانونی در دادگاه با شواهد بهتر.

توسعه های اخیر و قانون پرونده

موج اعتراضات عدالت نژادی در سال 2020، منجر به یک ارزیابی قابل توجه از کنترل جمعیت شد. دادخواست های متعدد مجبور به روشن کردن مرزهای حقوق اصلاحیه چهارم در تنظیمات جمعیت شد.

در ACLU از شهر اورگان v. پورتلند (20۲۱، مدار Ninth برگزاری که افسران اجرای قانون فدرال که از گاز اشک آور و سنگ های پروژه ای در برابر جمعیت عمدتا صلح آمیز تجاوز کرده اند، قانون اول و چهارم اشاره کرد که دولت نمی تواند "نیروی علیه افراد بدون سوء ظن فردی" را به سادگی به دلیل اینکه آنها بخشی از تصمیم گروه برای پلیس های مختلف است، "به این دولت اشاره کرد.

در شهرستان Maxwell v. San Diego (2022)، دادگاه کالیفرنیا از تجدید نظر حکم کرد که نمایندگان که از " انطباق رنگ" استفاده می کردند، در یک معترض نشسته که درب را مسدود می کند اما مقاومت در برابر دستگیری نقض ممنوعیت دولت در محدودیت های کاروتنوئید و نیروی بیش از حد است، این تصمیم تأکید می کند که حتی تکنیک های کنترل پایین را توجیه نمی کند مگر اینکه یک تهدید فوری وجود دارد.

برخی از ایالت ها قوانینی را تصویب کرده اند که ممنوعیت های کنترل جمعیت خاصی را تشکیل می دهند، مثلاً، SB20-217 کلرادو استفاده از گاز اشک آور، اسپری فلفل و طرح های خویشاوندی را ممنوع می کند مگر اینکه سرپرست اجازه استفاده از آنها را داده و تنها پس از اینکه جمعیت به یک دستور قانونی برای پراکنده شدن و زمان معقول برای رعایت قانون کلرادو داده شده است، این قوانین را ممنوع کرده و به استفاده از این قانون های فدرال نیاز دارد.

سایر تحولات قابل توجه شامل ایجاد نهادهای نظارت ویژه مانند دفتر دادستان کل نیویورک در تحقیقات ویژه است که در موارد مربوط به مرگ و میر جمعیت مورد توجه قرار گرفته است. وزارت دادگستری آمریکا همچنین راهنمایی های جدیدی را در مورد استفاده از سلاح های کم درآمد اعلام کرده است و تاکید کرد که استقرار آنها باید به عنوان یک استفاده جدی از توجیه نیروی مورد نیاز مورد توجه قرار گیرد.

نتیجه گیری

پلیس دولتی در طول کنترل جمعیت در رویدادهای بزرگ در یک وب پیچیده از قانون اساسی، قانونی و الزامات قانون مورد عمل می کند. اولین و چهارمها مرزهای روشنی را ایجاد می کنند: پلیس باید به حق تجمع احترام بگذارد، هر توقف یا بازداشت در مورد سوء ظن فردی، و باید تنها نیرویی که به طور عینی در شرایط پاسخگویی قانونی معقول است، استفاده کند - بررسی داخلی، شکایت مدنی و نظارت بر عدالت کیفری - اگر چه بسیاری از زندانیان قانونی باید به چالش کشیده شوند و اقدامات پلیس دولتی ادامه دهند.