دولت ایالات متحده تحت یک سیستم جدایی از قدرت ها، تقسیم اختیارات در میان سه شاخه ی مساوی: قانون اساسی، اجرایی و قضایی، این ساختار، که در قانون اساسی قرار دارد، طراحی شده است تا مانع از هر شاخه ای از جمع آوری قدرت بیش از حد شود، با وجود نقش اساسی آن در مدنیان آمریکا، بسیاری از شهروندان تصورات غلط مداوم در مورد این که چگونه این شاخه ها در واقع و عملکرد مشترک، می توانند به طور واضحی از مقامات دولتی اعتماد کنند، می توانند اعتماد کنند.

افسانه 1: واحد قانون گذاری قوانین را به تنهایی می سازد

این یک باور گسترده است که کنگره ومداش؛ مجلس نمایندگان و سنا و سنا و آندش؛ اقتدار انحصاری بر قانون گذاری را در اختیار دارد، در حالی که ماده ای که من از قانون اساسی به عنوان «تمام قدرت های قانونی» در کنگره می باشد، واقعیت بسیار همکاری برانگیز است. روند قانونگذاری شامل ورودی دائمی از شاخه های اجرایی و قضایی، ایجاد یک پیشنهاد رقص پیچیده، مذاکره و بررسی است.

قدرت ریاست جمهوری

هنگامی که کنگره لایحه ای را تصویب کرد، باید به رئیس جمهور برای تصویب ارائه شود.رئیس جمهور می تواند آن را به قانون یا مسئله یک وتو، به طور موثر بازگرداندن لایحه به کنگره با اعتراض.یک وتو ریاست جمهوری تنها می تواند توسط یک ابر اکثریت دو سوم در هر دو اتاق و نیم حساب و نیم به معنای مستقیم، یک نوار بالا که یک اقدام یکجانبه کنگره را دشوار می کند.

بررسی و تفسیر تقویمی

حتی پس از تصویب قانون، شاخه قضایی نفوذ می کند (دادگاه عالی و دادگاه های فدرال دارای قدرت بررسی قضایی هستند؛ اختیارات اعلام قوانین غیر قانونی و در نتیجه باطل در پرونده برجسته 1803 (FLT 2:0 Marbury v. Madison ، این قدرت تضمین می کند که قوانین قانون اساسی باید مطابق با قوانین قانون اساسی تفسیر شود، به این معنی که ممکن است به طور موثر قوانین قانون اساسی تفسیر شود.

حق رای گیری: قانون گذاری یک شرکت مشترک است، کنگره پیشنهاد و تصویب صورتحساب، اما رئیس جمهور می تواند آنها را وتو و یا دادگاه می تواند آنها را به اعتصاب و یا تفسیر مجدد آنها.

افسانه دوم: رئیس جمهور می تواند جنگ را به طور سه جانبه متوقف کند

شاید هیچ افسانه ای از این باور که رئیس جمهور، به عنوان فرمانده کل، می تواند به طور یکجانبه نیروهای ایالات متحده را به درگیری مسلحانه متعهد کند، قانون اساسی روشن است: ماده ی ۸ به کنگره ی تنها قدرت اعلام جنگ را می دهد. رئیس جمهور تحت ماده ۲، "مجادر رئیس ارتش و نیروی دریایی" است اما تنها پس از کنگره مجاز است.

قطعنامه قدرت جنگ 1973

در پی جنگ ویتنام و آند؛ که در طی آن رئیس جمهور جانسون و نیکسون در اقدام نظامی طولانی مدت بدون اعلام رسمی جنگ و جنگ درگیر شدند؛ موافقت نامه های قدرت جنگ را بر سر رئیس جمهور نیکسون و کارگران پیمان منع کردند؛ این قانون به رئیس جمهور نیاز دارد تا consult with Congress را در حالی که نیروهای مسلح را به گزارش نیروی انتظامی ادامه دادند، ادامه دهد، و اجازه داد که در آن را در 60 روز، به عنوان یک بیانیه نظامی در این قانون اساسی صادر کرد.

مناطق تاریخی و خاکستری

علی رغم چارچوب قانون اساسی، رئیس جمهورها بدون بیانیه رسمی جنگ و جنگ درگیر شده اند؛ کیوریا، ویتنام، عراق و لیبی نمونه های قابل توجه هستند.برخی از محققان استدلال می کنند که رئیس جمهور وانژوئن؛ اختیارات ذاتی به عنوان فرمانده واحد پول، اجازه می دهد استفاده محدود از زور برای دفع حملات ناگهانی یا محافظت از زندگی آمریکایی، با این حال، پدر پیدا شده است که به طور عمدی در تصمیم گیری واحد قدرت جنگ قرار داده می شود، به عنوان مرجع جدا کردن قدرت های واحد از تقسیم قدرت های جنگ، به عنوان مرجع قدرت های جنگ، به عنوان مجوز بخش از اختیارات تقسیم قدرت های محدود از قدرت های نظامی، به عنوان مجوز بخش از قدرت های محدود از قدرت های محدود از قدرت های نظامی، به عنوان مجوز بخش از قدرت های محدود از قدرت های محدود از قدرت های کنگره، به عنوان مجوز استفاده از نیروی جنگ، به عنوان مجوز بخش از نیروی نظامی، به عنوان مجوز استفاده از نیروی نظامی، به عنوان مجوز استفاده از نیروی نظامی، به عنوان مجوز استفاده از نیروی نظامی، به عنوان مجوز استفاده از قدرت های محدود از نیروی نظامی، به عنوان مجوز بخش از نیروی جنگ، به عنوان مجوز بخش محدود از نیروی نظامی، به عنوان مجوز بخش جدا کردن قدرت های محدود از نیروی نظامی، به عنوان مجوز بخش از قدرت های محدود

کیس گریز: تنها کنگره می تواند به طور رسمی اعلام جنگ، و رئیس جمهور به طور قانونی نیاز به دنبال تصویب کنگره برای درگیری های نظامی پایدار است.

افسانه 3: قانون قضایی فقط قوانین بین المللی

بسیاری از مردم قضات را به عنوان مترجمان منفعل و تفسیر تفسیر تفسیر می کنند و به طور ساده ای آنها را به پرونده ها اعمال می کنند.در حقیقت، قوه قضاییه به طور فعال قانون را از طریق بررسی قضایی، سابقه و حتی ایجاد قانون اساسی شکل می دهد. تفسیر خود یک عمل خلاق است؛ زبان به ندرت روشن است و قضات اغلب باید بین خواندن های قابل قبول از یک قانون اساسی یا قانون اساسی رقابت کنند.

بررسی قضایی به عنوان سیاست گذاری

هنگامی که دادگاه عالی یک قانون را اعلام می کند، صرفا تفسیر نمی شود؛ آن را خنثی کردن شاخه های انتخاب شده و نقل قول؛ کار. Landmark تصمیمات مانند هیئت مدیره آموزش و پرورش است، که نقض تبعیض نژادی در مدارس عمومی، و .efOl] قانون اساسی که آنها را تفسیر کرد، و نه فقط سیاست های قانونی.

قدرت Precedent

تصمیمات قضایی، سابقه های الزام آور را ایجاد می کند که دادگاه های پایین باید از این دکترین پیروی کنند، که به عنوان LT:rquoe decisis شناخته می شود، به عنوان مثال، دادگاه عالی و قانون گذاران؛ تصمیم در [F:2e v. Wade [F] تفسیر قانون اساسی را ایجاد کرد که در حدود 50 سال پیش از قانون اساسی، زنان می توانند به طور تقریبی به عنوان قانون اساسی تغییر دهند و به طور تقریبی زنان می توانند به طور مستقیم به عنوان قانون گذاران قانون اساسی تغییر دهند.

کیسی: قوه قضاییه بسیار بیشتر از تفسیر؛ آن را قانون از طریق بررسی قانون اساسی، سابقه و گاهی تصمیمات سیاست جسورانه که می تواند تغییر چشم انداز قانونی.

افسانه 4: سه شاخه به طور کامل مستقل عمل می کنند

یک تقویت عمومی مدنی در سطح مدنی این است که سه شاخه در سیلوهای جداگانه عمل می کنند، در حقیقت قانون اساسی عمدا قدرت خود را از طریق یک سیستم چک و تعادل تقسیم می کند.هر شاخه مسئولیت هایی را که نیازمند همکاری و نظارت متقابل است، به هم پیوسته است.

بررسی های کنگره در مورد اجرایی

کنگره بودجه را کنترل می کند، منصوب کنندگان ریاست جمهوری را تأیید می کند و می تواند رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور و قضات فدرال را حذف کند.The سنای &rsquo؛ وdquo؛advice و رضایت و اعتبار و اعتبار؛ نقش به این معنی است که مدیران اجرایی عمده و نامزدهای قضایی نیاز به تایید سنا وامی دارند؛ یک مذاکره سیاسی که اغلب سیاست را شکل می دهد، تحقیقات و شهادت های اجرایی را به عنوان شاخه های متعدد در مورد شنیدن، به عنوان شاخه های متعدد در 6 ژانویه، به عنوان شاخه های متعدد در مورد تجزیه و تحلیل های مختلف از شاخه های مختلف از شش ژانویه، به عنوان شاخه های مختلف در مورد توجه مقامات آب، به عنوان شاخه های متعدد در مورد توجه می کند.

بررسی های اجرایی در مورد قوه قضاییه

رئیس جمهور همه قضات فدرال، از جمله قضات عالی دادگاه، در مورد تایید سنا، این به مدیر اجرایی یک نفوذ پایدار بر قوه قضایی و مقررات؛ ترکیب، علاوه بر این، رئیس جمهور می تواند افراد محکوم به جرایم فدرال، به طور موثر بیش از حد از قانون اساسی و مقررات؛ ارسال تصمیمات.

بررسی های قضایی در هر دو شاخه

دادگاه ها می توانند اقدامات اجرایی و قوانین را به عنوان غیر قانونی، از طریق قدرت بررسی قضایی، قوه قضاییه به عنوان داور نهایی در مورد مرزهای قدرت دولت عمل می کند، این وابستگی متقابل تضمین می کند که هیچ شاخه ای نمی تواند تسلط یابد؛ هر کدام باید با دیگران برای دستیابی به اهداف خود تعامل داشته باشند. ایالات متحده توضیح می دهد ، و]

کلید گریز: شاخه ها مستقل نیستند؛ آنها وابسته به یکدیگر هستند و به طور مداوم یکدیگر را بررسی می کنند، و یک روند مشترک و اغلب پرمخاطره ایجاد می کنند.

افسانه پنجم: دیوان عالی قدرتمندترین شعب است

با توجه به دادگاه وفورژ؛ توانایی اعتصاب قوانین و سیاست شکل، بسیاری از مردم فرض می کنند که آن را قدرتمندترین شاخه است، با این حال قوه قضاییه ضعیف ترین است.هیچ قدرت کیف پول (تعامل کنترل منابع مالی)، هیچ اقتدار اجرایی (کار اجرایی باید قوانین خود را اجرا کند)، و هیچ حکم عمومی (عدالت ها غیر قابل انتخاب هستند و به طور کامل به شاخه های دیگر احترام می گذارند و تصمیم گیری های آن متکی هستند).

اجرای وابستگی

در سال 1832، دیوان عالی در در ایالت جورجیا حکم کرد [و] [2 ] [وزیر] [وزیر] [وزیر] به عنوان نقل قول، و نقل قول داده شده است: جان مارشال تصمیم خود را اجرا کرد؛ در حال حاضر او را اجرا کرد؛ جکسون از اجرای حکم دادگاه خودداری کرد و به طور مشابه به دستور کار فدرال، و نقل از این پرونده قضاییه.

محدودیت های ساختاری

کنگره همچنین می تواند قدرت دادگاه و مقررات را با تغییر صلاحیت خود، تغییر اندازه آن (به لحاظ تاریخی از شش به هفت تا نه عدالت تغییر می کند)، یا پیشنهاد اصلاحات قانون اساسی که تصمیمات دادگاه را نادیده می گیرد، شاخه قضایی نمی تواند اقدام را آغاز کند؛ تنها می تواند به مواردی که قبل از آن به آن منتقل شده پاسخ دهد، در حالی که دادگاه عالی دارای نفوذ قابل توجه است، به سختی قدرتمند ترین بخش اجرایی در کنترل فوری ترین بخش نظامی است.

کیسی: دیوان عالی بستگی به اجرایی برای اجرای حکم های خود و کنگره برای تامین مالی عملیات خود، و آن را ضعیف ترین شاخه از نظر قدرت خام است.

افسانه 6: شاخه قانون گذاری در اثر

منتقدان اغلب کنگره را به عنوان یک وردولا؛ do-No&rdquo؛ موسسه در قفل شبکه و دوکره پارتیزانی، در حالی که بهره وری قانونی در دهه های اخیر کاهش یافته است، این افسانه از دستاوردهای تاریخی قابل توجه و نقش اساسی آن در یک دموکراسی بحث برانگیز چشم پوشی می کند. Gridlock همیشه نشانه ای از شکست نیست؛ این می تواند بازتاب عمدی از موسسان و توسعه دهنده برای کاهش سرعت و تغییرات عمده باشد.

قانون گذاری علامت گذاری شده علی رغم بخش

کنگره قوانین تحول آفرینی را حتی در دوره های قطبی شدن شدید تصویب کرد، قانون حقوق مدنی ۱۹۶۴ با رأی گیری ضعیف در سنا تصویب شد، که اخیراً بر سر مخالفت جنوبی، قانون مراقبت مقرون به صرفه ۲۰۱۰ بدون رأی یک جمهوری خواه واحد در هر دو اتاق تصویب شد، اما هنوز هم از چالش های قانونی متعدد جان سالم به در برده است و به تازگی، دو طرف کنگره با وجود این نمونه های تقسیم ایدئولوژیکی که می تواند نشان دهد، این اقدامات موثر است و نشان می دهد، این اقدامات موثر است.

نقش کمیته ها و اصلاحات

فرآیند قانونگذاری عمدا کند است. بیل ها باید از طریق کمیته های متعدد، کمیته های فرعی، بحث های کف و کمیته های کنفرانس برای حل اختلافات بین خانه و نسخه های سنا عبور کنند، این پیچیدگی به سرعت طرح های نوشته شده یا ضعیف درک شده را تصویب می کند، اکثریت قریب به اتفاق از راویان (بیش از 95٪ هر کنگره) قادر به تبدیل شدن به قانون ویمش نیست؛ که طراحی، نه یک مشکل جان آدامز، بلکه نیاز به یک اقدام مشترک دارد و نه به یک سازمان دهی است.

کیسی: در حالی که کنگره می تواند کند و آشفته باشد، بارها ظرفیت خود را برای تصویب قوانین عمده نشان داده است و طبیعت مشورت آن یک ویژگی است، نه یک نقص، سیستم.

افسانه 7: قانون اساسی یک سند استاتیک است

برخی از آمریکایی ها قانون اساسی را به عنوان یک متن سفت و سخت و تغییر ناپذیر که باید دقیقاً به همان اندازه تفسیر شود که فریمرها در سال 1787 آن را درک کردند، در حقیقت، قانون اساسی یک چارچوب زنده است که از طریق اصلاحات، تفسیر قضایی و سازگاری عملی تکامل یافته است.

فرآیند اصلاح

از زمان تصویب، قانون اساسی 27 بار اصلاح شده است.اولین اصلاحات (قانون حقوق) تقریبا بلافاصله برای محافظت از آزادی های فردی اضافه شده است. اصلاحات متعاقب آن برده داری را لغو کرد (13th)، حفاظت برابر (14 سوم)، انکار رای گیری بر اساس نژاد (15th)، جنسیت (19th)، یا مالیات بر روی (24th)، و کاهش سن رای گیری به (26 18 اصلاح) و هر اصلاح کننده اجتماعی (قانون اساسی) نشان می دهد.

تفسیر قضایی در طول زمان

در قرآن کریم، قرآن کریم و قرآن کریم در قرآن کریم به شرح ذیل است: «مَنَّ الْمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُواَهُمَهُواً»؛ «وَهَهُمَهُمَهُوا الْمَهُوا الْمَهُوا الْمَهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُوا الْهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُمْمْمْمْهُوا مَهُوا مَهُوا مَهُمْمَهُوا مَهُوا مَهُمَهُوا مَهُوا مَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا الْهُوا مَنَنَهُوا م

کلید گریز: قانون اساسی یک سند پویا است که برای اصلاح و تفسیر مجدد طراحی شده است، اطمینان از ارتباط آن در طول قرن ها.

نتیجه گیری: چرا اشتباهات مهم هستند

درک سه شاخه دولت صرفا یک تمرین علمی نیست، دانش دقیق در مورد چگونگی توزیع و بررسی قدرت برای مقامات منتخب پاسخگو، ارزیابی پیشنهادات سیاست و شرکت به طور معنی داری در زندگی مدنی است. افسانه ها در مورد شاخه ها و وام دهندگان؛ نقش می تواند منجر به ایجاد خشم و فراموشی نادرست شود؛ به عنوان مثال، سرزنش رئیس جمهور برای کنگره وایدز؛ شکست یا تصمیم به حل مشکلات قانونی بیشتر، و یا عدم نیاز به حل این افراد است.

نبوغ سیستم آمریکایی در تعادل آن قرار دارد: شاخه قانون گذاری قوانین را می سازد، اجرایی آنها را اداره می کند و قوه قضاییه آنها را تفسیر می کند و منش را تفسیر می کند؛ اما هر یک در سایر وانژوئنوس می گوید؛ کار این وابستگی متقابل نه یک اشکال است و نه یک شکست؛ این حفاظتی است که جمهوری را برای بیش از دو قرن حفظ کرده است.