مقدمه: تعادل بین نظارت و حریم خصوصی

دوربین های بدن و نظارت تصویری ابزار ضروری برای اجرای قانون مدرن شده اند، ارائه یک ابزار برای مستندسازی تعاملات، جمع آوری شواهد و ارتقاء پاسخگویی، با این حال، استقرار آنها سوالات حقوقی انتقادی در مورد زمانی که یک حکم لازم است، اصلاحیه چهارم به قانون اساسی ایالات متحده محافظت از افراد از جستجو های غیر منطقی و تشنج، و این حفاظت گسترش به استفاده از فن آوری های ضبط است که الزامات برای دوربین های بدن و نظارت تصویری به طور یکسان، و سیستم های نظارتی قانونی، و سازمان های نظارتی قانونی را فراهم می کند.

چهارمین قانون اساسی

چهارمین اصلاحیه، بستر حفاظت از حریم خصوصی در ایالات متحده است. [۱] حکم می کند که اجرای قانون بر اساس علت احتمالی قبل از انجام جستجو یا تشنج، حکم صادر می کند، مگر اینکه یک استثناء اعمال شود، دیوان عالی مدت ها است که حکم نظارت شخصی برای اطمینان از اینکه نفوذ به حریم خصوصی توسط یک قاضی خنثی بررسی می شود، در Katz v [آزمون منطقی] که انتظار می رود که "۱" تعیین کننده فردی است.

تحت کارتز ، حکم به طور کلی مورد نیاز است زمانی که اجرای قانون به یک فضا یا فعالیت که در آن فرد انتظار معقول از حریم خصوصی است، که شامل داخل خانه، در یک دفتر خصوصی، و یا در طول مکالمات خصوصی، فعالیت های انجام شده در عموم یا به نظر ساده به طور معمول انجام همان انتظار، با این که پلیس ثابت است، و یا در طول سیستم های نظارت خصوصی.

الزامات ضروری برای دوربین های بدن

دوربین های بدن که توسط افسران پلیس پوشیده شده اند برای ضبط برخورد در این زمینه طراحی شده اند، زیرا افسران به طور معمول در فضاهای عمومی کار می کنند - خیابان ها، پارک ها یا لابی های ساختمان - انتظار حریم خصوصی به طور کلی کم است، در نتیجه، حکم برای فیلم های دوربین بدن که در طول گشت های معمول یا ترافیک در مناطق عمومی گرفته شده اند، لازم نیست.

فضاهای عمومی در مقابل تعامل های خصوصی

تغییرات محاسباتی هنگامی که افسران وارد ملک خصوصی می شوند، اگر یک افسر وارد یک خانه یا یک کسب و کار با رضایت مالک یا تحت شرایط غیر قانونی شود، ضبط دوربین بدن ممکن است بدون حکم مجاز باشد، با این حال، اگر اجرای قانون قصد دارد از دوربین های بدن برای نظارت بر روی سیستم خصوصی خود استفاده کند، یا در مناطقی که انتظار می رود سخنرانی به طور منطقی محرمانه باشد – مانند یک وکیل یا یک دستگاه بازرسی (به طور معمول مورد نیاز است: \h2)

علاوه بر این، بسیاری از ایالت ها قوانین خاصی را برای تنظیم استفاده از دوربین های بدن اجرا کرده اند.برای مثال، برخی از ایالت ها نیاز دارند که افسران به افراد اطلاع دهند که اگر ثبت نام در مکانی که انتظار می رود حریم خصوصی فعال شود، باید این الزامات قانونی را در کنار حفاظت از قانون اساسی انجام دهند.

سازگاری و فعال سازی دوربین های بدن

Consent یک استثنا مشترک برای الزامات حکم فراهم می کند، اگر فردی موافقت کند که ضبط شود، فیلم های دوربین بدن به طور کلی حتی بدون حکم قابل قبول است، با این حال، رضایت باید داوطلبانه، آگاهانه و غیر شفاف باشد.در عمل، افسران ممکن است به سادگی توصیه یک مظنون یا شاهد که آنها ثبت شده اند، و ادامه همکاری می تواند رضایت ضمنی را ارزیابی کند که آیا شرایط حرکتی معقول باید رد شود یا افسر را رد کند.

یکی دیگر از نکات مهم: دوربین های بدن اغلب در طول یک تغییر به طور مداوم ثبت می شوند، اما غیرفعال کردن انتخابی می تواند مسائل را افزایش دهد، اگر یک افسر عمداً قبل از ورود به یک منطقه خصوصی برای جلوگیری از نیاز به حریم خصوصی، دوربین های لازم برای ماندن در تمام برخورد های مربوط به اجرای قانون را داشته باشد، مگر اینکه دلیل خاصی برای غیرفعال کردن حریم خصوصی وجود داشته باشد.

الزامات نظارت تصویری

نظارت تصویری، به ویژه هنگامی که از طریق دوربین های ثابت یا دستگاه های پوششی انجام می شود، اغلب اصلاحیه چهارم را به طور مستقیم نسبت به دوربین های بدن، تنظیم اینکه آیا یک حکم مورد نیاز است به دو عامل تبدیل می شود: محل نظارت و ماهیت عملیات نظارت بر دوربین ها در مکان های عمومی، مانند گوشه های خیابانی، پارک ها یا ساختمان های دولتی - به طور کلی نیاز به افراد دارد که انتظار می رود فعالیت های خصوصی را پوشش دهند.

پوشش در مقابل نظارت بیش از حد

دوربین های پوشش، پنهان از دید و استفاده شده برای مشاهده فعالیت ها در مالکیت خصوصی، تقریبا همیشه نیاز به یک حکم پشتیبانی شده توسط علت احتمالی دارند.در ایالات متحده v. Cuevas-Sanchez ، پنجمین مدار که نصب یک دوربین مخفی در یک محل اقامت خصوصی را تشکیل می دهد، یک "جستجو" تحت اصلاحیه چهارم تشکیل می دهد، بنابراین ممکن است به طور مداوم در یک نوار بازرسی خصوصی مورد استفاده قرار گیرد.

در مقابل، دوربین های بیش از حد که به وضوح قابل مشاهده هستند و تنها چیزی را که هر کسی می تواند از نقطه ی دید عمومی مشاهده کند، به طور کلی بدون حکم مجاز هستند، به عنوان مثال، دوربینی که بر روی یک قطب نور نصب شده است که یک پیاده رو ثبت می کند، قانون چهارم را نقض نمی کند.

دکترین سوم و تکنولوژی

دکترین شخص ثالث نشان می دهد که افراد انتظار معقولی از حریم خصوصی در اطلاعات به طور داوطلبانه با دیگران به اشتراک گذاشته شده اند، این دکترین به فیلم های ویدئویی ضبط شده توسط دوربین های امنیتی خصوصی که بعدا توسط اجرای قانون بدون حکم به دست می آیند اعمال شده است؛ به عنوان مثال، اگر دوربین مداربسته همسایه به طور بالقوه شواهد جنایی را ضبط کند، پلیس معمولا می تواند فیلم بدون حکم بالا را به دست آورد، زیرا همسایه ای که در حال حاضر به عنوان یک نرم افزار نظارت مستقیم به عنوان کاربر در محدوده کاربر، استفاده می کند.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

حتی زمانی که نظارت به طور معمول نیاز به یک حکم، چندین استثنا به خوبی تثبیت شده اجازه می دهد اجرای قانون بدون یک عمل کند، این استثناها به طور خاص مورد استفاده قرار می گیرند و باید به دقت برای جلوگیری از نقض قانون اساسی اعمال شوند.

ویژگی های خارجی

شرایط غیر مجاز اجازه نظارت بدون حکم را هنگامی که نیاز فوری برای جلوگیری از آسیب، فرار یا تخریب شواهد وجود دارد، به عنوان مثال، اگر یک افسر مظنون به فرار به یک ساختمان را ببیند، استفاده از یک دوربین بدن برای ثبت تعقیب و ورود بعدی ممکن است بدون حکم قانونی باشد، به طور مشابه، اگر پاسخ اضطراری به اورژانس در داخل خانه اورژانس اورژانس نامیده می شود، هر ویدیو ضبط شده توسط یک دوربین اضطراری به طور کلی توجیه نمی شود.

موافقت

همانطور که قبلا ذکر شد، رضایت می تواند نیاز به یک حکم را از بین ببرد.ممکن است موافقت (verbal یا کتبی) یا ضمنی با انجام.در زمینه نظارت تصویری، مالک املاک ممکن است به پلیس اجازه دهد تا یک دوربین را بر روی اموال خود نصب کند، یک مظنون که موافقت می کند با افسران در یک وسیله نقلیه پلیس صحبت کند که دارای یک دوربین یکپارچه است که به طور ضمنی مجوز ثبت شده است و موافقت نمی کند که موافقت کند.

مشاهده ساده Doctrine

دکترین دید ساده به افسران اجازه می دهد تا بدون حکم، اگر بلافاصله به عنوان ضد باند آشکار و افسر به طور قانونی وجود دارد، این دکترین در نظارت تصویری نیز صدق می کند: اگر یک دوربین فعالیت غیر قانونی را در نظر ساده ثبت کند - مانند یک معامله مواد مخدر در یک حکم عمومی - فیلم احتمالا حتی بدون حکم قابل قبول است.

قوانین دولتی و تفسیرهای قضایی

در حالی که اصلاحیه چهارم یک پایه را فراهم می کند، دولت های فردی مقرراتی را تصویب کرده اند که الزامات اضافی برای دوربین های بدن و نظارت تصویری را اعمال می کنند، به عنوان مثال، چندین ایالت نیاز دارند که اجرای قانون قبل از فعال کردن دوربین های بدن در داخل یک محل اقامت خصوصی، حتی اگر افسر به طور قانونی حاضر باشد، برخی قوانین "دو طرف" برای ضبط صدا دارند، که می تواند بر عکس های بدن که به استثنای مکالمات قانون اطلاعات شخصی نیاز دارند، هر چند که در مورد نیاز است، موافقت نامه های شخصی برای اجرای قانون، اعمال شده است.

دادگاه های عالی دولتی همچنین نقش مهمی در تفسیر حفاظت از حریم خصوصی تحت قانون اساسی دولتی ایفا می کنند، برخی از ایالت ها، مانند واشنگتن و ماساچوست، قانون اساسی خود را برای ارائه حفاظت از حریم خصوصی بیشتر از اصلاحیه چهارم تفسیر کرده اند.

درخواست های اجرای قانون و حقوق حریم خصوصی

تعامل بین الزامات و فن آوری نظارت، پیامدهای عمیقی برای عملیات پلیس و آزادی های مدنی دارد.برای اجرای قانون، درک این قوانین ضروری است تا اطمینان حاصل شود که شواهد جمع آوری شده از طریق دوربین های بدن و نظارت تصویری در دادگاه قابل قبول است.

شواهد قابل قبول

دادگاه ها از قانون محرومیت برای سرکوب شواهد به دست آمده در نقض اصلاحیه چهارم استفاده می کنند، این بدان معنی است که هر دوربین یا فیلم نظارت تصویری بدون حکمی که فرد مورد نیاز است، احتمالاً در دادگاه غیر قانونی خواهد بود، هر گونه شواهد حاصل از آن فیلم (مانند اظهارات شاهد یا شواهد فیزیکی که به عنوان یک نتیجه) قرار دارد، ممکن است تحت دکترین دقیق اجرای قوانین، حذف شود.

اعتماد عمومی و پاسخگویی

به طور مناسب برای دریافت حکم برای نظارت می تواند اعتماد عمومی را تقویت کند، هنگامی که شهروندان می بینند که اجرای قانون به حریم خصوصی احترام می گذارد و از روش های قانونی پیروی می کند، آنها بیشتر احتمال دارد که به عنوان یک ابزار برای شفافیت همکاری کنند و بخش را به عنوان قانونی مشاهده کنند، اما اگر پرونده های نظارت حریم خصوصی معتبر در معرض آسیب قرار گیرد و مقررات تعادل را حفظ کند، استفاده از دوربین های بدن به عنوان یک ابزار برای شفافیت ارتقاء داده شده است، اما سود کاهش می دهد که اگر ضبط شده در حمایت از حقوق حفظ حریم خصوصی و نقض حقوق و اطمینان از قوانین و اطمینان و اطمینان و اطمینان و اطمینان از قوانین و اطمینان و تضمین شده است.

بهترین روش ها برای سازمان های اجرای قانون

برای حرکت به چشم انداز حقوقی پیچیده، سازمان ها باید سیاست های قوی را اتخاذ کنند که به مناطق زیر توجه می کنند:

  • نظارت بر انتظارات حریم خصوصی: افسران باید آموزش ببینند تا موقعیت هایی را تشخیص دهند که در آن فرد انتظار معقولی از حریم خصوصی دارد - در کنار یک خانه، در یک اتاق بیمارستان یا در طول یک مکالمه محرمانه - و دستور داده شده تا قبل از ضبط در این زمینه ها، یک حکم یا رضایت به دست آورد.
  • روش های عملیاتی استاندارد برای دوربین های بدن: سیاست ها باید مشخص کنند که چه زمانی دوربین ها باید فعال شوند، زمانی که ممکن است به دلایل حریم خصوصی غیرفعال شوند (به عنوان مثال، صحبت با قربانی تجاوز جنسی)، و چگونه به سند رضایت.
  • پروتکل های نظارت ثابت: [FLT 1] قبل از نصب یک دوربین مخفی یا انجام نظارت تصویری طولانی مدت بر مالکیت خصوصی، یک حکم باید به دست آید مگر اینکه سازمان ها نیز باید راهنمایی از مشاوره حقوقی را در هنگام استفاده از فن آوری های نظارت جدید دنبال کنند.
  • سیاست های بازگشت و دسترسی: حتی اگر ویدئو بدون حکم به دست آمده باشد، دسترسی و استفاده بعدی ممکن است نگرانی های حریم خصوصی را افزایش دهد و دسترسی به فیلم ها را محدود کند و استفاده از آن را به اهداف قانونی اجرای قانون محدود کند.
  • حسابرسی های منظم و Oversight: بررسی داخلی دوربین بدن و استفاده از فیلم های نظارت می تواند به شناسایی نقض های بالقوه و اطمینان از انطباق با الزامات مقرر کمک کند.

با اتخاذ فعالانه از این بهترین شیوه ها، سازمان ها می توانند خطرات قانونی را در حالی که به حداکثر رساندن مزایای فن آوری های نظارت را به حداقل برسانند.

نتیجه گیری

الزامات اعطایی برای دوربین های بدن و نظارت تصویری در حفاظت از اصلاحیه چهارم در برابر جستجوهای غیر منطقی استوار است، در حالی که تکنولوژی تکامل می یابد، اصل اصلی باقی می ماند: اجرای قانون باید به انتظارات معقول فرد از حفظ حریم خصوصی دوربین های بدن در فضاهای عمومی به طور معمول نیاز به یک حکم، اما مراقبت ویژه هنگامی که ضبط مناطق خصوصی و یا ضبط تعاملات محرمانه، به ویژه پوشش و یا نظارت طولانی مدت، نیاز به اطمینان از این موارد اساسی از قوانین نظارت قانونی است که به خوبی مشخص شده است، به عنوان یک موضوع.

برای مطالعه بیشتر در چارچوب های حقوقی بحث شده، بررسی تصمیم دیوان عالی در ایالات متحده ، تاثیر داوری [FLT2] را در ایالات متحده [FLT3] [FLT3 در حریم خصوصی دیجیتال، و وزارت دادگستری دوربین های بدن [F2] هدایت می کند.