بنیادهای حقوقی برای الزامات اعطایی در دسترسی به داده های Cloud

پذیرش سریع خدمات ابری – از Google Drive و iCloud تا Microsoft OneDrive – اساساً تغییر داده است که چگونه اطلاعات شخصی ذخیره و دسترسی می شود.این سیستم عامل ها تصویری به طور فزاینده دقیق از زندگی افراد دارند: پیام های خصوصی، سوابق مکانی، اسناد پزشکی و حتی داده های بیومتریک را به دلیل حساسیت و مقیاس این داده ها، چارچوب های حقوقی در سراسر جهان قبل از اجرای قانون یا ارائه دهنده دیگر اطلاعات را به یک کاربر داده اند.

در ایالات متحده، چهارمین اصلاحیه قانون اساسی به عنوان حفاظت از بستر در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج عمل می کند. دادگاه ها به طور مداوم این حفاظت را به داده های دیجیتال ذخیره شده توسط اشخاص ثالث، از جمله خدمات ابر برجسته 2018 دیوان عالی (FLT:0 کارپنتر v. ایالات متحده) اعمال کرده اند.[۳] F:1 تأیید کرد که دولت به طور کلی نیاز به یک پرونده دسترسی تاریخی دارد.

چارچوب قانونی خاص حاکم بر درخواست های داده های ابر در ایالات متحده قانون ارتباطات ذخیره شده (SCA)، به عنوان بخشی از قانون حریم خصوصی ارتباطات الکترونیک ۱۹۸۶ تصویب شده است. SCA بین دو دسته از داده های حریم خصوصی متمایز می کند: محتوا (به عنوان مثال، متن ایمیل، عکس) و غیر محتوا (به عنوان مثال، نام مشترک، آدرس IP، به طور معمول نیاز به یک دستورالعمل غیر مشتری دارند.

بین المللی، چشم انداز به طور مشابه محافظت کننده است. مقررات حفاظت از داده های عمومی اتحادیه اروپا (GDPR) شرایط دقیق را در هر پردازش از داده های شخصی، از جمله افشای به اجرای قانون در ماده 48، هر گونه قضاوت یا دستور نیاز به ارائه دهنده برای انتقال اطلاعات شخصی باید از طریق یک توافق بین المللی به رسمیت شناخته شده یا قابل اجرا باشد - به طور موثر نیاز به یک حکم یا مجوز قضایی مگر اینکه یک معاهده خاص ذخیره شده (یا) باشد.

معیارهایی که یک اعتبارسنجی معتبر باید رضایت بخش باشد

یک حکم صرفا یک تکه کاغذ نیست - باید استانداردهای قانونی دقیقی را که نیازهای تحقیقات دولتی را با حفاظت از حریم خصوصی قانون اساسی متعادل می کند، برآورده کند. ارائه دهندگان ابر به دقت هر حکم را بررسی می کنند تا قبل از انتشار هر گونه داده کاربر، رعایت کنند.

  • علت قابل اثبات: دولت باید شواهد کافی را به یک قاضی بی طرف ارائه دهد که داده ها به دنبال آن هستند به احتمال زیاد به جرم خاصی متصل هستند، این استاندارد بالاتر از سوء ظن محض است و همان آستانه مورد نیاز برای جستجوی یک خانه فیزیکی یا دفتر است.
  • تخصص: حکم باید با جزئیات داده ها جستجو و ضبط شود.زبان Vague مانند "هر و همه ارتباطات" به طور کلی رد می شود.
  • ] [فرمودۀ حقوقی: [ قاضی یا قاضی درخواست را بررسی می کند، اطمینان حاصل می کند که مطابق با الزامات قانونی و قانونی است.
  • ]Scope و مدت زمان: زگیل ها به طور کلی در زمان محدود هستند و باید در یک دوره معقول اجرا شوند. نظارت مداوم نیاز به تمدید دوره ای دارد و برخی از حوزه های قضایی اجازه اولیه را به 30 یا 90 روز محدود می کنند.

نمونه های عملی از Valid vs. Invalid Warrants

یک تحقیق تقلب در نظر بگیرید که در آن عوامل معتقدند که مظنون از Dropbox برای ذخیره فاکتورهای معتبر استفاده می کند. A حکم معتبر به نام حساب Dropbox خاص (به عنوان مثال آدرس ایمیل)، یک پنجره دو ماهه که در آن فاکتورها ایجاد شده اند، و انواع فایل های دادگاه (به عنوان مثال، PDF، صفحه گسترده) این حکم توسط یک مجوز تأیید شده پشتیبانی می شود - که احتمالاً به عنوان یک عامل کلی از یک کاربر در یک گزارش "در مقایسه عمومی" رد شده است.

ارائه دهندگان ابر مانند گوگل و اپل گزارش سالانه ده ها هزار حکم دریافت می کنند، با توجه به آخرین گزارش شفافیت اپل، این شرکت تقریبا ۱۵ درصد از ضمانت هایی را که برای عدم رعایت استانداردهای قانونی دریافت کرده است، رد کرد – اغلب به دلیل علت علت احتمالی یا فقدان خاصی که این فرآیند بررسی می کند اختیاری نیست؛ عدم تطابق با یک نقص می تواند یک ارائه دهنده مسئولیت مدنی یا حتی ادعاهای مربوط به قانون اساسی را افشا کند.

چالش های منحصر به فرد در دستیابی به داده های Cloud

در حالی که چارچوب قانونی برای حکم ها به خوبی تاسیس شده است، اجرای عملی با موانع متعددی مواجه است که تحقیقات پیچیده را پیچیده می کند.

مناقشات و محلی سازی داده ها

خدمات ابری اغلب داده ها را در مراکز داده متعدد در سراسر مرزهای ملی ذخیره می کنند.یک ارائه دهنده مستقر در ایالات متحده ممکن است داده های کاربر اروپایی را در یک مرکز در ایرلند یا سنگاپور ذخیره کند، زمانی که اجرای قانون از یک کشور به دنبال یک حکم برای ذخیره داده های ذخیره شده در یک دیگر، روند در مقابله با رژیم های قانونی ایالات متحده درهم تنیده می شود.

با این حال، این رویکرد انتقاداتی از حامیان حریم خصوصی و برخی از مقامات اروپایی را به خود جلب کرده است که استدلال می کنند که قوانین حفاظت از داده های محلی مانند GDPR را تضعیف می کند، به عنوان مثال، اگر ایالات متحده آمریکا برای داده های ذخیره شده در آلمان، Microsoft ممکن است با یک قانون افشای اطلاعات محلی مواجه شود: مطابق با حکم ایالات متحده (خطر نقض GDPR) یا امتناع (تعادل در دادگاه ایالات متحده که در مورد درخواست قانونی چین در سال 2013 به طور فیزیکی مورد آن اشاره کرد) حل شده است.

رمزگذاری و موانع فنی

رمزگذاری نهایی تبدیل به یک ویژگی استاندارد برای بسیاری از خدمات ابر، از جمله iMessage، WhatsApp و برخی از عناصر Google Drive شده است، هنگامی که داده ها رمزگذاری شده است که ارائه دهنده نمی تواند آن را بخواند، یک حکم ممکن است عملا غیر قابل اجرا باشد، اجرای قانون پس از آن باید کاربر را مجبور به ارائه رمز عبور یا رمزگذاری کلید (که نگرانی های خود را در حال اجرا در بخش پنجم مطرح می کند) به منظور جلوگیری از اجرای فن آوری به این معنی "عملیات فنی" است.

در سال 2020، وزارت دادگستری ایالات متحده آمریکا یک سفارش دادگاه را متقاعد کرد که اپل در باز کردن آیفون های متعلق به یک مجرم تیراندازی جمعی، اپل در برابر آن، گفت که ایجاد چنین دسترسی امنیت برای همه کاربران را تضعیف می کند، پرونده پس از یک حزب خارجی قطع شد راه حل فنی، اما این مسئله هنوز حل نشده برای داده های ابر است، تنش های مشابه ایجاد می شود: اگر مجوز رسمی را نداشته باشد یا اجازه ندهد.

کمک های حقوقی متقابل (MLATs)

هنگامی که یک حکم از یک کشور داده ها را در یک کشور دیگر هدف قرار می دهد و هیچ توافق قانون CLOUD وجود ندارد، اجرای قانون باید به MLATs متکی باشد - معاهدات دوجانبه که به اشتراک گذاری شواهد مرزی کمک می کند، روند MLAT به شدت کند است، اغلب ماه ها یا سال 2017 مطالعه توسط وزارت دادگستری ایالات متحده دریافت می کند که دریافت درخواست به طور متوسط ML 10 ماه طول می کشد تا این روند بهره برداری از مواد مخدر، یا تحقیقات مربوط به زمان جلوگیری از قاچاق مواد مخدر، تحقیقات مربوط به زمان، جلوگیری کند.

برای تسریع دسترسی قانونی، چندین کشور در حال مذاکره با توافق های جدید هستند، مانند چارچوب حریم خصوصی اتحادیه اروپا که شامل مکانیسم هایی برای درخواست های داده می شود، در همین حال، ارائه دهندگان ابر اغلب به کاربران اجازه می دهند داده های خود را دانلود کنند، بنابراین اجرای قانون ممکن است تلاش کند تا داده ها را مستقیما از کاربر (از طریق یک حکم جستجو برای دستگاه) به جای ارائه دهنده ذخیره سازی کنند، اما همچنین مسیر را محدود می کند اگر داده ها به صورت محلی ذخیره نشده باشد.

مفاهیم حریم خصوصی و تعادل با ایمنی عمومی

The warrant requirement exists precisely to protect individuals from overreach, but the expanding reach of cloud storage raises consequential privacy questions. One concern is the rise of “reverse warrants” — requests for data not about a specific suspect but about all users who visited a particular location or used a certain search term. The ACLU has criticized such broad‑based demands as an end‑run around individualized probable cause. In 2023, a Virginia court issued a warrant requiring Google to disclose the account information of any user who searched a particular person’s address — effectively a warrant for thousands of innocent users. The warrant was ultimately withdrawn after legal challenges, but the tactic represents a growing trend.

مسئله دیگر استفاده از "شرایط فوق العاده" برای دور زدن الزامات قانونی است. اجرای قانون ممکن است ادعا یک تهدید قریب الوقوع (به عنوان مثال، یک آدم ربایی در پیشرفت) برای درخواست دسترسی به داده های فوری بدون حکم است در حالی که قانونی در شرایط محدود مجاز است، شرکت هایی مانند توییتر و متا صدها درخواست را هر سال مستند کرده اند، گاهی فاقد توجیه کافی است که به استثنای قانون اساسی، تضعیف قانون اساسی.

از طرف دیگر، اجرای قانون استدلال می کند که الزامات مقرر باید با چشم انداز دیجیتال مدرن سازگار باشد.داده هایی که در دهه های گذشته موقت بوده اند (یک تماس تلفنی، یک مکالمه چهره به چهره) در حال حاضر به طور دائم توسط ارائه دهندگان ابر ذخیره می شود. بنیاد مرزی الکترونیکی مقابله می کند که این هرمحافظه کاری حتی نیاز به بحث و سیاست های لازم دارد.

گام های عملی برای کاربران برای تقویت حریم خصوصی آنها

در حالی که سیستم حقوقی محافظت های پایه را فراهم می کند، افراد می توانند گام های اضافی برای کاهش سهولت اجرای قانون را با استفاده از داده های ابر خود انجام دهند:

  • رمزگذاری قابل پایان به پایان در پلتفرم های پشتیبانی (به عنوان مثال، iCloud پیشرفته حفاظت از داده، سیگنال برای پیام رسانی، Proton Drive برای فایل ها) جلوگیری از ارائه دهنده قادر به تحویل بیش از محتوای قابل خواندن حتی تحت یک حکم معتبر است - هر چند هنوز هم ممکن است متاداده را آشکار کند.
  • از پسوردهای قوی و منحصر به فرد و احراز هویت دو عاملی برای جلوگیری از دسترسی حساب غیر مجاز استفاده کنید، زیرا اجرای قانون گاهی اوقات با به خطر انداختن اعتبار حساب کاربری کاربر، ارائه دهنده را دور می کند.
  • گزارش شفافیت ارائه دهنده خود را و سیاست حفظ حریم خصوصی قرار دهید.شرکت هایی مانند گوگل و اپل گزارش های منظم را منتشر می کنند که چقدر ضمانت دریافت می کنند و اغلب آنها به آن پایبند هستند.
  • ذخیره سازی ابر را از داده های بسیار حساس در صورت امکان، قبل از بارگذاری آنها، با استفاده از ابزارهایی مانند میکسر یا Cryptomator، به طوری که فقط شما کلیدهای رمزگشایی را نگه دارید.
  • از الزامات اطلاع رسانی قانونی آگاه باشید.[۱۰] بسیاری از حوزه های قضایی نیاز به اجرای قانون دارند تا بعد از اجرای حکم به شما اطلاع دهند (اگر چه این می تواند با دستور کار بسته شود) و حقوق شما را به تاخیر بیندازد – مانند توانایی به چالش کشیدن حکم پس از این واقعیت – می تواند به شما کمک کند تا اقدام کنید اگر داده های شما بدون توجیه دسترسی داشته باشد.

آینده الزامات مربوط به داده های ابری

از آنجا که تکنولوژی تکامل می یابد، چشم انداز قانونی همچنان به تغییر در کنگره ادامه خواهد داد، ممکن است قانون حریم خصوصی ارتباطات الکترونیکی را به روز کند تا با واقعیت های قرن 21 هماهنگ شود، در همین حال، قوانین حریم خصوصی سطح دولتی مانند قانون حریم خصوصی مصرف کننده کالیفرنیا (CCPA) و قانون حفاظت از داده های مصرف کننده مرزی ویرجینیا لایه های جدید حفاظت را اضافه می کنند، گاهی اوقات نیاز به رضایت کاربر صریح حتی برای درخواست های داده بین المللی، به طور منظم و داده های پیچیده تر، حتی ممکن است.

یکی از مسائل در حال ظهور استفاده از متاداده و یادگیری ماشین برای تجزیه اطلاعات حساس بدون نیاز به محتوا است، حتی بدون دسترسی به متن ایمیل یا پیکسل های یک عکس، اجرای قانون گاهی اوقات می تواند فعالیت های کاربر را از طریق الگوهای در نفوذ ذخیره سازی ابری بازسازی کند.داد ششمین کنفرانس تجدید نظر در ایالات متحده اخیراً نگهداری شده است که دسترسی به الگوهای متاداده ممکن است نیاز به ایجاد یک حلقه عالی برای توجیه آدرس داده شده باشد.

برای ارائه دهندگان ابر، هزینه عدم انطباق با حکم های قانونی می تواند بالا باشد: تحریم های تحقیر، از دست دادن اعتماد مشتری و دادخواست های بالقوه مدنی، اما بنابراین می تواند هزینه انطباق با تقاضای بیش از حد گسترده یا ناقص را افزایش دهد - به ویژه هنگامی که آن ها خواستار تعارض با قوانین حریم خصوصی در سایر کشورها هستند، بسیاری از ارائه دهندگان تیم های حقوقی تخصصی را حفظ می کنند که هر درخواست دولتی را بررسی می کنند، اغلب زمانی که استانداردهای دقیق را برآورده نمی کنند.

چه کاربرانی باید در ذهن نگه داشته شوند

در نهایت، الزامات ضمانت داده های ابری یک حفاظت حیاتی است، اما کامل نیست. کاربران نباید فرض کنند که داده های ابر آنها خصوصی است به این دلیل که یک حکم مورد نیاز است.استفاده فزاینده از سفارشات باند، دستورالعمل های معکوس و جاسوسی تهاجمی از اطلاعات محرمانه به این معنی است که داده ها گاهی اوقات بدون نظارت قضایی قابل دسترسی هستند.

برای یک غواصی عمیق تر در دادرسی فعلی، حریم خصوصی و منابع فناوری ارائه می دهد تا به روز مطالعات موردی و تجزیه و تحلیل سیاست ، وزارت دادگستری ایالات متحده منابع قانون CLOUD [F3] دیدگاه رسمی دولت در مورد دسترسی داده های متقابل و مقررات انتقال حریم خصوصی ارائه می دهد: [FLT5]

از آنجایی که سرویس های ابری همچنان خود را در هر جنبه ای از زندگی روزمره جاسازی می کنند، بحث در مورد الزامات مقرر تنها شدت می یابد. اصل اصلی - که دولت باید بر اساس علت احتمالی قبل از دسترسی به داده های خصوصی، حکم را دریافت کند - استاندارد طلایی برای متعادل کردن امنیت و آزادی باقی می ماند، اما استثناها و تقاضای پیچیده توجه مداوم از قانونگذاران، قضات، ارائه دهندگان و کاربران به طور یکسان است.