سوگند ریاست جمهوری دفتر بیش از یک دست بند تشریفاتی است که تنها و جدی است، زمانی که مدیر اجرایی ورودی به طور رسمی خود را به قانون اساسی متصل می کند، و انتقال صلح آمیز قدرت را که بر اساس اهمیت کلیدی در این مقاله، به خوبی عمیق از بحث های قانونی و قانون اساسی آن، از کلمه دقیق سوگند به عواقب قابل توجه یک نقل و انتقالات، بررسی این مسائل مربوط به حقوق و بررسی اعتبار اساسی آن، و بررسی اعتبار اساسی آن، به قانون اساسی، و سوگندهای قانون اساسی آن، به طور قانونی.

ریشه های تاریخی Oath ریاست جمهوری

کادر قانون اساسی شامل سوگند ریاست جمهوری به عنوان یک پس از تفکر نیست بند دوم، بند 1، بند 8 ، آنها عمدا سوگند به عنوان یک الزام قانون اساسی را به جای یک فرمان غیرمذهبی متمرکز کردند - [[F:2] من به طور رسمی (یا تصدیق می کنم که آنها به عنوان یک دولت معتبر، و نه یک منشور اصلی، بلکه از دولت دفاع می کنند.

اصلاحیه 20 که در سال 1933 تصویب شد، تاریخ افتتاحیه را از 4 مارس تا 20 ژانویه منتقل کرد، اما متن سوگند را بدون تغییر حفظ کرد، اثر اصلاحات بر سوگند رویه ای بود، نه اساسی: روشن کرد که سوگند باید در تاریخ جدید گرفته شود، اما خود کلمات را تغییر نداد، با این حال اصلاحات همچنین به کنگره قدرت داد تا سوالات منتخب ریاست جمهوری را محکوم کند که اگر سوگند بخورد یا "به طور غیرمستقیم" مطرح شود، چه چیزی را مطرح می کند.

جالب توجه است که بحث های کادرها نشان می دهد که آنها سوگند به یک ابزار قانونی را می دانند، نه یک وعده مذهبی، گزینه "affirm" به جای "لباس" که کبک را در نظر گرفته اند و دیگران که به سوگند خوردن در زمینه های مذهبی اعتراض می کنند، این انتخاب توسط چندین رئیس جمهور، از جمله فرانکلین پیرس و هربرت هوور، که تصمیم به تایید دادگاه عالی بعدا تایید قانون اساسی در سایر موارد قانون اساسی است، تقویت شده است.

تغییرات متنی و "به طور کامل" Controversy

یکی از مداوم ترین بحث های حقوقی که آیا رئیس جمهور باید فعل سوگند را بخواند، قانون اساسی مجازاتی را برای یک تنوع جزئی مشخص نمی کند و تاریخ نشان می دهد که انحرافات با فرکانس شگفت انگیز رخ داده است، به عنوان مثال فرانکلین روزولت، در طی سومین مراسم افتتاحیه اش در سال 1941، به اشتباه عبارت "پیشین، محافظت و دفاع" به عنوان "قبل، حفظ خطا و سپس حفظ خطای قانونی، که برخی از دولت رسمی به طور مشابه اصلاح شد، اصلاح شد.

چالش ترامپ در حال حاضر

برجسته ترین بحث در حافظه اخیر در زمان افتتاحیه ریاست جمهوری دونالد ترامپ در سال 2017 رخ داد، همانطور که او سوگند را در کنار جان رابرتز، Trump کلمه را به طور جدی رد کرد [FLT 1] از عبارت "به طور صحیح اجرای دفتر" رابرتز قصد داشت تا با "I، جان ترامپ، به طور رسمی به رئیس جمهور ایالات متحده سوگند یاد کند که "دفتر ایالات متحده" را اجرا خواهد کرد، اما "به طور رسمی "دونالد" اداره ایالات متحده "به طور رسمی "دونالد "دونالد "به طور رسمی "به طور رسمی "دونالد" اجرا خواهد کرد.

محققان حقوقی به شدت در مورد پیامدهای تقسیم شده اند، برخی استدلال کردند که عدم "فاضی" صرفاً فنی بود، شبیه به یک کاما نامناسب، و بر اعتبار قانونی سوگند، اما به درک تاریخی اشاره کرد که سوگند یک عمل واحد، یکپارچه تعهد است؛ حذف یک آگهی کلیدی که به دنبال حکم قانونی است، اگر یک حکم قطعی از جمله یک حکم قانون اساسی بود، یک حکم قانونی را رد کرد.

فراتر از ترامپ، روسای جمهور دیگر، کلمه شخصی را اضافه کردند، جورج واشنگتن معروف پس از اولین سوگندش، کلمه ای که توسط اکثر رؤسای جمهور بعدی مورد استفاده قرار گرفته است، اما بخشی از متن قانون اساسی نیست، برخی از دولت ها نیاز به "پس به من کمک خدا" برای سوگندهای خود دارند، اما سوگند فدرال همچنان در مورد ماده سکوت می کند.

پرسش های اساسی و سکوت قضایی

دادگاه های فدرال عمدتاً از حکم بر اثر قانونی اساسی سوگند ریاست جمهوری اجتناب کرده اند.پرس مرکزی این است: اگر یک رئیس جمهور سوگند را بپذیرد اما بعداً به علت یک عدم استناد، شکست در گرفتن آن یا یک تغییر عمدی، به طور واکنشی ریاست جمهوری را بی اعتبار می کند؟ و اگر چنین باشد، چه درمان است؟

دیوان عالی هرگز به طور مستقیم این مسئله را مورد بحث قرار نداده است (FLT:0 Marbury v. Madison ، رئیس دادگستری مارشال اشاره کرد که سوگند مقامات دولتی را به حمایت از قانون اساسی متصل می کند، اما این مورد عمدتا در مورد بررسی قضایی، نه در مورد موارد سوگند ریاست جمهوری، مانند [LT:2] [F6] که در ابتدا به یک دفتر کار دقیق تجاوز کرد.

یک مانع کلیدی برای بررسی قضایی، دکترین پرسش سیاسی است.در این دکترین، دادگاه ها از تصمیم گیری در مورد مسائل که به طور قانونی به شاخه دیگری متعهد هستند یا فاقد استانداردهای قابل کنترل قضایی هستند، سوال اینکه آیا رئیس جمهور به درستی سوگند را به عنوان موضوعی برای کنگره می بیند که در صورت شمارش رای و تایید رئیس جمهور منتخب یا بهترین بند سیاسی، به عنوان یک پرونده سیاسی که دقیقاً در مورد ترامپ قرار دارد، قضاوت کند.

با این حال سکوت قوه قضاییه یک ابهام خطرناک را از بین می برد که در آن یک رئیس جمهور از پذیرفتن سوگند به طور کلی امتناع می کند، شاید به عنوان یک اعتراض، قانون اساسی قبل از اینکه رئیس جمهور "باید در اجرای دفتر خود وارد شود" را تصور کنید.اگر هیچ سوگندی در نظر گرفته نشود، معاون رئیس جمهور تحت 20th، اما اگر معاون رئیس جمهور نیز رد کند، نمی تواند به طور عمده از پذیرش قانونی و قانونی خودداری کند.

پیروزی ریاست جمهوری و ریاست جمهوری

نقش سوگند در جانشینی توسط اصلاحیه 25 روشن شد که رویه هایی را برای معلولیت ریاست جمهوری و تخلیه در بخش 1 ایجاد کرد، معاون رئیس جمهور می شود اگر رئیس جمهور بمیرد، استعفا دهد یا برداشته شود، اما بخش 2 اجازه می دهد که رئیس جمهور معاون رئیس جمهور را به عنوان معاون رئیس جمهور منصوب کند اگر دفتر خالی است، و این نامزد باید توسط هر دو اتاق کنگره مهم تایید شود، زمانی که رئیس جمهور به ریاست جمهوری برسد، به طوری که معاون قدرت های ریاست جمهوری را به عنوان معاون رئیس جمهور به عنوان معاون رئیس جمهور منصوب کند - به عنوان معاون رئیس جمهور - به عنوان معاون رئیس جمهور، به عنوان معاون رئیس جمهور منصوب کند - به عنوان معاون رئیس جمهور، به عنوان معاون رئیس جمهور، به عنوان معاون رئیس جمهور منصوب می شود - به عنوان معاون رئیس جمهور، به عنوان معاون رئیس جمهور، به عنوان معاون رئیس جمهور منصوب می شود: آنها اجازه می شود: آنها اجازه می شود: آنها اجازه می شود: آنها را به عنوان معاون رئیس جمهور منصوب کنند: آنها را به عنوان معاون رئیس جمهور منصوب کنند: اگر دفتر کار می شود: آنها را به عنوان معاون رئیس جمهور منصوب می شود: آنها اجازه می شود.

این امر موجب اختلاف قانونی جالب می شود، اگر رئیس جمهور با سوگندهای ناقص سوگند بخورد و بعداً که نقص کشف شد، یعنی هر اقدام رئیس جمهور – از جمله دستورات اجرایی، انتصابات و عفو – به نظر می رسد که رئیس جمهور معتبر است؟ (2) دانشمندان حقوقی به طور کلی استدلال می کنند که de] حقیقت [F1] دکترین گذشته را حفظ می کند، اما مقامات قانونی می توانند به چالش کشیده شوند.

سناریوی جانشینی دیگر شامل «اقدام خدا» است که اگر یک رئیس جمهور منتخب قبل از سوگند بمیرد چه می کند؟ اصلاحیه 20 به صراحت بیان می کند که معاون رئیس جمهور منتخب رئیس جمهور می شود، اما اگر رئیس جمهور منتخب آسیب ببیند و نتواند سوگند را در روز سوگند یاد کند؟ اصلاحاتی که مبهم تر است: «اگر رئیس جمهور منتخب به عنوان رئیس جمهور منتخب واجد شرایط نباشد، تا زمانی که رئیس جمهور منتخب نتواند به عنوان «جذا» منصوب نشود، به عنوان «توافق نامه ای که رئیس جمهور منتخب» عمل کند، «ج البلاغه را به عنوان «ج البلاغه» امضا کند، «ج البلاغه، «ج البلاغه، «ج البلاغه، «ج البلاغه» به عنوان «ج البلاغه، «بگیرنده است که احتمالاً «بختانه» به عنوان «ج البلاغه رای که رئیس جمهور منتخب» به عنوان «توافق کند، «توافق کند، «توافق نامه ای که رئیس جمهور منتخب» به عنوان «توافق نامه ای که رئیس جمهور منتخب» به عنوان «توافق نامه ای که رئیس جمهور منتخب» امضا خواهد کرد، «توافق نامه ای که رئیس جمهور منتخب» به عنوان «توافق نامه ای که «توافق نامه ای که رئیس جمهور منتخب» به عنوان «توافق نامه ای که «توافق نامه ای که «توافق نامه ای که

مفاهیم حقوقی گسترده تر: Perjury و False Oaths

سوگند ریاست جمهوری صرفاً یک وعده تشریفاتی نیست؛ یک عمل قانونی است که می تواند عواقبی را در صورت نقض ماده دوم، بند ۴ برای استیضاح و حذف رئیس جمهور برای "دل، بریبری، یا سایر جرایم بالا و سوء تفاهم نامه های مربوط به رئیس جمهور" فراهم می کند، به عنوان مثال، با توجه به بی توجهی به قانون اساسی، می تواند یک دستور کار قانونی را به عنوان نقض عمدی سوگند جانسون مطرح کند.

علاوه بر این، سوگند در بحث در مورد ایمنی ریاست جمهوری مورد استناد قرار گرفته است، اگر یک رئیس جمهور ادعا می کند که ایمنی مطلق از تعقیب کیفری برای اعمال رسمی، منتقدان استدلال می کنند که چنین ایمنی بی معنی است، زیرا رئیس جمهور به هیچ کس پاسخگو نخواهد بود. دادرسی نیکسون و کلینتون هر دو به عنوان یک استاندارد از رفتار در استیضاح کلینتون اشاره کرد، کمیته قضایی مجلس سنا استدلال کرد که رئیس جمهور با یک تعهد رسمی، به عنوان یک سوگند، اعلام کرد، و اعلام کرد که آنها را نقض کرد.

همچنین شایان ذکر است که قوانین فدرال در مورد اظهارات نادرست و داوری - 18 ایالات متحده آمریکا § 1621 و § 1001 وجود دارد - اما مشخص نیست که آیا این قوانین به طور انحصاری برای سوگند ریاست جمهوری اعمال می شود - سوگند نامه ای که در نهایت در یک اقدام رسمی صادر می شود؛ این پیش شرط قانونی است.

Oath به عنوان یک نماد قانون اساسی

علاوه بر اجرای قانونی، سوگند به یک تابع نمادین حیاتی خدمت می کند. عمل بالا بردن دست فرد و بازخوانی کلمات به طور علنی قرارداد اجتماعی را تأیید می کند: اختیارات رئیس جمهور از قانون اساسی جریان می یابد و رئیس جمهور موافقت می کند که با محدودیت های خود، این وزن نمادین به ویژه در زمان بحران قانون اساسی و یا زمانی که مشروعیت انتخابات مورد بحث قرار گرفته است، به عنوان مثال، در تاریخ 18 مارس 1876، به طور کامل به عنوان یک مراسم رسمی، حل نشده است.

برخی از محققان استدلال می کنند که سوگند به عنوان یک ابزار قانونی است.آنها اشاره می کنند که رؤسای جمهور سوگند را به عهده گرفته اند و سپس در رفتار غیر قانونی (به عنوان مثال، لینکلن تعلیق هاباس corpus، طرح بسته بندی دادگاه FDR، سوگند نامه پوشش پوشش آتش نشانی نیکسون) مشغول به کار شده است، زیرا فاقد قدرت مستقل در مورد نقض واقعی، و در نهایت نقض قانون است، و رد و در مورد سوگندهای فرهنگی اعلام شده است.

سوگند همچنین به عنوان یک آیین اداری عمل می کند، و انتقال از شهروندان خصوصی به نمایندگی دولتی را نشان می دهد، زیرا سوگند قبل از اینکه رئیس جمهور بتواند دفتر را اجرا کند، لازم است، یک قانون روشن ایجاد می کند: قبل از سوگند، رئیس جمهور منتخب هیچ اختیارات اجرایی ندارد؛ پس از آن، آنها دارای اختیارات کامل هستند، این کیفیت دودویی برای انتقال منظم قدرت حتی به عنوان انتقال ناقص است، زیرا این انتقال توسط احزاب ثابت شده است.

دیدگاه های مقایسه ای: Oaths Around The World

برای قدردانی از منحصر به فرد بودن سوگند ریاست جمهوری آمریکا، به نگاه کردن به سایر کشورها کمک می کند.پادشاه هیچ قانون اساسی ندارد، اگرچه سوگند تاج و تخت پادشاهی یک مراسم مذهبی است. نخست وزیر لازم نیست که یک سوگند قانون اساسی را بپذیرد؛ بلکه آنها توسط پادشاه منصوب می شوند و باید سوگند وفاداری به تاج را که تفاوت در تعهد آمریکا به قانون اساسی به عنوان منبع قانونی عالی را برجسته می کند، به کار گیرند.

رئیس جمهور فرانسه قبل از شورای قانون اساسی سوگند می خورد و به قانون اساسی احترام می گذارد و از ملت دفاع می کند، کلمه دقیق توسط قانون ارائه می شود و مراسم رسمی است اما در مقابل، قانون اساسی آلمان نیاز به رئیس جمهور فدرال و صدراعظم دارد تا سوگند بخورد که "بنابراین به من کمک کند" مگر اینکه مالک تصمیم بگیرد که دادگاه های آلمان را بگیرد، اما اجازه نمی دهد که یک وضعیت الزام آور برای رد کردن آن باشد.

این مقایسه ها نشان می دهد که در حالی که بسیاری از دموکراسی ها سوگند می خورند، نسخه آمریکایی به طور منحصر به فرد به قانون اساسی به عنوان یک سند بنیان گذاری گره خورده است، سوگند به ایالات متحده تعهد به یک پادشاه یا یک دولت نیست، بلکه تنها به خود قانون اساسی مربوط می شود، که نشان دهنده اخلاق آمریکا از قانون اساسی است، جایی که حاکمیت قانون برتر از هر حاکم منفرد است.

نتیجه گیری: پایان دادن به نشانه گذاری قانون اساسی

سوگند ریاست جمهوری همچنان یک بند ساده گمراه کننده است که همچنان به ایجاد بحث های قانونی و قانون اساسی غنی ادامه می دهد: از انتخاب عمدی کادرها به اختلافات افتتاحیه مدرن، سوگندها، ما را مجبور می کند تا با پرسش های اساسی مقابله کنیم: منظور از "حفظ، محافظت و دفاع از قانون اساسی چیست؟ چگونه باید به خود احترام بگذاریم؟ و چه کسی تصمیم می گیرد که به طور عمده از طریق دادگاه های قانونی شکسته شده اند و به آنها پاسخ داده اند؟

از آنجا که ایالات متحده همچنان در حال تکامل است، چالش های جدید نقش سوگند را آزمایش می کنند.آیا یک رئیس جمهور آینده می تواند سوگند را به صورت الکترونیکی به عنوان یک شکل از اعتراض بپذیرد؟ آیا کنگره می تواند یک استاندارد برای اعتبار سوگند را فراتر از نیاز متن فعلی تصویب کند؟ این سناریوها، در حالی که بعید است، نیاز مداوم برای وضوح مشخص شود که دموکراسی دائمی در حال حاضر به رسمیت شناختن آن است: لحظه قدرت قانونی ساده است و به عنوان یک لحظه ساده است.

[در این باره] [و [در این باره] [[[۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۲] [۱] [

  • [[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
  • [[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰]] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [[[۳] [۳] [۳] [۳] [[[[[[[[۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۲] [۱] [۳] [۳] [۱] [۲] [۱] [۱]
  • [[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [
  • نمونه های تاریخی از تغییرات سوگند (FDR، اوباما، واشنگتن) مرکز قانون اساسی ملی [FLT3]
  • [[ویرایش] [۱] [۱۰] و سوگند به دفتر [[۱۰] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۳]