بخش جدایی از حکومت ملی و لباس های مدنی عدالت کیفری

ایستگاه های دولتی و ایستگاه های اتومبیل

دادگاه همچنین در مورد اینکه آیا ایمنی دولتی ادعا می کند که از جستجوهای غیرقانونی یا تشنج ها آسیب می زند، در Alden v. Maine ، 527 ایالات متحده آمریکا ادعا می کند که ایمنی مستقل در دادگاه و همچنین دادگاه فدرال اعمال می شود، حتی برای ادعاهای تحت قانون فدرال این بدان معنی است که شاکی نمی تواند به طور مستقیم از طریق یک دولت منع شود.

روندهای اخیر دادگاه

در دادگاه های فدرال پایین تر، تشخیص فزاینده ای از نیاز به تعادل ایمنی با پاسخگویی وجود دارد؛ برخی از دادگاه های مدار تمایل بیشتری به پیدا کردن که دولت ها از طریق قوانین خود مصونیت را کاهش داده اند یا اینکه دادگاه های Exe Young] دکترین اجازه می دهد تا تسکین گسترده در برابر پلیس سیستمیک یا سوء رفتار دادستان در طول بازداشت های اولیه، در حالی که پلیس دولتی را به عنوان بازداشت های دولتی مورد بازداشت می کشند، به عنوان افسرهای دولتی مورد بازداشت می کشند.

اصلاحات قانونی در سطح ایالتی

چندین ایالت اصلاحاتی را تصویب کرده اند که مصونیت حاکمیتی جزئی برای اجرای عدالت کیفری را اعمال کرده اند؛ مثلاً قانون :3] مقامات دولتی نیویورک مصونیت برخی از ادعاهای علیه مقامات دولتی را کاهش می دهد، در حالی که محدودیت های دولت کالیفرنیا اجازه می دهد تا شرایط خاصی را به طور کامل مورد توجه قرار دهد، اما این اصلاحات محدود به آنها آسیب های عملی است.

بیانیه های اصلاح عدالت کیفری

تنش مداوم بین حاکمیت و پاسخگویی پیامدهای عملی قابل توجهی برای اصلاحات عدالت کیفری دارد.آشکارها استدلال می کنند که سیستم فعلی بسیاری از قربانیان نقض قانون اساسی را بدون هیچ گونه اقدام معنادار رها می کند، زیرا ایمنی مستقل و واجد شرایط، یک مانع نزدیک قابل تحمل ایجاد می کند، به عنوان مثال، فرد به اشتباه محکوم به جرم به جرم به دلیل سوء رفتار دادستان ممکن است نتواند از دولت برای خسارت شکایت کند مگر اینکه یک قانون ایمنی دولتی وجود داشته باشد، در حالی که به طور مشابه، زندانیان پلیس محدود را نجات دهد.

تاثیر آماری بر حقوق مدنی

تحقیقات سازمان هایی مانند انجمن ملی وکلای دفاع کیفری (NACDL) نشان داده است که کت و شلوارهای مدنی موفق علیه دولت ها برای نقض عدالت کیفری نسبتا نادر است داده های از اداره آمار عدالت نشان می دهد که کمتر از 5% از § 1983 ادعاهای علیه بازیگران دولتی به محاکمه، و بیشتر آنها در قضاوت در مورد زمینه های ایمنی قانونی برای این اقدام محدود و یا قانون گذاری.

پیشنهاد اصلاحات

در حال حاضر چندین طرح اصلاحات مورد بحث قرار گرفته است:

• شتاب از حاکمیت دولت برای ادعاهای قانون اساسی: برخی از محققان حقوقی استدلال می کنند که کنگره باید از قدرت اجرای بخش 5 خود برای تصویب یک قانون استفاده کند که به وضوح مصونیت دولت را برای § 1983 بر اساس نقض قانون اساسی، محدود می کند.
• [در این میان] [از [مشرکان] [[۱]]] [[۱۰]]] [[۳]] [[۳]]] [[۳]]]] [[۳]]]] [[۳]]]] [[۳]]] [مشرکانهٔ [۳]]] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳]] [۳] [۳]] [۳] [مشرکانکۀ [مشرکانکّرِ [مشرکانکّرِ [مشرکانکّتِ [مشرکانکّرِ [مشرکان [مشرکان [مشرکان]]]]]]]]]]]] [مشرکانکّرّرّرّرّرّرِ [و [و [مِ [و]]]]]] [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [مشرکانک]]]]]]]]]] [بر [در [بر [بر [مشرکانک]]]]]]]]] [مشرکان
• بیانیه دولت-Level Tort اصلاحات: [ ایالات می توانند به طور مستقل ایمنی برای دسته های خاص از ادعاهای عدالت کیفری، به ویژه تعقیب و تعقیب مخرب، زندان نادرست و محکومیت نادرست ایجاد کنند. برخی از دولت ها قبلاً برای افراد محروم، هیئت های جبران خسارت را ایجاد کرده اند.
• ارعاب از بی ثباتی واجد شرایط: در حالی که جدا از ایمنی مستقل، ایمنی واجد شرایط این مشکل را اعمال کرده اند. چندین ایالت قوانین ممنوعیت ایمنی واجد شرایط را به عنوان دفاع در دادگاه ایالتی تصویب کرده اند و یک لایحه فدرال مشابه در کنگره پیشنهاد شده است.

راهنمایی عملی برای وکلا و مربیان

برای معلمان و دانشجویان قانون اساسی، درک تقاطع ایمنی و عدالت کیفری برای عدالت مدنی نیاز به تجزیه و تحلیل دقیق لایه های حقوقی متعدد دارد. تمرین کنندگان باید نه تنها ارزیابی کنند که آیا متهم یک دولت، محلی یا بازیگر فدرال است، بلکه همچنین اینکه آیا این ادعا به دنبال آسیب، تسکین ناخواسته یا هر دو چک لیست زیر می تواند به هدایت این مسائل کمک کند:

1. متهم را تایید می کند: [FLT 1] آیا دولت، یک سازمان دولتی، یک مقام رسمی در ظرفیت رسمی، یا یک مقام در ظرفیت فردی است؟
2. [در این باره] [از این رو] به [وزیر] کمک می کند: [[۱] خسارت های مالی از دولت به طور کلی ممنوع است مگر اینکه استثنا اعمال شود؛ [در این صورت] امداد و امداد در به صورت جزئی از امکان پذیر است.
3. [در این باره] آیا دولت [در برابر] درخواست های زیان بار را تصویب کرده است یا در صورت لزوم، از طریق آن، از طریق قانون، مصونیت و مصونیت از آن بهره مند شده است؟
4. ارزیابی فدرال: یک قانون فدرال وجود دارد که به طور معتبر ایمنی را در زیر قانون چهاردهمین قرار می دهد؟ نمونه های شامل ADA و عنوان IX، اما نه خود را § 1983.
5. برآورد ظرفیت فردی ادعا می کند: [FLT 1] حتی اگر دولت ایمنی باشد، افسر فردی ممکن است تحت بند 1983 مورد تجاوز قرار گیرد، در مورد دفاع ایمنی واجد شرایط.