تصویر تاریخی چشم انداز مؤسسان

اصول چک و تعادل و جدایی قدرت در خلاء اختراع نشد [۱] چارچوب های قانون اساسی ایالات متحده از یک نوار غنی از فلسفه سیاسی و تجربه عملی ترسیم شد.[۱۰] مستقیم ترین نفوذ فکری از این فیلسوف روشنگری فرانسه (FLT: ۰.۲) بارون د مونتسکیوئو [۱۰] [FLT ۱] که در کار خود استدلال کرد [۱۰] بهترین روح مستقل از قدرت دولت اروپا در این است.

استعمارگران آمریکایی همچنین تجربه دست اول را با خطرات اقتدار متمرکز تحت حاکمیت بریتانیا داشتند.[۱] پادشاه و پارلمان قدرت کنترل نشده برای مالیات های کیفی، اجرای قوانین و اختلافات آگاهانه بدون نمایندگی معنادار یا پاسخگویی از مستعمرات را در اختیار داشتند.[۱] این تجربه باعث شد که کادرها به طور عمیقی از هر نهاد واحد که دارای اختیارات بسیار زیاد است، به علاوه، اولین تلاش در مورد خود-قانونی آمریکا در راستای کاهش مالیات های مجازی، محافظت کنند.[۷][۲][۷]

به گفته ی اینان، انسان ها به طور ذاتی بلند پروازانه و مستعد فساد بودند.[۱۰] جیمز مدیسون در .۲] در ، "آزمایی باید برای مقابله با جاه طلبی ساخته شود." کل ساختار دولت ایالات متحده در اطراف ایده ای طراحی شده بود که شاخه های عمیق را ایجاد کند [F4] این مجموعه تنها می تواند بر ساختار کل ساختار واحد در آن تسلط یابد.

دکترین اصلی: جدایی قدرت

جدایی قدرت ها دولت فدرال را به سه شاخه ی مساوی تقسیم می کند که هر کدام مسئولیت های متمایز خود را دارند.این تقسیم ساختاری مانع از هر شاخه ای از اعمال دامنه ی کامل اقتدار دولت می شود. مدل سنتی قدرت قانونی را به کنگره، قدرت اجرایی به رئیس جمهور و قدرت قضایی به دادگاه های فدرال اختصاص می دهد.

  • [در این میان] قدرت مطلقه: [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [
  • [در این میان] قدرت مطلق است؛ [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱]]] [۱] [۱
  • [در این باره] [و] قدرت [و] [و] [و] قدرت [و] [و]] [و [براى]] [و]]] قدرت [و]] [و [براى تفسیر قوانین و حل و فصل اختلافات]

این تقسیم سه قسمتی صرفاً یک موضوع از راحتی اداری نیست، بلکه نشان دهنده تعهد عمیق فلسفی برای محدود کردن اقتدار دولت با جلوگیری از هر یک از نهادهایی از نگه داشتن تمام کارت ها است. سه مقاله اول قانون اساسی هر شاخه را به نوبه خود تعیین می کند، مشخص کردن قدرت و محدودیت های آنها با دقت عمدی.

شعب قانون گذاری: صدای مردم

ماده I قانون اساسی، شاخه قانون اساسی را به عنوان اولین و دقیق ترین مقاله، منعکس کننده باور فریمرها است که کنگره قدرتمندترین شاخه است. ساختار دو مجلس کنگره یک سازش انتقادی بین دولت های بزرگ و کوچک است. خانه از نمایندگان صندلی های برنامه ریزی بر اساس جمعیت، ارائه نفوذ بیشتر در هر حالت نمایندگی برابر است.

کنگره قدرت کیف پول را در اختیار دارد، به این معنی که هزینه ها و مالیات های فدرال را کنترل می کند، این یکی از مهم ترین چک های مجلس است که مجلس نمایندگان بر شاخه اجرایی قرار دارد. کنگره همچنین دارای قدرت انحصاری برای اعلام جنگ، تنظیم بین دولتی و تجارت خارجی است و دادگاه های فدرال زیر دیوان عالی را تشکیل می دهد. روند قانونگذاری خود را به کند و نیاز به تصویب هر دو اتاق در شکل یکسان دارد تا پیچیدگی گسترده ای برای رئیس جمهور ارسال شود.

علاوه بر قانون گذاری، کمیته های نظارت مهم کنگره، اقدامات شعبه اجرایی، برگزاری جلسات و درخواست اسناد را بررسی می کنند.این قدرت کارآگاهی ابزار حیاتی برای اطمینان از پاسخگویی و شفافیت در دولت است. سرویس تحقیقات کنگره و اداره پاسخگویی و حسابرسی دولتی (GAO) تجزیه و تحلیل مستقل و حسابرسی برای حمایت از این فعالیت های نظارت ارائه می دهد.

بخش اجرایی: انرژی در اداره

ماده دوم شاخه اجرایی را که به رهبری رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا منصوب شده است، تعیین کننده ارشد با اختیارات کافی برای اجرای قوانین به طور موثر اما نه آنقدر قدرت که او می تواند تبدیل به یک پادشاه، رئیس جمهور به عنوان رئیس دولت، فرمانده کل نیروهای مسلح، و دیپلمات ارشد، قانون اساسی کمک می کند قدرت رئیس جمهور برای مذاکره با معاهدات (کنفرانس سنا)، و قضات اجرایی فدرال برای عفو و همچنین افسران فدرال.

مستقیم ترین بررسی رئیس جمهور در مورد شاخه قانون گذاری قدرت است، رئیس جمهور می تواند هر لایحه تصویب شده توسط کنگره را رد کند، اگرچه کنگره می تواند با یک اکثریت دو سوم در هر دو اتاق عقب نشینی کند.این قدرت نقش مهمی در روند قانونی به رئیس جمهور می دهد، به طور موثر اجرایی یک co-gileator را که از طریق دستور کار دولت فدرال نیز می تواند به طور مستقیم بررسی کند.

شاخه اجرایی شامل ادارات کابینه، آژانس های متعدد و بوروکراسی فدرال است.رئیس این بخش ها را منصوب می کند که به طور جمعی به رئیس جمهور توصیه می کند و سیاست را پیاده سازی می کند، این دستگاه اداری مسئول همه چیز از امنیت ملی به مقررات زیست محیطی به برنامه های رفاه اجتماعی است. اندازه و پیچیدگی شاخه اجرایی مدرن منجر به بحث های مداوم در مورد دامنه قدرت اجرایی، به ویژه در مناطق جنگ و اعلام اضطراری.

شعب قضایی: نگهبان قانون اساسی

ماده III شاخه قضایی را با دادگاه عالی در اوج خود قرار می دهد. [۱] کادرها سیستم قضایی را به عنوان کمترین شاخه خطرناک طراحی کردند، زیرا هیچ کنترلی بر کیف پول یا شمشیر ندارد، با این حال، قوه قضاییه دارای قدرت حیاتی judicial Review است، زیرا اختیارات اعلام قوانین و اقدامات اجرایی برجسته (18F) است که به صراحت در مورد قانون اساسی اعلام نشده است.

قضات فدرال برای زندگی منصوب می شوند، برگزاری دفاتر خود در طول "رفتار خوب" این دوره ی زندگی از آنها در برابر فشار سیاسی محافظت می کند و استقلال قضایی را تضمین می کند. قوه ی قضایی قانون را در موارد خاص و اختلافات خاص تفسیر می کند، به این معنی که دادگاه ها نمی توانند نظرات مشورتی را صادر کنند.

سیستم دادگاه فدرال شامل دادگاه های منطقه ای، دادگاه های مدار درخواست تجدید نظر و دادگاه عالی دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه است که در آن شواهد ارائه شده و دادگاه ها شنیدن پرونده ها. دادگاه تجدید نظر داوری دادگاه منطقه برای خطاهای حقوقی، دیوان عالی را به آنچه که در مورد آن موارد می شنود، به طور معمول انتخاب کسانی که به سوالات قابل توجه قانون اساسی و یا درگیری در میان دادگاه های پایین تر است.

سیستم چک ها و تعادل ها

در حالی که جدایی قدرت ها اقتدار، چک ها و تعادل ها را تقسیم می کند، هر شاخه ابزار را برای مقاومت در برابر جذب دیگران فراهم می کند، این سیستم بین المللی تضمین می کند که قدرت نه تنها جدا شده بلکه متعادل است.هر شاخه مکانیسم های خاصی برای بررسی دیگران دارد و ایجاد تعادل پویا که بیش از دو قرن ادامه داشته است.

بررسی های قانونی در مورد اجرایی و قضایی

کنگره چندین ابزار قدرتمند برای بررسی شاخه های دیگر دارد، می تواند حق وتوهای ریاست جمهوری را با دو سوم رای گیری، به طور موثر تصویب قوانین به قانون، علی رغم مخالفت اجرایی، کنگره همچنین قدرت استیضاح را در اختیار دارد، و اجازه می دهد تا رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور و سایر مقامات فدرال رای رای برای "تقاضی، رشوه، یا سایر جرایم بالا و سوء تفاهم مجلس نمایندگان، محاکمه و محکومیت مجلس سنا رای را آغاز کند.

کنگره بودجه و اولویت های بودجه را کنترل می کند و به آن اهرم قابل توجهی در عملیات شعبه اجرایی بدون بودجه کنگره می دهد، رئیس جمهور نمی تواند برنامه ها را اجرا کند یا به کارمندان دولتی پرداخت کند.در سنا همچنین دارای قدرت تایید یا رد قرارهای ریاست جمهوری، از جمله مخفیگاه های کابینه، قضات فدرال و سفیران است.این مشاوره و نقش رضایت تضمین می کند که رئیس جمهور نمی تواند بدون تصویب قانونی، به طور یکجانبه موقعیت های کلیدی را پر کند.

در طرف قضایی، کنگره می تواند اندازه و ساختار دادگاه های فدرال را تغییر دهد، اگرچه نمی تواند قضات فردی را به جز از طریق استیضاح حذف کند. کنگ همچنین می تواند اصلاحات قانون اساسی را برای سرنگونی تصمیمات دادگاه عالی پیشنهاد کند، چکی که چندین بار در تاریخ آمریکا مورد استفاده قرار گرفته است.

بررسی های اجرایی در مورد Legislature و قوه قضاییه

قدرت وتو رئیس جمهور مستقیم ترین چک در کنگره است.رئیس جمهور همچنین می تواند کنگره را به جلسه ویژه ای دعوت کند و قانون را توصیه کند، و به مدیر اجرایی نقش رسمی در شکل دادن به دستور کار قانون گذاری را می دهد، به عنوان فرمانده کل، رئیس جمهور کنترل ارتش و می تواند نیروهای بدون تصویب فوری کنگره، هر چند قطعنامه قدرت جنگ سال ۱۹۷۳ برای محدود کردن این اقتدار.

رئیس جمهور از طریق قدرت انتصاب، با سلب قضات فدرال، از جمله دادگاه عالی، رئیس جمهور فلسفه قضایی دادگاه برای نسل ها را شکل می دهد. رئیس جمهور همچنین دارای قدرت اعطای عفو و تجدید نظر است که می تواند احکام قضایی را در پرونده های فدرال لغو کند. این قدرت تمامیت یک دریچه ایمنی برای بی عدالتی های صحیح یا نشان دادن رحمت فراهم می کند.

بررسی های قضایی در مورد Legislature و Executive

بررسی اولیه قوه قضاییه، قدرت اعتصاب قوانین و اقدامات اجرایی است که قانون اساسی را نقض می کند، هنگامی که دادگاه عالی یک قانون غیر قانونی را اعلام می کند، قانون به طور کامل خالی می شود، صرف نظر از اینکه چقدر حمایت در کنگره یا از رئیس جمهور داشته است.

دادگاه ها همچنین قوانین را تفسیر می کنند و تفسیر آنها شاخه اجرایی را در اجرای قانون متصل می کند.اگر یک سازمان فدرال یک قانون را تفسیر کند به گونه ای که دادگاه ها غیر منطقی هستند، دادگاه می تواند این تفسیر را بی اعتبار کند.بنابراین قوه قضاییه به عنوان بررسی در مورد هر دو قانون اساسی و بیش از حد اجرایی، اطمینان از اینکه اقدامات دولت در داخل مرزهای قانونی باقی می ماند.

تاثیر عملی بر حکومت آمریکا

سیستم چک ها و تعادل ها توسعه سیاسی آمریکا را به شیوه های اساسی شکل داده است، همکاری و سازش را در میان شاخه ها ایجاد می کند، زیرا هیچ شاخه ای نمی تواند بدون رضایت یا رضایت دیگران به اهداف خود دست یابد، این می تواند دولت را کند و ناکارآمد کند، اما کادرها این را به عنوان یک ویژگی می دیدند، نه یک سیستم که به طور عمدی نیاز به اجماع گسترده ای دارد.

  • ارزیابی: هر شاخه می تواند در دیگران تحقیق و افشاء خطا کند، ترویج شفافیت در عملیات دولتی.
  • حمایت از حقوق: [FLT 1] سیستم مانع هر گونه جناحی از تحمیل اراده خود بر کل کشور، حفاظت از حقوق اقلیت و آزادی های فردی می شود.
  • قابلیت پذیری: [FLT 1] دشواری ایجاد تغییرات گسترده، تداوم و پیش بینی در حکومت را فراهم می کند، اجازه می دهد که ملت بدون فروپاشی بحران های سیاسی را به آب و هوا برساند.

این سیستم همچنین منجر به درگیری های دوره ای بین شاخه ها شده است، به ویژه در زمان قطبی شدن دولت زمانی رخ می دهد که کنگره و رئیس جمهور نمی توانند در مورد بودجه توافق کنند. نامزدهای قضایی تبدیل به نقاط فلش برای جنگ های ایدئولوژیک می شوند. سفارشات اجرایی گسترش می یابد و قرارداد به عنوان رئیس جمهور محدودیت های قدرت خود را آزمایش می کنند.

بحث های معاصر و مداوم

اصول چک ها و تعادل ها در مرکز گفتمان سیاسی آمریکا باقی مانده است. دهه های اخیر بحث های قابل توجهی در مورد محدوده مناسب قدرت اجرایی، به ویژه در زمینه های امنیت ملی، مهاجرت و بیانیه های اضطراری دیده اند. کنگره گاهی اوقات اختیارات گسترده ای را به شاخه اجرایی واگذار کرده است و سوالاتی در مورد جدایی قدرت ها در طول زمان از بین رفته است.

احکام قضایی همچنان به شکل دادن سیاست عمومی در مورد مسائل مربوط به مراقبت های بهداشتی تا مقررات زیست محیطی به رسانه های اجتماعی ادامه می دهند، تصمیمات دیوان عالی درباره سقط جنین، اقدام مثبت و آزادی مذهبی واکنش های سیاسی شدید را ایجاد کرده اند و این امر باعث می شود که نقش مرکزی قوه قضاییه در حکومت آمریکا را به چالش بکشد.

تعادل قدرت بین دولت فدرال و دولت ها منطقه دیگری از تنش های مداوم است. قدرت های تنث اصلاحیه به دولت فدرال به دولت فدرال به دولت واگذار نمی شود، اما دامنه اختیارات فدرال به طور چشمگیری از زمان توافق جدید گسترش یافته است.

برای کسانی که علاقه مند به بررسی این مفاهیم هستند، قانون اساسی مرکز ملی قانون اساسی توضیح دقیق هر مقاله و اصلاحات را ارائه می دهد. علاوه بر این، .gov] خلاصه ای از سه شاخه خلاصه ای از قدرت های مربوطه و مسئولیت های مربوطه ارائه می دهد.

مقایسه های بین المللی و نفوذ جهانی

سیستم چک ها و تعادل های آمریکا در سراسر جهان با نفوذ بوده است و به عنوان یک مدل برای بسیاری از دموکراسی های دیگر خدمت می کند، سیستم ایالات متحده به روش های مختلف متمایز است، سیستم ریاست جمهوری شاخه های اجرایی و قانونی را به طور کامل از سیستم های پارلمانی جدا می کند، جایی که نخست وزیر از مجلس قانونگذاری کشیده شده است، بسیاری از کشورها عناصر بررسی قضایی را تصویب کرده اند، اما ایالات متحده به ویژه قوانین اعتصاب را به قدرت های قوی می دهد.

دیگر دموکراسی ها مکانیسم های مختلفی برای محدود کردن قدرت دولتی ایجاد کرده اند، برخی از دادگاه های قانون اساسی که خارج از قوه قضاییه منظم عمل می کنند، برخی دیگر از اعضای مافیا یا کمیسیون های حقوق بشر را برای بررسی اختیارات اجرایی به کار می برند. تأکید آمریکا بر رقابت بین المللی نشان دهنده دیدگاه خاصی از طبیعت و قدرت سیاسی است که به طور جهانی به اشتراک گذاشته نمی شود، اما هدف اساسی جلوگیری از استبدادی رایج است برای همه سیستم های دموکراتیک.

نتیجه گیری: چارچوب پایانی

اصول بنیادی چک ها و تعادل و جدایی قدرت ها امروزه به همان اندازه که در سال 1787 وجود داشت، ضروری است، چارچوب ساختاری را فراهم می کنند که دموکراسی آمریکایی را از تمرکز قدرت که کادرها به قدری ترسیده اند محافظت می کند، در حالی که سیستم می تواند به طور ناامید کننده و پرمخاطره باشد، به طور قابل ملاحظه ای پایدار، جنگ های بقا، بحران های اقتصادی و بخش های عمیق سیاسی اثبات شده است.

درک این اصول برای هر کسی که می خواهد با سیاست آمریکا به طور معنی داری درگیر شود، بخش قدرت قانون اساسی مانعی برای دولت موثر نیست، بلکه یک حفاظت در برابر استبداد است، نیاز به شهروندان دارد که با توجه و درگیر شدن، خواستار پاسخگویی از هر سه شاخه، در عصر قطبی شدن شدید سیاسی و تغییر سریع، سیستم چک ها و تعادل همچنان به خدمت هدف اصلی خود ادامه می دهد: تضمین اینکه هیچ یک شاخه بدون کنترل قدرت نمی تواند از آن استفاده کند.