ایمنی حاکمیت دولت به عنوان یکی از موانع قوی در اختلافات مربوط به حقوق بازنشستگی عمومی و مزایای بازنشستگی است که در اصلاحیه 11 ریشه دارد، این دکترین از شکایت در دادگاه فدرال بدون رضایت آنها، برای میلیون ها کارمند عمومی که به برنامه های بازنشستگی تعریف شده متکی هستند، توانایی اجرای قرارداد یا حقوق قانونی می تواند به این بستگی داشته باشد که آیا یک وکیل دادگستری فدرال یا قانون اساسی را افزایش می دهد یا به عنوان یک قانون اساسی برای افزایش بودجه های مالیاتی.

منشأ استقلال دولت

مصونیت حاکمیت دولت به صراحت در قانون اساسی نوشته نشده است، بلکه از اصلاحیه یازدهام ناشی می شود که در سال 1795 تصویب شد تا دیوان عالی و عالی #8217 را لغو کند؛ تصمیم در دادگاه به طور گسترده ای تنظیم شده است و شهروندان دولتی را در اختیار دارند.[۱۰] این مورد به شهروندان خصوصی اجازه داده بود که در دادگاه فدرال شکایت کنند، با این حال خشم در مورد استقلال دولت از ۱۱ قانون مالی آن منع شده است.

تحت دکترین مدرن، دولت ها از ایمنی از دادخواست های خصوصی که در دادگاه فدرال ثبت شده اند، صرف نظر از پرونده های مربوط به پرونده و مقررات #8217؛ این ایمنی به سازمان های دولتی و ابزار، از جمله صندوق های بازنشستگی عمومی که سلاح های دولت محسوب می شود، حمایت بیشتری از این که ایمنی یک حق قانونی است که دولت ها می توانند از آن خارج شوند، اما کنگره تنها زمانی که می تواند قانون اساسی را به بخش حقوق اساسی 5 برساند.

برای بررسی عمیق تر به اصلاحیه 11th و #8217; متن و تاریخ, موسسه اطلاعات حقوقی ارائه می دهد یک خلاصه معتبر.

ضعف در زمینه بازنشستگی عمومی

صندوق های بازنشستگی عمومی معمولا توسط هیئت مدیره ایالتی یا سازمان ها اداره می شوند، مانند کارکنان عمومی کالیفرنیا و #8217؛ سیستم بازنشستگی (CalPERS) یا معلمان & #8217؛ سیستم بازنشستگی تگزاس، این نهادها به طور کلی به عنوان سلاح های دولت محسوب می شوند و بنابراین، به عنوان ایمنی مستقل، هنگامی که یک بازنشسته یا ذینفع از دولت درخواست می کنند، یک صندوق بازنشستگی برای انکار، ادعا می کند که نقض امنیت فدرال است.

سهام بالا است.با توجه به اعتمادهای شارلی قابل اعتماد ، کمبود بودجه بازنشستگی دولتی در سال 2022 بیش از 1 تریلیون دلار بود. بسیاری از ایالت ها مزایای کاهش یافته، افزایش کمک های کارکنان، یا تغییر فرمول های هزینه زندگی، منجر به شکایت توسط بازنشستگان که استدلال می کنند که این تغییرات قوانین ایمنی فدرال را تشکیل می دهند، اغلب در این ادعا های معافیت دولتی، و یا کاهش می دهد.

مهم است که تمایز بین دولت و نهادهای دولتی محلی اهمیت دارد. صندوق بازنشستگی که توسط یک شهرستان اداره می شود ممکن است از همان ایمنی برخوردار نباشد زیرا خود دولت اداره می شود. دیوان عالی ایالات متحده در بیمه شمالی در بخش چتام کانتی [F:1] (2006) که ایمنی دولت های محلی بستگی به درجه قضاوت دولتی دارد، بنابراین بسیاری از صندوق های دولتی را دریافت می کنند.

بازی قانون فدرال و ایالتی

لایه بحرانی پیچیدگی زمانی بوجود می آید که اختلافات بازنشستگی شامل قوانین فدرال باشد. کنگره قدرت مصون ماندن از امنیت حاکمیت دولت را در زیر اصلاحیه چهاردهمین دارد، اما دیوان عالی به شدت محدود کرده است که قانون ایمنی (FLT:0Kimel v. هیئت مدیره Regents ، دادگاه که به طور دقیق قانون ایمنی کار را تأیید کرده است (به طور غیر قابل اطمینان است) چرا که یک پاسخ قانونی برای خود را رد نمی تواند معتبر باشد.

USERRA به ویژه برای اختلافات بازنشستگی عمومی مناسب است زیرا نیاز به دولت برای بازگرداندن اعتبار جانبازان برای زمان صرف شده در وظیفه فعال دارد.در خزانه داری فدرال و اداره امنیت عمومی تگزاس (2022)، دیوان عالی که به طور ضمنی موافقت به لباس تحت USERRA هنگامی که آنها دریافت وجوه فدرال، سیگنال های احتمالی از تمدید قانون هنوز محدود است.

استثناهای کلیدی برای حاکمیت

علی رغم وسعت ایمنی مستقل، چندین مسیر اجازه می دهد بازنشستگان و سایر مدعیان برای پیگیری تسکین در برابر صندوق های بازنشستگی دولتی:

درخواست معافیت از دولت

بسیاری از کشورها از لحاظ هزینه های خاص مصونیت را کاهش داده اند، به ویژه نقض قرارداد [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰]] [۳]]]) موافقت نامه نامه نامه نامه مربوط به دولت [۳] را به دادگاه عالی، با این اتهام های معافیت از جمله [قانون] محدود در مورد تایید مقررات مربوط به دولت، و مقررات مربوط به دولت [۳] در مورد تایید، و یا [۳] در مورد تایید مقررات مربوط به دولت [۳]، [۳]، [۳]، [۳]، [۳]، [۳]، [۳]، [۳]، [۳] مقررات مربوط به مقررات مربوط به مقررات مربوط به معافیت از جمله [۳]، [۳] پرونده های مربوط به دولت [۳]، [۳] پرونده های مربوط به معافیت از سوی مقررات مربوط به معافیت از سوی مقررات مربوط به دولت [۳] حکم منع قانونی] حکم معافیت از جمله [۳] پرونده های مربوط به دولت [۳] حکم منع قانونی] حکم منع مقررات مربوط به دولت [۳] پرونده های مربوط به مقررات

اخراج توسط کنگره تحت بخش 5 از اصلاحیه چهاردهم

همانطور که اشاره شد، کنگره می تواند ایمنی دولت را در هنگام اجرای حقوق قانونی مانند حفاظت برابر یا روند مقرر لغو کند، مشکل این است که اکثر اختلافات بازنشستگی شامل حقوق قانون اساسی فدرال نیست، اما حقوق قرارداد دولتی ایجاد شده در دادگاه عالی ایالات متحده مدت ها است که بخش قرارداد (مقاله 10) تنها به دولت ها اعمال می شود، اما بند اجازه نمی دهد تا شاکیان خصوصی به دادگاه فدرال شکایت کنند (قانون شماره سال 1983).

دانلود بازی The Ex Parte Young Doctrine

این دکترین یک استثنا مهم را فراهم می کند: یک شاکی می تواند از یک مقام دولتی در دادگاه فدرال برای تسکین احتمالی احتمالی برای توقف نقض مداوم قانون فدرال شکایت کند.این مقام به عنوان یک فرد در نظر گرفته شده است که تحت داستان اصلاحیه یازدهم قرار دارد، به عنوان مثال، اگر یک هیئت بازنشستگی دولتی نقض USERRA یا حق قانون اساسی فدرال برای فرآیند به علت روند، یک بازنشسته می تواند اعضای هیئت مدیره را به منظور سفارش آنها درخواست کند.

دکترین سابق بخش جوان اجازه نمی دهد که ادعاهای مربوط به خسارت های پولی به طور پیوسته جبران شود، اگر یک بازنشسته به دنبال مزایای یا جبران خسارت باشد، ایمنی مستقل هنوز این ادعا را مسدود می کند مگر اینکه دولت آن را کاهش دهد، برخی از مدارهای مجاز به آسیب در برخی از قوانین فدرال خاص، اما خط تیره است.

مجموعه مقالات بانکداری

دولت ها از ایمنی مستقل در دادگاه ورشکستگی تحت بخش 106 قانون ورشکستگی برخوردار نیستند، این توسط دادگاه عالی در کالج مرکزی ویرجینیای مرکزی کالج حقوق بازنشستگی در منطقه کاتز (2006)] تأیید شد، اگر یک پرونده صندوق بازنشستگی دولتی برای ورشکستگی (به ندرت برای یک دولت نادر است، اگر چه برای برخی از صندوق های بازنشستگی محلی ممکن است بازنشسته شود یا بازنشستگی اغلب به دنبال ورشکستگی است.

چالش های قانونی برای بازنشستگان

بازنشستگان وقتی که ایمنی حاکم افزایش می یابد با یک نقص ساختاری مواجه می شوند، حتی زمانی که ادعای قرارداد قوی تحت قانون ایالتی دارند، باید به ضخیم شدن ایمنی برسند.

بازگشت قرارداد

اکثر مزایای بازنشستگی عمومی تحت قوانین دولتی در نظر گرفته می شود.در ایالت هایی که ایمنی را برای ادعاهای قرارداد کاهش داده اند، بازنشستگان می توانند در دادگاه ایالتی شکایت کنند، اما در دادگاه فدرال، بند شماره قرارداد، منبع حق خصوصی اقدام نیست؛ بازنشستگان اغلب به 42 ایالات متحده در 1983، به طور کلی، به این ادعا که یک قانون اختلال در قرارداد بالا (F) دارند، نمی شنوند.

سوء استفاده از فرآیند

یک مسیر فدرال امیدوار کننده تر، روند قانونی است.اگر یک دولت بدون اطلاع یا فرصتی برای شنیده شدن، یک بخش ۱۹۸۳ را برای نقض قانون اساسی چهارده تغییر دهد، دکترین نیمه جوان سابق اجازه می دهد تا برای بازیابی رویه های قبلی، تسکین دهد، با این حال، دیوان عالی به دلیل روند اساسی در مقررات اقتصادی محدود است، بنابراین کاهش بهره برداری از آن معمولا به دلیل شوک نیست مگر اینکه شوک ناشی از آن باشد.

وظایف و ادعاهای اعتماد

برخی از ایالت ها با وجوه بازنشستگی به عنوان اعتماد، با دولت به عنوان اعتماد کننده رفتار می کنند. [۱] اگر دولت سوء استفاده از صندوق را پرداخت کند، ذینفعان ممکن است برای نقض وظیفه ی محرمانه درخواست کنند، اما برخی از دادگاه های دولتی، این را در نظر گرفته اند که رابطه ی اعتماد به معنای معافیت است، به عنوان مثال، دادگاه عالی ایلینوی در وظایف مالیاتی.[۱۰]

توسعه های اخیر و مطالعات موردی

چشم انداز قانونی در حال تغییر است، چند مورد قابل توجه اخیر نشان دهنده تنش بین ایمنی مستقل و حقوق بازنشستگی است:

اسکات v. هیئت مدیره و Parole

در سال 2021، دیوان عالی پنسیلوانیا خطاب کرد که آیا کارکنان دولتی می توانند برای اجرای قانون دولتی که دولت را ملزم به کمک های لازم برای صندوق بازنشستگی می کند، شکایت کنند یا نه دادگاه تصریح کرد که دولت از طریق قانون بازنشستگی کارکنان عمومی پنسیلوانیا مصونیت می یابد، اما اجازه می دهد تا دادخواست را کاهش دهد، دادگاه درمان برای تسکین و تخفیف را محدود می کند، و این امر موجب آسیب های مالی می شود که قانون معافیت دولتی را محدود می کند، اما اغلب می تواند مسیر تسکین را محدود کند.

در سیستم بازنشستگی کارکنان عمومی ( نیومکزیکو)

بازنشستگان در نیومکزیکو از هیئت بازنشستگی دولتی در کاهش هزینه های زندگی (COLAs) شکایت کردند، و استدلال کردند که تغییرات حقوق قراردادی محرمانه خود را نقض کردند. دادگاه تجدید نظر مکزیک جدید مکزیک در سال 2019 نشان داد که ایمنی مستقل دادخواست را رد نکرد زیرا هیئت مدیره یک وظیفه قانونی برای اداره سیستم به عنوان یک اعتماد داشت.

تلاش های فدرال در اصلاحات

در سال 2022، یک گروه دو حزبی در کنگره قانون شفافیت بازنشستگی کارکنان عمومی را معرفی کرد که شامل ارائه اجازه بازنشستگی برای شکایت از صندوق های بازنشستگی دولتی در دادگاه فدرال برای نقض استانداردهای فدرال برای پرداخت مالیات تحت قانون درآمد داخلی است، اما این نشان می دهد که سرخوردگی در حال رشد با مانع ایمنی در همین حال، برخی از محققان قانونی استدلال می کنند که با پذیرش مزایای مالیاتی فدرال برای صندوق های بازنشستگی داخلی (هنوز قانون درآمد پذیرفته نشده است).

مفاهیم سیاست گذاران و تمرین کنندگان

ایمنی دولتی در اختلافات بازنشستگی، یک پچ از نتایج را ایجاد می کند. بازنشستگان در ایالت هایی که دارای معافیت های گسترده هستند دسترسی بیشتری به عدالت نسبت به کشورهایی دارند که به طور تهاجمی ایمنی را تأیید می کنند.

درخواست معافیت قانونی

کشورهایی که می خواهند با کارمندان عمومی اعتماد کنند می توانند قوانینی را برای مصون ماندن از امنیت حاکمیت برای اختلافات بازنشستگی تصویب کنند، حداقل در دادگاه های دولتی، بسیاری از کشورها چنین مقرراتی دارند، اما اغلب محدود به ادعاهای قراردادی هستند و ادعاهای بی قید و شرط یا فیبری را رد می کنند.

پشتیبانی از صندوق اعتماد

برخی از ایالت ها اصلاحات قانونی را برای محافظت از مزایای بازنشستگی تصویب کرده اند، به عنوان مثال قانون اساسی ایلینویز می گوید که مزایای بازنشستگی کاهش نخواهد یافت یا دچار اختلال نمی شود، در حالی که عدم معافیت از ایمنی، چنین مقرراتی یک حق قراردادی روشن ایجاد می کند که دادگاه ها می توانند هنگام قطع ایمنی، اعمال شوند.

حل اختلاف جایگزین

برخی از کشورها نیاز به اختلافات بازنشستگی برای عبور از داوری اداری یا میانجیگری قبل از دادرسی دارند، این کانال می تواند از مسائل ایمنی جلوگیری کند زیرا رسیدگی های اداری به محدودیت های اصلاحیه یازده مربوط نمی شود، با این حال، اگر بدن اداری تصمیم بگیرد که در برابر بازنشسته شود، بررسی قضایی بعدی هنوز ممکن است توسط ایمنی مسدود شود.

نتیجه گیری

ایمنی حاکمیت دولت همچنان یک مانع قدرتمند برای بازنشستگان و طلبکاران است که به دنبال اجرای حقوق علیه صندوق های بازنشستگی عمومی هستند. دکترین ریشه در یازده و گسترش توسط قرن ها از قوانین پیشین، جلوگیری از اکثر دادخواست های فدرال و کاهش هزینه های قانونی حتی در دادگاه ایالتی است، با این حال، استثناهایی مانند معافیت، دکترین بخش جوان و تشدید مقررات فدرال، اما ارائه می دهد که به دقت حمایت از مقررات پرداخت و حقوق قانونی را افزایش می دهد.