بررسی تنظیم مقررات: تضمین قابلیت پاسخگویی

بررسی تنظیم مقررات: تضمین قابلیت پاسخگویی

فرآیند بررسی نظارتی یک مکانیسم حیاتی در تضمین پاسخگویی در چارچوب های دولتی و سازمانی است.این به عنوان بررسی ایجاد و اجرای مقررات عمل می کند، که اجازه می دهد شفافیت و مشارکت عمومی بدون بررسی دقیق، مقررات خطر تبدیل شدن به خودسرانه، ناکارآمد، یا جذب شده توسط منافع خاص.این مقاله چرخه کامل بررسی نظارتی، نقش اساسی آن در چالش های دموکراتیک، و استراتژی های عملی برای تقویت پاسخگویی.

درک بررسی مقررات

بررسی تنظیم مقررات اشاره به بررسی سیستماتیک قوانین پیشنهادی و مقررات توسط مقامات مربوطه دارد.این فرایند اثرات بالقوه مقررات بر اقتصاد، بهداشت عمومی و محیط زیست را ارزیابی می کند.برای حفظ تعادل بین نظارت لازم و ارتقاء نوآوری ضروری است.در هسته آن، بررسی نظارتی یک ابزار حکومتی است که تضمین می کند مقررات مبتنی بر شواهد، مقرون به صرفه، و هماهنگ با حکم.

ریشه های بررسی نظارتی مدرن به قانون اجرایی سال 1946 در ایالات متحده، که قانون گذاری اطلاع رسانی و همکاری را ایجاد کرد، ردیابی می شود: چارچوب های مشابه توسعه یافته در دیگر دموکراسی های صنعتی، مانند مقررات بهتر اتحادیه اروپا و کمیته سیاست نظارتی بریتانیا، این سیستم ها یک هدف مشترک دارند: ایجاد یک روند ساختاری، شفاف برای ارزیابی قوانین تنظیم مقررات قبل از تبدیل شدن به قانون.

بررسی تنظیم مقررات شامل چندین عملکرد متمایز است: تجزیه و تحلیل اقتصادی، بررسی قانونی، مشاوره سهامداران و هماهنگی متقابل.در بسیاری از حوزه های قضایی، یک بدن نظارت مرکزی - مانند دفتر اطلاعات و امور نظارتی ایالات متحده (OIRA) و یا هیئت نظارت نظارتی کمیسیون اروپا - هر قانون پیشنهادی برای سازگاری، ضرورت و بررسی متناسب با این لایه نظارت اضافی را بررسی می کند.

پاسخگویی، در زمینه تنظیم مقررات، به این معنی است که تنظیم کنندگان باید تصمیم های خود را توجیه کنند، به ورودی عمومی پاسخ دهند و نشان دهند که مزایای آن از هزینه ها فراتر می رود بدون چنین مکانیزمی، قدرت نظارتی می تواند به طور خودسرانه ورزش شود، اعتماد عمومی را تقویت کند و منجر به چالش های قانونی شود، بنابراین درک روند بررسی کامل نظارتی برای سیاستگذاران، کسب و کار و شهروندانی که مایل به مشارکت معنادار با قانون گذاری هستند، بسیار مهم است.

گام های کلیدی در فرآیند بررسی تنظیم مقررات

فرآیند بررسی نظارتی به طور کلی یک توالی ساختاری را دنبال می کند، در حالی که روش های خاص توسط کشور یا سازمان متفاوت است، مراحل زیر نشان دهنده چرخه عمر استاندارد است:

• شناسایی نیاز به تنظیم
• پیش نویس مقررات پیشنهادی
• دوره عمومی
• بررسی نظرات عمومی
• پایان نامه و انتشار مقررات
• بررسی و ارزیابی پس از پیاده سازی

۱- شناسایی نیاز به مقررات

اولین گام شامل شناخت موضوعی است که نیازمند مداخله قانونی است، این می تواند از منابع مختلف، از جمله نگرانی های عمومی، تحقیقات علمی یا شکست های بازار باشد.به عنوان مثال، افزایش نقض داده ها ممکن است باعث شود که قانونگذاران به بررسی الزامات امنیت سایبری قوی تر بپردازند. فاز شناسایی اغلب شامل ارزیابی اولیه از قوانین موجود یا استانداردهای داوطلبانه کافی است.

این مرحله جهت کل بررسی را تعیین می کند.مشکلات تعریف شده ضعیف می تواند منجر به مقرراتی شود که علامت را از دست می دهند یا عواقب ناخواسته ای ایجاد می کنند: تنظیم کنندگان باید شواهدی را که اقدامات نظارتی را توجیه می کنند، مستندسازی کنند.

۲- پیش نویس مقررات پیشنهادی

هنگامی که نیاز ایجاد شد، نهادهای نظارتی یک مقررات پیشنهادی را پیش نویس می کنند.این سند اهداف، دامنه و استراتژی های اجرای مقررات را مشخص می کند. یک قانون به خوبی نقض شده شامل تعاریف روشن، استانداردهای عملکرد و مکانیسم های انطباق است. پیش نویس ها باید اختیارات قانونی، سازگاری با سایر مقررات و امکان اجرای را در نظر بگیرند.

در طول پیش نویس، آژانس مسئول به طور معمول تجزیه و تحلیل اولیه تاثیر را انجام می دهد، این پروژه های تجزیه و تحلیل هزینه ها، مزایا و اثرات توزیعی را انجام می دهند. برخی از حوزه های قضایی نیاز به ارزیابی رسمی اثرات نظارتی (RIA) در این مرحله دارند. RIA یک ابزار پاسخگویی انتقادی است زیرا تنظیم کنندگان را مجبور می کند تا نتایج را ارزیابی کنند و جایگزین ها را مقایسه کنند.

دوره عمومی

پس از پیش نویس، مقررات پیشنهادی برای اظهار نظر عمومی در دسترس است.این دوره به ذینفعان، از جمله شهروندان، کسب و کارها و گروه های حامی اجازه می دهد تا بازخورد ارائه دهند و نگرانی های خود را بیان کنند.در ایالات متحده، دوره نظر به طور معمول 30 تا 60 روز طول می کشد، اگرچه قوانین پیچیده ممکن است پنجره های طولانی تری داشته باشند.این مقررات در ثبت فدرال (یا به طور رسمی نگاه می کنند) همراه یک تجزیه و تحلیل خلاصه از آژانس.

مشارکت عمومی موثر بستگی به شفافیت.سازمان ها باید اطلاعات کافی برای نظر گیرندگان برای درک مفاهیم قانون پیشنهادی ارائه دهند. بسیاری از سیستم های نظارتی مدرن نیاز به انتشار پیش نویس متون نظارتی و پشتیبانی از اسناد دارند - مانند تجزیه و تحلیل های هزینه و یا بیانیه های تاثیر زیست محیطی - برای تسهیل نظر آگاهانه. پورتال های آنلاین مانند مقررات.gov در ایالات متحده یا اتحادیه اروپا دارای پورتال دسترسی آسان و ارائه دسترسی آسان است.

۴- نقد نظرات عمومی

آژانس های نظارتی بازخورد دریافت شده در طول دوره نظر عمومی را بررسی می کنند.این مرحله برای شناسایی مسائل بالقوه و ایجاد تنظیمات لازم برای تنظیم پیشنهادی بسیار مهم است.سازمان ها باید تمام نظرات اساسی را در نظر بگیرند و اغلب به نکات مهم در پیش فرض قانون نهایی پاسخ دهند.این فرایند "تعامل و پاسخ" نشانه ای از قانون پاسخگو است، زیرا آژانس نشان می دهد که دیدگاه های خارجی دارد.

فرآیند بررسی می تواند نقص ها را در تجزیه و تحلیل اولیه نشان دهد، عواقب ناخواسته را برجسته کند یا شواهد جدید را کشف کند.سازمان ها ممکن است بر اساس ورودی عمومی به طور قابل توجهی قانون را نادیده بگیرند.در برخی موارد، نظرات ممکن است آژانس را به طور کامل رها کرده و روش های جایگزین را دنبال کند.

۵- نهایی سازی و انتشار مقررات

پس از در نظر گرفتن ورودی عمومی، بدن تنظیم کننده مقررات را نهایی می کند، سپس در رجیستری رسمی منتشر می شود و پس از یک دوره مشخص موثر می شود.قانون نهایی شامل پاسخ به نظرات، متن تنظیم کننده نهایی و تجزیه و تحلیل تاثیر به روز شده، اثر قانونی قانون را تحریک می کند، معمولا پس از یک تاخیر 30 روزه برای اجازه دادن به احزاب برای آماده سازی برای انطباق.

پاسخگویی در این مرحله مستلزم آن است که قانون نهایی در زبان ساده قابل دسترس باشد، بسیاری از دولت ها اکنون مقررات را در فرمت های قابل خواندن ماشین منتشر می کنند تا شفافیت را بهبود بخشند. علاوه بر این، قانون نهایی باید شامل بیانیه ای روشن از اختیارات قانونی باشد که تحت آن صادر شده است، اطمینان از دادگاه ها و شهروندان می توانند تأیید کنند که آژانس در داخل حکم قانونی خود عمل می کند.

بازبینی شده در ۶. ↑ Post-Implementation Review and Assessment

یک گام اغلب به نظر می رسد که بررسی پس از پیاده سازی است.پس از اینکه یک تنظیم برای یک دوره اجرا شده است - به طور معمول سه تا پنج سال - عوامل باید عملکرد واقعی جهان خود را ارزیابی کنند، آیا به اهداف خود دست پیدا کرده اند؟ هزینه های بالاتر یا کمتر از پیش بینی شده است؟ آیا پیامدهای ناخواسته وجود دارد؟ این تجزیه و تحلیل گذشته نزدیک به حلقه پاسخگویی با اجازه دادن به تنظیمات، یا تغییر وضعیت رسمی کانادا، و یا برخی از شرایط تغییر.

اهمیت حساب در بررسی نظارتی

پاسخگویی در فرآیند بررسی نظارتی تضمین می کند که مقررات به گونه ای ایجاد و اجرا می شوند که منصفانه، شفاف و پاسخگو به نیازهای عمومی باشد.این امر اعتماد را به نهادهای دولتی تقویت می کند و انطباق بین نهادهای تنظیم شده را ترویج می کند.هنگامی که ذینفعان می بینند که ورودی آنها به طور جدی گرفته شده و تنظیم کنندگان با شواهد و عدالت رویه ای محدود شده است، آنها احتمالاً به رعایت و مقررات پیروی می کنند.

فراتر از اعتماد، پاسخگویی سازمان های کیفیت تنظیمی را بهبود می بخشد که باید تصمیمات خود را توجیه کنند و آنها را در معرض نظارت عمومی قرار دهند، شبیه سازی شده اند تا قوانینی را تولید کنند که به دقت در نظر گرفته می شوند، صدا قانونی و از نظر اقتصادی کارآمد هستند.

پاسخگویی همچنین به عنوان یک بررسی در جذب نظارتی عمل می کند - پدیده ای که مقررات به صنعت تنظیم شده بر منافع عمومی علاقه مند هستند.یک فرایند بررسی قوی، از جمله نظارت مستقل و ارزیابی اثرات اجباری، آن را برای منافع محدود برای تسلط بر قانون گذاری سخت تر می کند، به عنوان مثال، دفتر اطلاعات و امور نظارتی ایالات متحده (OIRA) بررسی قوانین قابل توجه برای سازگاری با سفارشات اجرایی، که گاهی اوقات یک رئیس جمهور انتقاد می کند.

چالش های فرآیند بررسی تنظیم مقررات

در حالی که فرآیند بررسی نظارتی ضروری است، بدون چالش نیست، این چالش ها می توانند مانع اثربخشی و کارایی نظارت نظارتی شوند. درک آنها اولین گام به سوی اصلاحات معنی دار است.

• پیچیدگی مقررات
• مشارکت عمومی ناکافی
• فشارهای سیاسی
• محدودیت های منابع
• عدم قطعیت تحلیلی
• محدودیت های زمانی

1- پیچیدگی مقررات

مقررات اغلب می تواند پیچیده و دشوار باشد تا درک شود که این پیچیدگی می تواند مانع از ارائه بازخوردهای معنی دار در طول دوره نظر عمومی شود. اصطلاحات فنی، ارجاعات متقابل به قوانین دیگر، و پیش فرض های طولانی، کسب و کارهای کوچک و شهروندان فردی را مختل می کند، حتی سازمان های بزرگ ممکن است برای تجزیه و تحلیل زبان تنظیم کننده های برابر مبارزه کنند.

۲) مشارکت عمومی ناکافی

مشارکت عمومی در روند تنظیمی بسیار مهم است، با این حال، بسیاری از ذینفعان ممکن است فاقد آگاهی از مقررات پیشنهادی یا احساس اینکه نرخ مشارکت پایین آنها به ندرت یک مشکل مداوم است.به عنوان مثال، یک مقررات پیشنهادی که میلیون ها نفر از مصرف کنندگان را تحت تاثیر قرار می دهد، تنها ممکن است چند هزار نظر دریافت کند، بسیاری از گروه های ذی نفع سازمان یافته به ندرت به جوامع بدون بررسی ریسک های گسترده و دیدگاه های مهم دسترسی دارند.

۳- فشار سیاسی

آژانس های نظارتی اغلب با فشارهای سیاسی مواجه می شوند که می تواند بر روند بازبینی تأثیر بگذارد، این می تواند منجر به مقرراتی شود که به نفع منافع خاص است، نه به نفع منافع عمومی، دخالت سیاسی می تواند به شکل بررسی تأخیر، تضعیف تجزیه و تحلیل تاثیر، یا تحمیل الزامات ایدئولوژیکی که هیچ مدرکی در مقابل آن ندارند، فشار به سرعت عمل کند پس از یک بحران می تواند روش های بررسی عادی کوتاه مدت را به طور منظم طراحی کند و مقاومت در برابر یک قانون های ثابت برای مقابله با چالش های دائمی.

۴ محدودیت منابع

بسیاری از نهادهای نظارتی با منابع محدود کار می کنند که می تواند بر توانایی آنها برای انجام بررسی های کامل و تعامل با سازمان های کوتاه مدت با سرعت ارزیابی های تاثیر، تجزیه و تحلیل همه گزینه ها یا نادیده گرفتن ارزیابی پس از پیاده سازی محدودیت ها، همچنین استفاده از ابزارهای مدرن مانند تجزیه و تحلیل داده ها، علوم رفتاری یا کارآزمایی های کنترل شده تصادفی برای کاهش روش های تنظیم کننده، با کیفیت و نظارت بر کیفیت نظارت مستمر محدود می شود.

۵- عدم قطعیت تحلیلی

تجزیه و تحلیل هزینه-سود مرکزی بررسی نظارتی است، اما شامل عدم اطمینان قابل توجهی است. برآورد مزایای آینده - به ویژه سلامت بلند مدت یا اثرات زیست محیطی - فرضیاتی را که می تواند مورد بحث قرار گیرد، ارزیابی زندگی آماری و درمان اثرات غیرمستقیم همه موضوع بحث و گفتگو است، باید به طور شفاف این عدم اطمینان را هدایت کند در حالی که از فلج شدن چالش ایجاد تجزیه و تحلیل دقیق است که به اندازه کافی اطلاع رسانی نمی کند، بنابراین تصمیم گیری های سخت است.

۶- زمان Constraints

فرآیند تنظیم می تواند آهسته باشد.از شناسایی تا انتشار نهایی، یک قانون عمده ممکن است سالها طول بکشد، با این حال، زمانی که بحران ها خواستار پاسخ سریع هستند - مانند در طول COVID-19 بیماری های بیماری زا - عوامل ممکن است از روش های بررسی طبیعی دور بزنند، این تجارت بین سرعت و پاسخگویی یک تنش اضطراری تکراری است که از طریق دور زدن ریسک عمومی ضعیف و آسیب پذیر پیدا کردن تعادل مناسب نیاز به قوانین قوی و بررسی فوری است.

استراتژی های بهبود فرآیند بازنگری تنظیم مقررات

علی رغم این چالش ها، بسیاری از حوزه های قضایی اصلاحاتی را برای تقویت پاسخگویی و بهره وری اتخاذ کرده اند.استراتژی های زیر نقشه راه را برای بهبود مستمر ارائه می دهند.

• افزایش شفافیت
• تشویق مشارکت عمومی
• جریان فرآیند بررسی
• ارائه منابع کافی
• تقویت نظارت مستقل
• بهبود تصمیم گیری مبتنی بر داده

۱- شفافیت

بهبود شفافیت در فرآیند بررسی تنظیمی به ذینفعان اجازه می دهد تا منطق پشت مقررات را درک کنند و اعتماد را در سازمان های نظارتی تقویت کنند. اقدامات کلیدی شامل تدوین قوانین و حمایت از اسناد در فرمت های باز، ارائه خلاصه زبان ساده و بیان نظرات عمومی به راحتی قابل جستجو است.سازمان ها همچنین باید هر جلسه با احزاب خارجی در طول فرآیند قانون گذاری - اغلب به نام "بخش" تماس با این درک معکوس.

شفافیت همچنین به بررسی پس از اجرای گسترش می یابد.سازمان ها باید به طور عمومی ارزیابی ها را منتشر کنند، از جمله داده ها در مورد هزینه های انطباق، اقدامات اجرایی و نتایج، زمانی که قانونگذاران می دانند کار خود را بررسی خواهد کرد، آنها انگیزه های قوی تری برای پیگیری بهترین شیوه ها دارند.

۲- تشویق مشارکت عمومی

نهادهای نظارتی باید به طور فعال به دنبال تعامل عمومی از طریق ابتکارات غیر عملی و برنامه های آموزشی که شهروندان را در مورد روند تنظیم و تشویق بازخورد است، این می تواند شامل برگزاری جلسات عمومی، استفاده از رسانه های اجتماعی برای درخواست ورودی، و توسعه پورتال های نظر کاربر پسند است، برخی از آژانس ها "دستورالعملی" را امتحان کرده اند که در آن ذینفعان می توانند معافیت های آزمون را آزمایش کنند و بازخوردهای واقعی را ارائه دهند - برای مثال ارائه نظرات ساده و یا به عنوان مثال ارائه نظرات ساده.

۳- معرفی فرآیند بازنگری

جریان فرایند بررسی تنظیمی می تواند به کاهش تاخیرها و بهبود بهره وری کمک کند، این ممکن است شامل اتخاذ راه حل های تکنولوژی برای تسهیل ارتباطات و مدیریت سند باشد، به عنوان مثال، سیستم های حمل و نقل الکترونیکی و ابزارهای ردیابی خودکار می توانند سرعت بررسی متقابل را افزایش دهند.فرصت هایی برای "بازگشت" که قوانین بی اثر غروب همچنین می تواند به کاهش آشفتگی های نظارتی بپردازد. Streaming نباید به هزینه کامل برسد، بلکه به جای از بین بردن کیسه های اداری غیر ضروری است.

۴- ارائه منابع

تخصیص منابع کافی برای تنظیم نهادهای نظارتی برای انجام بررسی های کامل و انجام مسئولیت های خود به طور موثر ضروری است.سرمایه گذاری در اقتصاددانان ماهر، تحلیلگران حقوقی و دانشمندان داده سود سهام را در کیفیت تجزیه و تحلیل نظارتی پرداخت می کنند. وجوه اختصاص داده شده برای تعامل عمومی و پیش نویس ساده زبان نیز باید بررسی نظارتی را به عنوان سرمایه گذاری در حکمرانی خوب، نه هزینه ای را مشاهده کنند.

۵- تقویت بینش مستقل

نهادهای نظارت مرکزی مانند OIRA در ایالات متحده و هیئت نظارت تنظیم کننده در اتحادیه اروپا نقش مهمی در حفظ ثبات و پاسخگویی ایفا می کنند، این بدن ها باید به اندازه کافی کارکنان و از فشار سیاسی مصون شوند. آنها همچنین باید دارای اختیاراتی برای بازگرداندن تجزیه و تحلیل های اثر ناکافی به آژانس های مستقل باشند.

· بهبود تصمیم گیری داده های هدایت شده – Advancing Data-Driven Decision-Making

بررسی نظارتی مدرن می تواند از تجزیه و تحلیل های پیشرفته، از جمله یادگیری ماشین و مدل های شبیه سازی بهره مند شود، به عنوان مثال، پردازش زبان طبیعی می تواند حجم زیادی از نظرات عمومی را تجزیه و تحلیل کند تا موضوعات مشترک را شناسایی کند. مدل سازی پیش بینی کننده می تواند هزینه های انطباق یا اثرات زیست محیطی با دقت بیشتر را تخمین بزند.

بررسی موردی: بررسی تنظیم مقررات در تمرین

بررسی نمونه های دنیای واقعی نشان می دهد که چگونه فرآیند بررسی نظارتی کار می کند و چگونه می تواند شکست بخورد.

قانون هوای پاک و EPA

آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) در پی یک فرایند دقیق است که استانداردهای کیفیت هوا را صادر می کند.این فرایند با ارزیابی های علمی آغاز می شود، و پس از آن یک قانون پیشنهادی، شنوایی عمومی و مدت زمان نظر گسترده جایگزین شده است.هر مرحله نیاز به تجزیه و تحلیل دقیق دارد.در سال ۲۰۱۵، طرح قدرت پاک EPA تحت بررسی سیاسی و سیاسی دقیق چگونه می تواند مورد بحث و بررسی قرار گیرد.

مقررات حفاظت از داده های عمومی اتحادیه اروپا (GDPR)

GDPR که در سال 2018 اجرا شد، سال ها در ساخت و ساز بود.کمیسیون اروپا یک مشاوره چند ذینفع را انجام داد، ارزیابی تاثیر را منتشر کرد و پیش نویس پس از بازخورد عمومی، این فرآیند شامل بررسی هیئت نظارت تنظیم کننده ای بود که هزینه ها را برجسته کرد و بهبود پیشنهاد کرد.در حالی که مقررات نهایی برای رعایت بار مورد انتقاد قرار گرفته است، توسعه آن تعهد به سیاست گذاری مبتنی بر سیاست گذاری را نشان داد.

کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) قوانین بی طرفی

چرخه حکمرانی بی طرفی خالص FCC (2015 لغو و 2017 مرمت) نشان می دهد که چگونه بررسی نظارتی می تواند برای اهداف سیاسی مورد استفاده قرار گیرد. هر یک از آن ها تحت دوره های نظر عمومی قرار گرفت که میلیون ها ارسال را جذب کرد اما شواهد نشان داد که بسیاری از نظرات جعلی یا تکراری هستند.این ضعف در مدل های مشارکت فعلی و نیاز به تأییدیه بهتر برای اطمینان از پاسخگویی.

روندهای آینده در بررسی تنظیم مقررات

در حال انتظار، چندین روند بررسی تنظیم مقررات تغییر شکل می دهند. ادغام هوش مصنوعی می تواند سرعت ارزیابی های تاثیر را افزایش دهد، اما نگرانی ها در مورد سوگیری الگوریتمی و شفافیت را افزایش می دهد. بینش رفتاری به طور فزاینده ای برای طراحی مقرراتی که به طور ساده تر با آن مطابقت دارند، علاوه بر این، همکاری تنظیم مقررات مرزی – از طریق مکانیسم هایی مانند [F:0 تنظیم کننده تنظیم کننده تنظیم کننده تنظیم کننده چشم انداز [F] [F: [F]

یکی دیگر از توسعه های مهم تاکید رو به رشد بر "تنظیم هوشمند" است که از داده ها برای هدف قرار دادن اجرای و کاهش بار غیر ضروری استفاده می کند، بسیاری از دولت ها بودجه های نظارتی یا قوانین "یک طرفه، یک بعدی" را اتخاذ می کنند که نیاز به مقررات جدید برای جبران هزینه های دیگر دارند.این نوآوری ها هدف آن است که سیستم را کارآمد تر کنند اما نیاز به طراحی دقیق برای جلوگیری از پاسخگویی دارند.

نتیجه گیری

فرآیند بررسی نظارتی برای تضمین پاسخگویی و شفافیت در حکومتداری بسیار مهم است.با درک گام های آن، به رسمیت شناختن چالش های آن و اجرای استراتژی برای بهبود، ما می توانیم اثربخشی نظارت نظارتی نظارتی را افزایش دهیم و اعتماد عمومی را در موسسات نظارتی ترویج کنیم.یک فرایند بررسی خوب صرفاً جعبه ها را بررسی نمی کند - پاسخگویی به ساختار تصمیم گیری تنظیم مقررات تنظیم مقررات جدید، به عنوان چالش های مرتبط با تغییرات اقلیمی، و تجزیه و تحلیل اصول بازار مشترک، تنها باید به طور منظم و تحلیل و تحلیل حقوق و تحلیل و تحلیل شهروندان باشد.

برای مطالعه بیشتر، با پورتال Regulations.gov برای قانون گذاری ایالات متحده یا صفحه تنظیم بهتر کمیسیون اروپا برای بهترین شیوه های بین المللی] مشورت کنید.