در جوامع دموکراتیک مدرن، تنش بین ایمنی عمومی و آزادی های فردی نشان دهنده یکی از مداوم ترین و بی اهمیت ترین بحث های سیاست گذاری در هر روز است، دولت تصمیم می گیرد که مقیاس ها را به سمت امنیت بیشتر یا آزادی بیشتر، اغلب با اثرات عمیق بر زندگی روزمره، از دوربین های نظارتی در گوشه های خیابانی تا ماموریت های واکسن در طول بیماری های همه گیر، سوال باقی می ماند: چقدر آزادی ما مایل به تجارت برای حل و بررسی چارچوب های اخلاقی واقعی این مقاله و چارچوب های تاریخی، و رمز و روشن است.

متن تاریخی

تعارض بین امنیت جمعی و آزادی شخصی به اندازه خود دولت سازمان یافته است.[۳] در حالی که مقاله اصلی به Magna Carta (1215)، 11 سپتامبر و جنبش های حقوق مدنی، نوار تاریخی بسیار غنی تر و بیشتر در نمونه های اولیه از قانون حقوقی رومی (FLT:0salus پاپulire فرانسه از الکساندرا درخواست کرد [۳] قانون استثنایی ایالات متحده را توجیه کرد که اغلب از مردم پلیس فدرال دفاع می کرد.

قرن بیستم حتی نمونه های قاطع تر را به ارمغان آورد.کارشناسان ژاپنی در طول جنگ جهانی دوم، که توسط فرمان اجرایی 9066 مجاز بود، به زور بیش از 10 هزار نفر را صرفا بر اساس دهه های بعد، دولت ایالات متحده به طور رسمی عذرخواهی کرد و جبران کرد، تصدیق کرد که این معیار یک بی عدالتی جدی ریشه در تعصب نژادی به جای نیازهای امنیتی مشروع در طول جنگ سرد، و اغلب اوقات سازمان های امنیتی غیر کارتی و سازمان ملل متحد بود.

دوره پس از 9/11 نشان داد که دیگر قانون PATRIOT ایالات متحده، تنها هفته ها پس از حملات، قدرت های نظارت به طور چشمگیری گسترش یافته، از جمله تقویت سیم کشی، دسترسی به سوابق تجاری، و "Sneak و زیرچشمی" جستجوها را کاهش داد: افشای های عمده توسط سوتبرداران مانند ادوارد اسنودن نشان داد که این مقامات در حال استفاده از موارد بسیار فراتر از تروریسم، جمع آوری داده های مربوط به امنیت عمومی (Bung) است.

مفاهیم فعلی

امروز، مبادلات بین ایمنی و آزادی در سه حوزه اصلی آشکار می شود: نظارت و حریم خصوصی، شیوه های اجرای قانون و اقدامات بهداشت عمومی.هر منطقه جوامع را مجبور می کند تا با پرسش های دشوار در مورد اینکه خط را کجا ترسیم کنند، مقابله کنند.

نظارت و حریم خصوصی

پیشرفت های تکنولوژیکی، عمل قدیمی تماشای شهروندان را به عهده دارند.به رسمیت شناختن چهره، خوانندگان پلاک خودکار، نظارت بر هواپیماهای بدون سرنشین و الگوریتم های پیش بینی در حال حاضر نظارت مداوم را در چین، سیستم اعتباری اجتماعی ترکیب داده های دولت با ورودی بخش خصوصی برای رتبه بندی اعتماد شهروندان، محدود کردن دسترسی به سفر، وام ها و خدمات برای کسانی که بی تحرک به نظر می رسد.

حامیان حریم خصوصی استدلال می کنند که نظارت جمعی آزادی بیان و ارتباط را سرد می کند – بنیادهای دموکراسی (اتحادیه آزادیهای مدنی آمریکا) موارد متعددی را مستند کرده است که برنامه های نظارت به طور نامتناسب جوامع رنگی، فعالان سیاسی و اقلیت های مذهبی را هدف قرار می دهند (ACLU: حریم خصوصی و نظارت [F:1] علاوه بر این، هنگامی که نظارت وجود دارد، به طور معمول برای نمونه عملیات پلیس، به عنوان نمونه ای از آن استفاده می شود.

از طرف دیگر، طرفداران نقطه نظارت پیشرفته به موفقیت های مشخص: جلوگیری از توطئه های تروریستی، نجات کودکان ربوده شده و حل موارد سرد، آنها استدلال می کنند که افراد معقول دوربین های امنیتی قابل مشاهده را در فضاهای عمومی به عنوان یک معامله برای ایمنی می پذیرند، کلید، آنها ادعا می کنند، شفافیت و نظارت دقیق است - برخی از کشورهای اروپایی قوانین حفاظت از داده های دقیق را تصویب کرده اند، از جمله مقررات عمومی (PR)، که به افراد دسترسی شخصی و کنترل دسترسی آنها را می دهد.

اجرای قانون

استفاده پلیس از زور، سیاست های توقف و خطر و نظامی سازی اجرای قانون همچنان به بحث های شدید ادامه می دهد، مقاله اصلی ذکر شده در دوربین های متوقف و خطرناک و بدن؛ ما می توانیم به طور قابل توجهی گسترش حریم خصوصی در شهر نیویورک، شاهدان عینی و خطر در سال 2013 بدون قانون گذاری در شواهد پس از آن نشان داد که آن را به طور نامتناسب سیاه و لاتین هدف قرار داده اند، با استفاده از ابزار ایمنی بالا در حالی که آنها در برخی از قربانیان مشابه در زندان های پلیس، در سال 2013، در حال حاضر، هیچ گونه شکایت های پلیسی از قربانیان پلیس وجود ندارد، و پلیس، و پلیس، در مورد اتهام های پلیس، در مورد اتهام های پلیس، در مورد استفاده نمی تواند به عنوان محدودیت های پلیس، در مورد استفاده از قربانیان پلیس، در مورد استفاده از قربانیان پلیس، در مورد اتهام های پلیس، و پلیس، و پلیس، در مورد اتهام های امنیتی در مورد اتهام های امنیتی شدید پلیس، و پلیس، در سال 2013، در مورد اتهام های امنیتی شدید پلیس، و پلیس، در ابتدا، در مورد اتهام های امنیتی در مورد اتهام های امنیتی در مورد استفاده قرار گیرد.

جنبش سیاه پوستان که تنها در سال 2020 اعتراضات سراسری را به خود اختصاص داد، یک مشکل عمیق تر را برجسته کرد: سیستم عدالت کیفری اغلب جوامع سیاه و قهوه ای را به جای شهروندانی که نیاز به حفاظت دارند، به جای شهروندان، تماس با "تأخره پلیس" را به طرح های بیشتر غیر قابل اعتماد برای هدایت منابع بهداشت روان، مسکن و برنامه های اجتماعی تبدیل می کند، و آزمایش امنیت عمومی لس آنجلس، هنوز نمی تواند به تماس های پلیس برای پاسخ غیر مسلح تبدیل شود.

اصلاحاتی مانند فرمان های رضایت، هیئت های نظارت غیرنظامی و ممنوعیت های سرکوب شده در بسیاری از حوزه های قضایی اجرا شده اند، اما تنش اساسی همچنان ادامه دارد، همانطور که موسسه ملی دادگستری می گوید: "چالش این است که نظم را حفظ کند در حالی که به حقوق قانون اساسی همه افراد احترام می گذارد."

اقدامات بهداشت عمومی

COVID-19 همه گیر باعث شد که تجارت آزاد در هر خانوار.(۱) Lockdowns، ماسک، گذرنامه های واکسن و بستن کسب و کار افراد و دولت ها را مجبور به وزن آزادی شخصی در برابر سلامت جمعی کرد. مقالۀ اصلی ذکر شده این را به عنوان یک مطالعه موردی، اما سزاوار درمان گسترده خود در اوایل همه گیر، بسیاری از کشورها محدودیت های تحرک شدید را تحمیل کردند، با محدودیت های مختلف موفقیت در دادگاه و محدودیت های طولانی مدت (در مقایسه با ایالات متحده).

الزامات واکسن برای کارکنان مراقبت های بهداشتی، کودکان مدرسه و کارکنان فدرال موجب شکایت و جنگ های سیاسی شدند.مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری (CDC) استدلال کرد که الزامات برای دستیابی به ایمنی گله و حفاظت از جمعیت های آسیب پذیر ضروری ضروری است (CDC: توصیه های واکسن منتقدان به طور ضمنی استقلال بدنی، اطلاع رسانی و رضایت بخش از این اصل دفاع از مواد اخلاقی را آغاز می کنند که در آن یک اصل منع یک قاعده اخلاقی است.

شرایط اضطراری بهداشت عمومی همچنین تفاوت در تاثیر محدودیت ها را آشکار کرد. کارگران ضروری با دستمزد پایین اغلب بیشترین خطر را دارند، در حالی که کارگران از راه دور می توانند انزوا کنند، آزادی ماندن در خانه به همان اندازه در دسترس همگان نیست، این تقاطع عدالت اقتصادی و آزادی های مدنی پیچیدگی را به هر گونه بحث و گفتگو اضافه می کند، سوال این است که آیا آینده همه گیر خواهد افتاد، اما آیا ما به طور شفاف، شواهد و چارچوبی که بدون تکرار تعادل فردی از جامعه بدون نیاز به جلو، به طور کامل، به جامعه بدون نیاز داریم.

مطالعات موردی

مطالعات موردی دقیق به نشان دادن اینکه چگونه اصول انتزاعی در عمل بازی می کنند کمک می کند.در مثال های اصلی، ما می توانیم هر یک را عمیق تر کنیم.

قانون PATRIOT آمریکا و پس از آن

در تاریخ 26 اکتبر 2001، قانون PATRIOT ایالات متحده به مقامات فدرال قدرت های جدید برای بررسی تروریسم مشکوک را در میان بحث برانگیزترین مقررات خود داد: بخش 215 اجازه داد تا FBI "هر چیز ملموس" مربوط به تحقیقات تروریستی، از جمله پرونده های کتابخانه، اسناد تجاری و اطلاع رسانی تلفن را برای سال ها، به دست آورد، عموم مردم کمی در مورد چگونگی استفاده از این قدرت ها در سال 2013، ادوارد اسنودن که اطلاعات محرمانه را در مورد امنیت عمومی (اطلاعات عمومی) به پایان رساند.

جنبش سیاه و اصلاح پلیس

در 25 می 2020، جورج فلوید توسط یک افسر پلیس مینیاپولیس که به مدت 9 دقیقه به گردن خود لگد زد، کشته شد، این حادثه در ویدئو ضبط شد، بزرگترین جنبش اعتراضی در تاریخ ایالات متحده را با برآورد های گسترده تر از 15 تا 26 میلیون نفر از شرکت کنندگان در زندان، این موج منجر به تغییرات سیاست مشخص شد: شورای شهر مینیاپیا ما رای داد تا از طریق پلیس جلوگیری کند و پلیس پلیس را به پلیس پلیس پلیس رای که به پلیس رای که به تحقیقات پلیس رای که به طور مستقل رای که به پلیس رای که باعث کاهش داده بود، و پلیس رای که به پلیس رای که به پلیس رای که به پلیس رای رای داده بود، و پلیس رای که به پلیس رای که به قتل می دهد، کاهش داده بود، کاهش می دهد، کاهش می دهد، کاهش می دهد، کاهش می دهد، و پلیس رای که به پلیس رای گیری می دهد، کاهش دهد، کاهش دهد، و پلیس رای که به پلیس رای که به پلیس رای که به پلیس رای که به طور مستقل رای که به پلیس رای که به پلیس رای که به پلیس رای گیری می دهد، کاهش می دهد، کاهش می دهد، کاهش می دهد

محدودیت های COVID-19: یک مورد در تعادل

جوامع مختلف رویکرد های مختلفی را به محدودیت های همه گیر، ارائه یک آزمایش طبیعی در ایمنی (۱) معامله نامه تعادل با چین و دیگر دولت های اقتدارگرا استفاده از قفل های سخت، قرنطینه توده و ردیابی دیجیتال برای سرکوب ویروس، اغلب با شفافیت محدود و پاسخگویی، جوامع دموکراتیک مانند آلمان و کره جنوبی، نظارت بالا را از طریق ارتباطات روشن و نهادهای قابل اعتماد، در ایالات متحده، یک سیستم تجزیه و تحلیل فدرال تولید شده است که به طور کلی به آنها نیاز است، به دلیل محدودیت های گسترده ای از منابع انسانی و یا محدودیت های علوم عمومی، به آنها، به طور کلی، به آنها، به دلیل اقدامات قانونی و مقررات قانونی و مقررات قانونی، به آنها، تاکید می کند.

مسیر های آینده

همانطور که تکنولوژی و پویایی اجتماعی تکامل می یابد، تعادل بین امنیت عمومی و آزادی های فردی با چالش های جدید مواجه خواهد شد. سه حوزه کلیدی سزاوار توجه ویژه هستند.

هوش مصنوعی و پیش بینی پلیس

ادارات پلیس به طور فزاینده ای از الگوریتم ها برای پیش بینی اینکه جرم و جنایت در چه مواردی رخ خواهد داد یا کدام افراد در معرض خطر توهین قرار دارند استفاده می کنند، در حالی که طرفداران استدلال می کنند که این ابزارها می توانند منابع را به طور موثر تری تخصیص دهند، منتقدان هشدار می دهند که آنها تعصبات تاریخی را به کار می برند – و مناطق حریم خصوصی را تحت کنترل قرار می دهند: قانون اساسی اتحادیه اروپا، ابزارهای ارزیابی ریسک را به عنوان “خطر بالا” طبقه بندی می کند و شفافیت انسانی نیاز دارد.

امنیت ملی و قدرت های اضطراری

اصلاحات نظارت پس از 11 نشان داد که قدرت های اضطراری دائمی می توانند تثبیت شوند. [2 ] COVID-19 اپیدمی سفارشات اجرایی مشابهی را مشاهده کردند که برای تحمیل محدودیت هایی که ماه ها یا سال ها به طول انجامید، اجماع فزاینده ای وجود دارد که قدرت های اضطراری باید شامل بندهای اتوماتیک غروب خورشید، بازنگری قضایی قوی و مجوز قانونی دوره ای باشند.

زیرساخت های بهداشت عمومی و آمادگی

سرمایه گذاری در سیستم های بهداشت عمومی – نظارت بر تنش، ردیابی تماس، توسعه واکسن – در واقع می تواند نیاز به اقدامات محدود کننده را کاهش دهد. کشورهایی که مراقبت های اولیه قوی و اعتماد به مقامات بهداشتی نیاز به ایجاد قفل به عنوان سخت یا تا زمانی که آمادگی های بیماری های آینده باید تاکید بر ایجاد همکاری داوطلبانه از طریق ارتباطات شفاف و انگیزه به جای اجبار تجارت بین آزادی فردی و امنیت جمعی است، خطرات طراحی نشده و به حداقل رساندن حقوق بشر نیست؛

نتیجه گیری

ارتباط بین ایمنی عمومی و آزادی های فردی مشکلی نیست که یک بار و برای همه حل شود، اما تنشی که به طور مداوم مدیریت می شود، هر نسل با تکنولوژی های جدید، تهدیدات جدید و پویایی سیاسی جدید مواجه است که تغییر مرز پیش زمینه نشان می دهد که ترس می تواند بیش از حد عمل کند، و همدستی می تواند آسیب های قابل پیشگیری را دعوت کند، سالم ترین دموکراسی ها کسانی هستند که بحث های قوی، نظارت مستقل، و تعهد عمیق به عنوان یک تهدید، حتی باید به حفظ امنیت شهروندان آگاه باشد.