معماری انتخابات: درک اینکه چگونه رای می دهیم

سیستم های انتخاباتی ستون فقرات ساختاری دموکراسی نماینده را تشکیل می دهند، آنها انتخاب های فردی را به نتایج سیاسی جمعی تبدیل می کنند، تعیین می کنند که کدام نامزدها دفتر را فرض می کنند و کدام سیستم های سیاست به دست آوردن نفوذ می کنند. مکانیک این سیستم ها بسیار ضعیف هستند؛ رفتار رای دهندگان و شخصیت حکومت را برای دانش آموزان علوم سیاسی، مربیان طراحی برنامه های مدنی، و شهروندان متعهد، درک اصول عملیاتی (اول سیستم های مهم و دقیق آن را ارزیابی می کنند:

تصمیمات طراحی انتخاباتی عواقب عمیقی دارند.یک سیستم که به ائتلاف های گسترده ای پاداش می دهد ممکن است دولت های اکثریت پایدار را تولید کند، اما صدای اقلیت را خفه کند، سیستمی که انتخاب رای دهندگان را به حداکثر می رساند ممکن است نمایندگان بیشتری را به دست آورد، اما با هزینه پیچیدگی اداری، بحث بین FPTP و RCV صرفا فنی نیست؛ بحث در مورد آنچه دموکراسی باید اولویت بندی کند یا اجماع، یا سادگی، برای ارتباط با هدف قرار دادن به این بحث و یا تجزیه و تحلیل با این امر.

اولین پدر و مادر: Simplicity و عواقب آن

اول-Past-post، که به عنوان رای تک نفره شناخته می شود، از لحاظ تاریخی یکی از گسترده ترین سیستم های انتخاباتی در جهان انگلیسون است: مکانیسم اصلی آن ساده است: یک کشور یا منطقه به مناطق تک نفره تقسیم می شود، و هر رای دهندگان یک رای برای یک نامزد رای می دهند که بیشترین رای رای را در منطقه دریافت می کند که در آن جایگاه برنده است، نیازی به اکثریت مجلس محلی وجود دارد؛ به عنوان یک کشور ساده است؛ و هر کشور و هر کشور به عنوان یک کشور ساده است.

درخواست FPTP عمدتا در سادگی خود است، رای دهندگان فقط نیاز به انتخاب یک نام واحد دارند. رای شمارش شفاف و سریع است، اغلب نتایج را در شب انتخابات تولید می کند. سیستم یک پیوند جغرافیایی مستقیم بین اجزای تشکیل دهنده و نماینده خود ایجاد می کند که می تواند پاسخگویی محلی را تقویت کند، علاوه بر این، FPTP تمایل به تولید دولت های اکثریت تک حزبی، حتی زمانی که هیچ حزب اکثریت رای رای رای رای می دهد، اغلب به عنوان یک اقدام کلیدی مورد نیاز دارد.

مکانیک رای شمارش در FPTP

در یک انتخابات استاندارد FPTP، هر منطقه به طور خودکار کار می کند.بالوت ها جمع آوری می شوند، به ازای هر کاندید بلند می شوند و کاندید با بالاترین قد بلندترین برد برنده می شود، در مناطقی که سه یا چند کاندیدای رقابت می کنند، برنده می تواند صندلی را با کمتر از 50 درصد از رأی گیری، به عنوان مثال، یک کاندید ممکن است با 34 درصد از رای منطقه باقی مانده برنده شود اگر 66 درصد از طرف بسیاری از سیستم انتقاد پویا باشد.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم The Interest of FPTP

فراتر از سادگی سطح سطح، FPTP ارائه می دهد چندین مزایای ساختاری است که کمک می کند تا پایداری آن را توضیح دهد.

  • [Voter آشنایی و سرعت شناختی پایین: عمل علامت گذاری یک X در رای گیری نیاز به آموزش حداقل دارد، این دسترسی به ویژه برای جمعیت با سطوح مختلف سواد یا آشنایی با روش های رای گیری اهمیت دارد.
  • برآورد از پاسخگویی: از آنجا که هر منطقه یک نماینده واحد را انتخاب می کند، رای دهندگان دقیقا می دانند که چه کسی مسئول مسائل محلی یا عملکرد حزب در سطح ملی است.
  • نتایج خرافاتی: فرایند بلند مدت به جای دورهای پرکار، محاسبه می شود، هیچ الگوریتم توزیع مجدد، هیچ انتظار برای رای گیری برای حمل و نقل فیزیکی برای شمارش متمرکز نیست.این سرعت می تواند برای حفظ اعتماد عمومی در روند انتخاباتی حیاتی باشد.
  • تقسیم بندی جدایی طلبی: طبیعت برنده- جذب به شدت تشویق احزاب عمده به موقعیت خود را در نزدیکی مرکز سیاسی برای جذب گسترده ترین ائتلاف ممکن است.

ضعف ساختاری FPTP

معایب FPTP به همان اندازه مهم و به خوبی مستند شده است منتقدان استدلال می کنند که سیستم به طور سیستماتیک نمایندگی را تحریف می کند و مشارکت رای دهندگان را دلسرد می کند.

  • رای دهندگان و صندلی های امن: در منطقه ای که یک حزب غالب است، رای دهندگان حمایت از احزاب به طور موثر رای گیری های غیر رقابتی را انجام می دهند، این " رای گیری های زباله" بر نتیجه 53٪ از آرا تأثیر نمی گذارد.این پدیده در صندلی های امن به عنوان رأی دهندگان نتیجه مشارکت آنها تحقیقات بی معنی توسط جامعه انتخابات عمومی در انتخابات در سال 2019 است.
  • عدم اشاعه و اکثریت تولید کنندگان: FPTP مستعد تولید اختلافات شدید بین سهم حزب از رای عمومی و سهم آن از کرسی های قانونی است، حزب محافظه کار می تواند اکثریت قاطع پارلمان را با حداقل 35 تا 40 درصد آرا ملی به اشتراک بگذارد.
  • رای دادن و قانون Duverger: سیستم ایجاد یک فشار روانی قدرتمند به سمت استراتژیک، یا تاکتیکی، رای دهندگان که ترجیح می دهند یک نامزد شخص ثالث ممکن است احساس مجبور به رای دادن به یک نامزد عمده حزب برای مسدود کردن یک حریف است.این پویا، رسمی توسط دانشمند سیاسی موریس هر دوگر به عنوان یک فرصت صادقانه برای کاهش دادن به یک سیستم رای خود رای.
  • انحصار صداهای اقلیتی: FPTP به طور سیستماتیک نمایندگی از اقلیت های پراکنده جغرافیایی - چه قومی، ایدئولوژیک، و چه جمعیتی، گروه که 10 درصد از جمعیت در هر منطقه تشکیل می دهد احتمالاً برنده صفر کرسی، در حالی که گروهی که 60 درصد از جمعیت در 10 کرسی تشکیل می دهد، این ترکیب های مهم و مهم را به حاشیه ای می برد.

انتخاب رتبه بندی شده: پیش فرض بیان و اکثریت مامتیس

رای گیری در رتبه بندی، همچنین به عنوان فوری رای گیری (IRV) یا رای گیری ترجیحی، ارائه می دهد یک معماری جایگزین طراحی شده برای پاسخگویی به بسیاری از کمبود های FPTP در انتخابات RCV، رای دهندگان رتبه نامزدها به منظور ترجیح در یک رای واحد: انتخاب اول، انتخاب دوم، انتخاب سوم، و غیره اگر یک اکثریت از انتخاب اول حذف شود، اگر یک گزینه اول رای باشد، به یک روند انتخاب مستقیم برسد، اگر تعداد کمی از بین برود، این گزینه ها به تعداد کمی از بین برود.

RCV در تعدادی از حوزه های قضایی در حال رشد مورد استفاده قرار می گیرد. استرالیا از سال 1918 برای مجلس نمایندگان خود از سال 1918 به کار گرفته است، مین اولین ایالتی است که در سال 2018 برای انتخابات فدرال ایالتی در سال 2018 به تصویب رسید و پس از آن در سال 2020 شهرهایی مانند سان فرانسیسکو، اوکلند، مینیاپولیس و نیویورک از RCV برای سیستم انتخابات شهری استفاده کردند.

مکانیک RCV Tabulation

عملیات فنی RCV نیاز به مدیریت دقیق دارد. Ballots طراحی شده است تا به رای دهندگان اجازه دهد تا به وضوح نامزدها را رتبه بندی کنند، به طور معمول با استفاده از ستون ها یا حباب های برچسب شده 1، 3، و غیره پس از نظرسنجی نزدیک، مقامات انتخاباتی همه رای گیری ها را اسکن می کنند و یک انتخاب اول را به عنوان یک آستانه 50 امضا شده است.اگر هیچ کاندید 50٪ رای را رد نمی کند، پایین ترین کاندید از بلوک دوم حذف شده است.

این تبه سازی پیچیده تر از تعداد ساده کثرت گرایی ساده FPTP است، که نیاز به نرم افزار متمرکز بلند یا پیچیده دارد تا دقت را تضمین کند، زیرا روند خودکار و تعیین کننده است، نتایج هنوز هم می تواند به سرعت در اکثر حوزه های قضایی، اغلب در یک یا دو روز انتخابات تحویل داده شود.

مزایای انتخاب رتبه بندی شده

طرفداران RCV استدلال می کنند که چندین مشکل مداوم مرتبط با FPTP را حل می کند و مزایای دموکراتیک جدیدی را معرفی می کند.

  • الیزابت اثر Spoiler: RCV اجازه می دهد تا رای دهندگان برای حمایت از یک شخص ثالث یا نامزد مستقل به عنوان اولین انتخاب خود را بدون ترس از اینکه رای آنها به انتخاب یک کاندیدای که به شدت مخالف است، اگر رای اول خود رای گیری حذف شده است، انتقال رای خود را به انتخاب دوم خود را خنثی می کند، این به طور موثر "کره زنی" که متهم شده است که در انتخابات پویا در ایالات متحده، در سال 2000، در آن، در انتخابات پویا، در ایالات متحده، در ایالات متحده، در آن، در ایالات متحده است.
  • نتیجه اکثریت رای دهندگان با انتخاب رای دهندگان: RCV تضمین می کند که برنده نهایی حمایت اکثریت رای دهندگان که در دور نهایی شرکت می کنند، این تضاد به شدت با FPTP، که در آن برندگان می توانند با 30 درصد یا کمتر رای گیری در زمینه های چند تاریخ، اکثریت مشروعیت بیشتری را در انتخابات و حاکمیت بیشتر فراهم می کند.
  • توالی کمپین مثبت: از آنجا که نامزدها باید به رای دهندگان فراتر از پایگاه فوری خود را برای امن اولویت های دوم و سوم انتخاب، RCV تشویق کمپین ها برای تمرکز کمتر بر حملات منفی و بیشتر در ساخت نمایندگان ائتلاف های قابل اندازه گیری است که مخالفان خود را در معرض خطر بیگانه شدن مخالفان خود قرار می دهند، در غیر این صورت ممکن است تحقیقات دوم در مقایسه با کاهش شهرهای عادلانه و یا بیشتر آنها را از کاهش یافته است.
  • رای دهندگان و بازده بالاتر را کاهش داد: رای دهندگان می توانند برای نامزد واقعی خود را بدون نگرانی در مورد "تقدم زدن" رای خود رای گیری کنند، این آزادی بیان تمایل به افزایش مشارکت رای دهندگان و رضایت از انتخابات RCV در چندین شهر ایالات متحده نشان داده است که از نظر آماری افزایش قابل توجهی در نوبه خود رای دهندگان، به ویژه در میان رای دهندگان جوان تر، به ویژه در مقایسه با رای دهندگان جوان تر، افزایش می دهد.
  • افزایش تنوع کاندید: RCV مانع ورود به کاندیدان از گروه های کمپوست را کاهش می دهد، زیرا سیستم رای دهندگان را برای حمایت از یک زن، یک فرد رنگ یا عضو یک اقلیت قومی به عنوان اولین انتخاب، این نامزدها می توانند بدون اینکه به عنوان شواهد غیر قابل انتخاب از صلاحیت RCV شناخته شده باشند، وارد مسابقات شوند و نشان می دهد که این افراد به دنبال نتایج متنوع تر هستند و نماینده بیشتر منجر شده اند.

چالش ها و انتقادات RCV

با وجود نقاط قوت آن، RCV بدون منتقدان نیست، پذیرش آن با مقاومت قابل توجهی مواجه شده است، به ویژه در ایالات متحده، که در آن برخی از حوزه های قضایی پس از اجرای اولیه RCV را لغو کرده اند.

  • Confusion و Ballot Errors: فرایند رتبه بندی برای بسیاری از رای دهندگان ناآشنا است.در اولین انتخابات RCV در حوزه های قضایی جدید، نرخ خطای رای - مانند رتبه بندی دو نامزد با همان تعداد یا تعداد حذف - گاهی اوقات بالاتر از انتخابات FPTP است.این نیاز به کمپین های قوی آموزش و خطا در انتخابات نهایی، اگر چه در نیویورک تایمز، چه در بالاترین میزان ثبت نام در انتخابات نهایی، چه در تاریخ ثبت نام و چه در انتخابات نهایی، چه تعداد بیشتر از زمان های ثبت نام های انتخاباتی اول نیویورک، چه تعداد رای، چه تعداد رای، چه تعداد رای، چه تعداد و چه تعداد رای، چه تعداد رای، چه تعداد رای، چه در انتخابات نهایی، چه در انتخابات نهایی، چه در نیویورک، چه تعداد از انتخابات اولیه، چه تعداد رای، چه تعداد از چه تعداد از چه تعداد از انتخابات، چه تعداد رای، چه تعداد رای، چه تعداد رای، چه تعداد از آن ها، چه تعداد رای.
  • مجتمع اداری و هزینه: RCV نیاز به طراحی رای گیری تخصصی، ماشین های رای گیری قادر به پردازش رای گیری رتبه بندی شده، و نرم افزار تب، برخی از حوزه های قضایی گزارش هزینه های مرتبط با خرید تجهیزات جدید و آموزش کارگران انتخابات.
  • [FLT: 1] در انتخابات با بسیاری از نامزدها، رای دهندگان ممکن است با نیاز به رتبه بندی همه آنها احساس سردرگمی کنند.برخی از حوزه های قضایی تعداد رتبه بندی (به عنوان مثال، پنج انتخاب) برای کاهش این کاهش، اما این محدودیت می تواند خود را تبدیل به نقطه ای از محتوا.
  • ] [Potential for تاکتیکی Voting: در حالی که RCV انگیزه را برای رای گیری استراتژیک مربوط به کاملا فاسد کننده کاهش می دهد، رای دهندگان پیچیده هنوز هم می توانند در رفتار تاکتیکی شرکت کنند، به عنوان مثال، یک رای دهنده ممکن است ابتدا یک کاندید ضعیف را برای افزایش تعداد اولیه کاندیدا رتبه بندی کند، به امید نفوذ در دستور حذف شناخته شده به عنوان "FPEP" کمتر از نگرانی نظری است.
  • گاهی اوقات Illusory: "اکثریت" در دور نهایی RCV به دست آورد اکثریت رای است که فعال باقی مانده است، نه لزوما اکثریت از همه رای دهندگان ثبت شده و یا حتی همه رای دهندگان که قبل از دور نهایی (به دلیل اینکه آنها هیچ اولویت در میان نامزدهای باقی مانده) را بیان نمی کنند، تنها از محاسبه نهایی برخی از برنده نهایی دریافت می کنند.

تجزیه و تحلیل مقایسه ای: FPTP در مقابل RCV در ابعاد کلیدی

مقایسه سیستماتیک FPTP و RCV نشان می دهد که اصلاحات انتخاباتی باید با دقت وزن داشته باشند.

نمایندگی از Proportionality

نه FPTP و نه RCV، همانطور که در مناطق تک نفره اجرا می شود، برای دستیابی به نمایندگی متناسب طراحی شده است، هر دو سیستم بیش از حد احزاب بزرگ را نمایندگی می کنند و تعداد کمی از آنها را در اختیار دارند، با این حال، RCV نتایجی را تولید می کند که به طور کلی نسبت به FPTP نسبت به انتقال تعداد انگشت شماری از نامزدها حذف شده است.

آزادی رای دهندگان و بیان

RCV ارائه می دهد رای دهندگان یک توانایی بیانی غنی تر است.یک رای دهندگان می توانند ترجیحات ظریف در سراسر نامزدهای متعدد را نشان دهند، که نشان دهنده تایید برخی از آنها و عدم رضایت دیگران است. FPTP بیان رای دهندگان را به یک انتخاب باینری واحد کاهش می دهد.این محدودیت به ویژه در زمینه های چند حزبی حاد است، جایی که یک رای دهنده ممکن است از یک پلت فرم حزب کوچک حمایت کند، اما ترجیح می دهد یک کاندیدای خاص در مسائل محلی است.

ثبات سیستم در مقابل مسئولیت پذیری

FPTP تمایل دارد با دلسرد کردن گسترش احزاب جدید و تولید دولت های اکثریت تک حزبی، ثبات را در زمان بحران یا زمانی که اقدام قاطع قانونی مورد نیاز است، به طور مخالف، واکنش بیشتری به تغییر ترجیحات رای دهندگان و تطبیق بیشتر جنبش های سیاسی جدید دارد.

هزینه و اجرای Feasibility

FPTP ارزان تر و آسان تر است، به ویژه در توسعه دموکراسی ها یا حوزه های قضایی با ظرفیت اداری محدود. RCV نیاز به زیرساخت های پیچیده تر و آموزش رای دهندگان دارد.هزینه های انتقال از FPTP به RCV می تواند قابل توجه باشد، از جمله ارتقاء تجهیزات، آموزش کارکنان و کمپین های آگاهی عمومی این هزینه ها باید در برابر مزایای بالقوه طولانی مدت برای بهبود نمایندگی و رضایت رای دهندگان وزن شود.

مطالعات موردی واقعی: درس هایی از تمرین

بررسی چگونگی عملکرد FPTP و RCV در انتخابات واقعی چشم انداز ارزشمندی را فراتر از مقایسه نظری فراهم می کند.

کانادا: FPTP و فشار اصلاحات

کانادا از FPTP برای انتخابات فدرال عوام استفاده می کند.در انتخابات 2019 و 2021 فدرال، حزب محافظه کار برنده کثرت آرا رای عمومی شد اما نتوانسته است دولت را تشکیل دهد زیرا حزب لیبرال در حال حاضر یک کثرت کرسی را به دست آورد - حزبی که بیشترین رأی را می دهد اما نه بیشتر کرسی ها - حمایت مداوم برای اصلاحات انتخاباتی را تقویت کرده است.

استرالیا: یک داستان موفقیت طولانی مدت RCV

استرالیا از رای گیری ترجیحی برای مجلس نمایندگان از سال 1918 استفاده کرده است و یک قرن از داده ها را در مورد عملکرد عملیاتی RCV ارائه می دهد. این سیستم به طور گسترده توسط رای دهندگان و احزاب سیاسی به طور یکسان پذیرفته شده است، رای دهندگان استرالیایی به رتبه بندی نامزدها عادت دارند و نرخ خطای رای به طور موثر به دلیل کمپین های آموزشی به خوبی تثبیت شده است. سیستم اجازه می دهد حزب کارگر استرالیا و ائتلاف ملی همچنان غالب باقی بماند در حالی که اجازه می دهد تا به طور موثر حمایت از احزاب سبز.

ایالت های اصلی و آلاسکا: RCV در ایالات متحده

مین اولین دولت ایالات متحده برای تصویب RCV برای انتخابات فدرال پس از یک طرح رای گیری 2016 در آلاسکا پس از یک رده بندی منحصر به فرد بالا چهار اولیه همراه با RCV برای انتخابات عمومی شد. انتخابات ویژه آلاسکا برای مجلس نمایندگان آمریکا همچنان یک آزمون برجسته بود. این زمینه شامل دو جمهوری خواهان، یک دموکرات و یک مستقل تحت FPTP، دو جمهوری خواهان اجازه داد تا به طور بالقوه کاهش یابد تا برخی از نمایندگان مجلس نمایندگان جمهوری خواهان ادامه دهد تا نتیجه دوم رای خود رای بگیرند.

فراتر از دودویی: دیگر سیستم های انتخاباتی

در حالی که FPTP و RCV دو رویکرد عمده را نشان می دهند، اما آنها از تنها گزینه های موجود در دسترس هستند. درک چشم انداز انتخاباتی گسترده تر زمینه ضروری را فراهم می کند.

[PR] نمایندگی نمایندگی (FLT:1 سیستم، مانند فهرست روابط عمومی و رای تک قابل انتقال (STV)، با هدف مطابقت سهم صندلی برای رای دادن به اشتراک گذاری نزدیک به حد ممکن است استفاده می شود. PR در بیش از 80 کشور در سراسر جهان، از جمله بسیاری از اروپا و آمریکای لاتین، این سیستم ها به طور معمول چند عضو و دولت های ائتلافی را به کار می گیرند که برخی دیگر از آنها کمتر می گویند.

گزارش نامه (MMP) سیستم، استفاده شده در آلمان، نیوزیلند و جاهای دیگر، ترکیب مناطق تک نفره با صندلی های متناسب بالا برای تعادل نمایندگی محلی و تناسب. MMP به عنوان یک گزینه اصلاح در کانادا و انگلستان پیشنهاد شده است.

رای گیری و امتیاز و رای دادن سیستم های جایگزین هستند که به رای دهندگان اجازه می دهد پشتیبانی چند نفره را بدون رتبه بندی تایید بیان کنند، به سادگی از رای دهندگان می خواهد تا تمام نامزدها را که قابل قبول هستند، بررسی کنند.

برای یک مرور جامع از سیستم های انتخاباتی جهانی، موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی (IDEA) دارای یک پایگاه داده مقایسه دقیق است. [۲] مربیان و محققان همچنین ممکن است با شبکه دانش انتخابی ACE] برای راهنمایی فنی و مطالعات موردی مشورت کنند.

نتیجه گیری: پایان دادن به نشانه گذاری طراحی انتخاباتی

انتخاب بین اول-Past-the-post و رای دادن انتخاب رتبه بندی شده نه تنها یک تصمیم اداری فنی است، بلکه یک انتخاب اساسا سیاسی در مورد چگونگی توزیع قدرت است، چگونه رای دهندگان باید نمایندگی شوند و چه نوع دموکراسی نیازمند ایجاد انگیزه های استراتژیک است. FPTP ارائه می دهد فضیلت سادگی، سرعت، و حکومت تک حزبی پایدار، اما با هزینه های پیچیده، بیان و ظریف تر، و ارائه می دهد.

هیچ سیستم انتخاباتی مطلوب برای همه زمینه ها وجود ندارد، بهترین انتخاب بستگی به فرهنگ سیاسی کشور، اندازه جغرافیایی، تنوع قومی و ایدئولوژیک و ظرفیت نهادی دارد.برای دانش آموزان و مربیان، هدف این نیست که یک سیستم را به طور جهانی برتر اعلام کند، بلکه به درک تجارت و مشارکت در بحث مبتنی بر شواهد در مورد آنچه دموکراسی باید به نظر برسد.

به عنوان حوزه قضایی بیشتر با روش های رای گیری جایگزین، پایگاه شواهد تجربی همچنان به رشد می کند.سازمان هایی مانند FairVote تحقیقات مداوم در مورد اثرات RCV در عمل ارائه می دهد، در حالی که سازمان های اصلاحی پاسخگو و سازمان های اصلاحی تجزیه و تحلیل انتقادی از FPTP و جایگزین های آن را برای درک بهتر از ساختار گام و سیستم های انتخاباتی خود آماده می کنند.