بنیادهای قانون اساسی فرآیند مدیریت: آنچه شما باید بدانید

بنیادهای قانون اساسی فرآیند مدیریت: آنچه شما باید بدانید

مفهوم فرایند ریاست به عنوان یک سنگ بنای از قضاوت آمریکایی، سپر در برابر اقدام دولت خودسرانه است که زندگی، آزادی یا اموال را تهدید می کند که ریشه در قرن های سنت قانونی دارد، به دلیل فرایند اساسی آن در قانون اساسی و به معنای پنجم و چهارم اصلاحات، ایجاد یک حفاظت دوگانه که به دولت های فدرال و عالی اعمال می شود، این مقاله بررسی می کند که چگونه پایه های اصلی آن را بررسی می کند و به این معنی آن است.

ریشه های تاریخی فرآیند Due

این ایده که دولت باید قوانین منصفانه و حل شده را دنبال کند، زمانی که فردی از حقوق خود را از فیلادلفیا محروم کند، در عوض، در طول قرن ها تکامل یافت و در قرون وسطی انگلستان شروع به کار کرد.

دانلود بازی The Magna Carta و The Promised of Lawful

مشهورترین بیان اولیه فرآیند به نظر می رسد در Magna Carta از فصل 39 از منشور اعلام شده است: “ هیچ مرد آزاد باید دستگیر یا زندانی شود، یا از حقوق یا اموال خود محروم شود، یا قانون اساسی و غیرقانونی و یا از ایستاده خود در هر طریق دیگر محروم شود، و یا با زور علیه او ادامه خواهیم داد، و یا دیگران را به این ترتیب قانون قانونی و یا قانون گذاری شده توسط قانون اساسی آمریکا به این کشور و یا قانون معادل آن ترجمه شده است.

قوانین عمومی انگلیسی و منشور های مستعمرات

پس از Magna Carta، اسناد حقوقی انگلیسی بعدی که به دلیل حفاظت از فرآیند تقویت شده اند، 1628 Petition of Right و 1689 انگلیسی حقوق هر دو مجازات ممنوع بدون مجوز قانونی را تقویت کردند، هنگامی که استعمارگران انگلیسی در آمریکای شمالی مستقر شدند، آنها این اصول را با آنها به ارمغان آوردند. Colonials و قانون اساسی های اولیه دولتی به طور معمول شامل وquold؛ قانون زمین و سنگ؛ برای مثال قانون کل بدن و یا آزادی زا (۱۶)

این میراث به طور مستقیم بر کادرها در سال 1787 تأثیر گذاشت، در حالی که قانون اساسی اصلی تنها چند تضمین فردی را در خود جای داده بود، اصلاحیه پنجم ومداش؛ در سال 1791 به عنوان بخشی از لایحه حقوق و دستمزدی که در درجه اول به معنای قانونی بود، دولت فدرال را از محروم کردن هر شخص ورد؛ زندگی، آزادی، یا اموال، بدون فرآیند قانونی، اما به عنوان یک قانون، تضمین شده بود.

قانون اساسی تضمین می کند: پنجم و چهاردهمین

قانون اساسی ایالات متحده شامل دو بند فرآیند است که هر کدام دارای یک محدوده متمایز اما به اشتراک گذاری یک هسته مشترک هستند.

پنجمین اصلاحیه و دولت فدرال

پنجمین اصلاحیه که تنها برای دولت فدرال قابل اجرا است، در بخش مربوطه: ودژژژ؛ هیچ کس نباید وولپ باشد؛ از زندگی، آزادی یا اموال محروم شده است، بدون اینکه به علت قانون و دستمزدی باشد؛ وردژ؛ این بند به طور مستقیم کنگره و سازمان های فدرال را محدود می کند، به ندرت روشن شد، اما پس از اینکه یک ابزار جنگ داخلی برای به چالش کشیدن فدرال تبدیل شد.

قانون اساسی و ایالات

تصویب اصلاحیه چهاردهم در سال 1868 نشان دهنده نقطه عطفی است.بخش 1: “… و هر دولت هر شخص از زندگی، آزادی یا اموال را محروم می کند بدون توجه به قانون و مقررات قانون و مقررات قانون؛ این بند همان نیاز اساسی عدالت را به دولت های دولتی اعمال کرد. پیش نویس آن را در درجه اول برای محافظت از مردم قبل از قانون منع شده است؛ با این حال، به دستور قانون و قانون، به این قانون، به قانون اساسی و قانون، به تصویب رسید.

با هم، اصلاحیه پنجم و چهاردهم یک تضمین یکپارچه ایجاد می کند که دولت ها در هر سطح باید به طور منصفانه عمل کنند، زمانی که فرد زندگی، آزادی یا مالکیت را محروم می کنند، سوال مهم، البته، چیزی است که ودژژوس؛ منصفانه و سومژژوس؛ به این معنی است که در عمل، دو دکترین متمایز ایجاد کرده است: فرآیند به علت و فرآیند به علت بنیادی.

فرآیند مدیریت: چه فرایندی به علت آن است؟

فرآیند رویه ای که دولت به آن اشاره می کند، به مربوط می شود که دولت آن را انجام می دهد: قبل از اینکه دولت یک فرد وانژ را از بین ببرد؛ زندگی، آزادی یا اموال، چه نوع اطلاع، شنوایی و سایر حفاظت های رویه ای باید ارائه شود؟ پاسخ یک اندازه نیست؛ همه چیز بستگی به متن دارد.

تست Mathews v. Eldridge تعادل

چارچوب مدرن برای فرآیند رویه در سال 1976 در مورد ماتس v. Eldridge [F24 ایالات متحده 3] تاسیس شد، دادگاه یک آزمون سه بخشی متعادل سازی که هنوز هم استفاده می کند: (1) منافع خصوصی تحت عمل دولت؛ (2) خطر محرومیت نادرست و روش های اضافی از دولت و حفاظت مالی.

به عنوان مثال، در گلدبرگ v. Kelly (1970، دادگاه برگزار کرد که قبل از به کارگیری مزایای رفاه، دولت باید یک جلسه استماع آشکار از پیش تعیین کننده ارائه دهد، زیرا مزایای دریافت کننده وrsquo؛ علاقه خصوصی به معیشت بسیار بالا بود، و خطر خطا بدون شنیدن یک خطای قابل توجه بود.

عناصر اصلی روش منصفانه

در حالی که آزمون ریاضی انعطاف پذیر است، برخی از حفاظت های رویه ای تقریبا همیشه مورد نیاز است زمانی که دولت کسی را از آزادی یا علاقه به اموال محروم می کند:

• فرد باید به موقع و کافی از اقدام پیشنهادی، از جمله اساس واقعی و اقتدار قانونی دریافت کند.
• [در این باره]: [به جز] [به] [به] [به] [به] [به] [و] [به] [و]] [به] [و]]] [و]] [به] [و]]]] [به [و]]] [و] [به] [و]]] [به شهادت رسید] و [در مورد [در برابر یک تصمیم گیرنده خنثی [و بحث کنند.
• دادگاه بی طرف: [FLT 1] تصمیم گیرنده باید از تعصب یا منافع شخصی در نتیجه آزاد باشد.
• حق مشاور: در بسیاری از زمینه ها، به ویژه دادرسی کیفری، دولت باید یک وکیل ارائه دهد اگر فرد نتواند یکی را پرداخت کند.
• [در این میان] حق و باطل است و از آن می توان گفت: «وَاْمَنْ بِنَاْمَاْمَاْمَاْمَاًَهُوا مَنَاًَهُمْهُوا مَهُمَاًاًاً» و «مَهُوَهُوا» (عَهُمْهُمَهُمْهُوَهُوَهُوَهُمْهُمْهُمْهُوَهُوَهُوَهُمْهُمْهُمْهُوَهُوَهُوَهُوَهُمْهُوَهُوَهُمْهُوَهُمْهُمْهُمْهُوَهُوَهُوَهُمْهُوَهُوَهُمَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُو
• دلایل: [FLT 1 ] تصمیم گیرنده باید مبنای واقعی و قانونی برای تصمیم گیری را توضیح دهد.

فرآیند پیشگیری از تنش: حفاظت از حقوق اساسی

روند حاکم بر این است که دکترین بسیار بحث برانگیز تر است، به طوری که حقوق خاصی به قدری بنیادی است که دولت نمی تواند به طور کلی آنها را نقض کند، مهم نیست که چگونه روش های قانون اساسی این حقوق را به طور واضح فهرست نمی کند؛ در عوض، دادگاه ها باید تعیین کنند که آیا یک قانون چالش برانگیز نقض ورداید؛ آزادی سفارش داده شده واید؛ و یا عمیقا ریشه در تاریخ و سنت های کشور دارد؛

ریشه های فرآیند Substantive Due Process

بذر فرآیند بنیادی در قرن نوزدهم کاشته شد، زمانی که دادگاه شروع به استفاده از بند فرآیند مقرر برای اعتصاب مقررات اقتصادی کرد که در وردولا نقض شد؛liberty of Contract &rdquo؛ در Lochner v. نیویورک [LT:1] [F:1] (1905)، دادگاه یک قانون قانونی را که ساعات کار را محدود می کرد، به دلیل این قرارداد، بلافاصله نقض شد.

در اواسط قرن بیستم، فرایند اساسی در زمینه ای متفاوت احیا شد: استقلال شخصی و حریم خصوصی.در ] Griswold v. کانکتیک (1965)، دادگاه قانون ممنوعیت استفاده از ضد بارداری توسط زوج های متاهل را رد کرد، پیدا کردن حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی زناشویی.

کلید زیرکانه با توجه به پرونده های فرآیند

محدوده فرآیند حقوقی اساسی عمدتا از طریق حکم دادگاه عالی در مورد ازدواج، خانواده و استقلال جسمی تعریف شده است.

• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [[۱۰]] [[۳]] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱]] [۱] [۱]]] [۱۰] [۱] [۱] [۱]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
• Lawrence v. تگزاس (2003): قوانین نامعتبر کیفری رفتار همجنسگرایانه همان، اعلام کرد که آزادی محافظت شده توسط فرایند به علت فرایند شامل حق بزرگسالان برای مشارکت در فعالیت جنسی خصوصی است.
• [FLT 2:2] دادگاه برگزار کرد که بند مقرر زوج های همجنسگرایان حق ازدواج را تضمین می کند، و پیدا کردن که ازدواج یک حق اساسی برای خودمختاری فردی و شأن است.
• [FLT: [FLT3] [Washington] [Flucksberg] ] (1997): به طور عمیق در این ملت و زیست محیطی ریشه دارد؛ تاریخ و سنت و و و و و و و و و و و و و و روند.

تضاد بین مواردی مانند Obergefell [موجود] و ] ] [تریک]] بحث مداوم در مورد چگونگی شناسایی محافظه کاران به طور کلی طرفدار یک رویکرد تاریخی است، در حالی که لیبرال ها به دنبال درک بیشتر در حال تکامل آزادی هستند.

پرونده های دادگاه عالی که با توجه به روند شکل گیری شده اند

فراتر از موارد ذکر شده، چندین حکم دادگاه عالی دیگر به طور عمیقی تحت تاثیر قانون فرآیند قرار گرفته اند.

• آریزونا دادگاه برگزار کرد که اصلاحیه پنجم وانژوئن؛ بند خود تبعیض نیاز به پلیس برای اطلاع از مظنونان از حق خود را به سکوت و به وکیل ارائه در طول بازجویی از این نمونه در حال حاضر به عنوان هشدار و هشدار داده شده است؛ و Mquoir.
• [FLT: [FLT3] [FLT: [FLT: 1 ] [در ] [FLT: ] [ [ [FLT: 1 ] [ [ [در ] [در ] [FLT3 ] [ [در ] [در ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ [ ] [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ [ [ [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ [ [ [ [ ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ [ [ [ [ ] [ ] [ [ [ [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] ] ] ] ] [ [ [ [ [ [ ] ] ] ] ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] ] ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ]
• [FLT: 1 ] ] [ [ [ [FLT3] [ [به طور کامل] از طریق اصلاحیه های 14th وانژزار؛ مقررات، حکم می کند که دارایی مدنی برای فتارها نباید به طور غیر قابل توجهی به طور غیر قابل توجهی.

مفاهیم معاصر: فرآیند در قرن 21

به عنوان تغییر جامعه، چالش های ناشی از فرآیند مدرن، نابرابری اقتصادی و اشکال جدید اقدامات دولتی، پرسش های جدیدی را درباره آنچه عدالت نیاز دارد، مطرح می کند.

Digital Due Process و Technology

ظهور تکنولوژی دیجیتال مرزهای جدیدی را برای فرآیند رسیدگی به دولت، جمع آوری داده ها و تصمیم گیری مبتنی بر الگوریتم ایجاد کرده است که می تواند بر افراد و موسسات سرمایه گذاری تأثیر بگذارد؛ آزادی و منافع مالکیت بدون حفاظت از رویه های سنتی.

• تصمیم گیری منطقی: سازمان های دولتی به طور فزاینده ای از سیستم های خودکار برای تعیین واجد شرایط بودن برای مزایا، تنظیم مقدار وثیقه، یا پیش بینی منتقدان استدلال می کنند که مبهم و غیر قابل پیش بینی؛ جعبه سیاه و سومژ؛ الگوریتم ها افراد را انکار می کنند فرصت برای درک یا به چالش کشیدن مبنای تصمیم گیری های نامطلوب، به طور بالقوه نقض برخی از سیستم های شفافیت و عدم استفاده از این روند.
• حریم خصوصی داده: چهارمین اصلاحیه وانژزار؛ حفاظت در برابر جستجوی غیر منطقی از طریق مواردی مانند کارپنتر v. ایالات متحده (2018)، که دولت به طور کلی نیاز به یک حکم برای به دست آوردن داده های محل تلفن همراه است.
• گفتار آنلاین و اعتدال پلت فرم: در حالی که اولین اصلاحیه بر اکثر محدودیت های دولت در سخنرانی حکومت می کند، به دلیل سوالات فرایندی بوجود می آید که دولت خود شهروندان را از دسترسی به انجمن های عمومی یا حساب های رسانه های اجتماعی مورد استفاده برای مقاصد رسمی مسدود می کند.

فرآیند مهاجرت و امنیت ملی

دولت دارای اختیارات گسترده ای نسبت به مهاجرت است، اما دیوان عالی به طور مداوم ثابت کرده است که شهروندان غیر قانونی در ایالات متحده حق دارند که در Zadvydas v. Davis (2001)، دادگاه محدود بازداشت نامحدود مهاجران غیر قابل حمل است، و نیاز به این است که بازداشت به احتمال واقعی حذف و انتقال قابل توجه است؛ قبل از اینکه یک روند آزادی فردی و اطلاع از اینکه یک دادرسی معتبر داده شود.

در موارد امنیت ملی، تنش بین امنیت و آزادی همچنان حاد است. [۱] بازداشت ها در خلیج گوانتانامو مجموعه ای از تصمیمات را مبنی بر تأیید زندانیان و مسافران را مطرح کرد؛ به دلیل حقوق و دستمزد فرایند؛ از جمله هاباس ومدش؛ تحت قانون اساسی [FLT:] گوانتاناموی گوانتانامو (2008)، بازداشت زندانیان فدرال را به چالش اعدام در زندان فدرال خود محکوم کرد.

عدالت اقتصادی و اقتصادی

فرآیند با توجه به مدت طولانی با عدالت نژادی در هم تنیده شده است. اصلاحیه چهاردهم خود پاسخی به قوانین سیاه پس از جنگ سرد پس از جنگ سرد امروز، حمایت از اشاره به نابرابری های سیستماتیک در سیستم عدالت کیفری به عنوان نقض فرآیند.

• اصلاح سر: عمل تنظیم وثیقه نقدی می تواند به طور موثر بازداشت متهمان فقیر قبل از محاکمه به سادگی به دلیل آنها نمی توانند پرداخت هزینه پرداخت کنند، برخی از دادگاه ها قبل از اجرای یک سیستم پیش از پرداخت و صادر شده، در O &rsquo؛ داننل v Harris County ،] یک دادگاه فدرال، دستور داد تا یک سیستم پیش از پرداخت و نقل و نقل و نقل از سیستم.
• بارباز و حق مشاور: بیش از 90 درصد موارد جنایی با درخواست معامله حل می شود، با توجه به این که درخواست ها آگاهانه، داوطلبانه و هوشمند است Missouri v. Frye دیوان برگزار می شود که درخواست از طریق ارائه خدمات رسمی و غیر مؤثر در مرحله کمک های مشتری، و مرحله ششم، در مرحله کمک های رسمی، و غیر موثر است.
• بی احترامی به دولت: دکترین ایمنی واجد شرایط مقامات دولتی را از مسئولیت مدنی محافظت می کند مگر اینکه آنها نقض وردژ؛ به وضوح تاسیس ورداید؛ منتقدان استدلال می کنند که تقریبا غیرممکن است که افسران پلیس را برای نقض قانون اساسی پاسخگو نگه دارند، و در نتیجه اثر بازدارنده از روند حفاظت از دیوان عالی، دکترین را از بین برده است، اما در سال های اخیر آن را از بین برده است.

فرآیند در زمان اضطراری: COVID-19 و مسکن

COVID-19 همه گیر تحت آزمایش قرار داده شده است هنجارهای فرایندی. Eviction moratorium، سیاست های واکسیناسیون اجباری و محدودیت در تجمعات مطرح شده پرسش در مورد اطلاع، شنوایی و دامنه فرایند اساسی به علت آن.در Alabama Association of Realtors v. Department of Health and Human Services (20، دادگاه به طور گسترده ای اعلام کرد که هیچ یک از طرف مقابل دخالت دولت مجاز نیست.

نتیجه گیری

[۱] بنیادهای قانون اساسی فرایند امروز به عنوان حیاتی باقی مانده اند، [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱۰] پروژه اصلی همان است: هیچ کس نمی تواند از زندگی، آزادی، یا مالکیت توسط دولت که خودسرانه یا ناعادلانه است، حذف شود؛ تفسیر عالی دادگاه وایدز [۷] که به طور چشمگیری از طریق تحلیل های اجتماعی حمایت می کند و یا اصلاح شده است؛ و نه، بلکه به طور قابل اطمینان از آن به طور قابل ملاحظه ای ضروری است که از تغییر است.