تأثیر افکار عمومی بر انتخابات و نخست وزیر ها

نظرسنجی های عمومی تبدیل به یک ثابت از کمپین های سیاسی مدرن شده اند، و همه چیز را از پوشش رسانه ای به استراتژی کاندیدا و بازگشت رای دهندگان تحت تاثیر قرار داده اند، نفوذ آنها فراتر از گزارش ساده اسب گسترش می یابد؛ نظرسنجی ها ادراک از بقا را شکل می دهند، تصمیم گیری های حزب را درونی می کنند و حتی می توانند نتیجه اولویت ها و انتخابات عمومی را تغییر دهند.

نظر عمومی چیست؟

در هسته خود، نظرسنجی های عمومی برای اندازه گیری نگرش ها، باورها یا ترجیحات یک جمعیت خاص طراحی شده اند.در زمینه انتخابات، آنها معمولا در مورد حمایت از کاندید، اولویت های موضوعی یا رتبه بندی های تاییدی سوال می کنند که هدف آن برآورد دیدگاه های کل جمعیت رای گیری با مصاحبه با یک زیرمجموعه دقیق انتخاب شده است - نمونه نظرسنجی علمی متکی بر نمونه نمونه، که در آن هر یک از اعضای مسئول نظرسنجی معتبر است، زمانی که به درستی از طریق نظرسنجی های جمعیتی که اجازه می دهد تا نظرسنجی های معتبر، این احتمال تعیین شده است، به درستی محاسبه شود.

تاریخ انتخابات به قرن بیستم برمی گردد، که بیشتر با نشریه آزادی بخش [ از فاجعه ۱۹۳۶، هنگامی که یک نظرسنجی عظیم اما غیر قابل نمایندگی، پیش بینی دقیق Alf Landon پیش بینی می کند که فرانکلین D. روزولت را شکست دهد، نمونه کوچکتر و روش شناختی به درستی پیش بینی نتیجه سیمان، اهمیت امروز بررسی دقیق، با این که یک لحظه نمونه برداری عمومی به خوبی تنظیم می کند، یک رفتار مبتنی بر صفحه تلفن آنلاین است.

نقش نظرسنجی ها در انتخابات و نخست وزیر ها

نظرسنجی ها در طول چرخه انتخابات چندین تابع را ارائه می دهند.برای نامزدها، آنها یک مکانیسم بازخورد هستند که نشان می دهد کدام پیام ها را منعکس می کند، که جمعیت شناسی نیاز به توجه دارند، و اینکه آیا تبلیغات یا حضور رویداد در حال حرکت هستند یا کمپین ها اغلب نظرسنجی های داخلی را انجام می دهند - نظرسنجی های خصوصی که توسط کمپین پرداخت می شوند - برای آزمایش استراتژی ها و تخصیص منابع برای رسانه ها، نظرسنجی ها، یک قلاب ارائه می دهند: که پایین است، و رقابت های رقابتی، و داوطلبان می توانند خودشان رای که می توانند بر روی خودشان تأثیر بگذارند و گزارش دهندگان تاثیر بگذارند و گزارش دهندگان و این رای که می گذارند.

در اولویت ها، نظرسنجی ها نقش مهمی را ایفا می کند، زیرا مسابقات حزبی فاقد نشانه های حزبی روشن است که انتخابات عمومی را تشکیل می دهد، نظرسنجی های اولیه می توانند یک برچسب "پیش از پیشگام" ایجاد کنند که توجه رسانه ها، تأییدات و صندوق های مالی را به طور فعال منعکس می کند، یک کاندید که نمی تواند به آستانه نظرسنجی خاصی برسد، ممکن است از بحث ها (به عنوان کمیته ملی دموکراتیک) حذف شود، بنابراین، به ایجاد یک زمینه توجه عمومی کمک می کند.

انواع نظرسنجی های عمومی

ردیابی نظرسنجی ها

نظرسنجی های ردیابی در طول روزهای متوالی انجام می شود، اغلب با استفاده از میانگین داده های اخیر برای صاف کردن نوسانات روزانه، آنها اجازه می دهند کمپین ها و ناظران برای اندازه گیری خطوط روند در حمایت، واکنش به بحث ها، رسوایی ها یا رویدادهای خبری عمده، معروف ترین نظرسنجی ردیابی (FLT:0Gallup Daily Tracking، اما بسیاری از رسانه ها در حال حاضر تولید نسخه های اوج خود را در طول فصل های انتخاباتی خود را.

نظرسنجی های معیار و پایه

نظرسنجی های اندازه گیری در اوایل یک کمپین برای ایجاد جایی که یک کاندید نسبت به مخالفان و آنچه که مسائل بیشتر به رای دهندگان اهمیت می دهد، انجام می شود، این نظرسنجی ها استراتژی کمپین را از ابتدا به اطلاع می رسانند.نسخه های عمومی نظرسنجی های معیار، که توسط سازمان های رسانه ای منتشر شده اند، همچنین درک اولیه از قدرت یک کاندیدا را شکل می دهند - اغلب قبل از اینکه اکثر رای دهندگان حتی از این ادعا شده اند.

خروج از نظرسنجی

نظرسنجی های خروج به صورت فردی در روز انتخابات خارج از حوزه های انتخابی انجام می شود و از رای دهندگان می پرسد که چگونه رای گیری های خود را انجام می دهند و چرا آنها سرنخ های اولیه ای در مورد نتایج ارائه می دهند قبل از اینکه حساب های رسمی نهایی شوند و داده های جمعیتی ارزشمند را ارائه دهند – به عنوان مثال، چگونه سن و یا گروه های نژادی رای گیری متفاوت است.

فشار دادن نظرسنجی

نظرسنجی های فشار، نظرسنجی های واقعی نیستند، بلکه نوعی از متقاعدسازی سیاسی است که به عنوان نظرسنجی پنهان شده است.یک تماس گیرنده از سوالات پیشرو، اغلب حاوی اطلاعات نادرست یا گمراه کننده، طراحی شده برای تغییر نظر رأی دهندگان، به عنوان مثال، یک نظرسنجی فشار ممکن است بپرسد: "اگر شما می دانید که کاندیکت X متهم به تقلب است، شما هنوز به آنها رای می دهید؟" این موارد به طور گسترده ای توسط جامعه محکوم شده اند.

نظرسنجی های لوکس و نظرسنجی های تعادلی

نظرسنجی های لوکس غیررسمی هستند، رای گیری های غیر علمی اغلب در رویدادهای حزبی یا در انجمن های آنلاین انجام می شود.آنها می توانند رسانه ها را تولید کنند اما اعتبار آماری ندارند، در انتهای دیگر طیف، اندازه گیری نظرات پس از قرار گرفتن در معرض اطلاعات متعادل، در حالی که سیاست های نادر در رأی گیری های آگاهانه ممکن است تصمیم بگیرند که چگونه به بحث های ساختار یافته در مورد یک موضوع، تغییر نظر می دهند.

تاثیر نظرسنجی ها بر رفتار رای دهندگان

نفوذ نظرسنجی ها بر رای دهندگان فردی به طور گسترده مورد مطالعه قرار گرفته است، سه اثر اصلی بیشتر مورد بحث قرار می گیرد:

اثر بانداگون

هنگامی که نظرسنجی ها به طور قابل توجهی پیش رو نشان می دهند، برخی از رای دهندگان ممکن است به سمت برنده ی درک شده گرایش پیدا کنند، یا به این دلیل که می خواهند از یک برنده ی احتمالی حمایت کنند یا به این دلیل که می خواهند در سمت برنده شدن باشند، این می تواند یک چرخه ی خود را به عنوان یک انتخاب قوی برای حمایت بیشتر ایجاد کند، که سپس اعداد را حتی بالاتر می کند، به ویژه در میان رای دهندگان کمتر متعهد که از یک انتخاب برای تصمیم گیری برای تصمیم گیری برای تصمیم گیری برای تصمیم گیری برای تصمیم گیری برای تصمیم گیری برای تصمیم گیری استفاده می کنند.

اثر زیر سگ

برعکس، یک کاندید که در نظرسنجی ها شرکت می کند، گاهی اوقات می تواند حمایت های همدلی را جذب کند. رای دهندگان ممکن است پشت سر سگ تجمع کنند – یا از یک میل به رقابت خارج شوند یا اینکه احساس کنند کاندیدای به طور ناعادلانه ای رد می شود، این اثر کمتر از بانداگون است اما در چندین مسابقه ابتدایی مشاهده شده است که در آن یک موج دیرین اجازه داد یک کاندیدای درجه دوم برای گرفتن یک پیشرو باشد.

رای دهندگان Apathy و استراتژیک رای گیری می کنند

هنگامی که نظرسنجی ها نشان می دهند که یک لغزش زمینی، برخی از حامیان پیشگام ممکن است در خانه بمانند، فکر کردن رای دهندگان غیر ضروری است، در عین حال، حامیان یک کاندید برجسته نیز ممکن است در خانه بمانند، اعتقاد دارند که نامزد آنها هیچ شانسی ندارد، این پویایی می تواند به جای رأی دادن چندجانبه، یک رای گیری چندجانبه رای دهندگان رای گیری رای گیری کند.

تاثیر بر انتخابات اولیه و امکان پذیری

نخست وزیر ها زمینه ای برای نفوذ در نظر سنجی هستند، زیرا آنها فاقد نیروی تثبیت هویت حزب در همان شیوه انتخابات عمومی هستند، اغلب ماه ها قبل از هر گونه رای گیری انجام می شوند، می توانند به طرز وحشیانه ای نادرست باشند اما هنوز هم این نژاد را به طور چشمگیری شکل می دهند.

«اثر آیو» و «سیاسیت های سرمایه گذاری»

کاتتر آیووا از لحاظ تاریخی یک زمینه اثبات برای نامزدهای اولیه بوده است و نظرسنجی هایی که منجر به پوشش رسانه ای آیووا به شدت تحت تاثیر قرار می گیرند، یک کاندیدای که در نظرسنجی آیووا افزایش می یابد، رسانه های آزاد را به دست می آورد، که پس از آن، نظرسنجی ملی را افزایش می دهد - حلقه بازخورد گاهی اوقات به نام یک بلوکه (FLT:0polling آبشار 2008]، در باراک اوباما در روند نهایی خود را افزایش داد و یا خیر، که توسط روزنامه نگاران روزنامه نگاری روزنامه نگاری شده است.

تصمیم گیری های دان و نخبگان –Making

اهداکنندگان اصلی به نظرسنجی ها متکی هستند تا تصمیم بگیرند کدام نامزدها برای صندوق های سرمایه گذاری، کاندیدایی که به طور مداوم 1٪ در نظرسنجی های ملی ثبت نام می کند، برای افزایش پول تلاش می کند، رقابت با نخبگان حزب - مقامات منتخب، استراتژیست ها و گروه های ذی نفع - همچنین نظرسنجی ها را به دقت تماشا می کنند تا مشخص کنند که چه کسی برای حمایت یا حمایت از آن استفاده می کند.

بحث درباره Thresholds

در چرخه های اخیر، مدارک بحث به آستانه های نظرسنجی عمومی گره خورده است.برای مثال، کاندیدای اولیه دموکراتیک 2020 برای رسیدن به 1٪ در حداقل سه نظرسنجی واجد شرایط و یا دریافت کمک های از 65،000 اهدا کننده منحصر به فرد برای ایجاد مرحله بحث و گفتگو.این سیاست را به نظرسنجی یک قدرت ثبت نهادی رای گیری کرد: نامزدها که نمی توانستند نظرسنجی ها را به آنها در نظرسنجی ها به طور موثر از گفتگو مسدود کنند.

چالش ها و انتقادات از نظرسنجی

برای تمام نفوذ آنها، نظرسنجی ها ابزار ناقصی هستند که از دست رفته های اخیر به ویژه در انتخابات عمومی 2016 و 2020 ایالات متحده، به شدت بررسی شیوه های نظرسنجی را مطرح کرده اند.

نمونه برداری Bias و Nonwer

نظرسنجی بستگی به دستیابی به نمونه نماینده رای دهندگان دارد، اما نرخ پاسخ زیر 10٪ برای نظرسنجی های تلفنی کاهش یافته است، به این معنی که کسانی که پاسخ می دهند ممکن است به طور سیستماتیک از کسانی که در پانل های آنلاین نیستند، نمونه اغلب به سمت نظرسنجی های سیاسی مشغول به کار است.

پرسش و تفسیر و تفسیر و تفسیر آیات

به عنوان مثال، ابهام دقیق یک سوال می تواند به طور چشمگیری نتایج را تغییر دهد، مثلاً، پرسیدن در مورد "هزینه های دولتی" در مقابل "سرمایه گذاری در زیرساخت" پاسخ های مختلفی را به طور مشابه، سفارش که در آن سوالات پرسیده می شود می تواند تفکر پاسخ دهندگان حرفه ای را پیش از آزمایش ابزارهای خود، اما رسانه ها گاهی اوقات نظرسنجی های دقیق کمتری را انجام می دهند که به طور ناخواسته سوگیری را معرفی می کنند.

مشکل تیمینگ

افکار عمومی می تواند به سرعت تغییر کند، به ویژه در روزهای پایانی یک کمپین انتخاباتی، دو هفته قبل از روز انتخابات ممکن است یک رویداد دیرباز یا یک بیلینگ تبلیغاتی را از دست بدهد. برخی از نظرسنجی ها در انتخابات اخیر به نوسانات دیر در میان رای دهندگان غیر قابل تصمیم گیری که توسط نظرسنجی های پیش از انتخابات ثبت نشده اند، نسبت داده شده است.

Overreliance و the Horse-Race Frame

شاید بزرگترین انتقاد این است که نظرسنجی ها یک تمرکز نژاد اسب را تشویق می کنند که بحث های اساسی درباره سیاست را در میان مردم مطرح می کند، زمانی که هر بخش خبری با «کانیدها در ۴۷ درصد گره خورده اند»، رای دهندگان از اطلاعات مربوط به مسائل، سوابق و کاندیداهای فلسفه حاکم محروم هستند، پیام خود را برای بهینه سازی اعداد را به جای آموزش و یا متقاعد کردن بر ارزش ها، تنظیم می کنند.

افزایش فشار و اطلاعات غلط

عمل نظرسنجی فشار در چرخه های اخیر با کمپین هایی با استفاده از سرقت و SMS برای گسترش اطلاعات منفی تحت پوشش تحقیقات عمومی (AAPOR) به شدت این عمل را محکوم می کند و چندین ایالت قوانینی را که نیاز به افشای تماس های سیاسی دارند، تصویب کرده اند.

برای بررسی عمیق تر روش های گرده و بهترین شیوه ها، Pew Research Center را صفحه روش ارائه می دهد توضیحات دقیق از طراحی و وزن بررسی. کد از اخلاق استانداردهای حرفه ای برای محققان عمومی نظر عمومی.

مطالعات موردی: نظرسنجی ها در انتخابات اخیر

انتخابات ریاست جمهوری آمریکا 2016

انتخابات 2016 به عنوان نمونه ای از شکست نظرسنجی در تاریخ مدرن است. نظرسنجی های ملی نشان داد که هیلاری کلینتون در حدود 3 امتیاز، و او رای محبوب رای گیری توسط 2.1 امتیاز - نزدیک به نظرسنجی به طور متوسط، اما نظرسنجی سطح دولتی در غرب میانه بالا (Michigan، ویسکانسین، پنسیلوانیا) به طور قابل توجهی، به طور قابل توجهی، کاهش حمایت Trump در میان اعتماد به نفس نهایی در کاهش اشتباهات و کاهش وزن، کاهش یافته است.

انتخابات ریاست جمهوری آمریکا 2020

نظرسنجی های ملی و دولتی در سال 2020 دقیق تر از سال 2016 بود، با میانگین ملی نشان دادن جو بایدن تا حدود 8 امتیاز - نزدیک به حاشیه پیروزی 4.5 نقطه ای خود را در هنگام حسابداری برای خطای سیستماتیک در مورد 3-4 امتیاز در بسیاری از ایالت ها بود، با این وجود جامعه گرده دوباره با انتقاد از دست دادن میزان حمایت ترامپ در حالت های کلیدی مانند فلوریدا و اوهایو مواجه شد.

2020: نخست وزیر خارجه: جراحان پیت بوت Buttigieg

اولین انتخابات دموکراتیک 2020 نشان داد که چگونه نظرسنجی های اولیه می توانند گمراه کننده باشند.در اواسط سال 2018، جو بایدن یک رهبری ملی فرماندهی حدود 30 امتیاز را در اختیار داشت، با این حال پیت Buttigieg از کاتتر آیووا در یک رابطه مجازی با برنی سندرز ظهور کرد، و از تک رقمی در نظرسنجی های ملی برای رقابت از طریق سازماندهی قوی زمین و اجرای بحث و بحث های خوب، با این حال، عدم موفقیت در سیاست های ملی (هرگز برجسته شده) از بین بردن از یک دولت ملی (او) بود.

۲۰۰۸-دمکراسی: «اثر بربری»

اولین تحقیق دموکراتیک بین باراک اوباما و هیلاری کلینتون در سال ۲۰۰۸، توانایی رأی گیری در جذب پویایی نژادی را مورد آزمایش قرار داد، برخی تحلیلگران از «اثر بر بردلی» هراس داشتند – رای دهندگان سفیدپوستی که به نظرسنجی ها می گویند به یک کاندیدای سیاه رای می دهند اما سپس برای یک رقیب سفید رأی می دادند، نظرسنجی ها و نتایج نهایی نشان داد که اوباما به طور کلی در راستای نظرسنجی های خود عمل می کند و اظهار داشت که بی اساس آن ها ممکن است یک دوره ی پیش بینی را در مورد بررسی قرار دهند.

دانلود آهنگ های Primaries and the Polling comment

انتخابات اولیه به طور خاص نشان می دهد که چگونه نظرسنجی ها می توانند خود-ماجرا شوند.یک کاندیدای که در اوایل فصل های گذشته منجر به پوشش رسانه ای می شود، که به نوبه خود افزایش شماره های نظرسنجی، این یک نژاد اطلاعات کم اطلاعات را ایجاد می کند: رای دهندگان به عنوان یک پروکسی برای کیفیت کاندید اعتماد می کنند، حتی اگر چه بسیار عمل گزارش باعث می شود پیش نویس جلو را قوی تر کند، این اثر در سال 2016 دیده می شود، با وجود اینکه نظرسنجی های آزاد Trump به طور مداوم به عنوان پیام تسلط خود را به عنوان پیام رسمی دونالد ترامپ هدایت می کند.

برخی از محققان استدلال می کنند که نظرسنجی ها در فصل های ابتدایی قدرت بیشتری نسبت به انتخابات عمومی دارند، زیرا رای دهندگان وابستگی های حزبی ضعیف تر و اطلاعات کمتری دارند. ظهور رسانه های اجتماعی این حلقه بازخورد را تسریع کرده است، زیرا لحظات ویروسی می توانند موج های ناگهانی در اعداد رای گیری ایجاد کنند که سپس خود داستان های خبری می شوند.

نتیجه گیری

نظرسنجی های عمومی ابزار ضروری برای درک رای دهندگان هستند، اما آنها با محدودیت هایی که نیاز به تفسیر دقیق دارند، مواجه می شوند، آنها نه تنها نظر عمومی را اندازه گیری می کنند – بلکه به شکل دادن آن کمک می کنند، به ویژه در محیط کم اطلاعات انتخابات اولیه، تاثیر بانداگون، عملکرد دروازه بان آستانه بحث، و چارچوب بندی اسب رسانه ها کمک می کنند که نظرسنجی دقیق تر از یک نمونه، به عنوان یک پیش بینی، و تعداد رأی دهندگان به عنوان یک پیش بینی، به عنوان یک نمونه، به عنوان یک پیش بینی، به عنوان یک نمونه، به عنوان یک پیش بینی دقیق، به عنوان یک پیش بینی، و سوال می رود.