طراحی سیستم های انتخاباتی یک عنصر بنیادی حکومت دموکراتیک است که به طور مستقیم بر چگونگی درک عدالت و مشروعیت نهادهای سیاسی آنها تأثیر می گذارد.در میان انواع مختلف چارچوب های انتخاباتی، سیستم های عمده گرایی که به عنوان کثرت گرایی یا سیستم های اکثریت شناخته می شوند، جایگاه برجسته ای در بسیاری از دموکراسی های تثبیت شده دارند که پیروزی به کاندید یا حزب با رای گیری بیشتر، نه تنها نتایج انتخابات رای گیری را تشکیل می دهند بلکه اعتماد گسترده تر به فرهنگ و اعتماد به نظام های بنیادین آن ها رای آن ها رای است.

درک سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا

سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا توسط اصل اصلی خود تعریف می شوند: نامزد یا حزب که بیشترین رای را دریافت می کند، اغلب بدون نیاز به اکثریت مطلق (بیش از 50٪ از رای گیری) تعریف می شود: رایج ترین نوع آن اولین سیستم رتبه بندی (FPTP) است که در کشورهایی مانند انگلستان، کانادا، هند و ایالات متحده (برای انتخابات دیگر) استفاده می شود و یا به کار گرفته شده است که برخی از سیستم نمایندگی در سراسر جهان استفاده می شود.

اولین دوره پس از زایمان (FPTP)

FPTP ساده ترین و به طور گسترده ای شناخته شده ترین سیستم عمده گرایی است.در هر منطقه جغرافیایی (مخلاق) رای دهندگان یک رای واحد به کاندیدای ترجیح خود می دهند، به ویژه در سیستم های پارلمانی، زیرا اغلب یک نماینده ملی رای را در انتخابات عمومی ایجاد می کند، اما این سیستم تمایل دارد تا دولت های تک حزبی قوی را به ویژه در سیستم های پارلمانی تولید کند، زیرا اغلب یک مثال دائمی پارلمان رای رای رای رای رای می دهد که در انتخابات عمومی، به عنوان اکثریت کل بریتانیا رای می تواند به دست آورد.

سیستم دو ردیف (Run-Off)

سیستم دو جانبه طراحی شده است تا اطمینان حاصل شود که برنده نهایی دارای حمایت اکثریت است، اگر هیچ کاندید در دور اول اکثریت مطلق را به دست آورد، دو کاندیدای برتر (یا گاهی بیشتر) به دور دوم پیش می روند، رای دهندگان پس از آن بین نامزدهای باقی مانده انتخاب می کنند و برنده اکثریت آرا را در آن دور نهایی دریافت می کند.این سیستم در انتخابات ریاست جمهوری فرانسه رایج است، و بسیاری از کشورهای آفریقایی که هنوز هم می توانند با یک اقلیت بسیار پر هزینه ای کوچک را به دست آورند.

رای جایگزین (Instant-Runoff)

AV – که برای انتخابات مجلس نمایندگان استرالیا مورد استفاده قرار می گیرد – به رأی دهندگان اجازه می دهد تا به ترتیب اولویت های خود را به عنوان اکثریت رای گیری های اولویت اول رتبه بندی کنند، کاندیدای پایین ترین رتبه حذف شده است و رای آنها به طور استراتژیک به ترجیحات بعدی تقسیم می شود، این روند تکرار می شود تا زمانی که یک نامزد به اکثریت دست آورد. AV تضمین می کند که برنده در حالی که از پرداخت محدودیت های دوم جلوگیری می کند.

مکانیسم های مرتبط با سیستم های انتخاباتی برای رأی دهندگان

اعتماد رأی دهندگان چند بعدی است، اعتماد شامل اعتماد به نفس در روند انتخاباتی، رضایت از نمایندگی و اعتقاد به اینکه دولت به نیازهای شهروندی پاسخ می دهد. سیستم های اکثریتی از طریق چندین مکانیسم متصل به هم، این ابعاد را تحت تاثیر قرار می دهند.

شفافیت نتایج و صلاحیت دولت

یکی از نقاط قوت ذکر شده سیستم های اکثریت گرایی توانایی آنها برای تولید نتایج روشن و قاطع است. رای دهندگان به راحتی می توانند درک کنند که چه کسی برنده شده و چه کسی از دست رفته است، کاهش ابهام در مورد اینکه چه کسی دولت را تشکیل می دهد، FPTP اغلب به دولت های اکثریت تک حزبی کمک می کند، که بدون نیاز به مذاکرات ائتلاف رای دهندگان، این می تواند با برآورده کردن انتظارات رای که در انتخابات بین المللی رضایت بخش و کمک های انتخاباتی را در مقایسه با کشورهای عضو سازمان های دموکراتیک، به طور مشخص می کند، اعتماد کند.

مجازات و مجازات در

سیستم های اکثریت گرا یک ارتباط مستقیم بین رای دهندگان و نماینده محلی خود ایجاد می کنند.در FPTP، هر منطقه یک عضو واحد را انتخاب می کند، و آن را برای رای دهندگان برای پاداش یا مجازات بر اساس عملکرد خود آسان می کند، این پاسخگویی فردی می تواند اعتماد به نفس را افزایش دهد که رهبران می توانند در صورت شکست دادن مطالعات انتخاباتی کانادایی و بریتانیا، حذف شوند و نشان می دهد که رای دهندگان سیستم های FPTP بیشتر به عقب نشینی از انتخابات مجازی، به طور امن، به این که از سوی دولت تضمین شده است، به طور متناسب با کاهش سیستم های پاسخگویی تضمین شده است.

نمایندگی و Inclusion

در حالی که سیستم های عمده دوستانه وضوح و پاسخگویی را ارائه می دهند، اغلب آنها در نمایندگی ضعیف عمل می کنند.در FPTP، یک کاندید می تواند با کثرت گرایی به عنوان کمتر از 30٪ از رای گیری برنده شود، به این معنی که 70٪ از اجزای تشکیل دهنده ممکن است در طول زمان بی نظیر باشند، این می تواند اعتماد در میان حامیان احزاب از دست دادن، به ویژه اگر آنها به طور مداوم در اقلیت، اقلیت، اقلیت، زبان شناسی و یا اقلیت متمرکز شده اند، اگر آنها رای که به طور بالقوه محدود به نهادهای توسعه یافته اند، به طور بالقوه در سازمان ملل متحد است، کاهش دهد، اما تعداد زیادی کاهش تعداد زیادی از طریق نهادهای توسعه بخش های بزرگ آنها رای از نظر می تواند اعتماد به طور بالقوه در مناطق توسعه یافته است.

شواهد تجربی و مطالعات موردی

اثرات واقعی سیستم های عمده گرایی بر اعتماد رای دهندگان با توجه به زمینه متفاوت است.بررسی کشورهای خاص نشان دهنده نقاط قوت و ضعف این سیستم ها است.

انگلستان

سیستم FPTP بریتانیا مدت ها است که به دلیل عدم توافق آن مورد انتقاد قرار گرفته است.در انتخابات عمومی 2015، حزب استقلال بریتانیا (UKIP) 12.6% از رای گیری ملی را به دست آورد، اما تنها یک صندلی (0.2% از کرسی ها) به طور مشابه، دموکرات های لیبرال 7.9 درصد آرا را تضمین کردند، اما تنها 1.2 درصد از کرسی ها رای دادند.

کانادا

سیستم FPTP کانادا منجر به برگزاری انتخابات "برنده اشتباه" شده است - جایی که حزب بیشترین کرسی را به دست می آورد اما کمتر از حزب دیگر رای می دهد در سال 2019، حزب لیبرال 33.1% از آرا و 157 کرسی رای گیری را به دست آورد، در حالی که حزب محافظه کار 34.3% رای گرفت، اما تنها 121 کرسی از عدالت رای می تواند به ادراک عدالت آسیب برساند، زیرا رای دهندگان احساس می کنند که توزیع صندلی های سازمان ملل متحد در انتخابات سال 2021 به شدت منعکس می کند، در حالی که نشان می دهد، در حالی که نشان می دهد، اما نتایج انتخابات کانادایی ها رای دهندگان نشان می دهد، اما نتایج انتخابات رای دهندگان نشان می دهد، اما این نتایج انتخابات رای دهندگان نشان می دهد که نشان می دهد، اما این نتایج انتخابات رای دهندگان نشان می دهد که نشان می دهد، تنها به طور واضح است که نشان می دهد که نشان می دهد، اما این نتایج انتخابات کانادا رای دهندگان نشان می دهد، اما این نتایج انتخابات رای دهندگان نشان می دهد.

فرانسه

فرانسه از یک سیستم دو جانبه برای انتخابات مجلس ملی خود استفاده می کند، این سیستم تمایل دارد به احزاب معتدل و صدها ساله پاداش دهد در حالی که به حاشیه نشینی از طیف سیاسی در سال 2017، حزب ماکرون در انتخابات قانون گذاری فرانسه، حزب دموکرات فرانسه، به شدت از تصویب ۲۸.۲ درصد از رای گیری اول، اما بیش از ۶۰ درصد از کرسی ها به دلیل رای گیری استراتژیک و پیمان چپ در دور دوم، اطمینان بسیار بالا رای داد.

هند هند هند

هند، بزرگترین دموکراسی جهان، از FPTP در انتخابات لوک Sabha خود استفاده می کند، علی رغم اندازه و تنوع آن، سیستم به طور کلی دولت های پایدار را تولید کرده است، که اخیرا تحت رهبری حزب بهاراتیا Janata (BJP) قرار دارد، که 37٪ از رأی دهندگان در سال 2019 رای گیری می کنند، اما 56٪ از حامیان صندلی استدلال می کنند که FPTP تضمین می کند که در یک چشم انداز چند نفره متمرکز شده است، اما به خوبی از طرف منتقدان منطقه ای که به طور گسترده ای که از طرف حمایت می کنند:

انتقاد و چالش

علی رغم مزایای آن، سیستم های عمده گرایی با انتقادات قابل توجهی مواجه هستند که می توانند اعتماد رای دهندگان را در بلندمدت تضعیف کنند.

عدم توافق و رای گیری های هدر رفته

سیستم های اکثریت گرا به طور ذاتی شکاف بین سهم رای گیری و سهم صندلی ایجاد می کنند. [FPTP]، یک حزب که ۴۰ درصد از رای گیری را به دست می آورد، ممکن است کمتر از ۵ درصد از کرسی ها را به دست آورد. [این عدم توافق نامه به این معنی است که بسیاری از رای دهندگان "کاهش" - بازیگران برای نامزدها که از دست دادن - یا کمتر از رای دهندگان اعتماد دارند [در مقایسه با حمایت از طرف مقابل]

نظم و انضباط استراتژیک و استراتژیک

سیستم های اکثریت گرا رای تاکتیکی را تشویق می کنند، جایی که شهروندان به نامزد ترجیح خود رای نمی دهند، اما برای یک کم کم کم تر از آن، برای جلوگیری از نتیجه بدتر، در حالی که این می تواند منطقی باشد، نمایندگی معتبر را تضعیف می کند و می تواند رأی دهندگان رای دهندگان را به حداکثر رساندن ارزش های خود وادار کند، که اعتماد به روند انتخاباتی را کاهش می دهد، رای تاکتیکی به طور فزاینده ای رایج شده است، و به کمپین های اطمینان می پردازد که نشان می دهد که نشان می دهد که چگونه به این رفتار رای دهندگان رای نسبت به سیستم اعتماد به حداکثر رساندن رفتار آنها رای دهندگان رای می دهد.

بیگانه شدن اقلیت ها و گروه های حاشیه ای

سیستم های اکثریت گرا می توانند به طور سیستماتیک گروه های اقلیت را که از نظر جغرافیایی متمرکز نیستند، حذف کنند. [برای مثال، اقلیت های نژادی یا قومی در بسیاری از مناطق پراکنده شده اند، ممکن است هرگز کاندیداهای ترجیحی خود را انتخاب نکنند.در ایالات متحده، اگرچه آمریکایی های آفریقایی و اسپانیایی ها از طریق غلظت منطقه نمایندگی می کنند، نفوذ سیاسی آنها اغلب توسط طبقه بندی شده یا مناطق بسته بندی شده است.

اخراج رأی دهندگان

مطالعات بین المللی نشان می دهد که کشورهایی که سیستم های عمده گرایی دارند نسبت به کسانی که دارای نمایندگی متناسب هستند، تمایل به کاهش نرخ رأی دهندگان دارند، این الگو تا حدودی به این دلیل است که رای دهندگانی که از احزاب کوچک یا منطقه ای حمایت می کنند، انگیزه کمی برای رای گیری می بینند، دانستن کاندیدای خود بعید است که سیگنال های ساختاری قابل توجه را در انگلستان به دست آورند و تعامل.

اصلاحات و جایگزین ها

با شناخت کسری اعتماد ایجاد شده توسط سیستم های اکثریتی، چندین کشور اصلاحاتی را برای افزایش عدالت و نمایندگی اجرا کرده اند. دیگران همچنان به بحث در مورد گزینه های جایگزین ادامه می دهند.

سیستم های یکپارچه

سیستم های یکپارچه (MMP) مناطق تک نفره را با یک رأی متناسب ترکیب می کنند: یکی برای یک نامزد منطقه و یکی برای یک لیست حزبی، این امر نمایندگی محلی را حفظ می کند در حالی که اطمینان حاصل می کند که ترکیب کلی پارلمان نشان دهنده سهم رای دهندگان ملی است.

ثبت نام-Choice Voting (RCV)

همچنین به عنوان رای گیری فوری شناخته می شود، RCV به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را رتبه بندی کنند. [۱] تضمین می کند که برنده حمایت اکثریت دارد در حالی که نیاز به اخراج جداگانه را از بین می برد. RCV در استرالیا، ایرلند و چندین شهر ایالات متحده (به عنوان مثال، سان فرانسیسکو، میناپولیس) استدلال می کند که مطالعات RCV نمایندگی کاهش کمپین منفی و متقاضیان را تشویق می کند که هنوز هم می تواند توجه گسترده تر را افزایش دهد.

نمایندگی (PR)

سیستم های PR کامل صندلی ها را به احزاب اختصاص می دهند بر اساس سهم خود از رای گیری، با استفاده از لیست های حزبی یا رای گیری های قابل انتقال، بسیاری از دموکراسی های اروپایی (به عنوان مثال، سوئد، هلند، بلژیک) از PR استفاده می کنند.این سیستم ها به طور جدی پارلمان های نماینده و بالاتر رای دهندگان را تولید می کنند؛ اما اغلب به دولت های ائتلاف، که می توانند بی ثبات باشند.

نتیجه گیری

سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا دارای نفوذ عمیق و پیچیده بر اعتماد رای دهندگان و اعتماد به نفس در دموکراسی هستند - نقاط قوت آنها - نتایج واضح، دولت های تک حزبی و نمایندگی مستقیم منطقه - می توانند با ایجاد فرایند سیاسی شفاف و قاطع، اعتماد به نفس رای گیری را تقویت کنند، با این حال، این سیستم ها می توانند از طریق عدم اشاعه، رای دادن، و اقلیت حاشیه ای از صداها، به جامعه جایگزین، به طور گسترده ای از نظر اجتماعی، به عنوان تنوع سیاسی، و تنوع اجتماعی، به عنوان تنوع اجتماعی، و تنوع اجتماعی، به عنوان تنوع اجتماعی، به عنوان تنوع اجتماعی، و تنوع اجتماعی، و تنوع اجتماعی، به عنوان تنوع اجتماعی، به عنوان تنوع اجتماعی، تفاوت های اجتماعی، به عنوان تفاوت های اجتماعی، و تنوع اجتماعی، و تنوع اجتماعی، به عنوان تفاوت های اجتماعی، به عنوان تفاوت های اجتماعی، و تنوع اجتماعی، و تنوع اجتماعی، و تنوع اجتماعی، به عنوان تفاوت های اجتماعی، به عنوان تفاوت های اجتماعی، و تنوع اجتماعی، و تنوع اجتماعی، به عنوان عدم توافق های اجتماعی، به عنوان عدم اشاعه قابل توجهی از نظر اجتماعی، و تنوع اجتماعی، به عنوان عدم اشاعه و تنوع اجتماعی، و تنوع اجتماعی، و تنوع اجتماعی، به عنوان تفاوت های اجتماعی، از نظر اجتماعی، و تنوع اجتماعی، و

شهروندانی که احساس می کنند رای گیری آنها به ندرت بر نتیجه تأثیر می گذارد، کمتر احتمال دارد که به طور سیاسی رای دهند یا درگیر شوند، و ممکن است در مورد خود دموکراسی بدبین شوند، در مقابل، رای دهندگانی که کاندیدای ترجیحی خود را می بینند یا حزبشان نماینده آن است تمایل دارند سیستم را به عنوان منصفانه ببینند، بسیاری از دموکراسی های تثبیت شده عناصر ترکیبی یا متناسب را که لبه های خشن تر از بحث انتخاباتی در حال حاضر را تنظیم می کنند، و اعتماد به ایالات متحده را منعکس می کنند و اعتماد به رشد نمی کنند.

در نهایت، هیچ سیستم انتخاباتی کامل نیست.سیستم های اکثریت گرا همچنان یک گزینه مناسب برای جوامعی است که ثبات و رهبری اجرایی قوی را ارزش می گذارند، با این حال، برای حفظ اعتماد رای دهندگان، سیاست گذاران باید این سیستم ها را با مکانیسم هایی که به بیگانه شدن می پردازند تکمیل کنند، به عنوان مثال، با معرفی رتبه بندی های مستقل، و یا کمپین های آموزش رای دهندگان، به عنوان دموکراسی، رابطه انتخاباتی بین قوانین و اعتماد به نفس شهروندان همچنان یک بحث انتقادی از بحث عمومی است.