تأثیر سیستم های انتخاباتی اکثریتی بر حقوق اقلیت ها و انحصار

سیستم های انتخاباتی ستون فقرات ساختاری حکومت دموکراتیک هستند، تعیین اینکه چگونه رای گیری به قدرت سیاسی تبدیل می شود، در میان انواع مختلف چارچوب های انتخاباتی، سیستم های عمده گرایی - که اغلب به عنوان "همه برنده" توصیف می شود - یک اثر عمیق و اغلب مبهم بر حقوق اقلیت و گنجاندن سیستم های اقلیت، که شامل اول-پس از آن (FPTP) و اجرای اصلاحات بالقوه برای تولید صحیح و منصفانه، اما آشکار کردن صدا های اقلیت است.

این مقاله بررسی می کند که چگونه سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا نمایندگی سیاسی را برای گروه های اقلیت شکل می دهند، که بر مطالعات موردی نسبی، تحقیقات تجربی و طرح های اصلاحات متمرکز می شوند.ما بررسی می کنیم که مبادلات تجاری بین ثبات دولتی و حاکمیت فراگیر، چالش های خاص اقلیت ها در این سیستم ها مواجه می شوند و چه کاری می تواند برای تعادل ارزش های دموکراتیک انجام شود.

تعریف سیستم های انتخاباتی اکثریتی

سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا توسط یک اصل مشخص می شوند: نامزد یا حزب که بیشترین رای را دریافت می کند، صرف نظر از اینکه آیا آنها به اکثریت مطلق دست می یابند، این بدان معنی است که یک حزب می تواند دولت را با 35 تا 40 درصد آرا محبوب تشکیل دهد، و اکثریت رای دهندگان بدون نمایندگی مستقیم، اساسا متفاوت از سیستم های نمایندگی متناسب (PR) است، جایی که در آن مجلس نمایندگان به هر حزب اختصاص داده شده است.

انواع رایج سیستم های عمده گرایی شامل:

  • نخست-Past-post (FPTP): در کشورهایی مانند انگلستان، ایالات متحده، کانادا و هند استفاده می شود، رأی دهندگان یک کاندیدای واحد را در یک منطقه تک نفره انتخاب می کنند و نامزد با بیشترین برد. FPTP به طور گسترده ای از سیستم عمده گرایی در جهان استفاده می کند.
  • سیستم دو-Round (TRS): در فرانسه و بسیاری از انتخابات ریاست جمهوری استفاده می شود، اگر هیچ کاندید اکثریت مطلق در دور اول را دریافت کند، دور دوم بین دو کاندیدای برتر برگزار می شود.
  • [۱] رای گیری جایگزین (AV) یا رأی گیری رتبه بندی شده-Choice: [ رای دهندگان به ترتیب اولویت، نامزدها را رتبه بندی می کنند، اگر هیچ کاندید به اکثریت رای اول رتبه برسد، کاندیدای پایین رتبه حذف شده است و رای آنها هنوز هم عمده در نتیجه، می تواند نتایج بیش از برنامه های کاربردی تولید کند.

منطق اصلی سیستم های عمده گرایی تولید یک نتیجه واحد و قاطع است – حکومتی که بدون مذاکرات ائتلاف می تواند حکومت کند، این می تواند منجر به کارایی قانونی و پاسخگویی روشن شود، اما همچنین به این معنی است که بخش های بزرگ رای دهندگان، به ویژه گروه های اقلیت، ممکن است ترجیحات خود را نادیده بگیرند.

برنده – All Dynamic

ویژگی تعریف سیستم های عمده گرایی اصل "برنده تمام" است که چندین پویایی ساختاری را ایجاد می کند که بر نمایندگی اقلیت تأثیر می گذارد. اول، این سیستم ها تمایل به تولید رقابت دو طرف یا دو-بلک دارند، زیرا احزاب کوچکتر با موانع شدید برای برنده شدن در مناطق دوم مواجه می شوند، رای استراتژیک را تشویق می کنند، جایی که شهروندان رای نمی دهند، بلکه علیه یک کاندیدایی که اغلب از آن ها به حاشیه ای که به اقلیت های جغرافیایی یا اقلیت های سیاسی وابسته هستند، کمک می کنند، به آن ها می کنند.

از دیدگاه ریاضی، سیستم های FPTP به طور سیستماتیک بزرگترین حزب را نمایندگی می کنند و احزاب کوچکتر را نمایندگی می کنند، به عنوان مثال، در انتخابات عمومی انگلستان 2019، حزب محافظه کار 43.6 درصد آرا را به طور مساوی به دست آورد، اما 56.2 درصد از کرسی ها را در اختیار داشت، در حالی که دموکرات های لیبرال 11.6 درصد آرا را به دست آوردند، اما تنها 1.7 درصد از صندلی ها این تحریف قدرت اکثریت را تقویت می کند و اقلیت را ایجاد می کند که نفوذ قومی را تضعیف می کند و یا اقلیت های مذهبی را تضعیف می کند.

مکانیسم های حاشیه سازی اقلیت در سیستم های اکثریتی

سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا مکانیسم های خاصی را ایجاد می کنند که می توانند گروه های اقلیت را به حاشیه بکشند، حتی زمانی که این گروه ها بخش قابل توجهی از جمعیت را تشکیل می دهند، این مکانیسم ها در سطح منطقه، سطح حزب و سطح سیاست کار می کنند.

تمرکز جغرافیایی در مقابل پراکندگی

یکی از مهم ترین عوامل نمایندگی اقلیت در سیستم های عمده گرایی، تمرکز جغرافیایی، اقلیت های قومی، زبانی یا مذهبی است که به طور منطقه ای متمرکز هستند - مانند کبک در کانادا یا اسکاتلند در انگلستان - اغلب می توانند نمایندگی را با برنده شدن مناطق محلی امن کنند، با این حال، اقلیت هایی که از نظر جغرافیایی پراکنده شده اند در چندین منطقه با یک نقطه ضعف شدید مواجه هستند.

این پویایی در زمینه های متعدد مستند شده است.در ایالات متحده، رای دهندگان آفریقایی آمریکایی و لاتین اغلب در مناطق شهری متمرکز شده اند، اما هنوز هم ممکن است در چندین منطقه در تلاش های فزاینده ای، کاهش قدرت انتخاباتی خود را در انگلستان، جوامع مسلمان و جنوب آسیا در شهرهایی مانند بیرمنگام و لستر با چالش های مشابه مواجه شوند، زیرا چندین راه تقسیم شده در سراسر اقلیت های جمعیت جمعیت جمعیت جمعیت جمعیت آنها حتی در نتیجه جمعیت جمعیت جمعیت جمعیت جمعیت جمعیت جمعیت جمعیت جمعیت قابل توجهی به حداقل می تواند تاثیر بگذارد.

Gerrymandering و منطقه Manipulation

Gerrymandering - دستکاری عمدی مرزهای منطقه ای برای منافع سیاسی - یک ویژگی بی پروا از سیستم های عمده گرایی است، به ویژه کسانی که دارای مناطق تک نفره هستند، هنگامی که با قطبیت نژادی یا قومی ترکیب می شوند، طبقه بندی می تواند به طور سیستماتیک قدرت رای گیری اقلیت را کاهش دهد.

  • تسلیم: با توجه به تعداد زیادی از رای دهندگان اقلیت در تعداد کمی از مناطق، اجازه می دهد حزب اکثریت به راحتی در مناطق اطراف برنده شود، این تعداد کلی از صندلی هایی که نامزدهای اقلیت حمایت می کنند را کاهش می دهد.
  • تخلیه: گسترش رای دهندگان اقلیت در مناطق مختلف به طوری که آنها نمی توانند اکثریت در هر منطقه واحد تشکیل دهند، این تضمین می کند که ترجیحات اقلیت به طور مداوم از بین می رود.

ایالات متحده نمونه های بارزی از هر دو تکنیک را ارائه می دهد. مطالعه 2018 توسط مرکز برنان برای عدالت نشان داد که طبقه بندی نژادی در ایالت هایی مانند کارولینای شمالی، تگزاس و آلاباما به طور قابل توجهی تعداد مناطقی را کاهش داده است که رای دهندگان آفریقایی آمریکایی و لاتین می توانند کاندیدهای ترجیحی خود را انتخاب کنند، حتی زمانی که دادگاه ها به طور سیستماتیک از نقشه هایی مانند قانونگذاران غیر قانونی استفاده کردند، اغلب آنها را به حداقل رساندن یک سیستم اقلیت سیاسی که هنوز در آن ها تأثیر اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت دارند.

رای گیری استراتژیک و هدر دادن رای

سیستم های اکثریت گرا انگیزه های قوی برای رای گیری استراتژیک ایجاد می کنند، جایی که شهروندان کاندیدای ترجیحی خود را برای رای دادن به یک جایگزین پایدارتر رها می کنند، این پدیده به ویژه برای رأی دهندگان اقلیت مضر است، که ممکن است با یک انتخاب بین حمایت از یک کاندیدای اقلیت با شانس کمی برای برنده شدن یا رای دادن برای یک کاندیدای اصلی که ممکن است منافع حزب رای بزرگ رای ندهد، مرکزی باشد: هر رای که به ایجاد یک گزینه های غالب کمک کند تا فشار حزب رای رای رای بدهد، برای ایجاد نکند.

برای جوامع اقلیت، این حساب استراتژیک می تواند عمیقا بیگانه باشد. رای دهندگان ممکن است احساس کنند که ترجیحات واقعی آنها به نتایج انتخاباتی بی ربط است، تضعیف حس سیاسی و اثربخشی آنها، تحقیقات توسط جامعه اصلاحات انتخاباتی در انگلستان نشان داده است که رای دهندگان اقلیت بیشتر از رأی دهندگان اکثریت احتمال دارد که گزارش دهند که رای آنها مهم نیست، و این عدم تمایل می تواند به نوبه خود و مشارکت سیاسی در طول این درگیری مدنی منجر شود.

مطالعات موردی مقایسه ای از سیستم های اکثریتی و حقوق اقلیت

برای درک تاثیر واقعی سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا بر حقوق اقلیت، ضروری است که زمینه های خاص ملی را بررسی کنیم.این مطالعات موردی نشان دهنده چالش های مشترک و تغییرات منحصر به فرد شکل گرفته توسط تاریخ، جمعیت شناسی و طراحی نهادی است.

انگلستان: سیستم FPTP و نمایندگی اقلیت های قومی

سیستم اول-گذشته بریتانیا مدت ها است که به دلیل تأثیر آن بر نمایندگی اقلیت های قومی مورد انتقاد قرار گرفته است، در حالی که تعداد اعضای اقلیت پارلمان (MPs) در طول زمان افزایش یافته است - از 4 در 1987 تا 65 در سال 2019 - این رشد غیر ناهموار و مشروط به جمعیت شناسی است.

داده های کتابخانه مجلس عوام نشان می دهد که در انتخابات عمومی 2019، 87 درصد نمایندگان اقلیت ها با جمعیت اقلیت های قومی بالاتر از متوسط، کرسی هایی را نشان می دهند، این اثر تمرکز بدان معنی است که نمایندگان اقلیت کمتر به مناطق عمدتا سفید نشان می دهند، کاهش دید مسائل اقلیت در سراسر چشم انداز سیاسی گسترده تر، رای دهندگان اقلیت در مناطق اکثریت سفید نفوذ کمتری نسبت به نمایندگان محلی خود دارند، زیرا نمایندگان مجلس نمایندگان کمتر از انگیزه های انتخاباتی برخوردار هستند.

پرونده انگلستان همچنین نقش انتخاب نامزد حزب را برجسته می کند، زیرا سیستم های اکثریت گرا اهمیت زیادی در نامزدهای فردی در مناطق تک نفره دارند، فرایندهای حزب داخلی برای انتخاب نامزدها می توانند برای نمایندگی اقلیت ها به دروازه بان ها تبدیل شوند، که از لحاظ تاریخی حمایت بیشتری از حقوق اقلیت داشته اند، بیش از حزب محافظه کار، اما فرایندهای انتخاب داخلی هنوز هم می توانند از نظر نژادی و مکانیسم های اقلیت های اقلیت های اقلیتی که به طور تاریخی افزایش یافته اند، اما اصلاحات اقلیت های قومی را کاهش داده اند.

ایالات متحده: مهاجرت، حقوق و دستمزد رای گیری و عدالت نژادی

هیچ کشوری تنش بین سیستم های انتخاباتی اکثریتی و حقوق اقلیت را به وضوح نسبت به ایالات متحده نشان نمی دهد.سیستم سیاسی آمریکا را با رأی گیری FPTP با مناطق تک نفره، نمایندگی های حزبی و ساختار پیچیده فدرال که کنترل قابل توجهی بر دولت انتخابات می دهد، ترکیب می کند.این ترکیب برخی از اقلیت های بی نظیر رای گیری دموکراتیک در جهان را تولید کرده است.

قانون حقوق رای گیری 1965، به ویژه بخش 2، برای منع شیوه های رای گیری که بر اساس نژاد تبعیض قائل هستند، طراحی شده است، با این حال، حکم دیوان عالی در سال 2013 به طور نامتناسب در شهرستان بولبی v. دارند.[۱۰] رای دهندگان حقوق بشر در مناطق دیگر، حذف نظارت فدرال از تغییرات انتخاباتی دولتی در حوزه قضایی با تاریخ تبعیض نژادی، از سال ۲۰۱۰، و قوانین شناسایی انسانی متعدد، از سوی دیگر رای که رای که در آن ها اعمال شده است، و سایر رای که در آن ها، قوانین شناسایی اقلیت های متعدد، قانون های متعدد، کاهش داده اند، و سایر رای که در آن ها، از سوی رای که در آن ها، نقض شده است، کاهش داده اند، و سایر رای که در آن ها، قوانین شناسایی های متعدد رای که در آن ها، از سوی رای که در بخش های متعدد، قوانین شناسایی های اقلیت های مختلف رای دهندگان شماره رای دهندگان شماره رای دهندگان شماره رای دهندگان شماره رای که در بخش های مختلف رای که در آن ها، نقض شده است.

Gerrymandering در ایالات متحده در نقشه کنگره کارولینای شمالی 2018 تبدیل به یک عمل بسیار حزبی و نژادی شده است، به عنوان مثال، مناطق مجلس قانونگذاری ایالتی که رای دهندگان آفریقایی آمریکایی را به تعداد کمی از کرسی ها در حالی که گسترش دیگران در چندین منطقه، دادگاه فدرال نقشه را به عنوان یک gerrym نژادی غیر قانونی، اما نقشه 2020 به چالش کشیده شد که چگونه به دخالت سیستم های عمده قدرت، نشان می دهد.

در عین حال، ایالات متحده شکایات و حمایت های موفق را دیده است که نمایندگی اقلیت ها را گسترش داده است.مناطقی که تحت بخش ۲ قانون حقوق و رای گیری قرار گرفته اند، "اکثریت-مثبت" مناطقی را ایجاد کرده اند که در آن رای دهندگان آفریقایی آمریکایی و لاتین می توانند نامزدهای ترجیحی خود را انتخاب کنند، در حالی که این مناطق نمایندگی توصیفی را افزایش داده اند، منتقدان استدلال می کنند که آنها همچنین می توانند رأی دهندگان اقلیت رای و در مورد استفاده از بحث های عمده در حوزه های مهندسی و یا بخش های عمده در حوزه های تجاری، تمرکز کنند.

کانادا: غلظت جغرافیایی و اقلیت های زبانی

سیستم FPTP کانادا دیدگاه متفاوتی را ارائه می دهد، جایی که تمرکز جغرافیایی می تواند به برخی از اقلیت ها کمک کند در حالی که دیگران را شکست می دهد، مناطق بزرگ و کم جمعیت و تقسیمات زبانی مهم، یک چشم انداز انتخاباتی پیچیده تر ایجاد می کنند، فرانکو کبکی، متمرکز در استان کبک، از لحاظ تاریخی از نمایندگی قوی در خانه عوام برخوردار بوده اند، که اغلب از سهم قابل توجهی از صندلی های Blocéco استفاده می کند که نشان می دهد.

با این حال، سایر اقلیت های کانادا با ضعف های شدید جوامع بومی مواجه هستند، به عنوان مثال، در سراسر کشور پراکنده شده و اغلب با مرزهای استانی تقسیم می شوند. علی رغم اینکه تقریبا 5 درصد جمعیت کانادا را تشکیل می دهند، مردم بومی هرگز بیش از تعداد انگشت شماری از کرسی های مجلس را در هر زمان مشخص شده، گزارش A 2020 توسط مجلس کانادایی کمیته ویژه در اصلاحات انتخاباتی دریافت کرده اند که سیستم نمایندگی بومی (برنامه ریزی شده) و یا به طور سیستماتیک توصیه شده است.

به طور مشابه، جوامع اقلیت قومی کانادا، به ویژه جوامع آسیای جنوب و شرق آسیا، نمایندگی نابرابر را دیده اند، در حالی که برخی از مناطق با جمعیت بالای مهاجر نامزدهای اقلیت را انتخاب می کنند، تنوع کلی پارلمان در پشت جمعیت قرار دارد، تجزیه و تحلیل A 2021 توسط موسسه شهروندی کانادا نشان داد که اقلیت های قابل مشاهده در حدود 15 درصد از صندلی های خانه عوام، در مقایسه با 22.3 درصد از جمعیت، با وجود این شکاف جامعه چند فرهنگی، همچنان به عنوان یک سیستم هویت کانادا باقی مانده است.

هند: بزرگترین دموکراسی جهان و حاشیه سازی مبتنی بر کاست

تصویب سیستم FPTP هند از دوران استعمار بریتانیا یک مطالعه موردی منحصر به فرد در مورد اینکه چگونه سیستم های انتخاباتی عمده با سلسله مراتب اجتماعی عمیق مانند کاسته شده است، سیستم انتخاباتی هند با تولید دولت های تک حزبی پایدار برای بسیاری از تاریخ آن، که به توسعه سیاسی و اقتصادی کمک کرده است، با این حال سیستم نیز تقویت شده است به سهم از جوامع فرعی (ST برنامه ریزی شده برای حفاظت از قانون اساسی) خود را.

سیستم رزرو تضمین می کند که جوامع SC و ST دارای تعدادی از صندلی های تضمین شده در پارلمان هستند که نمایندگی توصیفی خود را افزایش داده اند، با این حال، این صندلی های رزرو شده اغلب در مناطقی متمرکز هستند که این جوامع در حال حاضر پرجمعیت هستند، و نفوذ خود را در دیگر مناطق محدود می کند، نامزدها از بازیگران پایین هنوز با موانع قابل توجهی برای انتخابات مواجه هستند، زیرا پویایی حزب و حامی رای که اغلب به حمایت از سیستم وابسته سازی منطقه ای از آن نیاز دارند، به این معنی است که به تعهدات سطح پایین تر از وابستگی به تعهدات حزب حاکم است.

ظهور حزب بهاراتیا Janata (BJP) تحت یک برنامه ملی گرای هندو، روابط بین سیستم های انتخاباتی اکثریتی و حقوق اقلیت را پیچیده تر کرده است. BJP به دنبال اکثریت قاطع پارلمان با تنها 37-38 درصد از رای دهندگان ملی، به لطف پاداش صندلی سیستم انتخاباتی FPTP، اجازه داده است تا سیاست های انتخاباتی را تصویب کند که اقلیت های مذهبی را به ویژه با گروه کوچکی از 14 مسلمان، اولویت بندی کنند.

تحلیل مقایسه ای: اکثریت در مقابل سیستم های پیشرفته

برای درک کامل تاثیر سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا بر حقوق اقلیت، آن را مفید است برای مقایسه آنها با سیستم های نمایندگی متناسب، سیستم های PR، که تخصیص صندلی بر اساس سهم هر حزب از رای گیری، تمایل به تولید نتایج فراگیرتر برای گروه های اقلیت مانند نیوزیلند (که از FPTP به MMP در 1996)، نمایندگی از ماوری و دیگر اقلیت ها به طور قابل ملاحظه ای افزایش یافته است برای گروه های قومی دیگر (CAN).

تحقیقات موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی (International IDEA) به طور مداوم نشان داده است که سیستم های متناسب قانونگذاران را تولید می کنند که به طور دقیق تنوع جمعیت شناسی رای دهندگان را منعکس می کنند. متاآنالیز منتشر شده در مجله مطالعات حزب کمونیست دریافت که سیستم های PR با نمایندگی بالاتر از زنان و اقلیت های قومی در مقایسه با به دست آوردن سیستم های عمده برای این آستانه PR پایین تر مرتبط هستند.

با این حال، سیستم های روابط عمومی بدون مشکلات خودشان نیستند، آنها می توانند به دولت های ائتلافی منجر شوند که ممکن است کمتر پایدار و کندتر از دولت های تک حزبی باشند.در جوامع عمیقاً تقسیم شده، سیستم های روابط عمومی همچنین می توانند با انگیزه احزاب برای درخواست تجدید نظر به طور انحصاری به گروه خود، به جای ایجاد ائتلاف های متقابل-کومایی که از یک سیستم مبارزه سیاسی و یا فلج کننده استفاده می کنند، به عنوان سیستم های مختلف فلج زبانی، تقویت شوند.

عدم تجارت بین ثبات و شمول، مرکزی بحث در مورد طراحی سیستم انتخاباتی است.سیستم های اکثریت گرا اولویت بندی و پاسخگویی را در اولویت قرار می دهند، در حالی که سیستم های PR نمایندگی منصفانه و مشورت را برای گروه های اقلیت اولویت بندی می کنند، انتخاب بین دو سیستم عواقب عمیقی برای توانایی آنها در نفوذ در سیاست و محافظت از حقوق آنها دارد، هیچ سیستم کامل نیست، اما شواهد نشان می دهد که سیستم های PR به طور کلی نتایج بهتری برای نمایندگی اقلیت ارائه می دهند.

اصلاحات برای بهبود نمایندگی اقلیت در سیستم های اکثریتی

با توجه به سوگیری های ساختاری سیستم های انتخاباتی اکثریتی، طرح های اصلاحات متعدد برای بهبود نمایندگی اقلیت بدون رها کردن نقاط قوت اصلی این سیستم ها توسعه یافته است.این اصلاحات از تنظیمات نسبتاً معتدل تا تغییرات اساسی در معماری انتخاباتی است.

اصلاحات مبتنی بر منطقه

یک مجموعه اصلاحات بر چگونگی جذب و ساختار کمیسیون های مستقل رای گیری متمرکز می کند که قدرت ترسیم مرزهای منطقه از قانونگذاران حزب را حذف می کند، می تواند به طور قابل توجهی کاهش gerrymandering دولتی مانند کالیفرنیا و آریزونا کمیسیون های مستقل را تصویب کرده اند، که منجر به مناطق رقابتی تر و نمایندگی بهتر برای جوامع اقلیت می شود.

اصلاح منطقه ای دیگر ایجاد "مناطق چند نفره" با رای گیری در رده بندی است، به جای انتخاب یک نماینده در هر منطقه، رای دهندگان در مناطق چند نفره چندین نماینده را از طریق یک سیستم انتخاب می کنند که نتایج متناسب را تضمین می کند، که در شهرهایی مانند کمبریج، ماساچوست و در کشورهایی مانند ایرلند (استفاده از رای قابل انتقال) استفاده می شود، به گروه های اقلیت اجازه می دهد تا حتی اگر آنها در چارچوب جغرافیایی پراکنده شوند، در یک ساختار پاسخگویی منطقه ای عادلانه تر، برنده شوند.

"نقاط امن" مداخله مستقیم تر است، در کشورهایی مانند هند، پاکستان و تانزانیا تحت این مدل مورد استفاده قرار می گیرد، برخی از صندلی ها در مجلس قانونگذاری برای اعضای گروه های اقلیت خاص که یا توسط یک رای دهندگان جداگانه انتخاب می شوند یا از طریق یک مکانیسم خاص، صندلی های حداقل برای جوامع حاشیه ای تضمین می کنند، حتی اگر سیستم عمده تر آنها را حذف کند، منتقدان رزرو شده در سیاست های اقلیت و نمایندگی هویت آنها ممکن است به رسمیت شناختن هویت خود را تضمین کنند.

اصلاح روش

اصلاح روش رای گیری راه دیگری برای بهبود نمایندگی اقلیت است. رای گیری در رده بندی انتخاب شده (RCV)، که به عنوان رای گیری فوری شناخته می شود، محبوبیت در ایالات متحده در سطح محلی و دولتی رای دهندگان را قادر می سازد تا نامزدها را با اولویت رتبه بندی کنند و اگر هیچ کاندید به اکثریت رأی گیری های اولویت اول برسد، پایین ترین کاندیدای رتبه بندی شده و به آنها کمک می کند تا بدون رأی دادن این مشکل، " رای" رای خود رای دهندگان رای دهندگان رای دهند.

شواهد از شهرهایی که RCV را تصویب کرده اند، مانند سان فرانسیسکو و مینیاپولیس، نشان می دهد که تنوع مقامات منتخب را افزایش می دهد. A 2020 مطالعه توسط FairVote نشان داد که صلاحیت RCV در نامزدهای اقلیت منتخب ایالات متحده در نرخ 20 درصد بالاتر از مشابه غیرRCV قضایی است. این مکانیسم این است که RCV جوامع ائتلاف سازی را تشویق می کند، به عنوان کاندیدان خواستار دریافت سیاست های مشارکتی برای هدایت بیشتر از این عوامل اقلیت ها هستند.

روش رای گیری دیگر، «سیستم دو جانبه» با پیچ و تاب است: نیاز به این که نامزدها از بخش وسیعی از رای دهندگان حمایت می کنند، نه فقط یک کثرت گرایی، بلکه اصلاحاتی است که پیشنهاد می کنند کاندیدهای برنده حداقل درصد مشخصی از رأی گیری ها را از حوزه های اقلیت اکثریتی یا از چندین منطقه جغرافیایی در داخل طرح های خود دریافت کنند، در حالی که چنین چالش های بحث برانگیزی می توانند منعکس کننده قوانینی باشند که می توانند به رسمیت شناختن اکثریت اقلیت ها منجر شوند.

اصلاحات مبتنی بر حزب

از آنجا که سیستم های اکثریت گرا قدرت زیادی در فرایندهای انتخاب احزاب سیاسی دارند، اصلاحاتی که شفافیت و تنوع را در انتخاب کاندید افزایش می دهد می تواند تاثیر قابل توجهی بر نمایندگی اقلیت داشته باشد. "همه اقلیت ها در لیست های کوتاه مدت، مشابه با تمام زنان کوتاه، در چندین کشور پیشنهاد شده است.

در انگلستان، حزب کارگر از فهرست های کوتاه زنان از دهه ۱۹۹۰ استفاده کرده است، به طور چشمگیری افزایش تعداد نمایندگان زن.یک مکانیسم مشابه برای نامزدهای اقلیت قومی می تواند به نمایندگی اقلیت ها در صندلی های امن رسیدگی کند، با این حال، چنین طرح هایی با چالش های قانونی و سیاسی مواجه می شوند، از جمله اتهامات بالقوه " تبعیض معکوس" و نگرانی در مورد توکنیسم.

اصلاحات مالی کمپین همچنین می تواند به نامزدهای اقلیت کمک کند، سیستم های اکثریتی اغلب به کمپین های با بودجه بالا پاداش می دهند و نامزدهای اقلیت اغلب با موانعی برای تامین مالی مالی عمومی انتخابات مواجه می شوند، بودجه های متناسب با کمک های کوچک و محدودیت در مشارکت های بزرگ شرکت ها می تواند سطح بازی های کشورهایی مانند کانادا را به تصویب برساند محدودیت های مالی کمپین های سخت و یارانه های عمومی که کاندیداها را قادر می سازد تا به رقابت موثر تر این اصلاحات، تغییر اساسی را انجام دهند، اما برخی از برخی از آن ها می توانند برخی از آن ها را کاهش دهند.

نقش حمایت های قانون اساسی و قضایی

اصلاحات نظام انتخاباتی تنها راه محافظت از حقوق اقلیت در سیستم های عمده گرایی نیست.حمایت های قانون اساسی، نظارت قضایی و چارچوب های حقوق بشر بین المللی نیز می تواند نقش مهمی در محدود کردن قدرت اکثریت گرا ایفا کند و اطمینان حاصل کند که صدای اقلیت شنیده می شود.

کشورهایی که قانون اساسی دارند که از حقوق اقلیت ها محافظت می کنند – مانند حقوق زبانی، آزادی مذهبی و تضمین نمایندگی – می توانند توانایی دولت های اکثریت را برای اجرای سیاست های تبعیض آمیز حتی تحت سیستم های انتخاباتی اکثریتی محدود کنند، مثلاً منشور حقوق و آزادی های کانادا، شامل بخش ۱۵، که حقوق برابری را تضمین می کند و برای به چالش کشیدن مرزهای انتخاباتی که قدرت رای اقلیت های کوچک تر (قانون اساسی) رای که منافع سیاسی رای آلمان را نقض کرده اند، و نقض حقوق سیاسی است، استفاده می کند.

نظارت قضایی می تواند یک بررسی موثر در مورد افراط گرایی باشد، اما همچنین تحت فشار سیاسی قرار دارد.در ایالات متحده، تصمیمات دیوان عالی در مورد حق رای گیری به طور چشمگیری در طول زمان تغییر کرده است، گاهی اوقات گسترش حفاظت از رای دهندگان اقلیت و گاهی اوقات آنها را به طور کلی به ماهیت حزب قرار دادن قضایی در سیستم های عمده گرایی وابسته می کند به این معنی است که دادگاه ها همیشه نگهبان قابل اعتماد حقوق اقلیت های اقلیت نیستند.

نهادهای بین المللی حقوق بشر نیز در این مسئله وزن دارند.کمیته حقوق بشر سازمان ملل متحد در تفسیر عمومی خود شماره 25 در مشارکت سیاسی، اظهار داشته است که دولت ها باید سیستم های انتخاباتی را اتخاذ کنند که نمایندگی گروه های اقلیت را تسهیل می کند، کمیته از کشورهایی مانند ایالات متحده و انگلستان برای عدم پاسخگویی به نمایندگی اقلیت های قومی در سیستم های انتخاباتی خود انتقاد کرده است، در حالی که این توصیه های بین المللی به طور قانونی مطرح نمی شوند و یا فشار الزام آور بر دولت های بیشتری بر دولت های بیشتری برای ایجاد مقرراتی برای ایجاد فشار و یا تحمیلی بر دولت های انتخاباتی آنها نیست.

تعادل ثبات و انحصار: راه پیش رو برای دموکراسی اکثریتی

تنش بین سیستم های انتخاباتی عمده و حقوق اقلیت یک انتخاب باینری بین ثبات و گنجاندن در طراحی سازمانی متفکرانه نیست، ممکن است تعیین کننده و پاسخگویی باشد که سیستم های عمده ای ارائه می دهند در حالی که به طور قابل توجهی بهبود نمایندگی برای گروه های اقلیت است. کلید این است که یک رویکرد "مخلاق" را اتخاذ کنیم که بهترین ویژگی های سیستم های انتخاباتی مختلف را ترکیب می کند.

نمایندگی متناسب با اعضای ترکیبی (MMP)، در کشورهایی مانند آلمان، نیوزیلند و مکزیک استفاده می شود، یک مدل امیدوار کننده ارائه می دهد.در یک سیستم MMP، رای دهندگان دو رای می دهند: یکی برای یک کاندیدای منطقه محلی خود (با استفاده از FPTP یا روش عمده ای) و یکی برای یک لیست حزب، از آنها برای اختصاص دادن صندلی های اضافی برای اطمینان از اینکه کل ترکیب بندی های اقلیت محلی است استفاده می کنند و از آنها حمایت می کنند.

تجربه نیوزیلند با MMP آموزنده است پس از اتخاذ MMP در سال 1996 پس از رفراندوم ملی، نمایندگی از ماوری و دیگر اقلیت ها به طور قابل توجهی افزایش یافته است. Maori، که حدود 17 درصد از جمعیت را تشکیل می دهد، نمایندگی خود را در پارلمان افزایش می دهد، در مقایسه با کمتر از 5 درصد تحت سیستم قدیمی FPTP، سیستم MMP همچنین اجازه داد تا حزب سبز را افزایش دهد و افزایش دهد تا بدون افزایش محدودیت های MMP، و همچنین افزایش یابد.

برای کشورهایی که سیستم های اکثریتی عمیقی دارند، مانند ایالات متحده و انگلستان، مسیر اصلاحات از نظر سیاسی چالش برانگیز است. احزاب عمده که از سیستم فعلی بهره مند می شوند انگیزه های قوی برای مقاومت در برابر تغییر دارند، با این حال، جنبش های مردمی، سازمان های حمایت و ائتلاف های حزبی می توانند برای اصلاحات در ایالات متحده، سازمان هایی مانند FairVote و رأی دهندگان لیگ، به اصلاحات مستقل در انتخابات و نمایندگی از سوی اتحادیه های مستقل در انگلستان ادامه دهند.

در نهایت، انتخاب سیستم انتخاباتی نشان دهنده عمیق ترین ارزش های جامعه در مورد دموکراسی است.یک سیستم که به طور سیستماتیک گروه های اقلیت را حذف یا به حاشیه می کشد نمی تواند ادعا کند که کاملا دموکراتیک است، صرف نظر از اینکه دولت های آن ممکن است دارای نقاط قوت باشند، اما آنها همچنین خطراتی را که باید اذعان و حل شود، با اتخاذ اصلاحات که نمایندگی منصفانه، قرمز، مستقل و روش های رأی گیری فراگیر، می تواند با تنوع بیشتر عادلانه تر مواجه شود، و عادلانه تر شود.

نتیجه گیری

سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا دارای نفوذ عمیق و چند بعدی بر حقوق اقلیت و شمول است، در حالی که آنها می توانند دولت های پایدار، پاسخگو، ویژگی های ساختاری خود - از جمله رقابت برنده - تمام رقابت، الزامات تمرکز جغرافیایی و حساسیت به نمایندگی از تخریب - اغلب به حاشیه نشینی جوامع اقلیت از انگلستان و ایالات متحده به کانادا و هند، شواهد نشان می دهد که سیستم های عمده نمایندگی، اولویت های اقلیت و اقلیت رای، تضعیف می کند.

با این حال اصلاحات ممکن است. اصلاحات مبتنی بر منطقه مانند کمیسیون های مستقل قرمز سازی، اصلاحات روش رای گیری مانند رای گیری در رده بندی، اصلاحات مبتنی بر حزب مانند فهرست های مختلف کاندیدای کوتاه و تغییرات سیستمیک مانند نمایندگی متناسب با هم همه راه هایی را برای حمایت های فراگیر تر از قانون اساسی و نظارت قضایی می تواند نقش حیاتی در حفاظت از حقوق اقلیت در چارچوب های عمده ایفا کند.

چالش دموکراسی های معاصر طراحی سیستم های انتخاباتی است که ارزش های رقابتی را متعادل می کند: ثبات و شمول، پاسخگویی و نمایندگی، قانون اکثریت و حقوق اقلیت، این یک سوال فنی نیست که تنها توسط کارشناسان حل شود، بلکه یک گفتگوی دموکراتیک است که نیازمند تعامل عمومی گسترده است. شهروندان، گروه های حامی و سیاستگذاران باید با هم کار کنند تا اطمینان حاصل کنند که سیستم های انتخاباتی به همه اعضای جامعه خدمت می کنند، نه فقط کسانی که در اکثریت قریب به اتفاق می افتند.