مبارزه جهانی علیه تروریسم به طور عمیقی سیاست های داخلی، چارچوب های قانونی و پویایی اجتماعی در سراسر کشورها را در سه دهه گذشته تغییر داده است، در حالی که هدف اصلی اقدامات ضد تروریسم محافظت از شهروندان از خشونت است، پیاده سازی آنها اغلب عواقب گسترده ای را برای آزادی های مدنی، روابط اجتماعی و ساختار حکومت دموکراتیک ایجاد می کند.

ریشه ها و تکامل سیاست های ضد تروریسم

استراتژی های ضد تروریسم در خلاء ظهور نکرد و تلاش های اولیه بر پاسخ های هدفمند به گروه های خاص متمرکز شد، مانند باند بیسر-متینوف در آلمان غربی یا گروه های سرخ در ایتالیا در طول دهه های ۱۹۷۰ و ۱۹۸۰، مقیاس و دسترسی جهانی تروریسم مدرن پس از حملات ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱ در ایالات متحده که باعث افزایش بی سابقه در قوانین امنیتی، مداخله نظامی بین المللی و مداخله نظامی بین المللی شد.

ایالات متحده به سرعت مجوز استفاده از نیروی نظامی (AUMF) و قانون PATRIOT ایالات متحده را تصویب کرد که قدرت های نظارتی را گسترش داد، محدودیت های به اشتراک گذاری اطلاعات را کاهش داد و دسته های حقوقی جدیدی برای زندانیان دیگر ایجاد کرد: بریتانیا قانون تروریسم را تصویب کرد، استرالیا قانون ضدتروریسم 2005 را تصویب کرد و کانادا قانون ضد تروریسم در سال 2001، در حال ظهور، حملات خشونت آمیز خانگی، و حملات خشونت آمیز مانند حملات سایبری، و حملات خشونت آمیز خانگی، به عنوان سیاست های خانگی، حملات خشونت آمیز خانگی، و خشونت آمیز، سیاست های خانگی، سیاست های خشونت آمیز، و خشونت آمیز، سیاست های خشونت آمیز، گسترش یافت.

سازمان های بین المللی نیز نقش مهمی ایفا کردند.شورای امنیت سازمان ملل قطعنامه 1373، کشورهای عضو قانع کننده را برای جرم زدایی از منابع مالی تروریست، به اشتراک گذاری اطلاعات و تقویت کنترل مرزها تصویب کرد، این اقدامات یک معماری جهانی برای مبارزه با تروریسم ایجاد کرد، اما آنها همچنین سوالاتی در مورد حاکمیت، حقوق بشر و حاکمیت قانون مطرح کردند.

تغییر در سمت امنیت پیشگیرانه

ویژگی تعریف شده از پس از 11 / 11 مبارزه با تروریسم تغییر از واکنش به امنیت پیشگیرانه است.دولتها شروع به تاکید بر آتش بس، بازداشت پیشگیرانه و نظارت کل جمعیت به جای فقط افراد مظنون، اغلب به نام "اصل پیش داوری" در سیاست امنیتی، منجر به گسترش قدرت های اجرای قانون با نظارت قضایی کمتر، به عنوان مثال، پس از حملات اضطراری فرانسه، و بازداشت عمومی خانه، بدون بازداشت.

تروریسم سایبری و اقدامات ضدتروریسم دیجیتال

از آنجایی که گروه های تروریستی ابزارهای دیجیتالی برای استخدام، تبلیغات و برنامه ریزی حمله را تصویب کردند، تلاش های ضدتروریسم به آژانس های سایبری مانند آژانس امنیت ملی ایالات متحده و ستاد ارتباطات دولتی بریتانیا (GCHQ) قابلیت هایی را برای نظارت بر ارتباطات آنلاین، مختل کردن محتوای افراطی و پیگیری جریان های رمزنگاری مورد استفاده برای تامین مالی ایجاد کرد.

تاثیر بر سیاست داخلی

ضد تروریسم سیاست داخلی را در حوزه های مختلف تغییر داده است - قانونی، اداری و مالی بسیاری از کشورها وزارتخانه های اختصاصی، نیروهای وظیفه و سازمان هایی را با اختیارات ویژه ضد تروریسم ایجاد کرده اند که این بدن ها اغلب تحت قوانین طبقه بندی شده و نظارت عمومی محدود، که می تواند در طول زمان پاسخگویی را کاهش دهد.

قانون گذاری و گسترش قدرت اجرایی

قانون PATRIOT ایالات متحده شاید قابل توجه ترین نمونه از چگونگی گسترش قانون مبارزه با تروریسم است، به سازمان های اطلاعاتی اجازه می دهد تا به سوابق تجاری دسترسی پیدا کنند، سیم کشی را انجام دهند و از نامه های امنیت ملی برای به دست آوردن اطلاعات مشتری بدون تصویب دادگاه استفاده کنند، قوانین مشابه در کشورهای دیگر، مانند قانون غیر قانونی هند (پیشگیری) قانون ضد تروریسم کانادا، و قوانین گسترده تر پلیس، و نیروهای پلیس BKA، به چالش کشیده شده است.

در ایالات متحده، قانون آزادی ایالات متحده در سال 2015 به طور جزئی به جمع آوری متاداده های عمده باز گردید، اما بسیاری از قدرت های نظارتی را حفظ کرد: در حالی که تهدیدات تکامل یافته است، چارچوب های قانونی به معنای مقابله با آنها اغلب عقب یا بیش از حد عقب مانده است.

نظارت و حریم خصوصی

یکی از پرمخاطرات سیاست ضدتروریسم استفاده از نظارت جمعی است.برنامه هایی مانند PRISM آژانس امنیت ملی ایالات متحده، به طور مساوی Tempora انگلستان و فرانسوی "برنامه Vigipirate" حجم زیادی از تلفن و اطلاعات حداقل را جمع آوری کرده اند. Proponents استدلال می کند که این ابزارها برای شناسایی توطئه های قبل از وقوع، با این حال، بیان غیر قابل توجه به این است که هدف های جاسوسی و حداقل عوامل اختلال در سال 2006 را نشان می دهد.

دادگاه عدالت اروپا دستورالعمل های حفظ داده ها را که ذخیره سازی اطلاعات ارتباطات را مجاز می کند، رد کرده و آنها را با حقوق حریم خصوصی تحت کنوانسیون اروپایی حقوق بشر در ایالات متحده، ACLU چندین شکایت بی نظیر را به چالش کشیده است.

بازداشت و با توجه به روند

سیاست های ضد تروریسم نیز شیوه های بازداشت را تغییر داده اند. اردوگاه بازداشت خلیج گوانتانامو که در سال ۲۰۰۲ تاسیس شد، نمادی از تنش بین امنیت و حاکمیت قانون است. بازداشت شدگان سال ها بدون محاکمه، تحت تاثیر تکنیک های بازجویی پیشرفته قرار گرفتند و از هاباس corpus خودداری کردند، در حالی که دادگاه عالی ایالات متحده بعداً حکم داد که بازداشت شدگان می توانند بازداشت خود را به چالش بکشند، اردوگاه باز بدون اینکه اقدامات تروریستی را محدود کنند و اقدامات جلوگیری از تروریسم را محدود کردند.

این اقدامات پرسش های اساسی در مورد حق محاکمه منصفانه و از سرگیری بی گناهی سازمان ملل متحد از جمله کمیته حقوق بشر سازمان ملل، بسیاری از کشورها را به دلیل استفاده از بازداشت اداری و شواهد محرمانه در موارد تروریستی مورد انتقاد قرار داده است.

اثرات اجتماعی

فراتر از عرصه های حقوقی و سیاسی، مبارزه با تروریسم دارای پیامدهای اجتماعی عمیقی است.این نگرش های عمومی را شکل می دهد، روابط جامعه را تغییر می دهد و بر نحوه تعامل افراد با دولت و یکدیگر تأثیر می گذارد.

سن سنجی و حرفه ای نادر

اقدامات امنیتی اغلب بر اساس مذهب، قومیت یا برنامه های غربالگری خطوط هوایی ملی، محدودیت های ویزا و قدرت های توقف و جستجو پلیس به طور نامتناسب جوامع مسلمان و مردم خاورمیانه یا جنوب آسیا را هدف قرار می دهند، به عنوان مثال، برنامه جلوگیری از بریتانیا به کارکنان بخش عمومی نیاز دارد تا افراد مظنون به رادیکال شدن را گزارش کنند، که منجر به شکایت هایی می شود که مسلمانان با سوء ظن گسترده ایالات متحده مواجه هستند، در ابتدا ممنوعیت مهاجرت مسلمانان را تحمیل می کنند و اعتراضات گسترده ای را در کشورهای مسلمان، و اعتراضات قانونی را هدف قرار می دهند.

این ننگسازی می تواند بیگانگی و بی اعتمادی را نسبت به مقامات تقویت کند، به طور متناقضی انسجام اجتماعی را که مبارزه با تروریسم به معنای محافظت از آن است، تضعیف شده است، نشان داده است که تبعیض درک شده خطر رادیکال سازی را افزایش می دهد، ایجاد یک حلقه بازخورد که در آن سیاست های امنیتی سنگین دست ممکن است در واقع تهدید آنها را تقویت کند.

برنامه های مشارکت اجتماعی و حذف

در پاسخ به برخی از این پویایی ها، بسیاری از دولت ها در ابتکارات مبارزه با تروریسم جامعه محور سرمایه گذاری کرده اند، برنامه هایی مانند ایالات متحده "ساخت انعطاف پذیری در برابر افراط گرایی خشونت آمیز" (BRAVE)، برنامه کانال بریتانیا و مدل Aarhus دانمارک بر مداخله اولیه، مشاوره و حمایت اجتماعی برای افراد در معرض خطر برنامه های اجتماعی با رهبران جامعه مدنی و سازمان های بهداشت و بهداشت و بهداشت و ارتباطات عمومی تاکید می کند.

ارزیابی ها نتایج مختلفی را نشان داده اند، در حالی که مدل Aarhus با کاهش بازگشت و ادغام مجدد افراط گرایان سابق، نگرانی در مورد "تعطاب" و مخلوط کردن کار اجتماعی با جمع آوری اطلاعات همچنان استدلال می کند که این برنامه ها می تواند کل جوامع را بدنام کند و افراد را تحت فشار قرار دهد تا به یکدیگر اطلاع دهند.

رسانه های اجتماعی و ادراک عمومی

پوشش رسانه ای نقش مهمی در شکل دادن به درک عمومی تروریسم و مبارزه با تروریسم ایفا می کند.[۱] گزارش های نظارتی، به ویژه پس از حملات عمده، می تواند ترس و حمایت از اقدامات draconian را تقویت کند.در مقابل، روزنامه نگاری تحقیقی سوء استفاده های عمده ای را در مورد استفاده از شکنجه در سایت های سیاه سیا یا نظارت روزنامه نگاران و فعالان افشاء کرد.

نظر عمومی در سراسر کشورها متفاوت است، در ایالات متحده، نظرسنجی ها حمایت مداوم از نظارت را نشان می دهند، اما نگرانی فزاینده ای نسبت به آزادی های مدنی دارند، نگرش ها بیشتر شک و تردید دارند، به ویژه پس از نشت در مورد به اشتراک گذاری اطلاعات و حفظ داده ها.

نقش سازمان های اطلاعاتی در مبارزه با تروریسم داخلی

سازمان های اطلاعاتی به دلیل مبارزه با تروریسم در امور داخلی به شدت جاسازی شده اند، قبل از 11 سپتامبر، سازمان هایی مانند FBI و MI5 عمدتا بر هوش خارجی یا تهدیدات خاص متمرکز شده اند. امروز، آنها به طور معمول اطلاعات مربوط به شهروندان را جمع آوری می کنند، با پلیس محلی همکاری می کنند و اطلاعات را با شرکت های خصوصی مانند شرکت های فناوری و موسسات مالی به اشتراک می گذارند.

این ترتیبات خط بین اطلاعات خارجی و داخلی را تار کرده اند. چارچوب های حقوقی مانند قانون نظارت خارجی ایالات متحده (FISA) بارها اصلاح شده اند تا اجازه دهند نظارت داخلی بدون حکمی که هدف آن "عامل قدرت خارجی" محسوب می شود، اجازه دهد تا منتقدان استدلال کنند که این تعریف بیش از حد گسترده شده است، روزنامه نگاران، وکلا حقوق بشر، و فعالان سیاسی [F] است.

Oversight و Accountability

نظارت قوی برای جلوگیری از سوء استفاده از نهادهای بررسی مستقل، مانند ایالات متحده حریم خصوصی و آزادی های مدنی هیئت نظارت بیش از حد و یا بازرس برق بریتانیا، برای ارائه بررسی ایجاد شده است؛ با این حال، اثربخشی آنها مورد سوال قرار گرفته است: آنها اغلب دسترسی به اطلاعات طبقه بندی شده، کار با کارکنان محدود، و با فشار سیاسی مواجه هستند.

سیاست ضد تروریسم و مهاجرت

یکی دیگر از حوزه های مهم تحت تاثیر مبارزه با تروریسم، مهاجرت است. بسیاری از کشورها الزامات ویزا را تشدید کرده اند، اخراج ها را در زمینه های امنیت ملی افزایش داده اند و اعلام شهروندی برای اتباع دوگانه درگیر در تروریسم، ممنوعیت سفر ایالات متحده، سیاست "محیط میزبان" بریتانیا، و محرومیت استرالیا از کسانی که خطر ترور محسوب می شوند، نشان می دهد که چگونه اقدامات مرزی به طور واضح به تروریسم گره خورده اند.

این سیاست ها می توانند بی دولتی، خانواده های جداگانه ایجاد کنند و پناهجویان را از فرار از مناطق درگیری دلسرد کنند. UNHCR هشدار داده است که برچسب زدن همه پناهجویان از مناطق آسیب دیده به عنوان تهدید بالقوه حفاظت از پناهندگان را تضعیف می کند، مطالعات نشان می دهد که سیاست های محدود مهاجرت تروریسم را کاهش نمی دهد، اما ممکن است شکایات را در میان جوامع پراکنده افزایش دهد.

تعادل امنیت و آزادی های مدنی

معضل مرکزی مبارزه با تروریسم این است که چگونه امنیت عمومی را بدون قربانی کردن آزادی هایی که جوامع دموکراتیک را تعریف می کنند، تضمین کند؛ هیچ فرمول جهانی وجود ندارد؛ هر کشور باید سنت های قانونی، فرهنگ سیاسی و محیط تهدید خود را هدایت کند.

  • گزارش صلاحیت: [FLT 1] اقدامات باید هدف قرار گیرد، ضروری و محدود در محدوده نظارت و یا بازداشت بدون سوء ظن فردی بعید است که آزمون تناسبی را تصویب کند.
  • شفافیت: دولت ها باید به اندازه اطلاعات در مورد برنامه های ضدتروریسم خود را افشا کنند، که تنها به محدودیت های امنیتی مشروع مربوط می شود.
  • اختلاف نظر نژادی [FLT 1]؛ دادگاه های مستقل باید قدرت را برای صدور یا رد نظارت و تصمیم گیری های بازداشت با مکانیسم های جذاب قوی داشته باشند.
  • مشارکت در برابر تروریسم: سیاست ها باید در مشورت با جوامع آسیب دیده توسعه یابد، نه از بالا تحمیل شده اعتماد و بهبود هوش.
  • Sunset کلاوس: قدرت های اضطراری موقت باید منقضی شوند مگر اینکه توسط قانونگذاران پس از بحث عمومی دوباره مجوز داده شود.

کشورهایی مانند کانادا و نیوزیلند اخیرا قوانین ضدتروریسم خود را اصلاح کرده اند تا از طریق حفاظت از حقوق بشر قوی تر استفاده کنند و نشان دهند که این تغییر امکان پذیر است.تاثیر داخلی مبارزه با تروریسم یک خیابان یک طرفه نیست – این می تواند با حمایت، دادخواهی و مشورت دموکراتیک شکل بگیرد.

نتیجه گیری

نفوذ مبارزه با تروریسم در سیاست داخلی و جامعه هم گسترده و هم پایدار است.این کد های حقوقی بازنویسی شده است، سازمان های دولتی را اصلاح کرده و زندگی روزمره میلیون ها نفر را تغییر داده است، چالش همچنان یکسان است: چگونه برای دفاع از دموکراسی بدون از بین بردن آن، موثرترین استراتژی های ضدتروریسم، کسانی هستند که اعتماد عمومی، احترام به حقوق اساسی، و انطباق با تهدیدات در مورد گسترش طبیعت، ادامه می دهند - و نه نیاز به دنبال دستیابی به تهدیدات اساسی تر از آزادی های اجتماعی و نه به منظور جلوگیری از مقابله با استفاده از مقابله با استفاده از مقابله با استفاده از حملات فیزیکی و تقویت و تقویت و تقویت و تقویت و تقویت آن، و تقویت و تقویت و تقویت آن است.