تأثیر قوانین دولتی بر سیاست های پلیس و تحقیقات داخلی

رابطه بین قوانین دولتی و نظم پلیس یک ستون حیاتی از پاسخگویی قانون است.در سراسر ایالات متحده، قانونگذاران ایالتی مقرراتی را تصویب می کنند که به طور مستقیم شکل می دهند که چگونه ادارات پلیس اتهامات سوءرفتار را اداره می کنند، تحقیقات داخلی را انجام می دهند و اقدامات انضباطی را به طور یکسان تعریف می کنند و حقوق پلیس را محدود می کنند، شفافیت بخش ها و میزان نظارت غیر نظامی این چارچوب قانونی برای درک قانون اساسی و یا تقویت رهبران پلیس است.

چرا قوانین دولتی در قانون پلیس اهمیت دارد

بر خلاف نظارت فدرال، که به طور گسترده از طریق وزارت دادگستری (DOJ) و استانداردهای قانون اساسی اعمال می شود، قوانین دولتی قوانین عملیاتی روزانه را برای واحدهای امور داخلی فراهم می کند.هر ایالت دارای مجموعه ای از مقررات خود است، که اغلب منجر به بهبود نتایج انضباطی بسیار متفاوت می شود، به عنوان مثال، دولتی که آزادی عمومی یافته های تحقیقات را تصویب می کند ممکن است اصلاحات سریع تر را تشویق کند، در حالی که یک دولت به دنبال ایجاد یک تغییر انضباطی است به عنوان یک دولت است به طور کامل به عنوان یک دولت مسئول پلیس مختلف باشد.

بررسی اجمالی از قانون پلیس و امور داخلی

ادارات پلیس در سراسر کشور به واحدهای امور داخلی (IA) برای بررسی اتهامات سوء رفتار متکی هستند، این واحدها مسئول بررسی شکایات از نیروی بیش از حد و پروفایل نژادی به فساد و عدم صداقت هستند، اقدامات انضباطی که از تحقیقات IA پیروی می کنند می تواند شامل هشدارهای کلامی، شکایت نامه های کتبی، تعلیق، بدون پرداخت، اخراج، یا خاتمه جدی ترین موارد، به تأخیر انداختن پرونده های جنایی باشد، با این حال ممکن است به بررسی دقیق پرونده های قانونی که من اجازه دهد.

فرآیند امور داخلی: یک نگاه نزدیک

به طور معمول، یک تحقیق IA پس از شکایت توسط یک شهروند، افسر دیگر یا سرپرست اداره شروع می شود، سپس یک بازرس را اختصاص می دهد، اغلب یک افسر سوگند خورده که در جمع آوری شواهد و تکنیک های مصاحبه آموزش دیده است، بازپرس جمع آوری گزارش پلیس، یک پلیس گام به معنی تصاویر ثابت، اظهارات و هر گونه شواهد فیزیکی مربوطه، هنگامی که تحقیقات کامل است، یک گزارش ارائه شده است به دستور داده شده است که آیا پلیس پلیس، یا پلیس پلیس پلیس پلیس می تواند به طور کامل به گزارش های غیر قانونی گزارش داده شده است، و یا پلیس، و یا اینکه آیا شواهد نمایندگی پلیس را مشخص کند که آیا شواهد ثابت کند که آیا شواهد ثابت شده است، شواهد ثابت شده است، شواهد ثابت می تواند به گزارش ثابت کند که آیا شواهد ثابت شده است، شواهد ثابت کند که آیا شواهد ثابت کند که آیا شواهد ثابت کند که آیا شواهد ثابت شده است، شواهد ثابت شده است.

چالش های مشترک در تحقیقات داخلی

واحدهای امور داخلی اغلب با موانع قابل توجهی مواجه هستند. همبستگی اداری، گاهی اوقات به نام "دیوار آبی سکوت"، می تواند شاهدان را از همکاری با قوانین دولتی که نیاز به اطلاع رسانی فوری از تحقیقات و یا محدود کردن استفاده از آزمون های انضباطی می تواند بیشتر از جمع آوری شواهد جلوگیری کند، علاوه بر این، بار اثبات در پرونده های IA معمولا "مسئولانه" است که احتمالاً تلاش برای افزایش شواهد سطح بالا بردن و واضح تر از شواهد است.

نقش قوانین دولتی در Shaping Discipline

قوانین دولتی چارچوب قانونی را ایجاد می کنند که در آن تحقیقات سوء رفتار پلیس انجام می شود.آنها حقوق افسران را تعریف می کنند، الزامات رویه ای را برای محققان تعیین می کنند و شفافیت یا محرمانه بودن را تصویب می کنند، این قوانین می توانند پاسخگویی را تسهیل کنند یا در برخی موارد نظارت محدود، بسته به مقررات آنها، چندین دسته کلیدی از قوانین دولتی به ویژه قوانین تأثیرگذاری که از افسر به دلیل قوانین دسترسی عمومی محافظت می کنند و قوانینی که به آنها حکم می دهند، آشکار شده است.

افسر حقوق فرآیند و قانون افسران حقوق

یکی از مهمترین تحولات در قانون ایالتی تصویب قانون قانون افسران اجرای قانون از طریق دولت های مختلف، از جمله رود آیلند، ایلینوی، و مقررات دفاع از سیستم عامل های امنیتی فدرال در سال 1970 به دنبال کاهش شواهد امنیتی داخلی خود به عنوان مسئول رسیدگی های حقوقی در نظر گرفته شده است، به عنوان مثال تحقیق های متعدد، از جمله تگزاس، و LEO، به تاخیر انداختن افسران امنیتی خاص در طول اصلاحات داخلی فعلی، به عنوان یک نظر گرفته شده است.

نمونه هایی از LEOBR Protections

  • لازم است که به افسران قبل از مصاحبه تحقیقاتی، یک اطلاع ۱۰ روزه داده شود.
  • استفاده از شکایات ناشناس برای شروع تحقیقات
  • محدود کردن مدت زمان تحقیق به تعداد مشخصی از روزها
  • اجازه می دهد تا افسران تمام شواهد را ببینند و قبل از مصاحبه پاسخ کتبی را آماده کنند.

هر یک از این مقررات می تواند موانعی را برای واحدهای IA ایجاد کند، به عنوان مثال، یک اطلاع ۱۰ روزه به افسر و زمان اتحادیه آنها برای هماهنگ سازی، به طور بالقوه منجر به اظهارات هماهنگ شده که یکپارچگی تحقیقات را تضعیف می کند، زمانی که تحقیقات محدود به زمان هستند، موارد پیچیده شامل قربانیان متعدد یا شاهدان ممکن است عجله داشته باشند، منجر به یافته های ناقص.

قانون گذاری در ارتقاء شفافیت

برخی از دولت ها قوانینی را تصویب کرده اند که نیاز به افشای عمومی اقدامات انضباطی و نتایج تحقیقات دارند.[۱] این قوانین شفافیت هدف افزایش اعتماد عمومی و اطمینان از پاسخگویی در سازمان های اجرای قانون است.یک مثال برجسته ] کالیفرنیا برای صدور قانون محرمانه و پلیس سابق اجازه داده است که پرونده های محرمانه را به طور موثر متوقف کند.

سایر کشورها منجر به تلاش های شفافیت می شوند

نیویورک در سال 2020، -a قانون را لغو کرد، که قبلاً از نظر عمومی از سوابق انضباطی محافظت کرده بود، لغو پاسخ مستقیم به اعتراضات پس از جورج فلوید در حال رشد قانون انتقال داده شد؛ لایحه 20-217 در 2020، که نیاز به اجرای قانون برای انتشار سریع نمونه های عمومی از جمله پرونده های انضباطی و قابل دسترس تر است.

قانون محدود کردن اقدامات انضباطی

در مقابل، برخی قوانین دولتی توانایی بخش ها را به افسران انضباطی محدود می کند یا دامنه تحقیقات داخلی را محدود می کند، این قانون می تواند بحث برانگیز باشد زیرا ممکن است مانع تلاش برای رسیدگی به محدودیت های سوء رفتار به طور موثر شود، به عنوان مثال، برخی از دولت ها قوانینی دارند که نیاز به محدودیت های نظارتی دارند، در صورت عدم نظارت بر سایر موارد، نمی توانند به طور مستقیم از سوی دیگر مقامات نظارتی، شکایت کنند.

تاثیر توافقنامه های جمعی

قوانین دولتی که حقوق کار و چانه زنی جمعی را اداره می کنند، همچنین می توانند نظم و انضباط را محدود کنند. بسیاری از اتحادیه های پلیس با قراردادهایی که شامل مقررات داوری (FLT:0) داوری اجباری هستند، مذاکره می کنند که شامل مقررات مربوط به داوری مجدد است، حتی زمانی که شواهد تخلف برای منتقدان قراردادی ضعیف در برخی از نتایج سوء استفاده از دولت ها، نزدیک به 50 درصد کاهش یافته است، و یا کاهش یافته است.

تاثیر قوانین دولتی بر مسئولیت پذیری پلیس

تأثیر تجمع قوانین دولتی بر نظم پلیس به طور مستقیم بر پاسخگویی تأثیر می گذارد.قوانینی که شفافیت را ترویج می دهند، از افشاگران محافظت می کنند و داوری را محدود می کنند تمایل به پرورش فرهنگ پاسخگویی در مقابل، قوانین محدود کننده چالش های قابل توجهی برای تحقیقات امور داخلی ایجاد می کند، به طور بالقوه اجازه می دهد تا سوء رفتار بیشتر از مقامات رسمی تگزاس و نظارت عمومی را از سوی تحقیقات از Center برای یکپارچگی عمومی] ایجاد کند [به عنوان مثال:1]

شکاف حساب بین کشورها

تفاوت در قانون ایالتی، سیستم پچکاری را ایجاد کرده است.[۵] در ایالت هایی مانند California و نیویورک ، که اصلاحات تصویب شده است، روزنامه نگاران می توانند پایگاه های افسران با سوابق سوءرفتار پایدار را جمع آوری کنند.

تاثیر بر عملیات داخلی امور داخلی

واحدهای امور داخلی باید هر روز این مناظر قانونی را در ایالت های دارای قوانین شفافیت قوی هدایت کنند، محققان می دانند که یافته های آنها ممکن است توسط مطبوعات و عموم مورد بررسی قرار گیرد، که می تواند به طور کامل تقویت شود.در کشورهایی که سوابق مهر و موم شده اند، محققان ممکن است با فشار کمتر خارجی مواجه شوند، اما همچنین اعتبار آن را افزایش می دهند که افشای عمومی فراهم می کند، علاوه بر این قوانین محدود کننده می تواند مواردی را که کارکنان را قادر به ایجاد عواقب کافی برای جلوگیری از ایجاد چارچوب های قانونی هستند، و ضعیف کند.

مطالعات موردی و نمونه ها

برای نشان دادن تاثیر واقعی قوانین دولتی، مفید است که نمونه های خاصی از حوزه های مختلف را بررسی کنید.

کالیفرنیا: مدل شفافیت

]SB 1421 ] و قوانین بعدی تغییر داده اند که چگونه نظم پلیس اداره می شود قبل از 2019، سوابق انضباطی تقریبا کاملا محرمانه بود پس از SB 1421، سازمان های خبری درخواست هزاران پرونده را آغاز کردند، و الگوهای سوء رفتار مکرر که مدت ها پنهان شده بود را آشکار کردند، یک تحقیق توسط [F:2Loz] روزنامه نگار [F ] تایمز [F ] [F ] [F ] [که ممکن است به صورت مستمر از این اسناد و نقض پلیس، که شامل پلیس های مکرر شده بود، و نقض شده بود.

نیویورک: بازگشت 50-a و پس از آن

برای دهه ها قانون 50-a نیویورک سوابق انضباط پلیس را از آزاد شدن حتی به صورت خلاصه، پس از لغو در سال 2020، اتحادیه آزادی های مدنی نیویورک (NYCLU) و رسانه های محلی منتشر شده پایگاه های داده از سوابق انضباطی افسران، یکی از نتایج قابل توجه قرار گرفتن افسران بود که در یک بخش متوقف شده بودند، اما توسط یک عملیات دیگر (Fforce) و همچنین می تواند از اصلاحات گذشته خود استفاده کند.

فلوریدا: قوی LEOBR، شفافیت ضعیف

فلوریدا اولین ایالتی بود که لایحه حقوق افسران اجرای قانون مصوب ۱۹۷۴ را تصویب کرد، در حالی که قانون حمایت از فرآیند را فراهم می کند، همچنین یک مهلت دقیق ۱۸۰ روزه برای تحقیقات داخلی را اعمال می کند، اگر تحقیقات در آن زمان تکمیل نشده باشد، افسر نمی تواند نظم و انضباطی را تنظیم کند، مگر اینکه بخش نسبی تمدیدی از یک قاضی را به دست آورد که به ندرت این قانون را رد کرده است، مگر اینکه تعداد افسران پلیس رسمی آن را به طور کلی به عنوان پرونده های قانونی محکوم کنند.

اورگن و واشنگتن: در شمال غربی اقیانوس آرام کنتراست ایجاد می کنند

اورگن در سال 2021 تصویب شد لایحه 1603 ، که یک سیستم گواهی پلیس جدید و گزارش اجباری از سوء رفتار جدی را ایجاد کرد، با این حال، قوانین چانه زنی قوی دولت هنوز اجازه می دهد تا برای داوری گسترده ای در واشنگتن، رای دهندگان تصویب 940 آغازی (2018)، که آن را آسان تر به دخالت در گزارش های سیستم نظارت بر اساس گزارش های دولتی و گزارش های مشابه سازمان ملل متحد.

تلاش های اصلاحی و روند قانونی اخیر

در پی اعتراضات 2020 و قتل جورج فلوید، دولت های متعدد قانون اصلاحات پلیس را معرفی و تصویب کردند، در حالی که بسیاری از صورتحساب ها بر استانداردهای استفاده از نیروی، دوربین های بدن و پروفایل نژادی متمرکز شده اند، نظم و شفافیت نیز شاهد تغییرات قابل توجهی بوده اند. کنفرانس ملی Legislatures دولتی صدها جلسه اصلاحات پلیس را شامل می شود.

  • اصلاح یا اصلاح LEOBR - مریلند، رود آیلند، و کنکتیک لایحه حقوق افسران خود را برای محدود کردن تاخیر و افزایش شفافیت اصلاح کرده است.
  • تخریب و جبران خسارت برای سوء رفتار خاص - ایالات مانند نیوجرسی و کلرادو نیاز به افسران که مرتکب جرائم جدی به طور دائمی از کار اجرای قانون آینده ممنوع است.
  • داوری را محدود - چندین ایالت توانایی داوران را برای سرنگونی تصمیمات انضباطی، به ویژه در موارد نیروی بیش از حد یا خیانت محدود کرده اند.
  • نظارت غیر نظامی [FLT 1] - قوانین در کالیفرنیا و واشنگتن به هیئت مدیره بازرسی غیر نظامی قدرت و قدرت تحقیقات مستقیم، کاهش وابستگی به واحد های IA به تنهایی داده اند.

نفوذ فدرال و تعامل دولت

در حالی که قوانین دولتی اولیه هستند، دولت فدرال نیز نقش مهمی ایفا می کند. [سیاست] الگوی عدالت یا تحقیقات عملی می تواند اصلاحات در ادارات پلیس محلی را مجبور کند، اما این موارد محدود به حوزه قضایی تحت تحقیقات است، مشوق های مالی فدرال مانند از طریق Byrne JAG برنامه ، گاهی اوقات شرایط وابسته به شرایط - اما این موارد ضعیف برای گزارش های پلیس و پلیس است.

نتیجه گیری

قوانین دولتی عبارتند از: [FLT] تحقیقات پلیس و امور داخلی [FLT] [3] [FLT] [3] [FLT] [3] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [ [2 ] [2 ] [ ] [2 ] [ ] [2 ] [ ] [2 ] [ ] [ ] ] [ ] ] ] [2 ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [و] [که در مورد ستم و اصلاح و اصلاح عمومی] به طور مداوم به پنهان کردن اسرار و حفاظت از شواهد برای افسران پلیس روشن است.