کثرت گرایی سیاسی به عنوان یک اصل بنیادی در بسیاری از پیچیده ترین دولت های چند قومی جهان است، یک سیستم سیاسی را توصیف می کند که در آن گروه های متعدد، منافع و دیدگاه ها در چارچوب نهادی مشترک رقابت می کنند و در جوامع چند قومی همکاری می کنند - جایی که شهروندان در امتداد خطوط زبان، مذهب، قومیت، یا فرهنگ - کثرت گرایی بیش از یک ایده آل نظری تبدیل می شود؛ آن را به یک ضرورت عملی برای هدایت چندین شیوه های مختلف قانونی می کند، و تنوع سیاسی آن، و تنوع گسترده ای که به بررسی می پردازد.

بنیادهای نظری پلوریسم سیاسی

کثرت گرایی مدرن سیاسی به شدت از کار متفکرانی که مفهوم یک حاکمیت واحد را به چالش کشیده اند، می ترسیم، نظریه پردازان قرن بیستم مانند هارولد لاسکی و G.D.H. کول استدلال می کنند که جامعه از تصمیمات اقلیت های چند جانبه - اقتصادی، مذهبی، فرهنگی - هر کدام با ادعاهای مشروع، این رشته تفکر بعدا به طور دائمی مطالعه تجربی دموکراسی (F.) جلوگیری می کند.[۱۰]

طرفداری از اخلاق مسیحی هنر (1969) با پیش نویس طرح های خاص نهادی برای جوامع عمیقاً تقسیم شده، لیجیفart استدلال کرد که در جوامع چندگانگی خود-سازمانی- که در آن دایره ها عمیق تر و وفاداران متقابل هستند ضعیف هستند - دموکراسی موفق نیازمند چهار عنصر بزرگ است: وتو وتوهم قدرت های کلیدی در کشورهای عضو دولت پاکستان (که در آن ها به طور مستقیم بر روی نهادهای تقسیم قدرت های فرهنگی و نمایندگی های مختلف تأثیر می گذارند) و یا نهادهای مستقل حکومت مرکزی حاکم هستند، و مستقل از طریق نهادهای مستقل، و مستقل از طریق نهادهای مستقل، و مستقل از طریق نهادهای مستقل، که از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل، که از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل کردن عقاید و مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل کردن عقاید و مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل از طریق نهادهای مستقل، که از طریق مخالفت با یکدیگر، و مستقل از طریق نهادهای دینی، و یا مستقل کردن تعهدات فرهنگی، که از طریق نهادهای مستقلی که از طریق نهادهای مستقل بودن

مکانیسم های حکمرانی پلورتیک در کشورهای چند قومی

چگونه دولت های چند قومی ایده انتزاعی کثرت گرایی را به حکومت روزانه ترجمه می کنند؟ چندین مکانیسم نهادی موثر بوده اند.

فدرالیسم و غیرمتمرکزسازی

سیستم های فدرال اجازه می دهد تا گروه های قومی یا زبانی در مناطق خاص متمرکز شوند تا استقلال قابل توجهی را در مورد آموزش، سیاست زبان، پلیس و امور فرهنگی سوئیس اعمال کنند، به عنوان مثال، منعکس کننده تلاش آلمانی، فرانسوی، ایتالیایی و رومی ها در سال 1960، هر یک از کشورهای زبان شناسی (و اغلب شهرداری ها) زبان رسمی آن (بازدید کنندگان) را تعیین می کند و مدیریت می کند که به طور محلی یک تهدید واحد از دولت های قانونی حفاظت می کند.

نمایندگی مقدماتی

سیستم های انتخاباتی که از نمایندگی متناسب (PR) استفاده می کنند، تمایل به تولید قانونگذاران دارند که تنوع قومی، مذهبی یا ایدئولوژیک جمعیت را منعکس می کنند. PR مبتنی بر فهرست، همانطور که در انتخابات پس از آپارتاید آفریقای جنوبی استفاده می شود، کمک می کند تا اطمینان حاصل شود که کنگره ملی آفریقا (ANC) احزاب اقلیت را به طور کامل حذف نمی کند، در حالی که همچنین به گروه های قومی کوچکتر و ذی نفع (سیستم های چند عضو) اجازه می دهد تا دولت های نمایندگی محلی آلمان را با هم تراز کنند.

طرح های قدرت-شارکت

فراتر از فدرالیسم رسمی و روابط عمومی، بسیاری از کشورهای چند قومی پیمان تقسیم قدرت صریح را اتخاذ می کنند، این می تواند شکل دولت های ائتلافی اجباری را بگیرد، پست های وزیران برای گروه های قومی خاص یا حقوق وتو در مورد قانون بر هویت جامعه را تضمین کند، به عنوان مثال، وابستگی پس از آن مالزی بین مالزی، چینی، و جوامع هندی - در باریسگراد شده است - در حالی که موافقت نامه های کلیدی و سیاست های قومی را بدون تغییر نمی دهد.

مزایای پلورالیسم سیاسی در کشورهای چند قومی

هنگامی که به خوبی طراحی شده، حکومت کثرت گرا چندین مزیت ملموس ارائه می دهد.

افزایش نمایندگی

سیستم های پلوریست اطمینان حاصل می کنند که طیف کامل دیدگاه های قومی، زبانی و فرهنگی در بدن های تصمیم گیری وجود دارد.سیستم رزرو هند برای کاست های برنامه ریزی شده، قبیله های برنامه ریزی شده و دیگر کلاس های پشت سر هم تضمین می کند که گروه های محروم تاریخی در پارلمان و قانونگذاران دولتی قرار دارند، اگرچه بحث برانگیز است، این مکانیسم افزایش دید و نفوذ جوامع حاشیه ای، به طور مشابه، رای دوگانه در رای دهندگان M67 رای رای رای می دهد.

کاهش درگیری از طریق مذاکرات

با مجبور کردن گروه های رقیب برای مذاکره در داخل موسسات به جای مبارزه در خیابان ها، کانال های کثرت گرایی سیاسی به فرآیندهای قابل پیش بینی و صلح آمیز سوئیس، « فرمول جادویی» شورای فدرال (یک ائتلاف بزرگ از بزرگترین احزاب) تضمین می کند که حتی پس از انتخابات، گروه های عمده زبان شناسی و منطقه ای به طور متناسب در اجرایی حضور دارند.

نتایج سیاست فراگیر

هنگامی که گروه های متعدد در تشکیل سیاست شرکت می کنند، قوانین حاصل تمایل به جای طیف گسترده ای از نیازها دارند.به عنوان مثال، سیاست چند فرهنگی کانادا، در سال 1988 قانون چند فرهنگی کانادایی زبان هلندی زبان، از دهه ها چانه زنی چندگانگی بین انگلیسی، فرانسوی، و جوامع بومی و همچنین امواج پی در پی از سیاست های متنوع، به طور مشابه، در حالی که به طور مستقیم به نهادهای زبان آلمانی تقسیم می شود، ظهور کرد.

ثبات سیاسی

برخلاف ترس از اینکه تنوع دموکراسی را بی ثبات می کند، کثرت گراییِ خوب مدیریت شده می تواند ثبات را تقویت کند. کلید وجودِ شکاف های متقابل و انگیزه های نهادی برای همکاری در آفریقای جنوبی است، قانون اساسی پس از سال 1994 یک سیستم انتخاباتی متناسب را ایجاد کرد، دولت وحدت ملی در طول انتقال، و یک دادگاه قانون اساسی قوی علی رغم اختلافات اقتصادی و نژادی عمیق، از ثبات اقتصادی آن اجتناب کرد.

چالش های پلاریالیسم سیاسی

علی رغم وعده های خود، حکومت چندجانبه با موانع جدی در کشورهای چند قومی مواجه است و تصدیق این چالش ها برای طراحی سیاست های واقعی ضروری است.

بخش سیاسی و ائتلاف |

ویژگی های مشابهی که نمایندگی را قادر می سازد – سیستم های چند حزبی و نمایندگی متناسب – می توانند قانونگذاران بسیار پراکنده را تولید کنند، زمانی که هیچ حزب اکثریت را به عهده ندارد، دولت های ائتلافی باید تشکیل شوند و این می تواند ناپایدار باشد، به ویژه هنگامی که احزاب حمایت از گروه های مختلف قومی یا مذهبی را با اولویت های سیاسی اساساً متفاوت جذب می کنند: ترکیب نمایندگی انتخاباتی متناسب، یک آستانه پایین و سلسله مراتب اجتماعی (وحقایق مذهبی که به رهبری آن منجر شده اند، و سیاست های مذهبی و مذهبی، و غیر مذهبی، و غیر مذهبی، و غیره).

سیاست مدار بسته

هنگامی که گروه های متعدد قدرت وتو را در اختیار دارند، تصمیم گیری می تواند به شدت کند شود - یا به طور کامل متوقف شود، بلژیک رکورد جهانی طولانی ترین تشکیل دولت بدون کابینت کامل (589 روز در 2010 تا 2011) را در طول آن دوره، دولت قبلی در یک ظرفیت مراقبت از خود باقی مانده است، اما اصلاحات ساختاری عمده، به ویژه در سیاست اقتصادی و امور مالی دولتی، شبکه های مشابه به تاخیر افتاده است و گروه های قومی ضروری (که به طور مداوم نیاز به دولت های وابسته به حفظ محدودیت های قومی ضروری دارد).

سیاست قومی و خطر فرار

در کشورهای چند قومی، کارآفرینان سیاسی اغلب به وفاداری قومی نسبت به مسائل مربوط به حذف متقابل اعتراض می کنند، این می تواند منجر به "مطابع قومی" شود، جایی که سیاستمداران رقیب از همان گروه قومی تلاش می کنند تا به منافع گروهی نسبت به رقبای خود، رادیکالیزه کردن گفتمان سیاسی و تشدید درگیری ها، متعهد تر شوند، این الگو در سری لانکا ثبت شده است - Sinchse-Tamil، به نظر می رسد انتخاب های جایگزین نیجریه ای است، و سیاست های قانونی آن را تشویق می کنند، زیرا احزاب قانونی آن رای رای رای رای رای رای رای قانونی رای رای رای رای رای رای رای می دهند که شامل می شود.

حاشیه سازی اقلیت علی رغم نمایندگی

حتی در سیستم هایی که به طور صریح برای گنجاندن طراحی شده اند، برخی از گروه ها می توانند به حاشیه رانده شوند. حضور چند نماینده از یک جامعه اقلیت ممکن است به نفوذ اساسی بر سیاست تبدیل نشود، به عنوان مثال، در هند، در حالی که Dalit و Adivasi نمایندگان به طور مشابه نیاز به افزایش حضور عددی دارند، توانایی آنها برای شکل دادن به قانون در حقوق زمین، آموزش و اقدامات تأییدی که اغلب توسط انضباط حزبی و منتقدان طبقه بندی شده است، به طور مشابه، در احزاب رسمی، اما در احزاب نمایندگی از احزاب واقعی، و احزاب واقعی، و احزاب اقلیت، محدود است.

مطالعات موردی: درس های مقایسه ای از کشورهای چند قومی

مزایای انتزاعی و چالش های کثرت گرایی زمانی مشخص می شوند که از طریق نمونه های دنیای واقعی مورد بررسی قرار می گیرند. مطالعات موردی زیر نشان می دهد که چگونه انتخاب های مختلف نهادی نتایج متفاوتی را تولید می کنند.

سوئیس: انسجام در عمل

سوئیس اغلب به عنوان یک مدل از کثرت گرایی هماهنگ به نام چهار زبان ملی، مذاهب متعدد و هویت های منطقه ای قوی بیش از یک قرن از حاکمیت پایدار جلوگیری کرده است، دلایل نهادی است. فدرالیسم سوئیس بیشتر سیاست های فرهنگی و آموزشی را به 26 کانتون تقسیم می کند، که عمدتاً با مرزهای زبانی و مذهبی مطابقت دارد. شورای فدرال (د) بزرگترین ابتکار عمل های بلوکی است که به طور کامل به سیاست های مستقیم اختصاص داده شده است، و به این گروه تقسیم منافع مستقیم از طرف شهروندان اختصاص داده شده است.

هند: مدیریت تنوع در یک سیستم پارلمانی فدرال

تنوع گسترده قومی، زبانی و مذهبی هند چالش های عظیمی را به وجود می آورد.این کشور به ۲۲ زبان رسمی (به علاوه صدها گویش)، چندین مذهب عمده و یک سیستم محکم و استوار در سال ۱۹۹۰، هند این تنوع را از طریق ترکیب از ترتیبات سیاسی هماهنگ کرده است. ساختار فدرال به طور رسمی در امتداد خطوط زبانی در دهه ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ مجددا سازماندهی شده است، و به گروه های اصلی رای خود اجازه می دهد تا به طور رسمی اقدامات مذهبی رای خود رای دهند و یا قوانین ملی رای رای رای رای خود رای دهند.

نیجریه: فدرالیسم و تعادل قومی در استرائین

نیجریه پرجمعیت ترین کشور نیجر و یکی از متنوع ترین گروه های آن است، با سه گروه بزرگ (Hausa-Fulani، Yoruba، Igbo) و صدها جامعه کوچکتر از استقلال نیجریه در سال 1960، نیجریه با اشکال مختلف فدرالیسم برای مدیریت جایگزین های بین قومی، با این حال، یک سیستم 36 ایالت و یک دولت فدرال رای که به دنبال افزایش تبعیض نژادی در جنوب غربی است، و قانون اساسی دولت های ملی است، می تواند به طور گسترده ای که به دنبال افزایش دهد.

کانادا: چند فرهنگی و فدرالیسم نامتقارن

رویکرد کانادا به کثرت گرایی شامل چند فرهنگی، دوزبانه، و یک سیستم فدرال انعطاف پذیر است که شامل بحث های متمایز کبک است.قانون 1982 شامل منشور حقوق و آزادی های مهاجرت کانادا است که از حقوق اقلیت محافظت می کند و حقوق حاکمیت قانون اساسی را به طور واضحی تأیید می کند.

نتیجه گیری

کثرت گرایی سیاسی یک پاناس برای چالش های حکومت در کشورهای چند قومی نیست، یک شمشیر دو لبه است که بسته به طراحی نهادی، می تواند ثبات و ادغام یا تولید تقسیم و فلج را تقویت کند، شواهد از سوئیس، هند، نیجریه، کانادا و دیگر دولت های چند قومی نشان می دهد که حکومت چند ملیتی موفق نیاز به ترکیب ساختارهای فدرال دارد یا نظم وتوهای مستقل (به اشتراک گذاری واحدهای مستقل از قدرت های نمایندگی قانونی).

به همان اندازه مهم است فرهنگ سیاسی که این نهادها را حفظ می کند، پلوریسم بهترین کار را می کند، زمانی که نخبگان تشخیص می دهند که بقای دولت بستگی به انطباق منافع مشروع همه گروه ها دارد و هنگامی که شهروندان هویت خود را به عنوان یک پروژه ملی مشترک سازگار می دانند، زیرا تنوع قومی و مذهبی همچنان از طریق مهاجرت و تغییر جمعیت، درس های همسان از حکومت های چند فرهنگی تقسیم شده است که به طور سنتی به عنوان یک منبع مشترک ملی به عنوان یک دولت های متنوع شناخته می شوند، بلکه به عنوان یک دولت های چند فرهنگی تقسیم شده اند، بلکه به عنوان یک دولت های قومی و نه تنها به عنوان یک دولت های مرتبط با یک دولت های چند فرهنگی به عنوان یک دولت های چند فرهنگی تقسیم شده اند.