سوگند دفتر بیش از یک تشریفات تشریفاتی است؛ این است که قانون اساسی که ریاست جمهوری بر آن تمرکز می کند، از دست تکان دهنده جورج واشنگتن در یک کتاب مقدس قرض گرفته شده از یک دفتر ماسونی گرفته تا نمایش تلویزیونی مدرن در کاپیتالیست روتموندا، سوگند ریاست جمهوری به یک نماد قوی از حکومت آمریکا تبدیل شده است، با این حال نفوذ آن به مراتب فراتر از سخنرانی معاصر است - و نه تنها به کلمات کلیدی و پاسخ می دهد.

بنیاد قانون اساسی: بیش از یک تجدید نظر

سوگند ریاست جمهوری در ماده دوم، بخش 1، بند 8 قانون اساسی ایالات متحده، که حکم می کند: قبل از ورود به اجرای دفتر خود، او باید به طور فعال از قانون اساسی زیر حمایت کند و از آن حمایت کند: "من به طور رسمی سوگند می خورم (یا تأیید) که من به طور وفادار به اداره قانون اساسی ایالات متحده اجرا خواهم کرد و به دفاع از مقامات دولتی و دفاع از توانایی های دولت آمریکا نیاز دارد.

جورج واشنگتن، به شدت آگاه است که هر سابقه ای که او تنظیم می کند، عبارت "پس به من کمک کند" را پس از خواندن سوگند، سنت ترین جانشینان دنبال کرده است، این برنامه ریزی مذهبی، هر چند که به طور قانونی لازم نیست، تبدیل به یک سنگ لمس فرهنگی است. عمل سوگند خوردن در یک کتاب مقدس، اغلب از طریق لایه های خانوادگی، مراسم شخصی و به معنای آن، به یک ملت تبدیل شده است، نه تنها به یک وعده قانونی.

Oath به عنوان یک سند زنده

قانون اساسی نمی تواند تعیین کند که چه کسی ممکن است سوگند را اداره کند و یا مشخص کند که چگونه باید در طول قرن ها ثبت شود، سوگند به طور اساسی در شرایط مختلف خوانده شده است: در پشت یک ماشین راه آهن (Calvin Coolidge پس از اینکه وارن هاردینگ مرگ ناگهانی را درک کرد)، در یک هواپیما ( سوگند یاد شده توسط جانسون در یک نیروی هوایی پس از جان اف کندی)، و توانایی بازرسی منحصر به فرد (در هنگام تنظیم قدرت مطلق نیکسون) در تنظیم مجدد نیروی هوایی، در تنظیم قدرت مطلق، در دفتر مرکزی آن، سوگند، سوگند یاد می کند.

رئیس جمهور های تاریخی و Oath در عمل

شکاف بین سوگند و حفظ سوگند موضوع بحث های تاریخی و سیاسی شدید بوده است.رئیس جمهورهایی که در شرایط فوق العاده اداره می شوند نشان می دهند که چگونه سوگند می تواند هر دو یک سپر و یک شمشیر باشد.

آبراهام لینکلن: Oath به عنوان یک اندازه جنگ

آبراهام لینکلن سوگند به دفتر در تاریخ ۴ مارس ۱۸۶۱، در یک شهر پایتخت [۱] با نیروهای و ترس از جدایی طلبی، اولین آدرس افتتاحیه خود، بلافاصله پس از سوگند، به عنوان یکی از مهمترین سخنرانی های ضروری در تاریخ آمریکا مطرح شد؛ لینکلن به صراحت طبیعت الزام آور سوگند را حفظ کرد: چرا باید در زمان تغییر عدالت مدنی، از هر گونه اقدام قانونی محافظت کند؟

فرانکلین روزولت: Oath و معامله جدید

هنگامی که فرانکلین روزولت در سال 1933 سوگند یاد کرد، رکود بزرگ به دولت اعتماد کرد یا در اولین افتتاحیه اش، او به خوبی اعلام کرد که تنها چیزی که ترس از خود ترس بود، اما سیاست های بعدی او - برنامه های توافق نامه جدید که قدرت فدرال را به طور چشمگیری گسترش داد - چالش های قانون اساسی در دادگاه عالی روزولت این بود که استدلال کند که سوگند او خواستار هر گام لازم برای محافظت از قانون اساسی دولت است، زمانی که او را به مخالفت با "د.

ریچارد نیکسون: خیانت

ریاست جمهوری ریچارد نیکسون، بارزترین نمونه مدرن از سوگندی که در سال ۱۹۷۴ نقض شده است، کمیته قضایی مجلس نمایندگان، مقالاتی از اتهام های استیضاح نیکسون را با مانع عدالت، سوء استفاده از قدرت و تحقیر کنگره ارائه داد؛ گزارش کمیته به صراحت اشاره به سوگند ریاست جمهوری را نشان داد، و استدلال کرد که اقدامات نیکسون - از جمله پوشش نقض نقض قوانین نقض آب و استفاده از نقض مقررات واقعی پلیس - به اتهام خیانت واقعی سازمان های خیانت به خیانت دولتمردان.

Oath به عنوان یک سلاح Rhetorical در سیاست معاصر

گفتمان سیاسی مدرن با ارجاعات به سوگند ریاست جمهوری، سیاستمداران، مفسران و فعالان به طور استراتژیک آن را به مشروعیت بخشیدن به موقعیت ها یا مخالفان توهمی تبدیل می کند.این استفاده لفظی با قطبی شدن سیاست آمریکا و چرخه خبری 24 ساعته تشدید شده است.

دعوت از Oath در بحث های قانونی

هنگامی که کنگره درباره اختیارات ریاست جمهوری بحث می کند – بر قدرت های جنگی، دستورات اجرایی یا تفسیرهای معاهده – سوگند اغلب به عنوان یک دستگاه چارچوبی به نظر می رسد. O مخالفان یک اقدام رئیس جمهور ممکن است استدلال کنند که این اقدام، سوگند به عمل یک فرمانبرداری از طرف های قانونی را نقض می کند؛ به عنوان مثال، در طول بحث های مربوط به اقدامات سوگند خورده رئیس جمهور اوباما در مورد مهاجرت، منتقدان اظهار داشتند که با دور زدن کنگره، "قانونی" به قوانین محرمانه "قانونی که به حمایت از سوی طرف های قانونی و قانون گذاران وابسته است، به اقدامات قانونی است.

Oath در درک رسانه ای و عمومی

رسانه ها اغلب اختلافات ریاست جمهوری را از طریق لنز سوگند تنظیم می کنند. [۱] هنگامی که یک رئیس جمهور به فساد، سوء استفاده از قدرت متهم می شود، یا بی کفایتی، از مفسران می پرسند: رئیس جمهور سوگند خود را حفظ کرده است؟ این چارچوب افکار عمومی را شکل می دهد و می تواند نتایج سیاسی سال ۲۰۱۹ را به عنوان رئیس جمهور دونالد ترامپ، به عنوان مثال، شامل مقالاتی که نقض قدرت و مانع از مدیران مجلس سنا مدرن بود، به عنوان یک رئیس جمهور مرکزی مخالفت در نهایت، توضیح داد.

بخش های بخشی از Oath Fidelity

یکی از مهمترین تحولات در گفتمان معاصر، اختلاف حزبی بر سر آنچه که دموکرات ها و جمهوریخواهان را تشکیل می دهند، اغلب الزامات سوگند را به طور متفاوتی تفسیر می کنند، به ویژه هنگامی که رئیس جمهور از حزب خود دفاع می کند، به عنوان مثال، بسیاری از جمهوریخواهان استدلال می کنند که سوگند به رئیس جمهور به خواندن قانون اساسی اصلی، حمایت از یک دیدگاه اجرایی محدود، حتی اگر آنها رای که به معنای دفاع از اختیارات گسترده است، توجیه می کنند، و نه اینکه چگونه به عنوان مثال، بلکه به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به این که چگونه به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به عنوان مثال، رأی دهندگان اعمال نفوذ گسترده ای از اختیارات گسترده ای از نمایندگان رسمی، منعکس کننده، منعکس کننده، منعکس کننده، منعکس کننده، منعکس کننده قدرت عمل، منعکس کننده، منعکس کننده، منعکس کننده، منعکس کننده، منعکس کننده، منعکس کننده، منعکس کننده، منعکس کننده، منعکس کننده، سوگند دهندگان منعکس کننده، سوگند دهندگان منعکس کننده، سوگند دهندگان منعکس کننده این که نشان می گویند که نشان می گویند که نشان می گویند که سوگند نامه های گسترده ای از اختیارات اجرایی، سوگند نامه های گسترده ای از اختیارات اجرایی، سوگند نامه های گسترده ای از اختیارات گسترده ای از اختیارات گسترده ای از اختیارات اجرایی، سوگند

Oath به عنوان معیاری برای پاسخگویی سیاسی

علاوه بر لفاظی، سوگند به عنوان یک علامت برای پاسخگویی [FLT 1] در چندین دامنه بتنی: دادرسی قانونی، اجرای اخلاقی و اعتماد عمومی عمل می کند.

و از سوی دیگر،

قانون اساسی می گوید که رئیس جمهور باید از دفتر استیضاح حذف شود و محکومیت (۳) از قانون اساسی، بریبریتی یا سایر جرایم بالا و بدمیانرها را بالا ببرد.[۱] سوگند ریاست جمهوری به طور واضح به عنوان یک قانون اساسی استیضاح شده است، اما به طور ضمنی استاندارد ضمنی علیه آن رفتار بی نظیر اندازه گیری شده است.

اخلاق و Oath

قوانین اخلاق فدرال به همه کارکنان دولتی، از جمله رئیس جمهور، برای جلوگیری از درگیری های منافع و به طور بی طرفانه عمل می کند، در حالی که رئیس جمهور به مقررات متناقض جنایی از منافع مشابه به عنوان دیگر کارکنان شعبه اجرایی نیاز ندارد، سوگند به رئیس جمهور فدرال تعهد اخلاقی گسترده تر را اعمال می کند که از دفتر خود برای به دست آوردن مالی بی معنی استفاده می کند - از طریق معاملات تجاری خارجی، معامله، خود معامله، و یا پذیرش هدایای شخصی - اغلب متهم به تعهد اخلاقی رسمی است.

اعتماد عمومی و Oath

در نهایت، قدرت سوگند به باور عمومی بستگی دارد، اگر شهروندان معتقدند که رؤسای جمهورها سوگند را جدی می گیرند و به آن وابسته هستند، سوگند هنجارهای دموکراتیک را تقویت می کند، اگر شهروندان بدبین شوند - و شاید سوگند به عنوان تئاتر خالی - و توانایی آن برای محدود کردن رفتار نمادین آن را حفظ کند.

تفسیر قانون اساسی و Oath

سوگند همچنین چگونگی رویکرد رئیس جمهور به تفسیر قانون اساسی را شکل می دهد. درک رئیس جمهور از آنچه که به معنای "حفظ، حفاظت و دفاع از قانون اساسی" بر قرار ملاقات های قضایی، سفارشات اجرایی و دامنه امتیاز اجرایی تاثیر می گذارد.

اصل گرایی در مقابل قانون اساسی زندگی

رئیس جمهورهایی که به نظریه قانون اساسی اصل گرا پایبند هستند – این دیدگاه که قانون اساسی باید به عنوان فریمرش تفسیر شود – وانمود کنند که سوگند را به عنوان الزام آور آنها به وفاداری متنی ارجاع دهند – به عنوان مثال، رونالد ریگان و رئیس جمهور دونالد ترامپ هر دو قاضی اصلی را منصوب کردند و استدلال کردند که تعهد آنها به تعهد دقیق به معنای اصلی قانون اساسی است.

دستور های اجرایی و Oath

سفارشات اجرایی اغلب با چالش های قانونی بر اساس اینکه آنها از اختیارات قانون اساسی رئیس جمهور تجاوز می کنند، مواجه می شوند، که به نوبه خود سوالاتی در مورد سوگند را مطرح می کند. O حریفان یک دستور اجرایی ممکن است استدلال کنند که جدایی قدرت های قانونی را نقض می کند (به ویژه اگر به گفته رئیس جمهور ترومن سوگند می خورد، به طور ضمنی، سوگند نامه ای که به قانون اساسی آن اشاره می کند).

قدرت Oath و ریاست جمهوری در امور خارجی

امور خارجی چالش های منحصر به فرد برای وفاداری سوگند را ارائه می دهد. قانون اساسی به عنوان فرمانده کل و دیپلمات ارشد، اما همچنین قدرت های خاصی را ذخیره می کند - مانند اعلام جنگ و معاهدات گسترده - برای رئیس جمهور از جفرسون به اوباما به دولت آمریکا دستور عمل نظامی یک جانبه بدون تصویب کنگره، استدلال می کند که وظیفه سوگند به دفاع از این اقدامات عادلانه و مخالف است که نقض این اختیارات قانون اساسی است، و همچنان به عنوان یک بخش مرجع "ساختار قانون اساسی خدمت می کند و "قانون اساسی است که به عنوان یک بخش "قانون اساسی "قانون اساسی "است.

Oath و چشم انداز رسانه های مدرن

در عصر رسانه های اجتماعی و منابع خبری تقسیم شده، سوگند ریاست جمهوری بر ابعاد جدید، هر بیانیه ریاست جمهوری، اقدام اجرایی یا رسوایی بلافاصله برای سازگاری با سوگند مورد بررسی قرار می گیرد.این بررسی 24/7 می تواند اهمیت سوگند یا بی اهمیت بودن آن را، بسته به زمینه.

رسانه های اجتماعی و Oath Fidelity

رئیس جمهورها اکنون به طور مستقیم با رسانه های عمومی مانند توییتر (در حال حاضر X)، فیس بوک و اینستاگرام ارتباط برقرار می کنند، این ارتباط مستقیم با فیلترهای رسانه های سنتی ارتباط برقرار می کند، اما همچنین فرصت های جدیدی برای سوگند به عنوان مرجع ایجاد می کند، زمانی که یک رئیس جمهور می گوید چیزی که به نظر می رسد مخالف وظایف قانون اساسی آنها است - مانند تهدید مخالفان سیاسی با تعقیب و یا تحسین دیکتاتور خارجی - بلافاصله آنها را نقض می کند که ممکن است بیان کنند و بیان رفتار رسمی، به سادگی بیان کنند و بیان می کند و بیان اینکه چگونه به سادگی بیان رفتار رسمی است.

اطلاعات غلط و Oath

رئیس جمهورهایی که اطلاعات نادرست یا گمراه کننده را منتشر می کنند، مسائل منحصر به فرد را در مورد سوگند به رئیس جمهور می خواهند "به طور بی پروا اجرا" دفتر، که بسیاری از آنها به عنوان وظیفه ای تفسیر می کنند که با مردم آمریکا صادق باشند، رئیس جمهور که دائماً اظهارات دروغین را در مورد تضعیف گفتمان دموکراتیک و نقض اعتماد ضمنی در سوگند در سوگند در سوگند، به عنوان مثال مورد اختلاف نظر منتقدان، استدلال می کند که رئیس جمهور کامل به این امر نیاز دارد که به طور دقیق و بی طرف مقابل اظهارات دولت ترامپ در مورد شیوه های سازمان ملل متحد، تاکید می کند که در مورد شیوه های سازمان ملل متحد، تاکید می کند که در مورد شیوه های سیاسی و سوگند به طور دقیق و سوگند به طور دقیق و سوگند به طور مستقیم، تاکید می کند که در مورد شیوه های سازمان ملل متحد، تاکید می کند که در مورد شیوه های سیاسی، سوگند دادن به طور مستقیم، به طور مستقیم، تاکید می کند که در مورد رفتار سیاسی، تاکید می کند که در مورد رفتار های سیاسی، تاکید می کند که در مورد رفتار سیاسی، به طور رسمی، تاکید می کند که در مورد رفتار های سیاسی، تاکید می کند که در مورد شیوه ای که در مورد رفتار سیاسی و سوگند به طور رسمی، تاکید می کند که در مورد رفتار سیاسی و

Oath در کمپین Rhetoric

کاندیدهای ریاست جمهوری اغلب در طول کمپینها سوگند یاد می کنند، وعده داده اند که «قانون اساسی» یا «دفاع از ملت» را حفظ کنند، این لفاظی می تواند انتظاراتی را ایجاد کند که بعداً به معیارهای ارزیابی عملکرد رئیس جمهور تبدیل می شود، زمانی که یک رئیس جمهور با وعده های انتخاباتی مخالف است، مخالفان ممکن است استدلال کنند که سوگند شکست خورده است.

چالش های اثربخشی Oath

علی رغم قدرت پایدار، سوگند ریاست جمهوری با چالش های قابل توجهی در قرن ۲۱ مواجه است، این چالش ها سوالاتی را مطرح می کند که آیا سوگند می تواند به عنوان یک محدودیت معنادار در قدرت اجرایی ادامه دهد یا خیر.

عدم وفاداری سیاسی و حقوقی

دیوان عالی به رسمیت شناخته است که رؤسای جمهور از ایمنی گسترده از آسیب های مدنی برای اقدامات رسمی برخوردار هستند و دفتر دادگستری مشاور حقوقی مدت ها است که یک رئیس جمهور نشسته نمی تواند متهم شود، این عایق قانونی می تواند شکافی بین وعده های قابل اعتماد به نفس و مکانیسم های عملی برای اجرای قانون اساسی ایجاد کند، اگر یک رئیس جمهور نتواند در حالی که در دفتر کار، محاکمه جنایی را روشن کند و اگر استیضاح سیاسی به جای یک روند قضایی سیاسی باشد، فشار قانونی را کاهش دهد، و یا وعده های وابسته به این کار اجباری است، اگر یک دولت است، وعده های قانونی برای اجرای آن را به طور جدی برای اجرای آن ها اعتماد به طور قانونی است.

قطبی شدن بخشی از Oath

قطبی شدن توانایی سوگند به عنوان یک استاندارد مشترک را از بین می برد، زمانی که رای دهندگان و سیاستمداران دیگر در مورد حقایق اساسی یا اصول قانون اساسی توافق ندارند، سوگند می تواند به جای تعهد متحد کننده تبدیل به یک هگل حزبی شود، در یک محیط قطبی، همان اقدام – مانند گسترش قدرت اجرایی یا مخالفت با زیردستان کنگره – ممکن است توسط یک حزب به نظر برسد که به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به نظر می رسد که به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به نظر می رسد، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به نظر می تواند به عنوان یک قانون اساسی، به نظر می رسد، به عنوان یک قانون اساسی، به نظر می رسد، به نظر می تواند به نظر می تواند به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک قانون اساسی، به نظر می رسد، به عنوان یک قانون اساسی، به نظر می رسد

دیدگاه های جهانی و مقایسه ای

ایالات متحده تنها در نیاز به رئیس دولت برای سوگند دادن نیست، بسیاری از دموکراسی ها الزامات مشابهی دارند و مقایسه تجربیات آنها می تواند نقاط قوت و ضعف رویکرد آمریکا را روشن کند.در فرانسه، رئیس جمهور به "حفظ یکپارچگی قلمرو ملی" و "تقاضی نسبی برای قانون اساسی" سوگند می خورد.

نتیجه گیری: قدرت نهایی یک وعده

سوگند ریاست جمهوری یک جمله ساده است، اما معنای آن در طول قرن ها مورد بحث و تغییر قرار گرفته است، از نیت موسسان به آخرین بحث سیاسی، سوگند به عنوان یک یادآوری ثابت عمل می کند که ریاست جمهوری، موقعیت اعتماد است، نه مجوز برای قدرت، هر دولت را به نظم قانون اساسی که پیش از آن و به دنبال آن است، تاکید می کند که سیاستمداران معاصر سیاسی، اعتقاد عمیق و اخلاقی را محدود می کند، بنابراین، به گفته های واقعی آن، و نه اینکه به سوگند دادن آن، و نه یک قانون اساسی برای پاسخ دادن به سوگند، و نه یک نهاد واقعی، سوگند، بلکه به قول دادن آن، بلکه به قول دادن به قول و نه به سوگند دادن آن، و نه یک سخن گفتن آن، بلکه به سوگند دادن به قول واقعی است.

خواندن و منابع بیشتر