مقدمه: پولت پاره پاره شده و عواقب آن

تقسیم بندی سیاسی – تقسیم یک قوه مقننه یا چشم انداز سیاسی در میان بسیاری از احزاب یا جناح ها – ویژگی تعریف بسیاری از دموکراسی های معاصر است، در حالی که کثرت گرایی نشانه ای از سلامت دموکراتیک است، تقسیم شدید می تواند پایه های حکومتداری موثر را از بین ببرد، زمانی که هیچ حزب یا ائتلاف پایدار نمی تواند اکثریت را فرماندهی کند، نتیجه اغلب فلج قانونی، بی ثباتی و اعتماد عمومی است که درک می کند که چگونه این پدیده ها نه تنها برای سیاست گذاران اساسی و نه تنها برای تداوم سیاست گذاران ضروری است.

این مقاله علل و تجلیات تقسیم سیاسی را بررسی می کند، اثرات آن بر چرخه حیات سیاست های عمومی را نشان می دهد و پیامدهای گسترده تر برای ثبات حکومت را بررسی می کند.با توجه به مطالعات موردی مقایسه ای و تحقیقات اخیر، همچنین استراتژی های نهادی و سیاسی را مشخص می کند که می تواند اثرات مخرب را کاهش دهد.هدف این است که تجزیه و تحلیل مبتنی بر شواهد که فراتر از محکومیت ساده و یا سیستم های چند حزبی حرکت می کند، بدون اینکه چه چیزی را می تواند به جای آن، کاهش دهد:

تعریف بخش سیاسی: فراتر از پلپلتیکی ساده

تقسیم بندی سیاسی به وضعیتی اشاره دارد که در آن قدرت سیاسی در میان بازیگران متعدد پراکنده می شود – احزاب، جناح ها یا قانونگذاران مستقل – به گونه ای که تشکیل ائتلاف های پایدار و منسجم حاکم بر زمان دشوار می شود.این پراکندگی می تواند در طول چند بعد اندازه گیری شود: تعداد احزاب سیاسی موثر در یک مجلس قانونگذاری، فاصله ایدئولوژیک بین آنها و نوسانات ترتیبات ائتلاف در طول زمان.

اندازه گیری و شاخص ها

دانشمندان سیاسی معمولاً از ] تعداد موثر احزاب (ENP) [ شاخص، توسعه یافته توسط مارککو Laakso و Taagepera، برای تعیین تقسیم بندی تقسیم بندی تقسیم بندی ( ENP بالاتر از 3.5) اغلب بالا در نظر گرفته می شود، در حالی که ارزش های بالاتر از 5 نشان دهنده تقسیم شدید است.

ریشه علل تقسیم بندی

بخش بندی در خلاء ایجاد نمی شود. رانندگان ساختاری و اجتماعی مشترک شامل:

  • طراحی سیستم الکتال: نمایندگی (PR) با آستانه های پایین تمایل به تولید احزاب بیشتر، در حالی که سیستم های عمده (به عنوان مثال، اولین گذشته- پست) رقابت تحکیم.
  • cleavages اجتماعی: [FLT 1 ] [ Deep قومی، زبانی، مذهبی، یا بخش های منطقه ای اغلب بر سیستم های حزبی نقشه می کنند، تعداد بازیگران مربوطه را ضرب می کنند.
  • نهادی سازی حزبی ضعیف: [FLT 1] که احزاب شخصی یا مشتری هستند، آنها به راحتی تقسیم می شوند و به صورت فرصت طلبانه به طور قابل توجهی.
  • ] سیستم های ریاست جمهوری در مقابل سیستم های پارلمانی: [FLT 1 ] سیستم های ریاست جمهوری می توانند تقسیم بندی را تقویت کنند زمانی که اجرایی و مجلس توسط ائتلاف های مختلف کنترل می شوند و منجر به "دولت جداگانه" می شوند.

به عنوان مثال، سیستم انتخاباتی اسرائیل از لحاظ تاریخی، قانونگذاران بسیار پراکنده را تولید کرده است، در حالی که مدل برنده بریتانیا، علی رغم حمایت فزاینده احزاب سوم، تقسیم بندی محدودی دارد. ] [FLT: 1]

چگونه تقسیم سیاست ها

تداوم سیاست - توانایی حفظ استراتژی های بلند مدت در چرخه های انتخاباتی - نشانه ای از حکومت پایدار و قابل پیش بینی است.

کوتاه مدت خط مشی افق

هنگامی که دولت ها از ائتلاف های شکننده تشکیل شده اند که ممکن است در هر لحظه سقوط کنند، سیاستگذاران انگیزه ای برای تمرکز بر خروجی های فوری و قابل مشاهده دارند، نه بر سرمایه گذاری های بلند مدت، اصلاحات آموزش و پرورش، پروژه های زیربنایی و سازگاری آب و هوا اغلب نیازمند تعهدات چند ساله هستند؛ سیستم های تقسیم شده برای ارائه ثبات قانونی مورد نیاز برای دیدن چنین پروژه ها از طریق مطالعه 2020 در [F0: مطالعات متوسط اقتصادی در دو سیستم های چند حزبی، حتی کمتر از حد متوسط، که در سیستم های چند برابر تجزیه و یا چند برابر تجزیه و تحلیل شده است.

سیاست های مکرر

بخش بندی همچنین منجر به «شکستن سیاست» می شود – چرخه تصویب و لغو به عنوان دولت تغییر می کند، مثلا بین سال های 1992 تا 2020 ایتالیا، کشوری با تقسیم بندی های تاریخی بالا، بیش از 60 دولت را تجربه کرد، در طی آن دوره، رفاه اجتماعی و اصلاحات کارگری عمده معرفی شد و سپس چندین بار برچیده شد، اعتماد سرمایه گذار و اعتماد عمومی به ظرفیت دولتی را کاهش داد که چنین بازگشت هایی به طور کامل محدود به دولت بلژیک بود:

توضیح می دهد که اثربخشی Weaken

حتی زمانی که قانون تصویب می شود، تقسیم بندی مستلزم سازش های گسترده ای است که این قراردادها اغلب سیاست های «کمترین مخرج مشترک» را ایجاد می کنند که تمام شرکای ائتلاف را برآورده می کند، اما به طور قاطع به مشکلات حل و فصل می شود، به عنوان مثال، در قانونگذاران بسیار متناقض، محققان مالیاتی تمایل دارند با معافیت برای گروه های ذی نفع، و مقررات زیست محیطی رقیق شوند تا از حوزه های متنوع استفاده کنند.[۱]

مدیریت ثبات در بخش بندی: تعادل پیش از حد

ثبات حکومت شامل بیش از نبود فروپاشی دولت است؛ شامل پیش بینی نهادهای سیاسی، اثربخشی تحویل خدمات و انعطاف پذیری هنجارهای دموکراتیک است.

تشکیل دولت بحران

در سیستم هایی که تقسیم شدید دارند، تشکیل دولت می تواند ماه ها یا حتی سال ها طول بکشد، پس از انتخابات 2017 در آلمان، CDU آنگلا مرکل ماه ها نیاز داشت تا ائتلافی را با احزاب SPD و کوچکتر تشکیل دهد و این روند تنها پس از پیگیری گسترده تر بودجه های انتزاعی، به پایان رسید.

Deadlock و Executive Weakness

قانونگذاران تقسیم شده اغلب بر قانون اساسی، از جمله بودجه و قوانین امنیتی، در ایالات متحده، در حالی که سیستم دو حزبی به معنای چند حزبی، واقعیت گرایی درون حزبی در احزاب جمهوریخواه و دموکراتیک یک قطعه تابعی تولید کرده است که منعکس کننده پویایی چند حزبی است. نتیجه خاموش کردن دولت تکرار شده و شکست به بودجه سالانه است که اعتماد به نفس مالی را تضعیف می کند.

آسیب پذیری عمومی

هنگامی که شهروندان مقامات منتخب خود را در مذاکرات بی پایان که نتایج ملموسی را تولید می کنند، می بینند، اعتماد به نهادهای دموکراتیک از داده های طولانی مدت از بررسی ارزش های جهانی کاهش یافته است؛ نشان می دهد که کشورهایی که دارای تقسیمات بالا هستند (به عنوان مثال ایتالیا، لهستان، شهرداری ها، بلژیک) کاهش شدید اعتماد پارلمان در دو دهه گذشته را به کاهش سیستم های کاهش اعتماد کمتر نسبت به این سیستم های کاهش اعتماد به کاهش می دهد.

دیدگاه های مقایسه ای: تقسیم بندی در سراسر جهان

هیچ تجربه ای، تجزیه و تحلیل موارد در سراسر دموکراسی ها را مشخص نمی کند که اثرات آن به شدت به زمینه نهادی و فرهنگ سیاسی بستگی دارد.

تقسیم بندی بالا، ثبات متوسط: مدل نوردیک

سوئد، نروژ و دانمارک مدت ها سیستم های چند حزبی با تقسیم بندی متوسط تا بالا داشتند، اما آنها به طور مداوم در میان پایدارترین و به خوبی کشورهای تحت پوشش رتبه بندی قرار می گیرند. چگونه موفقیت آنها در هنجارهای سازمانی قوی قرار دارد: دولت های بخش بخش تقسیم شده رایج و تحمل می شوند ، توافق های ائتلاف دقیق و معتبر هستند، و اجرای سیاست های تخصصی و مطمئن، بدون در این کشورها، به طور واضح، به این ترتیب، به طور قابل اعتماد به طور واضح است.

بخش بندی پاتولوژیک: مورد ایتالیا و اسرائیل

"جمهوری اول ایتالیا" (1948-1992) با تقسیم بندی شدید تحت نمایندگی متناسب مشخص شد، با میانگین مدت زمان دولت کمتر از یک سال سیاست گذاری به شدت آهسته بود و بدهی عمومی به عنوان دولت های ائتلافی اجتناب از انتخاب های دشوار در دهه 1990 (حرکت به سمت سیستم مختلط)، تقسیم بندی، و حکومت کردن، با وجود اینکه کاهش شدید انتخابات اخیر، ادامه دارد، و کاهش یافته است، اما جزئیات عمیق در این است که در حالی که تعداد از کاهش یافته است.

بخش بندی در سیستم های ریاست جمهوری: برزیل و ایالات متحده

برزیل تحت یک سیستم ریاست جمهوری با یک مجلس قانونگذاری چند حزبی بسیار تقسیم شده است. [2019 تا 20 ] تلاش کرد تا بدون خرید حمایت از طریق حمایت، یک عمل شناخته شده به عنوان "رئیس جمهور مکرر" [ تصویب قانون تصویب شد، اما با هزینه فساد و سیاست در واقعیت محافظه کار، اغلب به معنای تقسیم شدن عمده مجلس عوام و جدایی از مجلس عوامانه است.

دامنه های سیاست بیشتر آسیب پذیر به بخش

همه مناطق سیاست به همان اندازه تحت تاثیر قرار نمی گیرند. قطعات به سختی در مناطقی که نیاز به افق های طولانی مدت، بودجه پایدار و اجماع متقابل شخص دارند، حمله می کنند.

سیاست اقتصادی و مالی

دولت های تقسیم شده برای اجرای سیاست های مالی منسجم مبارزه می کنند و کسری بودجه اغلب به عنوان هزینه های تجاری ائتلاف برای رای گیری گسترش می یابد. مطالعه ای توسط صندوق بین المللی پول ( ] IMF کاغذ کاری 2018 نشان داد که تقسیم بندی با بدهی عمومی بالاتر و تثبیت کندتر در طول بحران های اقتصادی مرتبط است.

سیاست های زیست محیطی و آب و هوا

اقدامات اقلیمی مستلزم تنظیم و سرمایه گذاری طولانی مدت است.بخش بندی برای گروه های ذی نفع برای مسدود کردن مالیات های کربن یا انرژی های تجدید پذیر آسان است و دولت های ائتلافی اغلب به فشار بخشندگی آلمان می پردازند، در حالی که بلند پروازانه، به دلیل سازش های ائتلاف، ایجاد عدم اطمینان قانونی برای سرمایه گذاران، بارها تنظیم شده اند.

رفاه اجتماعی و آموزش

اصلاح و اصلاح آموزش و پرورش نیاز به توافق متقابل حزبی در مورد مسائل حساس مانند سن بازنشستگی و یا تغییرات برنامه درسی دارد.در قانونگذاران تقسیم شده، این اصلاحات بارها به تعویق افتاده یا کاهش یافته است. ژاپن در طول دهه 1990 نشان می دهد که تقسیم بندی بانکداری و اصلاحات بازنشستگی با بیش از یک دهه، کمک به "ده سال از دست رفته است."

استراتژی ها برای حذف اثرات منفی بخش بندی

در حالی که برخی از تقسیمات در جوامع مختلف اجتناب ناپذیر است، اثرات بی ثبات کننده آن می تواند از طریق طراحی نهادی، اصلاحات رویه ای و ساخت فرهنگ سیاسی ایجاد شود.

اصلاحات نظام انتخاباتی

  • سیستم های عضو: ترکیب پست و نمایندگی متناسب می تواند تعداد احزاب موثر را در حالی که حفظ نمایندگی (به عنوان مثال، آلمان، نیوزیلند) کاهش دهد.
  • آستانه های انتخاباتی رای داد: افزایش حداقل سهم رای از 2٪ به 4٪ احزاب کوچکتر برای ادغام یا همکاری، کاهش 10٪ آستانه به شدت کاهش شمارش حزب، اما همچنین حذف صداهای حاشیه ای.
  • رای گیری یا ترجیحی؛ سیستم هایی مانند رای گیری جایگزین (AV) ساختمان ائتلاف صدی را قبل از انتخابات تشویق می کنند و نه بعد از آن.

تقویت موسسات و استقلال اداری

حتی زمانی که ائتلاف های سیاسی بی ثبات و قوی هستند، بانک های مرکزی، کمیسیون های انتخاباتی، کمیسیون های خدمات مدنی می توانند تداوم سیاست را حفظ کنند و تصمیمات فنی را به نهادهای غیر حزبی (به عنوان مثال شوراهای مالی مستقل) کاهش تاثیر کشورهای عضو حزب دموکرات مانند شیلی و کانادا از این رویکرد برای حفظ ثبات اقتصادی کلان علی رغم قوانین شکسته استفاده کرده اند.

مکانیسم های حکومت ائتلافی

  • توافق های ائتلافی شکل یافته: پیمان های کتبی دقیق که تعهدات سیاست، روش حل اختلاف و برنامه های عقب نشینی را مشخص می کنند، عدم قطعیت را کاهش می دهند.
  • کمیته های اجرایی: [FLT 1] کمیته های دائمی شرکای ائتلاف به طور منظم برای حل اختلافات قبل از اینکه آنها افزایش یابد، همانطور که در هلند و آلمان انجام می شود.
  • الزامات رای گیری سرمایه گذاری: [FLT 1] نیاز به رأی اکثریت برای تأیید یک دولت جدید - به جای صرفا اکثریت برای تشکیل یک - تشویق اتحادهای گسترده پیش از اطلاع رسانی.

فرهنگ سیاسی و گفتگو

در نهایت، اصلاحات نهادی بدون فرهنگ سیاسی که ارزش سازش و حکومتداری طولانی مدت را دارد، کافی نیست، ابتکارات آموزشی، انجمن های گفتگوی بین حزبی و هنجارهای رسانه ای که به جای درگیری، همکاری را پاداش می دهند، می توانند رفتار را تغییر دهند. مدل "مجلس عوام پارلمان گرایی" دانمارک نشان می دهد که وقتی احزاب مشروعیت مخالفت را قبول می کنند و از طریق توافق های محرمانه به جای ائتلاف رسمی، می توانند با تقسیم شدن همزیستی کنند.

نتیجه گیری: حرکت در بخش تقسیم بندی (The Pieceation Diemma)

تقسیم بندی سیاسی نه به طور ذاتی خوب و نه بد است، بلکه می تواند تنوع سالم و حفاظت از منافع اقلیت را منعکس کند، با این حال، هنگامی که تقسیم بندی بیش از یک آستانه خاص است - اغلب با تعداد احزاب موثر بیش از پنج یا عدم وجود نیروهای رقیب - شروع به از بین رفتن تداوم سیاست و ثبات حکومت می کند: آنها شامل زیرساخت های تاخیر، بودجه های یخ زده، معکوس سیاست، کاهش اعتماد و کاهش شدید در برگشت های دموکراتیک، کاهش شدید، و کاهش شدید.

مسیر پیش رو نه در از بین بردن تقسیم بندی بلکه در مدیریت آن، تنظیمات سیستم انتخاباتی، نهادهای مستقل قوی، حکومت ائتلافی شفاف و فرهنگ سازش می تواند همه به حفظ انسجام سیاست بدون قربانی نمایندگی کمک کند، دانشمندان و سیاستگذاران باید به مطالعه شرایطی که تحت آن تقسیم بندی می شود، ادامه دهند و ترکیب نهادی که می تواند آن را برای دانش آموزان و معلمان مدیریت کند، درک این دموکراسی پایدار و نیاز به مدیریت هر دو بخش های نهادی و نیاز دارد:

در نهایت، سوال این نیست که آیا یک سیستم سیاسی تقسیم شده است، اما آیا نهادهای آن، هنجارها و بازیگران می توانند تقسیم بندی را از یک منبع فلج به منبع انعطاف پذیری تبدیل کنند.